Категорирование субъектов КИИ осуществляется на основе критериев значимости и показателей их значений, а также соблюдением установленного порядка. Таким образом, закон предусматривает два вида субъектов КИИ — владельцы объектов КИИ и координаторы взаимодействия этих объектов. Правительство РФ утвердило для субъектов КИИ порядок перехода на использование доверенных ПАК, соответствующих специальным требованиям. Именно с такого подхода рекомендует начинать ФСТЭК при определении принадлежности Организации к субъектам КИИ. Процесс категорирования объектов КИИ проводится внутренней комиссией по категорированию субъекта КИИ, в результате чего формируется список объектов КИИ с категориями значимости.
Обновление подборки законодательства о КИИ на сентябрь 2023
Основные положения: Согласно новой редакции статьи 19. Напоминаем также, что согласно требованиям пункта 19. С 21 марта 2023 года вступают в силу требования постановления Правительства N 2360 новая редакция постановления Правительства N 127 по использованию перечней типовых отраслевых объектов КИИ, мониторингу подведомственных субъектов КИИ, информированию ФСТЭК о нарушениях подведомственных субъектов КИИ, а также по изменению состава показателей критериев значимости.
Каждому объекту присваивается одна из трех категорий, высшая из которых — первая. Если объект КИИ вообще не соответствует критериям значимости, ему не присваивается ни одна из категорий ч. Они должны содействовать ФСБ в обнаружении, предупреждении и ликвидации последствий компьютерных атак, установлении причин и условий возникновения компьютерных инцидентов.
В случае установки на объектах КИИ средств ГосСОПКИ о ней — ниже , необходимо соблюдать порядок, технические условия установки и эксплуатации таких средств и обеспечить их сохранность. Если субъекту КИИ принадлежат значимые объекты, появляются и дополнительные обязанности Если субъекту КИИ принадлежат значимые объекты, появляются и дополнительные обязанности ч. Какие подзаконные акты конкретизируют эти требования? Согласно п. Критериями значимости являются: возможность причинения ущерба жизни и здоровью людей, прекращение или нарушение функционирования объектов обеспечения жизнедеятельности населения, сетей связи, транспортной инфраструктуры, возможное вредное воздействие на окружающую среду и др.
Руководство дата-центра проводит категорирование в течение одного года после утверждения перечня п. Для этого в организации создается специальная комиссия из числа работников. Основываясь на категориях значимости, дата-центр определяет те организационные и технические требования к обеспечению безопасности значимого объекта, которые он должен выполнить.
К субъектам КИИ относятся государственные органы и организации из областей здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сферы, а также топливно-энергетического комплекса, которые владеют объектами критической инфраструктуры. Субъекты могут сами определять значимость объектов и не относить их к КИИ. Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред Совета по развитию цифровой экономики при СФ, член Комитета верхней палаты по госстроительству и законодательству Артём Шейкин.
Он отметил, что поправок ждут с осени 2022 года, и они просто необходимы для ускорения реализации положений Указов Президента РФ об обеспечении технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры страны, перехода на отечественный софт и «железо».
Пройти процедуру категорирования непросто. Также не учитывается, что инцидент на одном объекте может привести к цепной реакции инцидентов по всем объектам, что может существенно увеличить значение показателей значимости.
Проблемы могут возникнуть и у тех, кто прошел процедуру категорирования и работает над модернизацией системы обеспечения безопасности или даже завершает этот процесс. ФСТЭК в ходе проверок оценивает реализацию организационных мер.
Закон о безопасности КИИ в вопросах и ответах
Треть российских компаний увеличивает бюджет на безопасность 16. Сводные же данные и отдельные по госорганизациям вызывают обеспокоенность. Бюджетов на защиту выделяется недостаточно. При этом при их дефиците нет и каких-то значимых мер господдержки, чтобы операторы ПД могли активнее внедрять защищающее ПО, особенно в сфере малого и среднего бизнеса», — комментирует Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ». По всем организациям, которые относятся к субъектам КИИ, системообразующим или операторам ПД эти цифры выше. Компании, у которых затраты на ИБ в 2022 году выросли, заметно чаще направляют бюджет на закупку нового оборудования и ПО. Мы связываем это в большей степени с тем, что в компаниях стремились оплатить «железо» до того, как оно подорожало или опасаясь дефицита. На какие цели тратят ИБ-бюджеты Реальные потребности бизнеса по-прежнему заметно обгоняют мотив выполнять требование регуляторов. Зеркальная картина только у компаний — субъектов КИИ, госорганизаций.
Такой документ еще в сентябре 2022 г. В поручении говорилось, что проект должен устанавливать «требования по преимущественному использованию всеми субъектами КИИ отечественных ПО, программно-аппаратных комплексов, телекоммуникационного оборудования и радиоэлектронной продукции с учетом их готовности к массовому внедрению на принадлежащих им значимых инфраструктурных объектах». Законопроект наделяет правительство и отраслевые ведомства правом устанавливать перечень критических информационных систем, которые будут относиться к объектам КИИ, в каждой отрасли», — указал тогда в ходе своего выступления Максут Шадаев. Кроме того, по каждой отрасли, по каждому виду таких объектов будут определяться предельные сроки перехода на российские решения, сказал министр. До этого мысль о том, что запрет для каждой отрасли на использование иностранного ПО будет определять правительство, озвучивал вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Причем эти сроки должны быть синхронизированы со сроками готовности к массовому внедрению соответствующих отечественных решений. На сегодняшний день документ уже готов, согласован с заинтересованными сторонами и в ближайшее время будет внесен в Госдуму, сообщали «Ведомости» со ссылкой на свои источники, знакомые с ходом обсуждения законопроекта.
Есть ли готовность? По словам советника генерального директора Content AI Олега Сажина, с точки зрения готовности отечественных игроков заместить иностранные решения ситуация выглядит по-разному для разных классов ПО. Ранее и Максут Шадаев в своих публичных выступлениях отмечал: у правительства нет сомнений, что требования закона в части прикладного ПО будут исполнены в полном объеме.
К субъектам критической информационной инфраструктуры теперь также отнесена сфера государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующее изменение внесены в федеральный закон 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», сообщается на сайте Президента России.
Денис Чупров Денис Чупров К субъектам критической информационной инфраструктуры теперь также отнесена сфера государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
И ответственность подрядчиков за соблюдение данных требований по безопасности, чтобы крупнейшие потребители не несли дополнительных затрат для исправления ситуации. Директор по информационным технологиям Госкорпорации «Росатом» Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатываются за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе. Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла. Также отдельно Евгений Абакумов остановился на требованиях к аппаратному и программному обеспечению ПАК.
Старший вице-президент по информационным технологиям Ростелекома Кирилл Меньшов акцентировал внимание на предназначении ПАКов: Мне кажется, что решить вопрос ПАКов без понимания того, что они из себя представляют — невозможно. Они появились для специализированных задач, которые нельзя решить с помощью универсальных серверов. Поэтому ПАКи между собой различаются радикально. Либо нам придется делать много классов ПАКов, либо мы подойдем к решению издалека, сделаем более абстрактно, но тогда нам сложно будет соответствовать. Чтобы нам удалось прийти к итогу, важна работа всех участников сегодняшней дискуссии: потребителей, разработчиков и органов государственной власти. Генеральный директор АНО «Консорциум «Вычислительная техника» Светлана Легостаева обратила особое внимание на доверие со стороны заказчика к оборудованию, которое обязательно должно быть чем-то подтверждено: Нужно развивать институт центров тестирования.
Кабмин внёс законопроект о переходе субъектов критической инфраструктуры на российский софт
В Госдуму внесен законопроект Минцифры о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение и радиоэлектронную. Согласно документу, к субъектам критической информационной инфраструктуры (КИИ) теперь будут отнесены лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном. Субъект КИИ — это организация, т.е. государственный орган, государственное учреждение, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, у кого присутствует объект КИИ. Также к субъектам КИИ относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие взаимодействие объектов КИИ. Права и обязанности субъектов КИИ, реестр значимых объектов (ЗО) КИИ, надзорная деятельность регулятора. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической.
Кабмин внёс законопроект о переходе субъектов критической инфраструктуры на российский софт
Информирование о выявленных уязвимостях и компенсирующих мероприятиях конечных пользователей. В качестве примера можно привести сообщения на сайтах крупных разработчиков средств защиты информации. Там публикуются сообщения, в которых дается ссылка на источник скачивания обновлений, указываются идентификаторы уязвимостей, а также даются ссылки на инструкции по устранению уязвимостей и проведению дополнительных мероприятий. Оповещение конечного пользователя об окончании жизненного цикла ПО. К примеру, в специальном разделе сайта разработчика могут быть организованы специальные «фильтры» по продуктам, которые ведут на страницы с планами по поддержке ПО в ходе жизненного цикла.
На рис. Рекомендуем закладывать процессы таким образом, чтобы в дальнейшем расширять их до охвата всех необходимых этапов жизненного цикла. Далее мы рассмотрим проект по внедрению процесса БРПО в соответствии с требованиями регулятора. Когда прикладное ПО разрабатывается силами собственных разработчиков, необходимо внедрить наиболее полный состав процессов безопасности.
В случае заказной разработки или использования вендорского ПО необходимо обеспечить наличие всех необходимых свидетельств по процессам безопасности, выстроенным на стороне вендора — производителя ПО, и приобщить их в проектную документацию на ЗО КИИ. Как правило, типовой проект внедрения процессов безопасной разработки ПО разделяется на пять основных этапов. На первом этапе готовится технико-экономическое обоснование для руководства с верхнеуровневыми финансовыми параметрами проекта, основными этапами работ, основными результатами, которые достигаются в ходе проекта, а также персоналом, который требуется привлечь. На втором этапе проводится аудит текущих бизнес-процессов разработки, формируется целевое состояние процессов разработки, исходя из требований регулятора либо бизнес-потребностей, далее выявляются несоответствия и формируются рекомендации по внедрению организационных и технических мероприятий.
На третьем этапе рекомендации ранжируются по степени их реализуемости и сводятся в дорожную карту. Настоятельно рекомендуем разрабатывать детальный план перехода и пояснительную записку с обоснованием принятых решений, чтобы всегда можно было поднять историю и причины принятых решений. Четвертый этап — это уже непосредственно работа проектной команды, которая движется по дорожной карте.
Эти циклы всегда более длинные и мы должны понимать, как будем двигаться, в том числе по таким направлениям, как восполнение кадрового потенциала или производство и эксплуатация радиоэлектроники», — добавил Антон Думин. Генеральный директор холдинга Т1 Игорь Калганов также поддержал необходимость создания общего стратегического документа в сфере КИИ и единого глоссария: «Когда мы придем к единому пониманию и найдем методы, при которых заказчики будут хотеть признавать себя КИИ, нам всем станет гораздо проще взаимодействовать и договариваться».
Начальник Департамента информатизации РЖД Кирилл Семион высказал предложение разделить понятие безопасности и требований, которые предъявляются к КИИ: «Отсутствие импортозависимых компонентов в КИИ не всегда является достаточным, чтобы обеспечить их безопасность». Также спикер обратил внимание на необходимость введения конкретных требований к понятию безопасная разработка. И ответственность подрядчиков за соблюдение данных требований по безопасности, чтобы крупнейшие потребители не несли дополнительных затрат для исправления ситуации. Директор по информационным технологиям Госкорпорации «Росатом» Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: «Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатываются за границей.
Этот вопрос мы должны контролировать в том числе». Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла. Также отдельно Евгений Абакумов остановился на требованиях к аппаратному и программному обеспечению ПАК.
Функции защиты на уровне идентификации, аутентификации пользователей, управления доступом реализованы во множестве ПАК, не являющихся сертифицированными СЗИ например, коммутатор, программируемый логический контроллер — это как раз те самые встроенные средства защиты, приоритетное использование которых предписывает Приказ ФСТЭК России от 25. Акцент на соблюдение законодательства о государственной тайне тоже оставляет вопросы. Тут можно порекомендовать субъектам КИИ ориентироваться на отраслевые планы перехода от Уполномоченных органов, с каким грифом или пометкой они придут, с такими же отправлять собственные разработанные планы и отчеты о ходе их реализации.
Планы субъектов КИИ должны содержать довольно большой перечень информации. Для иных видов радиоэлектронной продукции указывается производитель оборудования и модель оборудования». Здесь можно порекомендовать субъектам КИИ на начальном этапе автоматизировать процесс сбора требуемой информации о ЗОКИИ инвентаризация информационных ресурсов, которая, например, есть в тех же средствах анализа защищенности.
Пользователь соглашается, что информация, предоставленная ему как часть сайта , может являться объектом интеллектуальной собственности, права на который защищены и принадлежат другим Пользователям, партнерам или рекламодателям, которые размещают такую информацию на сайте. Пользователь не вправе вносить изменения, передавать в аренду, передавать на условиях займа, продавать, распространять или создавать производные работы на основе такого Содержания полностью или в части , за исключением случаев, когда такие действия были письменно прямо разрешены собственниками такого Содержания в соответствии с условиями отдельного соглашения. В отношение текстовых материалов статей, публикаций, находящихся в свободном публичном доступе на сайте допускается их распространение при условии, что будет дана ссылка на Сайт. Администрация не несет ответственности перед Пользователем за любой убыток или ущерб, понесенный Пользователем в результате удаления, сбоя или невозможности сохранения какого-либо Содержания и иных коммуникационных данных, содержащихся на сайте или передаваемых через него.
Администрация не несет ответственности за любые прямые или косвенные убытки, произошедшие из-за: использования либо невозможности использования сайта, либо отдельных сервисов; несанкционированного доступа к коммуникациям Пользователя; заявления или поведение любого третьего лица на сайте. Администрация не несет ответственность за какую-либо информацию, размещенную пользователем на сайте , включая, но не ограничиваясь: информацию, защищенную авторским правом, без прямого согласия владельца авторского права. Разрешение споров 8. До обращения в суд с иском по спорам, возникающим из отношений между Пользователем и Администрацией, обязательным является предъявление претензии письменного предложения или предложения в электронном виде о добровольном урегулировании спора. Получатель претензии в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, письменно или в электронном виде уведомляет заявителя претензии о результатах рассмотрения претензии. При не достижении соглашения спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда г. К настоящей Политике конфиденциальности и отношениям между Пользователем и Администрацией применяется действующее законодательство Российской Федерации.
Дополнительные условия 9. Администрация вправе вносить изменения в настоящую Политику конфиденциальности без согласия Пользователя. Новая Политика конфиденциальности вступает в силу с момента ее размещения на сайте , если иное не предусмотрено новой редакцией Политики конфиденциальности. Все предложения или вопросы касательно настоящей Политики конфиденциальности следует сообщать по адресу: info licenziya-fsb.
Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре
Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. Так как сегодня в достаточно сжатые сроки требуется. Было проверено более 400 объектов КИИ, принадлежащие 73 субъектам. О порядке перехода субъектов КИИ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ (ПП РФ 1912). Современные вызовы КИИ российской промышленности».
О критической информационной инфраструктуре (КИИ)
Разумеется, это все отразится на итоговой стоимости средств защиты информации объектов КИИ. А можно обратиться к нашим специалистам, которые помогут определить, относится ли организация к субъектам КИИ, организуют и проведут полный комплекс мероприятий по категорированию объектов КИИ и обеспечению их безопасности. Вы сможете сэкономить время, существенно снизить стоимость работ и избежать ошибок при подготовке документов. Оставить заявку До 1 января осталось совсем немного времени! Узнать больше о категорировании объектов КИИ и задать другие вопросы о средствах защиты информации можно нашим специалистам:.
Значимые объекты КИИ — это программы и информационные системы, атаки на которые повлекут существенный социальный, экономический или экологический вред. Критерии определения критичности вреда выделяются в Перечне показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и их значений. К значимым объектам КИИ предъявляются дополнительные особые требования, а именно: на значимых объектах КИИ должно использоваться российское ПО; на значимых объектах КИИ должны использоваться доверенные программно-аппаратные комплексы. Что имеется в виду под российским ПО? Российское программное обеспечение — Программное обеспечение, в том числе в составе программно-аппаратного комплекса, сведения о котором включены в единый реестр российского ПО. Методические рекомендации по переходу на использование российского программного обеспечения, в том числе на значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Даже если компания-разработчик — российская, ее продукты не будут считаться российским ПО, пока они не будут включены в РРПО. Подробнее о порядке включения в реестр российского ПО писали тут , а про основные трудности включения тут.
Водоканал - субъект КИИ? Когда-то наблюдал дискуссию по отнесению или неотнесению предприятий системы «Водоканал» к субъектам КИИ. Да, сферы деятельности организации по обеспечению жизнедеятельности населённых пунктов впрямую нет. Но почему сразу надо делать вывод про субъект КИИ? Здравоохранение не подходит? А критерии значимости из социальной первые два и экологической сфер? Там теперь есть подходящие критерии и формулировки. Наверное, проще впрямую добавить в перечень сфер, в которых функционируют системы и сети, «сферу обеспечения жизнедеятельности населения и экологической безопасности». Про системы росреестра сделали же законопроект - в ГосДуме сейчас.
И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно. Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности.
Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
Планируется, что субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) до 2024 года должны перейти на преимущественное использование российского ПО. В Госдуму внесен законопроект Минцифры о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение и радиоэлектронную. Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры. Субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) должны предоставлять во ФСТЭК сведения в том числе о программных, программно-аппаратных средствах, а также. Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ.
Безопасность критической информационной инфраструктуры
От результатов категорирования зависят дальнейшие работы в области информационной безопасности. Комиссия по категорированию объектов критической инфраструктуры КИИ занимается определением и классификацией объектов, которые имеют важное значение для функционирования общества и государства. Эти объекты могут включать в себя системы энергетики, транспорта, информационные технологии, связь, водоснабжение, здравоохранение и другие. Категоризация помогает установить приоритеты в области обеспечения безопасности и защиты таких объектов.
Требования к составу комиссии приведены в п. Определите перечень объектов КИИ Выявить все управленческие, технологические, производственные, финансово-экономические и иные процессы в рамках выполнения функций полномочий или осуществления видов деятельности организации. Провести категорирование объектов КИИ Для всех объектов КИИ, включенных в утвержденный перечень, необходимо провести категорирование в срок, не превышающий одного года с даты утверждения перечня объектов КИИ. Так как данный процесс является довольно долгим и может вызвать ряд затруднений, специалисты нашей организация, готовы помочь вам с проведением всех необходимых мероприятий, связанных с КИИ, от выделения объектов КИИ до получения уведомления во ФСТЭК, что вы являетесь объектом КИИ.
Краткое резюме ПАК, не являющиеся доверенными в контексте данного нормативного правового акта НПА , в том числе средства защиты информации СЗИ , можно приобрести до 01. Приобретение ПАК, не являющихся доверенными, с 01.
Функции защиты на уровне идентификации, аутентификации пользователей, управления доступом реализованы во множестве ПАК, не являющихся сертифицированными СЗИ например, коммутатор, программируемый логический контроллер — это как раз те самые встроенные средства защиты, приоритетное использование которых предписывает Приказ ФСТЭК России от 25. Акцент на соблюдение законодательства о государственной тайне тоже оставляет вопросы. Тут можно порекомендовать субъектам КИИ ориентироваться на отраслевые планы перехода от Уполномоченных органов, с каким грифом или пометкой они придут, с такими же отправлять собственные разработанные планы и отчеты о ходе их реализации. Планы субъектов КИИ должны содержать довольно большой перечень информации.
Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают.
Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана.
Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов.
Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ. Как вы будете это компенсировать? С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги.
И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим. Встает вопрос о верификации инцидентов. У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования? Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов.
Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом. Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги.
Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс.