Новости стоит ли идти на выборы

Итак, почему на выборы нужно ходить? Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина.

«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением

Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы?». И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Выборы мэра назначены на 5 сентября. Для победы кандидат, согласованный комиссией, должен заручиться поддержкой не менее 25 депутатов. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы.

Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо

Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь! | Правмир	Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были.
Почему важно прийти на выборы?	Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить.
Почему надо всегда участвовать в выборах	Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать.
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?	Хожу на все выборы в коллективные органы потому, что на них цена моего голоса абсолютно иная, и есть реальный выхлоп от тех кандидатов «с человеческими лицами», которые проходят.
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны | АиФ Новосибирск	Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат?

10 причин пойти на выборы

Почему нужно идти на выборы депутатов Госдумы и за кого голосовать - Толк 15.09.2021	– Считаю, что человек идет на выборы, прежде всего, чтобы показать, что ему небезразлично то, что происходит вокруг.
«84% говорят, что выборы президента важны для них лично» | Статьи | Известия	Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён.

Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"

Давайте рассмотрим сколько человек состоит в главных российских партиях. То есть вы видите сами, что в партии «Единая Россия» состоит больше человек, чем во всех главных оппозиционных партиях. Поэтому, если вы останетесь дома, то они сами за себя проголосуют и спокойно без лишних хлопот выиграют выборы. Выборы депутатов Государственной Думы состоятся 19 сентября 2021 года. А если быть точнее, то голосование будет продолжаться три дня: 17, 18 и 19 сентября. Это новое в законодательстве. Это первые выборы в Госдуму, на которых голосование будет продолжаться три дня. Такая стратегия была опробована на региональных выборах в единый день голосования в сентябре 2020 года.

Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо.

Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом.

Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление.

Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение.

Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал? Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее. Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам. Во-первых, это действительно работает.

Посмотрим на результаты самых последних выборов в Москве 2021 года в Госдуму по одномандатным округам с и без электронного голосования источник , сравнительные таблицы с результатами — почти во всех округах получили большинство голосов кандидаты от Умного голосования: Не берусь сказать, насколько большой эффект имело именно Умное голосование, но пересечение между тем, кого они поддержали и результатами очень большое. В общем-то электронное голосование для этого и делали. Это только самый свежий пример, на сайте Умного голосования много других.

Выборы в Госдуму всё ближе. И все чаще, спрашивая друзей, соседей, сослуживцев, просто случайных знакомых, «за кого вы будете голосовать? Причем в этом нет ничего нового.

Так было и 6, и 12, и 16 лет назад. Более 50 миллионов наших сограждан проигнорировали выборы нижней палаты законодательной ветви власти! Причем нельзя сказать, что этих людей вообще не интересует политика. Когда с ними начинаешь разговаривать «по душам», большинство из них так чехвостят власть и ее партию — аж шум стоит. Господам из высоких московских кабинетов, губернаторам, мэрам достается и за пенсионную реформу, и за новые налоги, и за ограничения политических прав, и за бардак в ЖКХ! Но на резонный вопрос: «Если вам так не нравится политика властей, почему бы вам не прийти на выборы и не выразить к ней свое отношение?

Я их слышал уже тысячи раз за много лет и поэтому заучил наизусть. Собственно, их всего два. Первый: «А Дума все равно ничего не решает! Страна дошла до последнего предела. Цены растут, зарплаты мизерные, малый бизнес разорен, мы под санкциями, волнами накатывает ковид, власти не могут достичь «коллективного иммунитета», неуклюжие попытки заставить людей вакцинироваться только озлобляют население. Власть то грозит строгими мерами, то сообщает, что она против принудиловки… Похоже, чиновники и сами не знают, что делать.

Перед самыми выборами рейтинги «Единой России», да и самого президента, беспрецедентно низкие! Вырисовывается реальный шанс покончить с «оккупацией парламента» бюрократически-послушным единоросским «конституционным большинством»! Но для этого нужно, чтобы не меньшая часть избирателей, а большинство россиян пришли на участки и сказали свое веское слово, поставив жирную точку в этом многолетнем издевательстве над парламентаризмом. И критически важными становятся голоса скептиков, от выбора к выборам бубнящих о том, что «ничего не зависит» и «все за нас нарисуют»… Потому я и решил обратиться к этим нашим согражданам со страниц народной газеты. Разобрать эти аргументы, опровергнуть их и попытаться убедить этих людей 19 сентября выйти из дома, дойти до ближайшего участка и, как говорится, сделать правильный выбор. Итак, первый аргумент наших скептиков: «Дума ничего не решает!

Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума она — лишь нижняя палата парламента , а Дума вместе с Советом Федерации верхней палатой. Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации. В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание.

Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению. Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше.

Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег. Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания». Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны. И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован. Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят.

Понимаете, раньше в советское время выборы были праздником. Понимаете, народ шел как на праздник. А сейчас мы хотим наказывать за это дело. Если будет все нормально, никто не будет выборы срывать». Ограничения избирательного права для людей, которые периодически не являются голосовать, существуют во многих странах, напомнил председатель регионального отделения партии «Новые люди» Андрей Маковский.

Три причины, почему нужно прийти на выборы

Считаю, что игнорировать голосование нельзя. В противном случае судьбу страны решат за нас. Если даже нет возможности прийти на избирательный участок по уважительной на то причине, можно вызвать мобильную бригаду на дом, что очень удобно больным и пожилым людям, — сказала пенсионерка Валентина Иванова. Фото: архив Валентины Ивановой Для некоторых первомайцев предстоящие выборы Президента — первые в их жизни. Многие молодые люди, которые являются студентами и живут вдали от дома, воспользовались сервисом «Мобильный избиратель» и проголосуют по месту нахождения. Некоторые молодые люди специально приедут на малую родину, чтобы проголосовать на своём избирательном участке. Обязательно воспользуюсь своим конституционным правом. Слышал, что в эти выборы с помощью сервиса «Мобильный избиратель» можно проголосовать по месту нахождения. Многие мои друзья, которые сейчас живут вдали от дома, воспользовались такой возможностью. Я же проголосую дома в первый день выборов — 15 марта. Уже познакомился с кандидатами и принял решение.

С процедурой голосования знаком, видел, как это делали родители. С паспортом приду на свой избирательный участок, подойду к члену комиссии по первой букве своей фамилии, распишусь в журнале за бюллетень.

В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией».

В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства».

Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх.

Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации.

Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата.

Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем».

Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно.

Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.

Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя.

И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.

Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента.

Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.

Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя.

Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина.

И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже?

Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.

Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты.

Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником.

Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну.

Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много.

Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие?

Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами?

Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.

Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде.

Лариса Копысова, заместитель председателя Кировской городской Думы: — Участвуя в выборах, мы определяем дальнейшую судьбу нашей страны, наших семей, наших детей и внуков. В выборах важен голос каждого. Я считаю, что мы, каждый из нас, должен высказать свое мнение, проголосовать за наше мирное и счастливое будущее. Председатель Общественной палаты Кировской области Сергей Улитин: — Для себя считаю важным и обязательным прийти и проголосовать на выборы. Наверное, у нас это семейная традиция с тех пор, когда сам еще не имел права голосовать, ходил с родителями. Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. Им уже будет интересно — подросли. Также выбрал для себя территорию для благоустройства, за которую проголосую. Считаю, что любой взрослый ответственный человек, всегда приходит на выборы и выражает свое мнение. Хочу добавить, что я не только избиратель: все три дня буду работать в Центре общественного наблюдения за выборами. Проделана большая предварительная работа, обучено более трех тысяч наблюдателей, чтобы все процедуры прошли законно и открыто. Алексей Чепцов, руководитель Дирекции по организации 650-летия г. Кирова: — Я пойду на свой избирательный участок завтра, 15 марта, так как решение давно принято и менять позицию я не намерен.

Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить

Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим.

Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях.

Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба.

Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление.

Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу.

Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал?

Да, был период президентства Медведева, но считается и даже я это видел , что хоть Путин и был премьер-министром, но всё равно Путин чаще появлялся на экране и принимал важные решения. Поэтому причина вторая - просто банальная усталость, когда ты одну и ту же фамилию и лицо видишь по ТВ и в новостях на протяжении 25 лет. У Цоя песня есть хорошая, "Перемен" называется. Вот я про то же. Причина третья. Я не вижу, что Путин может мне, как гражданину, предложить в будущем. Если раньше, на первых сроках, Путин мог хотя бы сказать и дать надежду, что мы обгоним Португалию по ВВП, войдём в лучшие экономики мира и прочее. То сейчас всё, что я слышу от Путина - это истории про Ледовое побоище 1242 года, про Ленина и прочее. Если же президент что-то и говорит про будущее, так это про то, что Китай станет первой экономикой мира, а не США, как сейчас. Но я гражданин России. За Китай рад, но почему бы нам не попытаться? Причина четвёртая. Нет политической программы.

Если отсиделся дома — это уже не работает. Считаю, что гражданская позиция не должна начинаться с появления острой проблемы в нашем общем доме, ведь предупреждать гораздо разумнее, чем исправлять, верно? Поэтому давайте не будем бояться ответственности. Наше будущее можем построить только мы сами! Александр Бузлаев, председатель совета молодежи Северной железной дороги — Участие в жизни общества важно для формирования гражданской ответственности и сознательности. Голосование на выборах, соблюдение законов, участие в общественных инициативах, помощь окружающим — это и есть проявление гражданской ответственности. Поскольку вращаюсь в молодежной среде, хочу обратиться к девушкам и юношам, для которых выборы президента станут новым опытом: не обесценивайте свое право влиять на будущее страны. Оставьте мысли, что от вас ничего не зависит. Узнавайте информацию о кандидатах, их программах и предложениях. Участвуйте в обсуждениях, высказывайте свое мнение и прислушивайтесь к другим. Вы свободны в выборе. Главное, чтобы он был обдуманным, ведь от него зависит будущее страны. Алевтина Васильева, председатель совета дома 5 на ул. Боткина — Как старшей по дому мне не раз приходилось стоять перед выбором: какая управляющая компания будет обслуживать нашу девятиэтажку, что мы ремонтируем в первую очередь, с чем можем подождать, какой подрядчик приведет в порядок крыльцо, где оборудовать тротуары и цветники. Все эти вопросы в многоквартирном доме можно решить только сообща с соседями. Мы все друг от друга зависим, в том числе и на выборах. Всегда привожу в пример трудяг-муравьев. Если их муравейник хоть немного задеть, разорить, все немедленно дружно возьмутся за дело — каждый тащит палочку, песчинку, листик, чтобы починить жилище.

Голосование в рамках ДЭГ будет проводиться в течение трех календарных дней — с 08:00 15 марта до 20:00 17 марта 2024 года по местному времени. Как москвичам проголосовать на mos. При этом на онлайн-голосование не нужно регистрироваться заранее. Оно доступно для всех, у кого есть постоянная регистрация в Москве и полная учетная запись на mos. Как уточняется на портале мэрии, москвичи смогут проголосовать онлайн с 08:00 15 марта до 20:00 17 марта зайти в личный кабинет mos. При этом если в дни выборов вы уезжаете из Москвы, вы можете проголосовать онлайн из любого места, где есть доступ к интернету. Что еще важно знать: Если вы на время выборов прикрепитесь к избирательному участку другого региона, проголосовать онлайн на mos. Но при желании вы сможете аннулировать свое прикрепление и проголосовать онлайн. Если же вы прикрепились к избирательному участку столицы, то при желании вы сможете проголосовать онлайн, не аннулируя свое прикрепление. Узнать статус своей учетной записи на mos. Для этого надо зайти во вкладку "Профиль" меню, расположенного слева. Избирателям, которые планируют принять участие в онлайн-голосовании, необходимо заранее повысить уровень учетной записи до полной. Полная инструкция по голосованию онлайн в Москве, а также ссылка на сервис по проверке, полный ли у вас аккаунт, доступны здесь. Голосование на дому не является ДЭГ. При голосовании на дому члены участковой избирательной комиссии в согласованное время придут к вам домой с бюллетенем и переносным ящиком для голосования. Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. К уважительным причинам относятся: инвалидность; необходимость ухаживать за близким родственником. Кстати, в январе "Интерфакс" со ссылкой на зампреда МГИК Дмитрия Реута передавал, что в столице в ходе выборов будут использовать и переносные терминалы электронного голосования для надомного голосования. Это дополнительные возможности для избирателя проголосовать", — заявил Реут. Как принять участие в голосовании на дому Отметим, что решение о возможности проголосовать на дому принимает участковая избирательная комиссия. Для того, чтобы принять участие в голосовании на дому, можно подать заявление на участие в период времени с 5 по 11 марта 2024 года 23:59 по Москве на сайте "Госуслуг".

Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы

В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам.

Почему важно прийти на выборы?

Но если вредная оппозиция сядет у дверей избирательного участка и станет считать входящих и выходящих, с количеством проголосовавших уже не смухлюешь. Процент за правильного кандидата будет обеспечен, но что если на участок придет 20 процентов избирателей? Про 70 процентов соврать будет не просто. Кстати, о большинстве. Эта тема давно не дает мне покоя. Есть несколько совершенно бесспорных тезисов. Например, о том, что умных людей намного меньше, чем глупых. По большому счету, демократия — это власть людей недалеких.

Ведь на любом собрании, тайное затеяли голосование или явное, решение принимается простым большинством. В результате тонкие, умные, интеллигентные вынуждены жить по законам и правилам, которые им навязывают люди с гораздо менее развитым интеллектом и чувством прекрасного. Сто дураков всегда выберут дурака. Умный их напугает. Умный говорит не то, что говорят все. Как предлагает он, еще никогда не делали. И бог его знает, к чему это может привести.

А тут гречка в магазинах есть, соль, спички. Молоко, хлеб, колбаса. Большинству прогресс не нужен. Прогресс нужен умным, а большинство лишь пользуется его плодами, уже через минуту освоив айфон и забыв о том, кто его принес. Большинство беспокоится о том, чтоб не отняли. Это и называется у них стабильностью. Поэтому, ребята, «не надо раскачивать лодку», и «коней на переправе не меняют».

Мы что — коня в лодке везем?

Я пойду на выборы, поскольку считаю, что выборы — это реальная возможность участия граждан в политической жизни страны, в данном случае области. Ведь именно народ, согласно Конституции РФ, является носителем суверенитета и единственным источником власти. И если нам дано право выбирать, дана возможность сделать нашу жизнь лучше, то мы обязаны прийти на выборы и проголосовать за достойного кандидата.

Любовь Николаевна Верхотурова, начальник отдела образования пгт Прогресс: - Из далекого детства я помню, в какой торжественной обстановке проходили выборы. На улицах звучала музыка, рядом с участковыми избирательными комиссиями продавалось много выпечки и сладостей, повсюду встречались знакомые и друзья, которые шли на выборы семьями. Этот день был настоящим праздником, как для взрослых, так и для детей. Вопроса в моей семье: «А, может, не ходить на выборы?

Это было, есть и остается не только нашим правом, но и обязанностью. От нашего выбора зависит будущее нашего огромного государства, его история, будущее наших поколений. Сделать выбор в пользу своего кандидата - не такая большая сложность. Нельзя в такой момент оставаться безразличным, нельзя оставаться в стороне и надеяться, что этот выбор сделают за нас или вместо нас!

Сам создаю свою судьбу. Не пойти на выборы — значит сознательно отказаться от права голоса. Никто не может лишить меня моих же прав, тем более я сам.

По решению ЦИК они впервые будут трехдневными и пройдут с 15 по 17 марта. Избирательные участки будут работать с 8. Для избирателей, которые в эти дни будут в других регионах или не смогут прийти на участки по уважительной причине, предусмотрены специальные процедуры, которые позволят проголосовать. Мы писали об этом здесь. Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы? С этим вопросом мы обратились к тамбовчанам. По их мнению, идти на выборы нужно обязательно.

Это не только гражданский долг, но и гарантия того, что в стране продолжатся позитивные изменения.

Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов примеры ниже. В такой ситуации каждый голос имеет значение.

При этом возможности режима манипулировать результатами выборов ограничены и, вероятно, не всегда будут использовать все доступные средства. На тему того что можно победить и электронное голосование интересно рассуждает текущий депутат Мосгордумы Михаил Тимонов: основной вопрос — это явка, если оппозиции удастся привести достаточное количество людей, то последствия грубых манипуляций с электронным голосованием равно как и других способов подтасовки могут перевесить желание добиться нужного результата. Есть успешные примеры победы на выборах Даже в истории современное России есть много примеров, когда выборы шли для режима совсем не по плану.

Это не всегда приводило к значительным изменениям и даже не всегда это были победы на выборах. Однако по ним видно, что режим не всесилен, у него ограничены ресурсы и при должном уровне давления он пойдет трещинами, если уже не пошел. Муниципальные выборы в Москве в 2017 году Посмотрим на выборы муниципальных депутатов в Москве в 2017 году их и выбирают снова в этом году : в 7 районах города москвичи не избрали ни одного кандидата от Единой России ЕР в 25 районах ЕР получила меньшинство мандатов в 5 районах ЕР и оппозиция получили равное количество мандатов.

При этом на тот момент еще не было Умного голосования, призванного координировать протестные голоса. Выборы в Мосгордуму в 2019 году На выборах в Мосгордуму Единая Россия получила 24 места включая поддержанных ею самовыдвиженцев , тогда как до этого было 38. Выборы губернатора Приморского края Посмотрим на выборы губернатора в Приморского края Дальний Восток.

Просто фееричный случай: назначенный Москвой кандидат не смог победить в первом туре выборов, что уже само по себе необычно. Второе место занял кандидат от КПРФ. После чего начинается магия: почти все оставшиеся голоса начинают доставаться только одному кандидату, переписываются протоколы избирательных комиссий, на целый час перестает обновляться система ГАС Выборы.

Получился такой график голосов: В итоге сама Приморская избирательная комиссия отменяет выборы из-за нарушений! Похоже, когда стало понятно, что свой кандидат проигрывает, они специально пошли на очень грубые и заметные махинации, чтобы отменить выборы. План Б, так сказать.

Однако на этом странности не закончились. Назначили повторные выборы, правда КПРФ отказалась поддержать своего кандидата, который фактически выиграл первые выборы. Формальная причина: он выиграл первые выборы которые не нужно было отменять , поэтому ему не нужно участвовать во вторых.

Вот такая вот электоральная логика. Он все-таки попытался участвовать самовыдвиженцем, но он не смог собрать нужное число подписей муниципальных депутатов, точнее собрал, но часть из них аннулировали. В конечном итоге назначили повторные выборы, Москва прислала нового кандидата и он победил, как водится с большим количеством нарушений.

Здесь можно было бы поставить точку и сказать, что на КПРФ надавили, чтобы они отказались от каких-либо амбиций и этот демарш ничем не закончился, однако это будет не совсем верно. Народ региона пришлось задабривать дополнительным финансированием, переносом во Владивосток из Хабаровска столицы федерального округа и мало ли еще чем. Выборы губернатора Хабаровского края Опять же на Дальнем Востоке в 2018 году свершилось выборное чудо: ставленник Москвы не смог победить в первом туре и проиграл во втором Сергею Фургалу , кандидату от ЛДПР.

Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей. Это, конечно, печально, но все равно показывает, что победы возможны.

Выборы главы республики Хакасия Еще один пример по той же схеме: действующий глава региона проиграл выборы кандидату от КПРФ , также в два тура. Он занимает пост и по настоящий день. Посмотрев на эти примеры можно сделать вывод, что нет никакого смысла стараться — победа в муниципальных выборах в Москве мало что значит, полномочий у них мало, двух из трех протестно избранных губернаторов не допустили к власти или лишили ее.

Однако эта логика, при всей формальной стройности, не учитывает двух факторов. Во-первых, это изолированные и на тот момент немногочисленные случаи сопротивления общества. Однако с ростом их количества это становится делать все сложнее, в ход идут все более грубые методы.

Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться.

Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость. Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени.

Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?

Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Итак, почему на выборы нужно ходить?

Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти

Как вы относитесь к бездомным животным?	Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков.
Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу	В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл.
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?	С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать? - Правжизнь Q&A	Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов.

10 причин пойти на выборы

Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил. Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты.

Строка навигации

• Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
• Новости партнеров
• Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года
• Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать - Усинск Онлайн

Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?

Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Отвечают эксперты. Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. Согласно закону, это тайная процедура, основанная на добровольном желании гражданина. Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель.

Зачем вообще ходить на выборы? Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле.

В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он.

Каждый молодой человек имеет свое мнение, определенные взгляды, и его нужно просто подтолкнуть для того, чтобы он пришел и выразил свою позицию. В Югре такая работа ведется. Так, накануне Дня российского студенчества губернатор округа Наталья Комарова встретилась с представителями молодого поколения из Нижневартовского госуниверситета для обсуждения электоральной активности молодежи в регионе. На круглом столе участники встречи поговорили о том, какие меры необходимо принять для повышения активности молодых избирателей и каковы на сегодняшний день достижения округа в реализации избирательного права граждан. Факторами, влияющими на политическую активность молодых граждан, оказались нормативно-правовая база и информационное сопровождение. Проблему незаинтересованности молодого поколения в Нягани решают уже со школьниками. Дамир Хисамутдинов, студент Няганского филиала Уральского промышленно-экономического техникума и член Союза добровольцев России, подготовил презентацию «Выборы-2018», чтобы рассказать учащимся о процедуре их проведения, о том, кто такой Президент, на какой срок он избирается и так далее. Сам Дамир впервые примет участие в выборах и настроен решительно.

Дамир Хисамутдинов, активист Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России»: — Я хочу участвовать в выборах Президента, потому что считаю, что каждый голос очень важен. Молодое поколение не должно стоять в стороне. Молодежь должна активно участвовать в выборах, потому что это участие говорит об активной гражданской позиции, о том, что людям небезразлично, что происходит в стране. Когда корреспондент нашей редакции брал интервью у Дамира, его презентация еще не была опробована на практике. И вот спустя несколько дней, 7 февраля, доброволец действительно пришел к гимназистам г. Нягани и провел беседу с учащимися гимназии на тему «Кто такой Президент страны? Полномочия и обязанности главы государства», напомнил ребятам о президентах Российской Федерации с 1991 года. Учащиеся посмотрели слайды, вспомнили первого Президента России и прокомментировали его вклад в развитие страны. Юлия провела с будущими избирателями викторину «Избирательное право, избирательный процесс».

К викторине были подготовлены более тридцати вопросов. Сейчас чувство собственной значимости среди подростков настолько развито, что при ответах на вопросы викторины каждое мнение воспринималось одноклассниками как серьезное, весомое и имеющее право на существование. Поэтому соревновательная составляющая между командами, на которые ребят разделили, сыграла взрослым на руку. Казалось бы, неинтересная, на первый взгляд, политическая игра превратилась в современный батл — за каждый правильный ответ команде присваивался один балл. На протяжении всей викторины школьники отвечали на поставленные вопросы: «Кто в Российской Федерации принимает федеральные законы? Ребята выражали свои мысли о предстоящих выборах 18 марта 2018 года. Юлия рассказала гимназистам о флешмобе — акции общественного движения ПроРФ «Про Россию с любовью», которая проходит с 24 января по 15 февраля 2018 года.

Как сознательный гражданин, понимаю, что от моего голоса зависит, кто будет у руля власти следующие годы, какие законы, решения будут приниматься. Поэтому считаю своим долгом голосовать за тех, кто способен вывести Россию в лидеры, кто знает, как обеспечить ее жителям достойную жизнь. Нельзя думать: «А мой голос ничего не решит». На самом деле многое зависит от позиции каждого. Человек, видевший страну при разных правителях, тоже четко обозначил позицию. Это норма, что ты идешь на выборы. Меня всегда удивляют люди, которые принимают такую позицию, как «воздержался». Если ты являешься гражданином страны, то обязан выбрать президента. Он твое, наше будущее, — присоединился к беседе руководитель военно-патриотической организации по Татарстану «Полевая почта Герат» Наиль Каюмов.

На руку правящей партии в этот раз сыграла пандемия коронавируса, благодаря которой получилось «протащить» так называемое удаленное голосование. Таким образом, сфальсифицировать результат теперь станет еще проще. Кроме того, сильно растерявшая свой рейтинг «Единая Россия» делает все возможное, чтобы удержаться у власти. Президенту даже пришлось выдвинуть в качестве кандидатов глав МИД и Минобороны Сергея Лаврова и Сергея Шойгу, которые имеют немалую популярность среди наших сограждан. Стоит отметить, что не особо действенными являются методы либеральной оппозиции, которая «придумала» способ как сместить правящую партию.

Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать

Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя. Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы.

Похожие новости: