Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве.
Рецензии на фильмы
Связи Орлова не помогают в остановке поезда. Ирина же, не находит ничего лучшего, чем позвонить Лапину. Вернёмся к ребятам. Поначалу скорость не так велика и им кажется, что всё хорошо, но затем Сапсан набирает скорость. Катя и Дима уже не стоят на крыше, а лежат, прицепившись специальными присосками. Начинается дождь. У Кати соскальзывают руки, но Дима ловит её и держит до последнего. В это время Сергей готов потерять всё и даже свою жизнь, чтобы спасти сына. Он ставит машину поперёк путей, а сам отправляется рубить дерево, чтобы сорвать линии электропередач и тем самым остановить поезд.
И действительно, помогает. Сейчас я даже не могу описать словами весь спектр эмоций, которые мне пришлось испытать во время просмотра этой сцены. Всё снято настолько хорошо, что аж дух захватывает. Сергей Лапин, жертвуя своей жизнью, спас Диму и Катю. И наконец-то все поняли, что на самом деле Сергей не трус, а герой. И ведь даже страшно представить исход событий, если бы Лапин повёл себя иначе. Теперь отец точно является примером для Димы, ведь, как говорил Демокрит: «Благоразумие отца есть самое действенное наставление для детей». Жена Ирина поняла, что сделала правильный выбор, когда вышла замуж за Сергея.
И сюжет о творческом кризисе уже давно не нов. Фильм скорее психологическая драма. Любителей триллеров фильм, скорее всего, разочарует, но те, кто любит неторопливое, разговорное кино, возможно, останутся довольны. Порадовали операторская работа и отличный звук.
Главным достоинством фильма считаю замечательную актёрскую игру Евы Грин. Идут ей роли всяких загадочных и хитрых мерзавок. Ну, мы помним её роли в фильмах «300 спартанцев: Расцвет империи», «Мрачные тени» и «Город грехов 2». Любителям творчества режиссёра Романа Полански и актёрского таланта Евы Грин фильм стоит посмотреть.
Просмотров: 799 Оценка читателей: 7,67 из 10 голосов 3 Рецензия на фильм на английском языке I. Структура план Введение режиссер, название фильма, положительное или отрицательное мнение в общих чертах Основная часть краткое содержание, акцент на отдельных деталях Заключение суммирование вышеизложенного, рекомендации II. Фразы и выражения. Useful Vocabulary for a Film Review the producer — режиссер The film ranks with … — Этот фильм стоит в одном ряду с The action of the film is set in….
This film ranks with above-mentioned world-famous films and probably belongs to the science-fiction genre. The action of the film is set on the planet Pandora in the year of 3000. The plot is rather simple: the super hero Avatar is to save the alien planet and to fulfill this mission he struggles with a lot of difficulties. The main character, Jack Sally, is a disabled navy who has just come back from the war.
The film starts with the scene when he is invited to take part in a secret expedition to the planet, inhabited by weird creatures. Thus, he becomes the part of the programme called Avatar. Being turned into a a three-metre giant with blue skin, he is sent to the planet with the help of special «drivers» that link his mind to the mind of Avatar. What impressed me most is the spectacular world of aliens that we, the audience, see through the eyes of the main character.
The special effects and 3D technologies enhance the impression of the bright and colourful world in contrast to the human one, which is grey and dying. The plot of the film is fast-moving with some amusing episodes. For those who are indifferent to the computer graphics, there is another storyline that is love of «the dream worker» to a beautiful female alien, who, being hostile and suspicious at first, falls in love with him. Such love is forbidden and as a result the pair is chased by the aliens.
Happily, they managed to escape in the end. To my mind, the brillant acting of Sam Worthingdon, who is starring in the film, is above all expectations. To sum up, I can say that the film «Avatar» is that kind of film that takes us to a special world beyond imagination. More than that, it is the film that you want to watch over and over again.
My favourite film. Английские слова с переводом для разных уровней Самостоятельное изучение английского языка на сайте EnglishInn Пример Как написать рецензию? Проще всего сделать это с опорой на конкретную работу. Ниже будет предложен один образец, на который можно ориентироваться.
Рецензия На выпускную квалификационную работу по теме «Использование IT-технологий в обучении французскому языку» студентки Птициной Елизаветы Сергеевны. Актуальность представленной работы обуславливается рядом факторов. Среди них необходимость соответствия уровня образования новым требованиям, которые возлагаются на выпускников, и повсеместное распространение IT-технологий, оказывающих влияние на различные сферы жизнедеятельности. Птицина Е.
Методологическая и теоретическая основы находятся на высоком уровне. Информация, представленная в дипломной работе, имеет четкую последовательность, структурирована и изложена в соответствии с научным стилем. Объем дипломной работы составляет 97 страниц, среди которых 4 приложения, 7 рисунков, 2 таблицы и 5 диаграмм. В первой главе автор провел глубокий и подробный анализ теоретической информации по выбранной теме.
В деталях раскрыто само понятие IT-технологий, основные аспекты и проблемы обучения французскому языку. Определены цели работы и методика анализа эффективности использования IT-технологий в образовании. Во второй главе определены особенности обучения в средней общеобразовательной школе. Автором представлена характеристика работы школы и предложен эксперимент по выявлению эффективности предложенной им программы обучения.
Описаны инструменты, которые использовались в ходе практики. Подготовлен комплекс уроков с использованием современных IT-технологий. Автор провел анализ проделанной работы и предоставил конкретные данные по повышению эффективности обучения с использованием IT-технологий. Студент показал способность правильно излагать свои мысли.
Сформулированные выводы имеют веские обоснование и могут быть использованы на практике. Серьезных недочетов в работе найдено не было. Она выполнена в соответствии с требованиями ГОСТа. Рекомендуемая оценка — «отлично».
Этот пример рецензии на работу курсовую или дипломную немного упрощен, но может быть использован вместе с более подробными отзывами. Перед написанием необходимо еще раз ознакомиться с выпускной работой. Проверить ее на соответствие требованиям. Ознакомиться с несколькими примерами рецензий на дипломные работы.
Многие фанаты «Терминатора» с нетерпением ждали выхода данного фильма, но в итоге получили разочарование: продолжение культовой истории оказалось объективно некачественным и халтурным. Однако, речь сейчас не о самой картине, а о рейтинге и рецензиях на известном всем российском сервисе: оценка: 6,1 из 10 рецензии: 7 положительных, 18 отрицательных, 9 нейтральных Соотношение вполне справедливое, учитывая общие отзывы на прочих интернет-ресурсах, особенно на «YouTube». Придраться не к чему.
Несколько дней назад я написал рецензию на данный «шедевр», при желании можно ознакомиться, перейдя по автору под этой статьей. Режиссером «Робо» выступил Сарик Андреасян. Да, проголосовавших зрителей было в разы меньше, чем у «Терминатора», но тот факт, что полностью отсутствуют отрицательные и даже нейтральные рецензии, наводит на определенные мысли.
Что же творится? Интересное письмо от модератора Спасибо!
Далее я получил сообщение, представленное выше. Рецензию появилась на сайте в конце октября, однако, датой публикации было выставлено 28 сентября. Во время проката «Героя» происходило тоже самое, что и сейчас с «Робо». Ситуация повторилась. Правда А правда в том, что «КиноПоиск» либо вообще не размещает плохих отзывов об отечественных фильмах во время их проката, либо понимает, что это слишком нагло и публикует парочку отрицательных рецензий.
Выглядят они на общем фоне, как просто чье-то недовольство ради недовольства. Оценки учитываются в основном те, что выше 5-6, а как только прокат подходит к концу или вовсе закончился, то наблюдается резкое падение на 1-2 пункта. Но если фильм не отечественный, то всю правду о нем можно писать смело, не боясь, что она будет доступна пользователям через месяц.
Как написать рецензию
Меня ждет двухчасовая мука? Но нет, оказалось, что это выступил рассказчик, который будет появляться в кадре с целью напомнить зрителям, что «Евгения Онегина» Пушкин написал в рифму. Эта роль досталась Владимиру Вдовиченкову, который читал текст без выражения и без искры в глазах. Садитесь, два. Владимиру Вдовиченкову досталась роль рассказчика Источник: «Онегин». Я посмотрела на время: прошло всего десять минут. Впереди было больше двух часов.
Не пыхтим и смотрим дальше. Для понимания: стихи в фильме чередуются с прозой — то есть со стихами, криво переведенными в прозаические диалоги. Герои общаются понятным современным языком, но разговоры скучные, совершенно не хотелось вслушиваться. Вот Онегин уже приезжает в деревню, узнав, что его дядя серьезно болен. Там мы и знакомимся с другими персонажами. В звездный каст вместе с Добронравовым вошли тоже заметно взрослые Денис Прытков Владимир Ленский , которому 30 лет, и Елизавета Моряк Татьяна — ей 28.
Ольгой стала 23-летняя Татьяна Сабинова ну хоть одно попадание. У Сарика Андреасяна есть свое объяснение, почему Онегин у Пушкина почти в два раза моложе актера, выбранного для этой роли в фильме. Потому что, когда я вижу Брэда Питта, который играет 17-летнего Бенджамина Баттона, или Леонардо Ди Каприо, который в «Поймай меня, если сможешь» играет 14-летнего мальчишку, у меня не возникает вопросов, — сказал режиссер в интервью ТАСС. Возраст не должен быть основой утверждения на роль. У меня с выбором актера в этом плане сомнений не было. Это даже немного ханжество.
Откройте портрет Пушкина, когда ему было 26 лет, вспомните его изображение, которое мы все видели в школьных кабинетах. Он же там выглядит на 50. Раньше люди в 20—25 лет уже несколько войн проходили. Ну а что? Зато играет хорошо! А где «Кончаю!
Страшно перечесть…»? В жизни Елизавета Моряк — супруга режиссера.
Чего ждать от «Блокбастера» - рассказывают российские критики.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы Сергей Сычёв: «Постмодернистская шутка для тех, кто хорошо знает российское кино» Здесь следует остановиться и сказать, что Роман Волобуев — не Ларс фон Триер , и ничего радикального здесь не будет. Юмор здесь часто проявляется в том, какой известный актёр и в какой роли неожиданно войдёт в кадр. Или в том, как действие временами останавливается, чтобы мы услышали мнение автора о происходящем, о его отношении к героям и сомнения в том, каким может быть продолжение истории.
Правда, если фон Триер это делает от первого лица, Волобуев находит себе альтер-эго, писателя, который как бы пересказывает написанный роман, время от времени его комментируя. Эффект отстранения работает ровно настолько, чтобы не портить эффект от сюжета и не превращать его в социальную притчу в брехтовском духе». Анна Чиповская и Светлана Устинова Егор Москвитин: «Экскурсия по московским джунглям» Мелодия из «В мире животных», которой открывается фильм, сразу сообщает интенцию авторов: зрителя ждёт познавательная и смешная экскурсия по московским джунглям.
Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк». И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви. Кому-то может показаться, что Волобуев делает это на случай, если ещё не все симпатии на его стороне.
Но только не тем, кто видел фильм». Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает.
Останавливаться на этом не буду. У этого фильма и без того хватает недостатков. Самый главный — раздражающие персонажи. Почти все. Хороший и добротный фильм не может быть построен на таком фундаменте.
На протяжении всего фильма меня бесили сноубордист и лыжник. Во время просмотра картины появлялось желание подойти к ним и хорошенько заехать по лицу. Бабушка, осуждающая всех и вся, тоже не внушает расположения к себе. Кумиры молодежи в лифте раздражают уже своим поведением и внешним видом. Зачем их впихнули в «Ёлки 5»? Они там не нужны! Лысый ревнивец уже сразу, как только фильм стартовал, мне наскучил.
Картину вытягивают только Иван Ургант и Сергей Светлаков. Единственные люди в «Ёлках 5», которые что-то делают не для себя, а для кого-то другого. Тут уже начинаешь проникаться хоть каким-то добром. Очень много рекламы. Зачем она была нужна в фильме так часто и так крупно? Это сразу отторгает зрителя. Фильм оказался провальным.
Но я завышу свою оценку на несколько баллов по причине подкупающего финала. А значит «Ёлки 5» оказались добрым и приятным фильмом. Но есть в нем некоторые недостатки. Обо всем по порядку. Плюсы: Атмосфера и цвета в картине. Мрачный вид тех времен показан очень наглядно. Отсюда и вытекает соответствующая атмосфера.
Все эти леса, погода, равнины и возвышенности выглядели очень красиво. Актерская игра Максима Суханова и Кирилла Плетнёва. Эти персонажи не являются основными, но выглядят в фильме они очень харизматично. Их актерским мастерством я просто восхищен. К слову, Плетнёв, сыгравший в фильме около 20 минут, запомнился больше, чем многие основные персонажи «Викинга». Не скажу, что остальные актеры были плохи. Последний был просто восхитителен в роли Берсерка.
Пусть его, как и Плетнёва, было мало в фильме, но его персонаж засел в моей памяти надолго. Минусы: Быстрая сменяемость сюжета и отсутствие деталей в моментах, где это должно быть. Многое в фильме было непонятно. Если смотреть фильм, не имея никакого представления о некоторых исторических фактах, то вы не поймете многого. На протяжении всего фильма задумки Владимира являются загадочными. К примеру, момент встречи с Ярополком с глазу на глаз. Что там произошло?
Почему это было сделано? Владимир говорит одно, а на деле выходит другое. И после этого действия ведет себя так, как будто ничего не было поймут те, кто смотрели. Некоторые моменты с волхвами тоже остались неясными. Ближе к середине просмотра «Викинга» весь сюжет превращается в кашу и начинаешь уже путаться в некоторых персонажах, потому что они все кажутся на одно лицо. Актерская игра Данилы Козловского. Разочаровал меня князь Владимир в его исполнении.
И это еще мягко сказано. Главный герой фильма выглядит ватненьким и пластилиновым. В нем нет мужества, он отстранен от всего происходящего. Персонаж Данилы Козловского в фильме только дерется с женщинами и говорит много громких слов. На такое и я мог бы быть способен. Ах, да. Еще он в нужный момент кинул метко камешек.
Не таким я себе представлял князя Владимира. Создатели «Викинга» изобразили его каким-то голословным человеком, за которого всю работу делают другие. За этот пункт я сниму целых 3 балла. Если бы это был второстепенный персонаж, то на такое можно было закрыть глаза. Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной.
Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать. От концовки ожидал большего. Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми. Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой. Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве.
Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту. Музыка, особенно финальная, была атмосферной. Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма. Все любят «Один дома». Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах. Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами.
И это веселит. Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел. Получается, что фильм индивидуален. Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени. Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься.
Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна. Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома». Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина. На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии.
Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня. А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука. Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки. Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно! Спасибо создателям картины за такую концовку. Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека.
Это стопроцентное попадание. А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока. Но я не могу сказать, что этот актер сыграл плохо. Его эмоциональность и одержимость главным героем были к месту. Джеймс Франко шикарен! Его актерскому мастерству аплодирую стоя. Эта трилогия завершена.
Возможно, слишком грустно. Но именно такая концовка и заставит вас навсегда запомнить об этой картине. Ближе к концу картины от этого становится не по себе. Слишком много событий происходит на протяжении всего фильма. Финал всей этой драмы мне показался сумбурным. Больше всего мне понравилась игра актеров. Леонардо ДиКаприо очень хорош.
Его героя даже можно назвать мучеником. Является единственным персонажем, кому вся эта затея приходится не по нраву. Его оппоненту, которого сыграл Мэтт Дэймон, напротив, жизнь очень нравится. Да и сам персонаж Дэймона находится в более выгодном положении во всей этой заварухе. Оба актера сыграли на высоте. Из остальных выделю Джека Николсона и Рэя Уинстона. Сыграть двух матёрых преступников им не составило труда.
Видно, что эти роли им были в удовольствие. Музыка в фильме «Отступники» качественная. Саундтреки подобраны добротно. Всё вроде бы хорошо в данной картине, но этот насыщенный сюжет не зацепил. В нем есть как плюсы, так и минусы. Но давайте обо всем по порядку. Что понравилось: Сюжет и атмосфера.
Уже по трейлеру мне стало понятно, что картина будет напряженной. Подобные триллеры я очень люблю. И эта составляющая фильма меня не подвела. Даже ближе к концу фильма все равно не понимаешь то многое, что происходит на экране, ищешь какой-либо подвох, подозреваешь всех и вся в каком-то сговоре. Эффект всей этой обстановки усиливает музыка в фильме. Музыкальное сопровождение. Оно было монотонным, но от этого не менее пугающим.
Музыка навевала обреченность, серость и безысходность. То, что и нужно для подобного рода картины. В первую очередь, конечно же, Дэйн ДеХаан. Хотя актер сам по себе кажется каким-то странным. Роль подобного характера создана именно для него. Справился он отлично, ему я верил. Что не понравилось: Концовка.
Я ждал чего-то большего. Но, как говорится, мои ожидания — мои проблемы. То, что я увидел в развязке, показалось мне откровенным бредом уже. Хотелось увидеть что-то реальное, более приземленное. Но уж точно не этот сумбур. Растянутость фильма. Хотя я не могу сказать, что где-то были пустые диалоги или ненужные нам разветвления сюжета.
Но «Лекарство от здоровья» все равно кажется слишком длинным. Под конец уже перестаешь получать удовольствие от фильма, а просто ждешь любого финала. Главное, чтобы закончилось… В остальном фильм очень смотрибельный. Это мой первый подобный случай. К сожалению, это почти всё, чем запомнился мне данный скучный фильм. А теперь пришло время рассказать всё подробно: Сюжет. Он просто никакой.
Сюжетная линия скучная и непродуманная до конца. Когда прочитал описание «Долины ям», то подумал, что это будет упрощенной версией фильма «Погребённый заживо», но только с девушкой в главной роли. Я еще никогда так не ошибался. Не верьте описанию фильма! В картине не будет показано, как девушка пытается выжить. Дальнейшее развитие событий говорить не буду. Пусть смельчаки, которые рискнуть посмотреть данную картину, узнают его сами.
Скажу лишь то, что под конец фильм превратится в нечто, напоминающее «Я плюю на ваши могилы». Серые и невзрачные. Аманда Тодиско никак себя не проявила. Её персонажу я не сопереживал. Расселл Фентон на её фоне сыграл чуть лучше, но нудный образ религиозного фанатика, который ему дали, сильно напрягал. Джереми Слесс хорошо проявил себя в роли возлюбленного главной героини, но его было мало на экране. Но не всё так плохо в этом фильме.
Любителей природы может впечатлить пейзаж. Место действия и местность были просто необыкновенны в хорошем смысле этого слова. За что-то положительное больше в этом фильме зацепиться нельзя. И главный персонаж этой серии фильмов вполне может вмешаться в противостояние Чужого и Хищника. Но это всё только мечты. Теперь давайте перейдем к самой картине. Что понравилось: 1.
Антураж и атмосфера. То, что и нужно было для триллера с элементами ужасов. Космос, темнота, атмосфера безысходности. Всё это усилило соответствующее звуковое оформление фильма. Игра актеров. Все люди на экране показали достойный уровень своего актерского мастерства. Никто не выпадал из сценария и не выделялся на фоне своих коллег.
Другое дело, что кто-то мог запомниться больше, чем остальные. Для меня такими людьми стали Хироюки Санада и Джейк Джилленхол. Их героям веришь, переживаешь за них, входишь в их положение. Так держать! Когда шел на этот фильм, то толком не знал, что мне вообще предстоит увидеть. Так как трейлеры, которые я смотрел перед этим, не показывали мне сути картины «Живое» и были какими-то сумбурными и непонятными. Но вынужден констатировать, что впервые в жизни фильм оказался круче тизера.
Я увидел хороший триллер, который держал меня в напряжении. И всё благодаря четко построенному сценарию от начала и до конца. Нам рассказывается о том, как «организм» попал к нашим героям, нам поясняется всё о его структуре, говорится о каждом его шаге через диалоги персонажей. Интересно было наблюдать за этой, скажем так, прозрачной морской звездой по имени Келвин и за действиями членов экипажа, когда они с ним боролись. Финал этой истории. Никогда, люди, не читайте рецензии на фильм перед тем, как идете на просмотр этого самого фильма. Вот я, к примеру, увидел на этом сайте информацию о том, что финал данного триллера с элементами ужасов является неожиданным и за 20 минут до конца этой картины начал продумывать в уме все возможные неожиданные развязки.
И один из моих домыслов попал в цель. Другими словами, концовка для меня получилась неожиданная и предсказуемая одновременно. Уверен, создатели сделали подобный финал намеренно, ибо есть вероятность продолжения всей этой истории. Чему я, собственно, буду очень рад. Не понравилось только лишь: Везение Келвина. Знаете, бывают такие фильмы как правило, боевики , где главному герою чертовски везет: его не задевают пули, он всегда успевает всё сделать за секунду до истечения времени, соперники внезапно теряют концентрацию. Тут то же самое, только наоборот.
То этот слизняк успевает заскочить в клапан за секунду до его блокировки, то проникает на борт из-за того, что экипаж не может больше использовать горючее, то сами члены экипажа по незнанию и неудачному стечению обстоятельств открывают ему все двери. И это уже начинает резко бросаться в глаза и бесить. Но я, должно быть, ходил на просмотр этого шедевра в очень хорошем расположении духа, так как мультфильм мне очень понравился. Я из тех людей, которые считают «Зверопой» более удачной картиной, нежели «Зверополис». Вот лишь некоторые значимые плюсы, которые я увидел в этом мультфильме: 1. Персонажи и их прорисовка. Почти все герои «Зверопоя» выглядят великолепно.
Будь это хоть старая ящерица, хоть злобный мышонок, хоть брутальная горилла. Здесь нет повторяющихся и одинаковых персонажей я имею в виду персональные черты и характер , здесь каждый своеобразен и индивидуален. Некоторым в мультфильме отдается мало экранного времени, но запоминаются они надолго например, улитка и буйвол. Юмор для всех. Ваш возраст значения не имеет. Вы будете улыбаться и смеяться в любом случае. Ибо юмор тут везде: в диалогах героев, в самих персонажах и в различных ситуациях.
Всякий раз, когда в кадре появлялась ящерица хамелеон со своим вставным глазом, я не мог сдержать смеха. Как же она была крута! Или хотя бы момент, когда папа-свинья поскользнулся на мяче дальнейшее развитие событий меня развеселило. Скрытая мораль. Моралью в этом мультфильме веет отовсюду. Один из главных уроков представлен в истории Джонни с его отцом. Меня очень растрогал момент, когда папа-горилла осознал, что всё-таки это его родной сын и другого такого у него больше не будет.
А значит — нужно принять выбор своего ребенка и простить его. Вторая мораль заключается в том, что надо идти к своей цели несмотря ни на что. Даже если всё против вас. Если у вас есть мечта — действуйте. И у вас все получится! Хиты ушедших лет. Так было приятно снова услышать песни «Bamboleo», «Flashing Lights», «Butterfly» и массу других культовых композиций.
Эмоциональность мультфильма. При просмотре я испытал вместе с героями почти всё: радость, разочарование, злость, восхищение, умиление, ликование, волнение и сочувствие. Русская мафия в лице медведей. Это лишь мои домыслы, но, по-моему, американцы именно так и представляют русскую мафию: личности в кожанках, которые величественно зависают в клубах и без суда и следствия хотят совершить правосудие в дерзкой манере. Эмблема знаменитого хоккейного клуба на свитере Джонни. Не мог для себя этого не отметить. Мне, как любителю хоккея, сразу бросилась в глаза эмблема «Тампы» «Тампа-Бэй Лайтнинг» на груди у гориллы.
Минус для себя я нашел только один: Мышонок Майк со своим скверным характером. Жаль, что он так и не получил урок жизни в этом мультфильме. Именно за это я и сниму один балл. Не являюсь фанатом мультфильмов, но «Зверопой», несомненно, войдет в список моих любимых картин. Но что-то не то. Чего-то мне не хватило в этом фильме… Начнем с плюсов, которых мало. Но я постараюсь их найти: 1.
С большой натяжкой, но назову этих актеров достоинствами «Рейнджеров». Каждый из них своеобразен, каждый из них вносит в коллектив частичку чего-то нового, нетривиального. В этом плане мне больше всего понравился Луди Линь. Видно было, что человек живет своей ролью и получает от этого кайф. АрДжей Сайлер впечатлил своим образом чудака. Смешного и доброго чудака, который всегда готов прийти на помощь. Персонаж Дакре Монтгомери слишком напичкан стереотипами лидера коллектива, но в нём тоже что-то есть.
Из остальных участников съемочного процесса еще бы выделил Элизабет Бэнкс.
Советы по написанию рецензии Что такое рецензия? Рецензия — это небольшая публикация, в которой содержится характеристика произведения науки или искусства. Такое изложение может быть как журналистским, так и научным. Объем книжной рецензии в целом не превышает 3500 знаков.
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». Как это авторское кино пытается привлечь внимание зрителей всех мастей, и почему фильм стоит посмотреть, читайте в нашей рецензии.
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Все рецензии написаны профессиональными рецензентами сайта, поэтому читать их не только познавательно, но увлекательно и интересно. Рецензии к фильмам дают возможность вникнуть в жанр рецензируемого фильма. Такая информация изначально вводит киномана в суть и историю выбранного кино.
Или в том, как действие временами останавливается, чтобы мы услышали мнение автора о происходящем, о его отношении к героям и сомнения в том, каким может быть продолжение истории. Правда, если фон Триер это делает от первого лица, Волобуев находит себе альтер-эго, писателя, который как бы пересказывает написанный роман, время от времени его комментируя. Эффект отстранения работает ровно настолько, чтобы не портить эффект от сюжета и не превращать его в социальную притчу в брехтовском духе».
Анна Чиповская и Светлана Устинова Егор Москвитин: «Экскурсия по московским джунглям» Мелодия из «В мире животных», которой открывается фильм, сразу сообщает интенцию авторов: зрителя ждёт познавательная и смешная экскурсия по московским джунглям. Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк». И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви. Кому-то может показаться, что Волобуев делает это на случай, если ещё не все симпатии на его стороне. Но только не тем, кто видел фильм».
Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает. Развлекательная фабула, основанная на реальных событиях, которую Волобуев озвучивал во время съёмок, — лишь верхний пласт фильма. Чуть глубже здесь была история о биполярном расстройстве, оммажи любимым режиссёрам и Москва, которая уже давно не была такой киногеничной — примерно со времен «Ночного дозора». Все составляющие складывались не столько в историю, сколько в единое пространство — то есть в то, что, собственно, и называется кинематографом».
Тот, по сути, так и остался ребенком, хотя ему 36 лет и теперь уже его дети идут в колледж. Сам Джо из американо-корейской семьи, и, хотя он постоянно окружен людьми — своими родными, соседями и семьей Грейси, он кажется одиноким и потерянным. Джо выращивает бабочек-монархов, а потом выпускает их на свободу. Процесс превращения личинки в куколку и в бабочку — эту метафору для описания психологического процесса человеческой трансформации можно перенести и на самого персонажа Джо, который застрял в коконе отношений с Грейси. Героиня Джулианны Мур часто буквально делит экран с Натали Портман, а последняя ходит за ней по пятам, порой отчаянно пытаясь вжиться в роль Грейси.
В своей погоне за ролью персонаж Натали Портман преступает все этические и нравственные нормы. Она движима не то методом, не то неуверенностью в себе. Так, она копирует позы и смех Грейси, перенимает ее стиль, вместе с ней занимается выпечкой и старательно записывает бренды косметики, которой пользуется героиня Мур. Она совершенно забывает о своих и чужих границах. Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет. Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах.
В фильме фрески Дионисия называются «несусветной радостью». Я не поверил собственным ушам и проверил в толковом словаре значение этого слова. Действительно, «несусветный» — это «несуразный, поражающий своей нелепостью». Неужели автор хотел выразить именно эту мысль?! Как говорится, это же «несусветная чепуха»! На этом фоне уже не так удивляет заявление о том, что фрески Дионисия шлют нам «привет и напутствие от потомков». Видимо, Татаров хотел сказать «привет потомкам от предков», но получилось так, как получилось. Уже от этих первых неуклюжих фраз теряется доверие к фильму и возникает тревожное ожидание еще каких-нибудь подобных перлов. Почему редакторы не поработали над фильмом, не вырезали эти неряшливые фразы, — остаётся загадкой. На этой надуманной концепции о том, что игумения Таисия спасла и подарила человечеству фрески Дионисия, что «человечество обязано Таисии» за эти фрески, строится фактически весь фильм. Он начинается этим заявлением и заканчивается той же мыслью: только благодаря Таисии сохранились росписи Дионисия. Но подобные заявления сильно удивили бы, прежде всего, саму матушку Таисию. Да, действительно, в 1903 году Ферапонтов монастырь по инициативе игумении Таисии Солоповой был возобновлен как женский, но это совершенно не значит, что именно она спасла фрески. Таисия написала книгу «Сказание о Ферапонтовом монастыре», где подробно рассказала о том, как была восстановлена обитель. После просмотра фильма я специально перечитал эту книгу и нигде не нашел в ней ни одного упоминания Дионисия и его фресок. Ею двигали совершенно другие мотивы. Как пишет Таисия, она стремилась выполнить благословение митрополита Исидора Никольского о возрождении этой обители. Судя по всему, игумения Таисия подлинные фрески вообще не видела, поскольку они были покрыты последующими слоями олифы. Их открытие и реставрация начались только в 1910-х годах, когда матушка Таисия уже не бывала в Ферапонтово. Татаров настойчиво приписывает Таисии то, что она не совершала. Я убежден, что матушка Таисия не нуждается в таких приписках и подарках от петербуржского тележурналиста. Она в своей жизни сделала так много, что и без фресок Дионисия остается великой игуменией. Кто же на самом деле спас фрески Дионисия? Надо сказать, что они хорошо сохранялись в храме в течение нескольких веков, как ни странно, именно в силу бедности дальнего сельского прихода каким был монастырь в 19 веке , у которого не было средств для поновления живописи, поэтому фрески дошли до нас нетронутыми. Их полная реставрация была произведена уже в советское время, профессиональные реставраторы сделали своё дело — открыли их для широкой общественности. В целом, бросается в глаза стремление автора везде находить какие-то сенсации, постоянно делать открытия, возвеличивать и без того великую матушку Таисию. В течение всего фильма он делает пафосные, и оттого очень сомнительные комплименты в ее адрес. Так на четвертой минуте Татаров заявляет: «Ее имя произносили с придыханием. В начале ХХ века в народе ее именовали не иначе как всероссийская матушка». Где и когда Татаров слышал эти слова в народе? Где он вычитал подобную информацию? Если он знает источник, пусть подскажет. Я слежу за литературой об игумении Таисии и могу утверждать, что формула «игумения всея Руси» появилась только в последние годы как современная высокая оценка её трудов, но не более. А «произносить с придыханием» обществу свойственно имена модных кумиров и псевдогероев... Татаров утверждает, что ее «имя знала вся предреволюционная Россия…». Это, мягко говоря, сильное преувеличение. О матушке Таисии знали в основном в церковной среде. Она жила в дальнем уединённом монастыре. Книг о ней не выходило, статей в газетах и журналах не печатали. Сборники стихов выходили малыми тиражами. А первым опытом ее биографии был некролог. Ее «Записки» вышли только посмертно мизерным тиражом накануне революции в 1916 году. Спрашивается, откуда же о ней могла знать вся Россия? И так весь фильм: постоянные похвалы, эпитеты в превосходной степени, непрерывно восходящий мажорный аккорд, — и за всем этим теряется живая личность и душа подвижницы. Тележурналисту часто просто изменяет чувство такта, когда он называет игумению «чудесной женщиной». Но видимо, автор не понимает, что так называть монахиню не совсем уместно. А еще один пример бестактной двусмысленности в адрес Таисии находим в словах ведущего: «Необычайна судьба этой русской женщины, которой суждено было стать последней перед революцией в России хранительницей монашеской девственности... Страшно даже спросить, что же было по мнению автора с женским монашеством после революции? С видеорядом в фильме тоже не всё гладко — встречается много мелких забавных ляпсусов. К примеру, при упоминании имени иконописца Дионисия на экране почему-то появляется изображение св. Дионисия Ареопагита, создавая у зрителя ложное впечатление, что это и есть портрет самого художника. В рассказе о детстве Таисии автор делает заявление 5 мин. Странно сожалеть о том, чего и быть не могло. Таисия родилась в 1842 году, когда только появились первые экспериментальные камеры, т. В общественную жизнь съемка вошла только в 1860-е гг. Первые фотографические опыты требовали долго сохранять неподвижное положение от получаса и более, что исключало фотографирование детей — они стали героями фотоснимков только к концу 19 века. К чему же тогда сожалеть об отсутствии ее детских фото? Давайте тогда уж выразим сожаление и об отсутствии детских снимков Александра Сергеевича Пушкина. Глазную болезнь юной Марии Солоповой Татаров объявляет причиной и началом её монашества, хотя сама матушка считала таковым видение Спасителя, случившееся через пару лет после исцеления от глазной болезни. Кстати, исцеление это игумения Таисия не считала чудесным и относила к свежему воздуху и благоприятной психологической обстановке родного дома, хотя, понятное дело, не отрицала и помощи Божией. Татаров выступает с нелепым заявлением о том, что монастыри это «специальные места для молитв о чадородии» 9 мин. Из таких неряшливых оговорок, неуклюжих натяжек, откровенных ляпов и сенсационных небылиц состоит весь фильм. Не удивительно, что он оставляет глубокое впечатление дилетантизма и непрофессионализма. Впрочем, все эти недостатки можно было бы не заметить и простить, если бы сам фильм раскрывал образ игумении Таисии. Однако, этого нет в фильме. Весь фильм построен как серия интервью со множеством разных людей, чередующихся с пейзажами, большей частью зимними и снятыми в духе времени с квадрокоптера. Столь незамысловатая однообразная композиция быстро приедается, тем более, что фильм достаточно длинный — больше часа. Хорошо, что в фильме дали слово хотя бы некоторым людям, которые действительно занимаются темой Таисии: игумении Кирилле, историку Михаилу Мальцеву, краеведу Галине Александровой.
«Непрощённый»: рецензия на фильм
Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд». Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы. The Hollywood Reporter — новости и статьи о кино, интервью и рецензии кинокритиков. Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. Специальный репортаж BAZAAR Kazakhstan с Нью-Йоркского кинофестиваля: рецензия на фильм «Май, декабрь».
Новости по теме: рецензия на фильм
И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом? Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания. Не бойтесь оценивать, но аргументируя. Сравните с работами других режиссеров. Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль. Разберите композицию просмотренного фильма.
Пошло ли это на пользу основной идеи и увлекательности сюжета? Не робейте высказать свое мнение, ведь вы эксперт. С позиции эксперта расскажите о персонажах и актерах. Расставьте все по полочкам: кто главный герой, кто антагонист, все ли персонажи «живые», или сценарист поместил их в повествование для выполнения определенных сюжетных функций. Опишите самые интересные и неожиданные связи между героями, как они работают на главную идею фильма и на сюжет. Интересно ли вообще было наблюдать за людьми в кадре — это, пожалуй, самый главный вопрос, на который вам предстоит ответить. Работа оператора и монтажера заслуживает отдельного пристального внимания.
Как там с композицией в кадре, с планами, ритмом монтажа? Такое сразу бросается в глаза. Вам не нужно иметь опыта операторской работы, чтобы наверняка понять, было ли красивым то, что вы увидели. Разберитесь, помогает ли картинка раскрытию авторского замысла, соответствует ли она содержанию фильма. Музыка тоже имеет значение! Ведь это один из главных приемов создания настроения. Проанализируйте то, что вам показалось важным и «говорящим».
Уважайте чужое время: рассуждайте взвешено и обосновано, - доказывайте свою точку зрения.
Герои тихо ворвутся в него и пошутят, когда включится тревога. Отряд Кавилла постоянно издевается над врагами и придумывает идиотские планы, а немцы принимают смерть с удивлёнными глазами и широко разинув рот. Эти сцены сняты достаточно неплохо, чтобы зритель не заскучал во время просмотра. Алан Ричсон как всегда крут Фото: Lionsgate За драму отвечает арка со шпионами. Они должны отвлекать немцев и следить, чтобы на подлодках оказались все нужные грузы. Сердцем сюжетной линии стала обворожительная Эйса Гонсалес. Она играет еврейку, которая кокетливо развлекает важного немца в исполнении Тиля Швайгера. Жизнь героини постоянно висит на волоске, а каждый диалог с её участием полон напряжения. В итоге шпионская история отлично перебивает безбашенные похождения вояк.
Автомат ей к лицу Фото: Lionsgate Ничего выдающегося Смотреть «Министерство неджентльменских дел» весело, но фильму отчаянно не хватает фишки. В нём нет фирменной съёмки Гая Ричи, многозначительных шуток, витиеватого повествования — в общем, ничего из того, за что полюбили режиссёра.
Кем он не прощён? Или, вероятно, создатели фильма имели в виду, что он не простил? Ну тогда логичнее было бы назвать фильм «Непростивший». По нашему мнению, название вообще никто не анализировал, и было взято первое попавшееся на глаза громкое и привлекающее внимание слово. Ещё большее недоумение вызвала реклама швейцарского ножа от известного производителя. Причём, это была совершенно неуместная и возмутительная реклама. После увиденного захотелось встать и выйти из зала, потребовав никого вообще не пускать на этот фильм. Увы, мы не можем себе позволить описать сцену, в которой мелькнул фирменный красный нож с белым крестом, так как это будет жёсткий спойлер.
Мы не о тех, что в конце фильма. На протяжении всей картины герои не раз говорят на иностранном языке, а внизу появляются русские титры. Так вот, в этих титрах диспетчера, виновного в гибели 71 человека, называют то Петером Нильсеном, то Петером Нильсоном, то вообще Питером Нильсеном. Разве же это возможно? В общем и целом, у Сарика Андреасяна вышла неплохая драма, тем более если быть поклонником творчества Дмитрия Нагиева. На этот фильм стоит сходить только ради него и его актёрской игры. Но никто ничего не потеряет, если это кино посмотрит у себя дома через месяц-другой. Ну а если убрать из кинокартины Нагиева и поставить туда любого армянского актёра — получился хороший кавказский фильм. Но тогда и имени Калоева упоминать не стоит. Во время фильма одним из героев было произнесено слово «спекуляция».
Первым рецензентом в России считается Н. Карамзин, писавший в жанре монографической рецензии. Основная задача жанра — познакомить читателя с предметом исследования, помочь ему составить собственное мнение о нём, не навязывая определённую точку зрения. Аналитику важно придерживаться таких правил, как: Сохранять беспристрастность в вопросе — не выражать резко субъективное отношение; Любые аргументы, высказанные в пользу или против текста, должны быть обоснованы; Честно писать о достоинствах и недостатках, не смягчая и не приукрашивая; Не раскрывать все детали — рецензия должна побудить читателя ознакомиться с предметом анализа самостоятельно; Избегать яркой эмоциональной окраски в выражениях; Не переходить на личность автора, а оценивать только результат работы. Качественно написанная рецензия даёт читателю полное представление о теме вопроса, помогает разобраться, насколько она ему интересна, стоит ли продолжать ли знакомство самостоятельно.
Виды рецензий В зависимости от предмета рецензирования, стиля речи самого текста существует несколько разновидностей рецензий, причём у каждого вида свой круг читателей и область распространения. По объекту Писать рецензии можно на что угодно. При этом они будут делиться на категории по выбранным темам обзора. Чаще всего встречаются: Литературные — анализ художественных произведений рассказов, эссе, романов и др. Составлять рецензии разрешено в свободной форме, средним объёмом от страницы А4 и выше.
По субъекту Рецензии также классифицируются по авторам на четыре категории: Потребительская. Пишется потребителем рецензируемого товара или услуги. Автор должен разбираться в теме на основе собственного опыта. Составляется квалифицированными специалистами — например, театральными, литературными критиками. Пишется за определённую сумму, как правило, по заказу автора рецензируемого объекта в качестве рекламной акции, то есть содержит в себе заранее установленное мнение о предмете.
Представляет собой сжатый анализ произведений. Распространены на школьных, университетских сайтах, сайтах книжных магазинов и т. По количественному критерию В зависимости от количества разбираемых произведений, рецензии бывают двух видов: Монорецензия. Анализу подвергается одно произведение автора, но не возбраняется сравнивать его с другими. Объём сравнительной части должен быть небольшим.
Чаще всего в таких рецензиях сравнивается новое произведение с уже известным аудитории. Одновременно разбираются и сравниваются между собой два или более произведений по одной теме, при этом сравнительная часть должна занимать большой объём текста. Обычно анализируются новые или малоизвестные произведения. По стилю речи По стилю речи рецензии делятся на: Научные. Они пишутся профессионалами.
Они характерны для СМИ, театров, литературы. Для научного стиля важно в первую очередь опираться на факты, логические рассуждения, объективные аргументы и сдержанность высказываний, кроме того важна структурированность текста. Для публицистики характерно большее количество подходов: Профессиональный — рецензирование экспертами в области; Читательский — выражение мнение читателя, не обладающего познаниями; Писательский — составление рецензии писателем на произведение коллеги. Стиль речи определяется жанром работы, на которую составляется рецензия. По объёму текста В зависимости от количества страниц текста рецензии бывают двух видов: Большие или гранд-рецензии.
В основном присуща специализированным изданиям. Такие рецензии развёрнуты, потому что большой объём позволяет рецензенту более глубоко изучить тему, охватив все её аспекты. Гранд-рецензии обычно пишут опытные критики, заслужившие признание общественности, пользующиеся большим авторитетом. Объём таких рецензий — от двух страниц А4 и выше. Маленькие или мини-рецензии.
Информация подана в сжатой форме, в основном содержит обозревание прессой новинки в сфере искусства, литературы или кино. Обычно мини-рецензии не содержат чётко обоснованного мнения автора и анализа всех тонкостей выбранной темы. Другой вариант — краткий аргументированный анализ произведения без лишних отступлений. В обоих случаях рецензия должна быть сжатой и лаконичной.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. Рецензия на фильм «Быстрее пули». первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912). Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади реальная история из реальной рецензии , велик шанс, что человек бросит ее на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант».
Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром. О чем писать в последней трети — решайте сами. Там может быть информация не о фильме и не о ваших мыслях о нем, а, скажем, о той идее, на которой построен фильм. Мой вам совет: добавьте в рецензию еще что-то, кроме себя и фильма. Что это будет — зависит от того, что вы за человек.
Если вы увлекаетесь оперой — процитируйте либретто из оперы, если компьютерными играми — сделайте отсылку к игре, если вы просто читаете новости — добавьте в рецензию политики, если вас беспокоят вопросы глобального потепления — скажите о нем. Но так делать не обязательно. Вы можете включить в рецензию любые ваши ассоциации, что угодно, что знаете вы и не знает большинство людей. Используйте это — не навязывайте, а используйте. Что делать со спойлерами?
К сожалению, у меня нет четкого ответа на вопрос, как быть со спойлерами. Распространена точка зрения, что любой спойлер — это зло, что нельзя рассказывать, чем кончится история и что в ней произойдет. По-настоящему плох спойлер там, где финал или развязка действительно меняют отношение к произведению. Например, спойлеры в рецензии на «Шестое чувство» или «Бойцовский клуб» недопустимы. Вы можете использовать их в одной ситуации — если вы хотите, чтобы люди не шли смотреть фильм ни при каких обстоятельствах, если хотите его убить.
В Германии при запоздалой трансляции сериала «Твин Пикс» в каком-то шоу на конкурирующем канале рассказали, кто убил Лору Палмер. И рейтинги у сериала оказались очень низкими. Вот это действительно убийство, но только в случае с такими фильмами. С моей точки зрения, плох тот фильм, удовольствие от которого можно свести на нет пересказом сюжета Если вы настолько трепетно к этому относитесь и боитесь наткнуться на спойлер, не читайте рецензии. Если же вы читаете рецензии — а их читает на самом деле очень небольшое количество людей, — это значит, что для вас важно художественное устройство произведения, а не один его компонент, который мы называем словом «сюжет», и не тот единственный элемент сюжета, который мы называем словом «развязка».
Однако же из вежливости и доброго отношения к вашим читателям я бы посоветовал в любых спойлерах довольствоваться технически первой половиной фильма, а о развязке писать скорее в общих словах, чем пересказывать в подробностях. Как ругать и как хвалить Любая критика — великолепная школа независимого мышления. Критика — это внутренний тренинг по вырабатыванию собственного отношения ко всему в мире на примере искусства. И мнение некоего абстрактного большинства в интернете должно волновать вас меньше всего. Люди часто на него ориентируются, и это неправильно: далеко не каждый зритель залезает на «Кинопоиск».
Про людей, голосующих в интернете, мы вообще ничего не знаем, так что просто не верьте пользовательским рейтингам. Я регулярно встречаю в Facebook возмущенные высказывания: мол, почему у этого фильма такой высокий рейтинг? На самом деле бессмысленно искать объяснение. Можно привести тысячи разных причин, и ни одна из них не будет убедительной. Кому же тогда верить, если хочется ориентироваться на чей-то вкус?
Состояние, когда вам нужно сформулировать собственное мнение, дискомфортно. На то у меня есть простой ответ: идите на сайт-агрегатор всех англоязычных и не только кинорецензий. В западном, особенно англоязычном, пространстве каждое издание имеет своего критика, все эти люди присутствуют онлайн, и все их рецензии есть на сайте Rotten Tomatoes. У фильма может быть 200—300 рецензий. Идите туда, но не для того, чтобы прислушаться и обязательно согласиться.
Вы можете просто открыть рецензии тех авторов, у которых есть пометка Top Critic, — они действительно серьезные критики. Этот подход не годится только в случае ретроспективной критики, то есть когда речь идет о фильме, вышедшем давно, — его вы действительно должны исследовать полностью. На самом деле написать негативную рецензию чрезвычайно сложно, но все их пишут, поскольку считается, что это просто. Просто поглумиться над каким-то фильмом ничего не стоит. Посмотрите обзоры Bad Comedian или других популярных в интернете людей.
Это элементарная задача, я могу на спор за десять рублей написать за 15—20 минут издевательскую рецензию на любой шедевр мирового кино. Когда вы хвалите фильм, который вам понравился, ваша задача — разобраться в себе и попробовать вербализовать, почему вы испытали такие сильные эмоции. А какие чувства вы испытываете, когда фильм вам не нравится? Просто скуку, раздражение. Анализировать тут особенно нечего.
Иногда бывает, что фильм вызывает гнев и вам хочется его раздавить, но это редкость. Гнев чаще испытываем мы, профессиональные критики, потому что мы обязаны посмотреть картину внимательно и до конца, чтобы написать о ней Но что значит поругать фильм вообще? Вы не можете поругать его на основании «это не мое». Не имеете права. Не ваше — ну и что?
А кому-то нравится. Когда вы хвалите, вы пишете как влюбленный. Когда же вы ругаете фильм, вам нужно доказать сложную теорему: обозначить замысел автора и показать, почему этот замысел не удалось осуществить. В критике задача избавиться от вкусовщины нерешаема. Ваш вкус — вот ваш главный инструмент, если у вас его нет, значит, вы агентство ТАСС, а не критик.
Критику, конечно, может не нравиться одно, другое — но если уж что-то понравилось, то все становится просто: вы влюбились и описываете свою любовь. Когда вы пишете негативную рецензию, вы должны понять, что за человек снимал фильм, что он пытался сделать, почему то, что у него получилось, вредно для окружающих и почему его задача плохо решается.
Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных. Шаг 3. Рекомендации для автора по исправлению недочетов. Шаг 4. Общая оценка текста и сферы возможного применения.
Подобная обреченность вообще свойственна творчеству Пона Джун Хо. Еще в гениальных «Воспоминаниях об убийстве» он ловко затянул своих героев в трясину полицейских будней в провинции и не предложил ни одного более-менее действенного рецепта, как из нее выбраться. В блестящей «Матери» он и вовсе в финале сводит на нет все усилия главной героини. Хотя сам режиссер опасался, что его фильм может оказаться не слишком понятным западному зрителю, есть ощущение, что он лукавил. Пон Джун Хо уже давно освоил самый что ни на есть универсальный язык кино, и совершенно неважно, в каких декорациях происходит действие его фильмов. В конце концов, он снимает не истории, а рассказывает о людях. Фабула «Паразитов» достаточно проста. Бедная семья из четырех человек зарабатывает сущие крохи складыванием коробок для пиццы. Они вынуждены пиратским образом ловить Wi-Fi соседей и не закрывают окна, когда по улице проходит дезинсектор, чтобы на халяву обработать часть своего жилья.
Однажды одному из героев подворачивается возможность подработать в зажиточной семье, и главные герои цепляются за нее, стараясь при этом выжать максимум из предоставленного шанса.
В итоге шпионская история отлично перебивает безбашенные похождения вояк. Автомат ей к лицу Фото: Lionsgate Ничего выдающегося Смотреть «Министерство неджентльменских дел» весело, но фильму отчаянно не хватает фишки. В нём нет фирменной съёмки Гая Ричи, многозначительных шуток, витиеватого повествования — в общем, ничего из того, за что полюбили режиссёра. Да и если забыть про Ричи, фильм покажется простоватым: сюжет обычный, экшену не хватает изобретательности, половина персонажей не запоминается. Чего стоят солдаты: вы запомните Кавилла, который с первых минут становится комедийным персонажем, и Ричсона, известного своей комплекцией и ролью Джека Ричера. Зато трёх других солдат вы забудете сразу после титров. Такие минусы объясняют противоречивые оценки фильма. Разносят немцев Фото: Lionsgate «Министерство неджентльменских дел»: стоит ли смотреть?
Не ждите от новинки ни выдающегося зрелища, ни фирменного стиля Гая Ричи. Это простой, но всё-таки очаровательный фильм на вечер. Самое то, чтобы посмотреть один раз, расслабиться и забыть.