28 февраля Приднестровье обратилось к России за помощью из-за экономической блокады со стороны Молдавии. Вступление в состав РФ является официально заявленной конечной целью борьбы Приднестровья, она легитимизирована по результатам референдума 2006 года и признана Госдумой РФ. Неужели Россия "сдала" Приднестровье? Почему мы не можем признать эту республику, как Абхазию и Южную Осетию? Спустя год президент ПМР Вадим Красносельский заявлял в интервью российским СМИ, что Приднестровье «стало заложником ситуации между Украиной и Россией».
Россия готовится признать независимость Приднестровья и «выкорчевать нацизм» в Молдавии
ПАСЕ приняла резолюцию об «оккупации» Молдавии военными России в 1992 году, «игнорируя наличие договора между РМ и РФ о дружбе и сотрудничестве, а также соглашение, подписанное президентами двух стран о прекращении вооруженного конфликта в Приднестровье», сказал «НГ» лидер молдавских социал-демократов Виктор Шелин. Добавив, что «Молдова — нейтральная страна и не нужно втягивать ее в геополитический конфликт с Россией». Молдове не нужно было объявление Приднестровья оккупированной территорией, это провокация. Россию провоцируют решить судьбу Приднестровья по принципу бесплатного сыра в мышеловке: либо включить Приднестровье в состав Украины или Новороссии, либо признать независимость непризнанной республики. Цель — обвинить в итоге РФ в территориальном разделении Молдовы, ужесточить санкции против России или объявить ей войну. Запад раздражает то, что Россия не разрывает этот договор как и Молдова и остается миротворцем в регионе. Инициаторы объявления Молдовы «оккупированной» страной фактически стремятся разморозить приднестровский конфликт, вмешиваясь во внутренние дела РМ без ее согласия, с нарушением конституционных норм», — сделал вывод молдавский политик. Это первое официальное признание Приднестровья «оккупированной территорией» на таком уровне, пишет газета «Молдавские ведомости». До сих пор в Совете Европы в качестве жестких формулировок речь шла о территории «под эффективным контролем РФ».
Приднестровский конфликт часто называют замороженным, однако молдавские власти не оставляют попыток его преодолеть. В 2020 году президент Молдавии Игорь Додон пообещал предоставить Тирасполю некие гарантии и широкую автономию. Он убежден, что у Приднестровья нет будущего отдельно от Молдавии. Новый виток В 2022 году на фоне спецоперации на Украине в Приднестровье снова начались провокации. В апреле там произошли три теракта, за которыми предположительно стоят украинские спецслужбы. Их мишенью также стало здание Министерства государственной безопасности Приднестровья — его обстреляли из гранатометов. В непризнанной республике был введен красный уровень террористической угрозы и даже был отменен парад 9 Мая. В непризнанной республике до сих пор проживают около 220 тысяч российских граждан, которых продолжают притеснять власти Молдовы.
В том числе обратиться за всесторонней помощью, о которой может идти речь в нынешней ситуации. А в итоге попросили помощь. Решили, что не время? Никто не может предсказать, сколько продлятся военные действия на Украине, влезет ли Запад полноценно в этот конфликт или нет. Сейчас идут провокации, в том числе таких мерзавцев, как бывший министр коммуникации в правительстве Шевчука Геннадий Чорба в свое время отвечавший за все СМИ в Приднестровье , и ставший откровенным предателем на подпевках у Санду, Зеленского и Запада. Цель — спровоцировать Тирасполь на какие-то необдуманные шаги, чтобы дать зеленый свет операции против Приднестровья. На данный момент подобные провокации не срабатывают. Или терять уже нечего? Это объективный факт. Было бы гораздо более правильным инициировать возобновление переговоров по статусу Приднестровья в рамках общего государства в границах Молдавской ССР. Это решило бы очень многие проблемы, включая избавление от надоевшего всем режима Санду. Поэтому именно в Кишиневе, в президентском дворце и западных посольствах, больше всего боятся участия Приднестровья в формировании внешней и внутренней политики объединенной Молдавии.
Реакция должна быть жесткой В случае ужесточения провокаций и перехода от атак беспилотников к прямой военной агрессии в отношении Приднестровской Молдавской Республики ПМР Россия может расширить зону проводимой на Украине спецоперации на Одессу и Одесскую область, что даст выход российским войскам к границам Приднестровья. Такое мнение высказал Мезюхо. Политолог уверен, что Москва не останется в стороне и предпримет все необходимые военные меры для защиты жителей Приднестровья. И тогда уже политический режим Санду президент Молдавии Майя — Прим. По его словам, и Кишинев, и Киев должны понимать, что в случае, если Приднестровье действительно подвергнется акту агрессии с их стороны, ответ Москвы будет крайне разрушительным как для Молдавии, так и для Украины. Тем более что Украина и Молдавия долгое время тоже являлись гарантами стабильной ситуации в Приднестровье, а потом в одностороннем порядке фактически покинули соответствующие структуры. Поэтому, как мне кажется, здесь нужно проявлять максимальную твердость», — подчеркнул эксперт. Они — главные интересанты в том, чтобы Приднестровье «полыхнуло», а Россия оказалась втянута в очередной локальный конфликт. Их объединяют общие неонацистские и русофобские ценности, стремление к евроинтеграции и положение вассалов в отношениях с США. Между Санду и Зеленским очень много общего», — отметил Мезюхо.
Почему Москва никогда не признает Приднестровье. Часть 2
| Журавлев: Приднестровье - это неотъемлемая часть Молдовы | Хоть Россия официально и не признает Приднестровье, но военный контингент там есть до сих пор. |
| Варламов: Почему Россия не признала Приднестровье | Россия признает Приднестровье. Признание независимости Приднестровья. |
| Политолог объяснил, почему Путин не упомянул Приднестровье в послании | Россия признает Приднестровье. Признание независимости Приднестровья. |
| НАД ПРИДНЕСТРОВЬЕМ СГУЩАЮТСЯ ТУЧИ | Россия не признает Приднестровье из-за нескольких причин. |
НАД ПРИДНЕСТРОВЬЕМ СГУЩАЮТСЯ ТУЧИ
Если они усилят концентрацию войск на границе с Приднестровьем, то Госдума РФ может быстро признать прошедшие референдумы и признать эту территорию частью России. Накануне очередного послания президента России Федеральному Собранию в одном из осколков Русского мира – Тирасполе пройдёт съезд депутатов всех уровней Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Приднестровье может войти в состав России только если признает выход Молдовы из состава СССР незаконным. Президент России Владимир Путин не стал упоминать в своем послании к Федеральному собранию ситуацию с Приднестровьем, так как эта тема неактуальна, заявил Инфо24 политолог Константин Калачев. Почему на ПМР не напали до сих пор?
Почему Москва признает Приднестровье? Путин: «Элиты Молдавии называют себя румынами»
Почему же к Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) другое отношение? Съезд депутатов всех уровней непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) собрался в Тирасполе 28 февраля, через 18 лет после предыдущего, на котором было принято решение о проведении референдума о вхождении в состав РФ. Съезд депутатов всех уровней Приднестровья, по итогам которого непризнанная республика обратилась за помощью к властям России, уже выполнил свою задачу: Кишинев потерял возможность «придушить» ПМР по-тихому, сказал «Известиям» приднестровский.
Запад не признаёт ПМР, это понятно. Почему не признаёт Россия?
| Запад не признаёт ПМР, это понятно. Почему не признаёт Россия? | Россия признает Приднестровье. Признание независимости Приднестровья. |
| Почему Россия не признаёт Приднестровье? - Наталья Степановна Гаврилюк | Молдавия и Украина вынуждают РФ вмешаться в ситуацию в Приднестровье. |
| Политика России в контексте приднестровского урегулирования | Съезд депутатов Приднестровья обратился к России за помощью в связи с экономической блокадой: какой будет реакция России, ФедералПресс ответили политологи. |
НАД ПРИДНЕСТРОВЬЕМ СГУЩАЮТСЯ ТУЧИ
Россия не признала независимость Приднестровья, его признают только Южная Осетия, Абхазия и Карабах. Вице-спикер Приднестровья: депутаты не собирались просить Россию о признании. Россию провоцируют решить судьбу Приднестровья по принципу бесплатного сыра в мышеловке: либо включить Приднестровье в состав Украины или Новороссии, либо признать независимость непризнанной республики. Хоть Россия официально и не признает Приднестровье, но военный контингент там есть до сих пор. Развязанная Грузией пятидневная война стала причиной того, что Россия признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии, но о том, чтобы принять автономии в состав Федерации, даже и речь не шла. Сейчас Россия признает Приднестровье частью Молдавии. Очевидно, в таком варианте имеет смысл вначале задавать вопрос о признании независимости Приднестровья, а только потом о его включении в состав РФ, резюмировал собеседник издания.
Варламов: Почему Россия не признала Приднестровье
Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга.
Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы.
Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета".
Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии".
Нагорный Карабах- также выступил с приветствием решения России о признании ЛДНР, хоть и не присоединился к признанию официально. Однако Приднестровье до сих пор делает вид, что не в курсе происходящего прямо у себя под боком. Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь. Для тех, кто внимательно наблюдает за эволюцией политических и финансовых элит ПМР, подобная «нерешительность» не является сюрпризом. Еще в 2014 году, с обретением Россией Крыма, в Тирасполе осознали значительное снижение своего стратегического значения для Москвы. В новых же реалиях внимание Кремля переключилось на ЛДНР, а механизмы финансирования приднестровского «форпоста» и вовсе подвели под аудит. Определенная доля правды в его словах была, это следует признать сразу. Украина для приднестровских элит не просто сосед. И дело тут даже не в том, что около трети населения ПМР — этнические украинцы.
В боевых действиях на стороне приднестровцев в 92-м, на этапе зарождения Приднестровья, активно участвовали при неофициальной поддержке Киева и украинские радикалы.
Поэтому, конечно же, в рамках этого статуса России мы настаиваем на том, чтобы Российская Федерация проявляла политико-дипломатические подходы, направленные на то, чтобы не допустить разрушения переговорного процесса, который сегодня, как известно, находится в стадии деградации, не допустить усиления мер давления на Приднестровье. Потому что в рамках нашего переговорного процесса есть документ, он называется «Принципы и процедуры», под которым подписались все участники и который запрещает давление на одну из сторон переговорного процесса. То есть то, что сегодня делает Молдова, — это нелегитимно ни с точки зрения международного права, ни с точки зрения комплекса договоренностей в рамках переговорного процесса. Поэтому, конечно же, обращение к России касается политико-дипломатической проактивной позиции, которая должна быть направлена на мирное, стабильное решение всех проблем и нивелирование форм давления.
Аналогичные призывы мы также адресовали другим участникам, не только Российской Федерации. У меня есть знакомые в Приднестровье, это реальные люди. Они говорят, что, в общем, продукты есть, всё ввозят, лекарства есть. Действительно, там бывают проблемы с поставками каких-то видов лекарств и медицинского оборудования. Это связано с тем, что Молдова требует, чтобы они были сертифицированы по молдавским стандартам, а Приднестровье с этим не согласно.
Ну и, кроме того, Молдова ввела таможенные пошлины в отношении приднестровских компаний — раньше этого не было, и Приднестровью это тоже не нравится. То есть именно в этом состоит смысл «блокады», о которой вы говорите. Это так? Начнем с того, что в принципе, наверное, Молдова на протяжении десятилетий реализует в отношении Приднестровья блокадные меры. Наверняка, если вы касались нашего кейса, то знаете, что были «телефонные войны».
У нас, кстати, до сих пор с Молдовой нет прямой телефонной связи, Молдова не исполнила договоренность в этой части. Что касается блокады, то, конечно, это комплексное давление. Во-первых, банковско-финансовая блокада. Представьте себе, что наши экономические агенты не могут открыть счета в банках Молдовы. Они на временной основе зарегистрированы в Молдове, чтобы иметь возможность экспортно-импортной деятельности, торговать со всем миром, включая Евросоюз.
Нет счетов — нет возможности выпуска продукции и закупки продукции; нет такой возможности — значит, экономический агент не получает сертификат, допустим, сертификат происхождения товара «Евро-1». Соответственно, он должен выплачивать пошлину, которая была введена с 1 января, в полном объеме. То есть банковско-финансовая блокада является очень важным элементом давления, который в принципе не позволяет нормально работать нашим предприятиям. Второй момент. Ряд предприятий — это ведущие заводы, там работает порядка 1,5 тысяч человек, это завод «Прибор», завод «Потенциал», завод «Электромаш», — они просто практически остановились из-за того, что Молдова по политическим мотивам считает продукцию этих предприятий как товары или продукцию двойного назначения.
То есть десятилетиями эти предприятия торговали и со странами Евросоюза, и с Казахстаном, и с другими государствами, в том числе из ЕАЭС. Но Молдова просто решила, что все товары, которые идут с этих предприятий, надо проверять и пропускать через фильтр специальной комиссии. А комиссия не проводится: месяц, два, три — комиссия не проходит. А товары ждут, товары ждут в том числе в Европейском союзе, и, конечно же, никакого отношения к продукции двойного назначения они не имеют. Третий момент.
Наши экономические агенты вынуждены оплачивать экологические сборы, чего раньше тоже не было, — это тоже дополнительная нагрузка. Таможенные пошлины, о чем мы говорили. Нигде в мире никто не собирает двойные пошлины, потому что наши предприятия платят в наш бюджет, а условия регистрации в Молдове изначально определялись как освобождение наших предприятий от таможенных пошлин и сбора платежей. Никакое предприятие, никакой завод не может работать в условиях двойной таможенной нагрузки. Это косвенный налог в бюджет Молдовы, а молдавский бюджет никакого отношения ни к выплате пенсий, ни к выплате зарплат и так далее в Приднестровье не имеет.
То есть это поборы, которые абсолютно нелегитимны ни с какой точки зрения. Это лекарства из Индии, допустим, Белоруссии, Украины, Российской Федерации — те лекарства, которые конкурентны на рынке, они дешевле европейских аналогов. Но мы вынуждены покупать лекарства либо в Европе, либо в Молдове, которые дороже. Это проблема. Но есть и вторая часть, которая еще более жесткая, на мой взгляд.
Это запрет поставки рентген-оборудования и других технологических запчастей, цифровых компьютерных томографов и флюроаппаратов. То есть того, что нужно людям, что нужно нашим клиникам. Кишинёв это делает абсолютно по политическим мотивам. Допустим, у нас республиканская клиническая больница нуждается в поставке рентген-оборудования. Молдова говорит: «Нет, не может быть «республиканская» в названии, потому что это молдавское государство».
И вот на этом основании начинается просто чехарда ограничений, препятствий, и Кишинёв просто не пускает рентген-оборудование, закупленное в Европе, фирмы Siemens, которая контролирует процесс использования этого оборудования, которая технологически очень щепетильно относится к правильности его использования. Вы понимаете, что это нонсенс для Европы, для тех же наших партнеров в Европе, которые поставляют нам это оборудование, что у Молдовы есть какие-то вопросы. Это абсолютно легитимные процессы поставки. Они раньше проходили без проблем, но вот в последнее время эти проблемы у нас начались. В прошлом году три месяца бились над тем, чтобы поставить в Приднестровье трубку для компьютерного томографа это небольшая деталь , в итоге Кишинёв разрешил худо-бедно.
Ну вот сейчас у нас целый набор проблем, мы не можем поставить множество оборудования исключительно по политическим мотивам. Вы упомянули об урегулировании, о том, что вы ждете от России содействия. Не пора ли как-то решить этот вопрос и договориться с Молдовой? И вообще, чего вы ждете от урегулирования, каких конкретно результатов? Это важно для правильного понимания ситуации.
Во-вторых, вы знаете, Приднестровье не ждет ничего. Мы обратились к молдавской стороне еще несколько лет назад с призывом сесть за стол переговоров и обсуждать все проблемы. Вы знаете, что порядка семи обращений было написано лично президентом Приднестровья в адрес руководства Молдовы, президента Молдовы, были обращения в адрес премьер-министра, руководителя парламента с призывом сесть и за столом переговоров обсуждать все важные вопросы — вопросы безопасности, вопросы мира, вопросы интересов людей, гуманитарную тему, — любые другие, которые интересуют обе стороны. Мы же не против. Но молдавская сторона отказывается от такого субстантивного диалога, как мы видим.
То есть не мы ждем чего-то. Мы, наоборот, готовы к переговорам на всех уровнях. Мы настаиваем на том, чтобы переговоры проходили в международном формате «пять плюс два», но этот переговорный процесс тоже искусственно блокируется с октября 2019 года по настоящее время. То есть формата «пять плюс два» нет международного имеется в виду, что он буксует. RTVI , который мог бы быть таким хорошим механизмом, позволяющим двигаться вперед, и на уровне высшего политического руководства со стороны Молдовы нет желания урегулировать.
То есть это не наша проблема, это как раз проблема наличия политической воли в Кишинёве. И один из элементов нашего призыва — призвать международных партнеров повлиять на молдавскую сторону, с тем чтобы они вели диалог цивилизованно, мирно, без мер давления, без репрессивных ограничений. Закон о сепаратизме — это тоже элемент запугивания нашего населения. Поэтому на самом деле мы открыты к нормальному, конструктивному диалогу, и окно возможностей мы не закрываем. Почти 35 лет назад Приднестровье объявило себя независимой республикой, Молдова с этим не согласна.
Готово ли Приднестровье отказаться от этого статуса и, например, войти в состав Молдовы в качестве одного из субъектов некой федерации, например, с широкой автономией? На протяжении 30 лет было много экспертов, политиков, политологов, которые рассказывали о каких-то итогах, — и в итоге переговорный процесс находится в стагнации. Самое главное: это Молдова создала Приднестровье, Молдова создала легитимные основания для существования нашего государства. И это важнейший элемент, это как раз самое несправедливое, что может быть в контексте урегулирования. То есть приднестровский конфликт уникален тем, что именно молдавская сторона в своих основополагающих документах, в Декларации о независимости, в постановлении парламента о нелегитимности создания МССР — союзной республики, совершила два акта сепаратизма — выйдя из СССР и выйдя из МССР.
Заявив о том, что союзная республика, где мы временно были вместе, была создана незаконно, но тут же решила ее обратно воссоздать, уже нарушая свое законодательство. Потому что пытается претендовать на территорию Приднестровья. Этого делать невозможно с точки зрения основ государственности Молдовы, и это то, о чем нам нужно говорить в переговорном процессе. С этой точки зрения, у Приднестровья есть гиперлегитимные основания для своей независимости — повторюсь, они напрямую заложены в основополагающих документах Республики Молдова, это первый момент. А что касается диалога и так далее.
Вы знаете, настоящее Приднестровья определяет наш народ, воля народа, и будущее тоже должен определять народ Приднестровья: как он пожелает, так оно и будет строиться. У нас есть легитимный переговорный процесс, и в рамках этого переговорного процесса мы должны прийти к формуле мирного, цивилизованного урегулирования. Каким оно будет, покажет время. Молдова не ответила на это письмо, хотя это была довольно сенсационная история с точки зрения специалистов по региону. На каких условиях тогда Приднестровье готово было договариваться и о чем, о каком статусе в составе Молдовы?
О чем шла речь? Ничего сенсационного в переписке или в общении руководства Молдовы и Приднестровья нет, это нормальная практика. Я напомню, что прошлый президент Молдовы проводил регулярно встречи с нашим президентом, у них было семь официальных встреч, представьте себе, на протяжении ряда лет. Никакой сенсации не было. Поэтому наше обращение касалось того, о чем я сказал раньше, — намерения сесть за стол переговоров и обсуждать все важные вопросы.
Готов Кишинёв обсуждать вопросы политического урегулирования — пожалуйста, добро пожаловать, у нас есть о чем поговорить; не готовы — будем обсуждать вопросы гуманитарные, для того чтобы не издеваться над людьми и не лишать их возможности обеспечивать охрану своего здоровья. То есть широкая опция. Но самое главное — это [что-то] делать, вести диалог, вести прямую, честную работу, для того чтобы не ухудшать ситуацию, не создавать проблемы для людей, а, наоборот, решать эти проблемы, чтобы люди видели пользу от переговорного процесса, пользу от политиков, которые спекулируют часто на этой теме. Этот призыв касался именно нормального предложения сесть за стол переговоров. Он никак не касался каких-то формул, окончательных моделей и так далее.
Но опять-таки, в нынешних условиях, пока нет политического диалога, рассуждать на эту тему я считаю [делом] довольно спекулятивным. У нас была встреча 16 января в текущем году.
Россия наряду с ОБСЕ и Украиной являлась гарантом-посредником в переговорах Кишинева и Тирасполя США и ЕС в них — наблюдатели по поиску механизма политического урегулирования конфликта 1992 года, в результате которого Приднестровье объявило о своей независимости от Молдавии. До этого Москва выступала за мирное решение в рамках международно признанных границ РМ с предоставлением левобережному региону особого статуса. Все это время на линии разграничения находятся российские миротворцы, а в Приднестровье — Оперативная группа российских войск, которые Кишинев уже приравнял к оккупационным. Тирасполь неоднократно подтверждал, что готов к диалогу с молдавской стороной, но только в контексте гуманитарно-экономической сферы взаимодействия.