Об этом сообщает Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое.
Сергей Переслегин: Логика СВО — планы, ошибки, выводы, прогнозы
Сергей Переслегин: «Серьёзной проблемой российской армии является боязнь потерь и стремление свести их к минимуму. Сергей Борисович Переслегин (родился 16 декабря 1960 года) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог. от Сергей Переслегин. Почему ВСУ не начали контрнаступление до 10 мая. Футуролог егин считает, что убийство Дугиной, атака на Крымский мост, убийство Татарского в Петербурге – всё это примеры опробирования новой модели террора. Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов.
КАКИЕ ЕСТЬ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО? СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Просто сейчас другие нефизические области для меня являются более значимыми в продвижениях в этом направлении, например «теория языка». На тот момент вы впервые посетили город или бывали здесь раньше? Это было начало 90-ых, когда почему-то все советские газеты писали о жуткой преступности Казани, о том, что молодежные группировки встречаются и убивают друг друга или прохожих. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете.
Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет.
Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано.
Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать. Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков.
Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы. Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий.
Соответственно, предсказывая будущее вы видите какое-то количество сценариев. Никто не возражал в вариантности будущего. Задача прогностики как теории управления заключается в сообщении управленцу возможные варианты решения, возникающие развилки и куда они ведут. Он дальше принимает решение и выбирает одно из событий. Вам ничего не мешает сделать подобную модель применительно к прошлому.
Я делал те же предсказания по Израилю и фазовому кризису в нулевые, но что мне мешало сделать это в 20 веке? У меня тоже получилось несколько вариантов развилок и одна из них была реализована, ее мы называем текущей реальностью. Остальные линии не реализованы, но могли в какой-то момент произойти. Хорошее упражнение на тему «как из предпосылок вытекают следствия». В рамках той картины истории, которую использую я как физик по образованию и квантовик по подготовке, альтернативные реальности оказывают влияние на текущее.
В нашей развилке есть следы нереализовавшихся линий.
Было это за год до начала СВО, за год до запущенной коллективным Западом «культуры отмены» всего российского. Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур. Вторая — противоположная, строящаяся по мозаичному принципу на основе взаимодействия локальных региональных культур.
Так было в Персии, Австро-Венгрии, — рассказывает футуролог. Что касается образования, Сергей Переслегин заявил: в мире есть всего три модели образования, и ни одна из них толком не работает. Правда, по разным причинам. ЕГЭ пытается измерять неизмеримое; восточная система убивает способность к самостоятельному мышлению; а американская система ничему не учит в школе, зато предъявляет колоссальные требования в вузах.
И здесь, конечно, будут сильнейшие преобразования, которые могут пойти как сверху, так и снизу. Второй вариант мне кажется гораздо более интересным. Футуролог предсказал и глобальные изменения в науке. Сергей Переслегин также дал прогноз, в каком направлении в ближайшее время будет развиваться туризм: в образовательном и экологическом.
Кошка, толкающая вазу Сергей Переслегин рассказал нашему корреспонденту, кому нужны прогнозы, легко ли их делать и как они работают. Был на различных конференциях, работал с одной крупной башкирской компанией. Как-то осенью, в ковидные времена, прогулялся по городу, много чего успел посмотреть. Мне нравится Уфа, здесь всегда интересно и все хорошо организовано.
И то, что обе стороны оказываются одновременно к этому не готовы, как раз приводит к позиционному тупику. Потому первое, что стоит отметить в логике СВО — к тому, что получилось, обе стороны оказались не готовы, потому, что обе они ждали совсем другого конфликта. Второй момент. Если говорить конкретно по России, то перед началом СВО у нас был либо провал разведки, либо — что гораздо более вероятно — провал трактовки данных разведки. Чтобы было понятно: разведка сообщает некую первичную информацию, которую лица, принимающие решения, в штабе интерпретируют. В данном случае операция строилась на том, что противник не будет сражаться вообще, или, по меньшей мере, не окажет сопротивления сколь-нибудь серьезного. Поэтому длительных боевых действий никто не планировал в принципе.
И изначально СВО проектировалась даже не как блицкриг, а как нечто совсем скоротечное — что-то типа удара Германии в 1940 году по Дании, которую немцы за сутки из войны выбили. При этом, насколько мне известно, многие разведчики говорили, что будет не так — Украина станет сражаться и по меньшей мере попытается остановить наше наступление. Не то, чтобы их не услышали, но считалось, что были подобраны достаточно приличные силы, вполне способные сломать демонстративное сопротивление, если таковое возникнет. И да — демонстративное сопротивление сломать удалось, но за это время Украина начала мобилизацию. Тут была сделана вторая серьезная ошибка, поскольку никто не проектировал длительную военную кампанию, продолжительностью хотя бы в две-три недели. Соответственно, додавить ситуацию в схеме блицкрига, когда это было еще возможно сделать, банально не хватило средств и сил. Размах операции был большой и первоначальные силы для нее были достаточными, но питать проведение СВО из глубины оказалось невозможным: противник сорганизовался и какое-никакое, но сопротивление оказывал.
Это именно нехватка сил для подпитки действий передовых подразделений из глубины. Физическая нехватка. Имеющиеся силы должны были закончить спецоперацию за один удар, но на фронте бывает всякое. Не прошло.
Как так получается, что именно те люди, которые довели ситуацию до этого катастрофического положения, с какой-то неотвратимой, фатальной неизбежностью остаются на своих должностях и продолжают делать всё то, что они делали всё это время? Создаётся какое-то ужасающее ощущение, что вместо того, чтобы призвать народ к совместному созиданию власть буквально воюет со своим собственным народом. Призывы к "затягиванию поясов", консолидации и прочих актов самопожертвования озвучивают те, кто вызывает в народе практически нескрываемое отвращение.
Призывы подобных персонажей вызывают совершенно обратную реакцию в обществе. Как власть может этого не понимать? Мы стоим перед какой-то трагической чертой, когда в ожидании того, что всё как-то само собой уладится неспособные самоустранится представители так называемого управляющего истеблишмента доведут страну до полного разрушения", — прокомментировал выступление Переслегина Олег Горский. Другие комментарии слушателей: "Сегодня, как и всегда - кому война…. Но сегодня желательно иметь больше опыта, знаний и мозгов, чем денег и власти…. В такие времена - это вопрос выживания.
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Что Вы можете сказать про то, что этот... Сергей Борисович, добрый день! Сегодня хотелось бы обсудить около технологическую тему и наш любимый Роскосмос. Роскосмос отказался от взаимодействия на МКС, вышел из проекта. Американцы, правда, сказали, что наше сотрудничество очень важно и всё равно сохранится, это никак не повлияет на отношения... Не так давно, в марте этого года Европарламент утвердил пять основных принципов общения с Россией и как историка хочется Вас спросить, были ли подобные прецеденты, когда какой-то стране-агрессору, побеждённой стране, например, затем формулировали и предоставляли принципы общения?
Мы прилагаем массу усилий, пытаясь решить эту задачу. И нам ещё повезло, что Восток пока не готов продавать нам в нужном объёме свои самолёты, поскольку, например, китайцы в авиапроме только начинают всерьёз эксплуатировать свой проект и не готовы к большим объёмам продаж. Необходимо понять, что зависимость от внешнего рынка в условиях любой войны крайне опасна. Даже если военные столкновения идут, к примеру, между Израилем и Палестиной, проблемы с внешним рынком могут возникнуть везде, в том числе с непредсказуемым изменением цен. Первое, что делает зарубежная компания в той области, которую хочет сделать своей, — это демпинг.
То есть сначала товар продаётся по очень умеренным ценам; естественно, возникает соблазн вместо российских систем купить примерно такие же, но импортные, причём значительно дешевле. Например, Китай может года два-три торговать по низким ценам, ведь это медленная цивилизация, у них циклическое время, они могут не торопиться. Китайцы или кто-то другой из иностранцев ждут, пока российские предприятия, выпускающие ту же фотонику, авионику либо электронику, не разорятся и не будут куплены зарубежными компаниями либо перепрофилируются.
Даже если военные столкновения идут, к примеру, между Израилем и Палестиной, проблемы с внешним рынком могут возникнуть везде, в том числе с непредсказуемым изменением цен. Первое, что делает зарубежная компания в той области, которую хочет сделать своей, — это демпинг. То есть сначала товар продаётся по очень умеренным ценам; естественно, возникает соблазн вместо российских систем купить примерно такие же, но импортные, причём значительно дешевле. Например, Китай может года два-три торговать по низким ценам, ведь это медленная цивилизация, у них циклическое время, они могут не торопиться. Китайцы или кто-то другой из иностранцев ждут, пока российские предприятия, выпускающие ту же фотонику, авионику либо электронику, не разорятся и не будут куплены зарубежными компаниями либо перепрофилируются. Как только это происходит, цены на товары мгновенно взлетают и становятся в разы выше той, по которой продавала Россия.
Подобные истории в мировой практике хорошо известны. К примеру, Китай стал первым в мире игроком на рынке "конфликтных минералов", то есть тантала, олова, вольфрама и золота.
Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания.
Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие.
А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана.
Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой.
Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек.
Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.
Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими.
Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете. Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред.
В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет. Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано. Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать.
Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков. Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы. Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий. Соответственно, предсказывая будущее вы видите какое-то количество сценариев. Никто не возражал в вариантности будущего.
Задача прогностики как теории управления заключается в сообщении управленцу возможные варианты решения, возникающие развилки и куда они ведут. Он дальше принимает решение и выбирает одно из событий. Вам ничего не мешает сделать подобную модель применительно к прошлому. Я делал те же предсказания по Израилю и фазовому кризису в нулевые, но что мне мешало сделать это в 20 веке? У меня тоже получилось несколько вариантов развилок и одна из них была реализована, ее мы называем текущей реальностью. Остальные линии не реализованы, но могли в какой-то момент произойти. Хорошее упражнение на тему «как из предпосылок вытекают следствия». В рамках той картины истории, которую использую я как физик по образованию и квантовик по подготовке, альтернативные реальности оказывают влияние на текущее. В нашей развилке есть следы нереализовавшихся линий.
Они проявляются в книгах, текстах, фильмах, музыке и снах. Они не способны воздействовать на материально-экономическую часть мира, но могут на культуру и подсознание. Для чего я занимаюсь альтернативкой? Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен. В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще. Это был сверхвызов смерти.
Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем.
Сергей Переслегин: Логика СВО — планы, ошибки, выводы, прогнозы
Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу. Все главные новости.
Мне нравится Уфа, здесь всегда интересно и все хорошо организовано. Кроме того, Уфа — уникальный город, в который из Петербурга можно слетать на один день, ночными рейсами туда и обратно.
Как это происходит? Прогноз — это не предвидение будущего, это создание основания для принятия управленческого решения. Поэтому обязательно должен быть субъект — тот, кому прогноз нужен и кто будет с ним работать. У прогноза есть также объект, относительно которого субъект может принимать эти решения. А контекст — это люди, законы, язык, особые культурные коды, связанные с объектом.
Дальше я просто использую прогностические инструменты, их много, они позволяют довольно быстро получить представление о том, какие варианты развития событий возможны, а какие нет. Причем маленькие, узкие прогнозы бывают сложнее, чем большие. Но крайне сложны и прогнозы по Земле, по миру, в масштабах всего человечества. А вот с субъектами Федерации или с большими городами достаточно легко работать. Но обязательно нужно работать непосредственно на месте.
Скажем, если я готовлю прогноз по Уфе, работать нужно с жителями города, его общественными организациями. Если речь идет о каком-то предприятии — то с его сотрудниками. Предсказать сам кризис легко, это вообще не проблема, а вот что будет после него — большой вопрос.
Вот уж Америку открыли. Мало того , огромный процент в товарах и услугах, которыми "партнёры" нас снабжают за наши деньги, составляют консалтинговые услуги. То есть за наши деньги они ещё и шпионажем занимаются. И то,что недавно заставили де-юро переписать эти конторы под наших управленцев, де-факто ситуацию никак не меняет... Такого чёткого определения ещё никто не давал. Но это можно принять при наличии у страны своего независимого подхода к этой проблеме.
А если его нет? А если есть сговор? А волшебное слово саботаж?
А с началом СВО, когда на Западе необходимые комплектующие стало покупать очень сложно или крайне дорого, эти люди вспомнили, что есть Восток, который готов предоставить нам всё необходимое. И это — мodus operandi ориентированных на внешний рынок чиновников, и они не привыкли рассуждать по-другому. Сколько раз уже предупреждали эксперты, что, покупая на Западе самолёты для гражданских авиалиний, мы в критический момент останемся и без бортов, и без комплектующих. Теперь мы пытаемся начать выпуск МС-21 и "Суперджетов" с нашей авионикой и вспоминаем про Ту-204 и Ил-96. Между тем, всё это можно было спокойно сделать ещё 10 лет назад. Мы прилагаем массу усилий, пытаясь решить эту задачу. И нам ещё повезло, что Восток пока не готов продавать нам в нужном объёме свои самолёты, поскольку, например, китайцы в авиапроме только начинают всерьёз эксплуатировать свой проект и не готовы к большим объёмам продаж. Необходимо понять, что зависимость от внешнего рынка в условиях любой войны крайне опасна.
Сергей переслегин последние выступления
| Переслегин дзен - 83 фото | Минобороны сообщило об уничтожении корабля и склада ракет в Новости РБК. |
| Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России» | Общество - 8 января 2023 - Новости. |
| Переслегин Сергей – Telegram | Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на , вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. |
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
Переслегин дзен. Пожаловаться. Переслегин дзен. Сергей Борисович Переслегин (родился 16 декабря 1960 года) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог. Всё о Дзене Вакансии Все статьи Все видео Все каналы Все подборки Все видеоигры Все фактовые ответы Все рубрики новостей Все региональные новости Все архивные новости. Переслегин: власти Украины совершили три важнейшие ошибки. Главная» Новости» Сергей переслегин дзен.
Сергей Переслегин: Логика СВО – планы, ошибки, выводы, прогнозы
С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя. Переслегин: власти Украины совершили три важнейшие ошибки. Переслегин Сергей Борисович видео 2019.
Переслегин дзен
| ПОМОЩЬ США УКРАИНЕ. НОВЫЙ ХОД В "БОЛЬШОЙ ИГРЕ". СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН | Переслегин-Дзен | Дзен | Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. |
| Сергей Переслегин. Перемены на фронте. Произошло несколько важных изменений. | Максим) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ). |
| Сергей Переслегин. | Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на |
Переслегин рассказал, на что направлены теракты во время мирового противостояния
Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими.
Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки.
Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум.
В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно.
Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали?
Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению.
США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос.
Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты.
Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле.
Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира.
Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность.
Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы.
База всей геологической науки — тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии.
В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением. Но самое страшное даже не это.
Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х — начала 50-х.
Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа.
Собственно, вот все базовые конструкции будущего. Ни одна из этих конструкций с проблемой справиться не может. Кстати, для гуманитариев масса работы: какие еще концепции могут быть?
Какое образование получать, какими знаниями и умениями овладевать? К каким профессиям готовить детей? Инженерия во всех ее формах, начиная от просто инженерии, технической, и заканчивая генной, информационной и, что очень важно, геологической, то есть инженерии Земли, это управление ландшафтами и пространствами.
Одним словом, инженерия — способ решать задачи в разных областях, это будет востребовано в мире будущего. Теперь философский ответ. Александр Алехин как-то сказал о шахматисте Ароне Нимцовиче, что у того есть масса партий, проигранных по дебюту, потому что он, вероятно, придает дебютам слишком большое значение.
Я имею в виду, что, когда человек взрослеет и учится, на самом деле абсолютно неважно, чем именно он занимается. Наше единственное конкурентное преимущество перед роботами: в огромном информационном потоке мы можем выделять ключевое, отделять важное от неважного. Плюс мы действительно способны думать за рамками утилитарности, решать задачи, которых еще нет.
Чтобы научиться и тому, и другому, нужно просто уметь думать. А в какой форме — через физику, математику, философию, инженерию, теологию и так далее — на самом деле не так уж важно. Помните диалог из «Алисы в стране чудес»: — Куда мне отсюда идти?
Это притом, что в соревнованиях великих фантастов 60-ых годов ХХ века Советский Союз добился полного паритета, а к концу даже вырвался вперед. Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это принципиальная и серьезная проблема России. Если бы я мог, то считал своей обязанностью попытаться написать, но я прекрасно понимаю, чего не умею, это не мое. Татар» — У вас очень много аналитических текстов, исходя из этого, какое будущее нас ожидает?
Я рассказал там далеко не все. Базовой проблемой является кризис фазового развития, а как все люди, живущие в фазе мы не представляем себе ничего что выходит за ее пределы. Если вы живете в сельскохозяйственной фазе, то подсознательно существует установка на то, что человеческая деятельность — это сеять зерно, выращивать животных. Но когда вы выясняете что фаза заняла все предоставленное ей пространство и развиваться дальше не может, то произойдут серьезные изменения.
Например, сельхоз фаза сменилась машинной, а традиционная — индустриальной. Мы сейчас понимаем, главное — это делать машины, а они решают все остальные задачи, включая сельское хозяйство и снабжение нас едой. Как вы представите себе следующий этап после машинной? Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную.
В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое.
В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте.
Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо.
Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны.
Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке.
После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение.
А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение.
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен! Также на Sputnik:.
Нам кажется, что они не такие уж «тёмные» — свет в домах пока есть, но оценки всегда дают следующие поколения. Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО.
В Европе — энергетические, в США — политические. В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда. Всякий раз нам кажется, что это чья-то глупость, что ограничения вот-вот закончатся, но проходит время, и это не кончается. Примерно так всё и будет продолжаться, но «тёмные века» совершенно не означают ни конец истории, ни конец человечества — они означают очередную большую пересборку. Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого. Это период, выпадающий из истории. Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием.
В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад. В отношении кризиса Бронзового века это можно проследить даже по музеям: сначала идут всё более и более красивые женские украшения, доходишь до того, что «я бы с удовольствием купил это своей жене»… А потом проходит эпоха, и следующие украшения — это грубо обточенная гайка из очень плохого металла, но уже через эпоху гайка становится полированной, а ещё через поколение на ней начинает появляться резьба, и через 300 лет у нас опять идёт настоящая «ювелирка». Сейчас вопрос: выйдем ли мы после этого в новую версию индустриальной фазы — «индустрию плюс», индустрию лучше, чем была, или мы начнём строить нечто совершенно другое — другую фазу развития, которую мы в нашей группе называем К-фазой, имея в виду и «космическую», и «когнитивную» — все они почему-то оказались на «К», причём не только на русском языке. Глобализация имеет больше достоинств, чем недостатков, намного больше, но она не имеет перспектив. Это значит, что возможна только инволюция: инволюция и разбиение на элементы — это возможность новой, другой сборки, более продвинутой и более интересной. С этой точки зрения смысл раздроб- ленности в том, что она позволяет обойти ограничения глобализации и неизбежной глобальной ошибки.
Почему неизбежной? Потому что глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые. Переход от национальных государств к глобальному миру произошёл за поколение; за это время мышление людей не успело перестроиться, а это значит, что у них не было инструментов управления глобальным миром и им пришлось глобальный мир упрощать. Глобальный мир — это всегда упрощение, а пересборка возможна с создания новой сложности. Понимаете, в чём проблема? Вы никогда не задумывались о том, что такое изгои? Ответ очень интересный: ситуация изгоя — это ситуация, когда жизнь заставляет человека либо совершить внутренний подвиг он может быть большим, а может быть очень маленьким, но это всё равно подвиг , либо сдаться.
Сильные позиции
Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на это желание максимально ослабить ПВО перед прибытием F-16. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Общество 11 Апреля 09:06. ставленика олигархов, при арбитраже Путина. Где еще могут произойти крупные теракты на фоне происходящего передела мира ― мнение известного российского эксперта, ученого-прогнозиста Сергея Переслегина. Сергей Переслегин: «Если мы не сможем контролировать ИИ, то дальше у нас есть два пути». Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов.
Сергей Переслегин
Ранее говорили, что сильного удара не выдержит Россия. И Израиль в этом не главная причина. И вишенкой на торте является признание русской армии лучшей в мире. Это тоже давление на Украину.
Вывод: будут давить на Украину, чтобы максимально быстро вывести ее из войны. Вариант вытащить ее из войны на условии признания статус-кво, то есть Донецк, Луганск в полном составе, Крым и Запорожская и Херсонская области по линии фронта считался хорошим еще месяц назад. Ситуация на фронте мало изменилась, а вот вокруг фронта все поменялось существенно.
Еще несколько важных изменений.
Сергей Борисович кибернетика. Династия архитекторов Переслегиных.
Учителем литературы Александром Переслегиным,. Сергей Переслегин и Наталья Луковникова. Сергей Переслегин с дочкой.
Сергей Переслегин в молодости. Переслегин Сергей Борисович в молодости. Сергей Владимирович Переслегин океанолог.
Переслегин в молодости. Переслегин Сергей Александрович. Переслегин ютуб.
Дочь Переслегина. Сергей и Елена Переслегины. Сергей и Елена Переслегины дети.
Переслегин психотехнология. Фурсов сценарии будущего. Типы прогнозов Переслегин.
Сценарии будущего России.
Какие риски влечет за собой цифровизация и развитие сильного искусственного интеллекта? Насколько вообще сложно делать прогнозы в нашем стремительно меняющемся мире? Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин.
Закон Украины о мобилизации - это последний и единственный шанс достигнуть баланса на фронте.
Кроме того, Зеленский, Сырский все время анонсируют будущее наступление на фронте. Я повторюсь: сил для наступления у Украины нет, но одновременно Украина не может вести войну без понимания шанса на успех, а успех может быть обеспечен только наступлением. Именно поэтому Зеленский и Сырский так упорно говорят о возможном наступлении. Это и вынудило принять крайне жесткий закон о мобилизации. Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери.
Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы. Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации.
После Курской битвы 1943 года генералы постоянно указывали Гитлеру на необходимость сдавать те или иные позиции, а Гитлер требовал эти позиции защищать. После войны в мемуарах немцы много описали о глупой тактике Гитлера в 1943-44 годах. А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение. Генералы видели военную необходимость, а Гитлер дополнительно видел еще политическую и экономическую необходимость.
Ровно тоже самое мы видим сейчас на Украине. Стратегия Зеленского на тотальную мобилизацию ставит в катастрофическое положение экономику и политику страны. Но и проводить мобилизацию он не может, так как получит быстрое военное поражение, после чего экономика ему будет не нужна, как и будет не нужна Западу. А также это способ добиться поддержки от Запада перед наступлением российских войск. И если ему удастся отбить российское наступление, то тогда возможно подумать и о своем наступлении.
И это более разумно, так как опыт конца Первой и вся Вторая мировая война подтвердила, что без превосходства в воздухе любое наступление обречено на провал. С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит. Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть. У Украины нет своей позиции в войне, а вот стратегия Запада в войне на Украине достаточно понятна и цинична. Они рассматривают ситуацию примерно таким образом: Первый вариант.
Футуролог Переслегин: взрыв в Петербурге – еще один пример новой модели террора
это желание максимально ослабить ПВО перед прибытием F-16. Также Переслегин выдвинул несколько теорий о запуске самолета: если он взлетел с территории Украины, то его можно было легко отследить с помощью системы ПВО. Telegram ВК Youtube Дзен RuTube. Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества. Об этом ведущий российский прогностик Сергей Переслегин рассказал Роману Карманову. Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на , вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое.