крупнейший информационный сайт России посвященный компьютерам, мобильным устройствам, компьютерным играм. Вчера AMD показала первые видеокарты серии AMD Radeon RX 6000 с поддержкой трассировки лучей. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. For the purposes of our AMD vs Nvidia comparison, we’ll take a look at the beefy 6800 XT and RTX 3080 cards. В первом случае «встройка» AMD обошла по производительности дискретную видеокарту GeForce GTX 1060, а во втором — уступила «зелёному» конкуренту, показав результат на уровне GTX 1630.
По следам CES 2023: важнейшее из презентаций NVIDIA, AMD и Intel
Почти вся оставшаяся в продаже 1600 и 2000 серия стоит дешевле в Я. Приобретение AMD продукция в среднем обходится дешевле в розничных сетях. В отличие от октября продукция Intel представлена в большем количестве предложений розницы и на Авито, где теперь можно приобрети любого из представителей линейки. Цены в Европе на момент октября 2022г. В производительности трассировки лучей Nvidia напротив обходит AMD примерно на одно поколение. Технология увеличивает общую задержку ввода, придерживая вывод следующего нативного кадра, пока генерируется и выводится на экран промежуточный. Но вместе с тем увеличивается и FPS, что приводит к увеличению общей плавности. FG в том числе помогает компенсировать неэффективное использование центрального процессора игрой.
У технологии были свои минусы на старте: отсутствие поддержки вертикальной синхронизации, приводившее к возникновению тиринга или микростаттеров в случае принудительной активации VSync через панель драйвера, и достаточное количество ошибок в сгенерированных кадрах динамичных сцен особенно с повторяющимися паттернами, что бросалось в глаза.
Бюджетно, но приятно для игроков с ограниченными финансовыми возможностями. Горячая Nvidia У Nvidia все неплохо. Видеокарты от американского производителя уверенно лидируют в Steam, причем владельцев GeForce RTX уже больше четверти. Также очевидно, что практически все поклонники Nvidia ждут только одного — анонса нового поколения RTX 40. Кому-то не терпится разбить копилку и швырнуть гроши в лицо Хуангу, другие ждут момента урвать старые модели подешевле, вроде GTX 1660 или 1060. Но сравнить их сможем только во второй половине 2022 года, а также оценить их размеры — гигантомания Nvidia выходит за пределы разумности. А что хорошего из общих тенденций?
Nvidia может перейти на полное местное американское производство чипов, а также ускорить их производство благодаря использованию нейронных сетей. К примеру, нейросети помогут создать RTX 40 на 5-нм техпроцессе. Беспокойная Intel Если вы прочитали другие разделы, то уже ухватили суть амбиций Intel — полностью собственное производство. С процессорами все понятно — там все будет без изменений, особенно учитывая увеличение популярности сборок на Xeon. Нас больше волнует очередное наступление Intel на видеокарты. Производитель готовит огромную линейку карточек от флагманских монстров до бюджетных встроек.
Но каких-то точных данных о её доле в Сети пока найти сложно. Теперь вот появились прогнозы, касающиеся итогов текущего года, которые позволяют понять распределение сил на рынке.
Итак, Nvidia, согласно этим прогнозам, за год заработает около 40 млрд долларов от продаж ускорителей для ИИ. Продажи AMD составят 3,5 млрд долларов, то есть на порядок ниже.
Но какие графические процессоры на сегодня считаются лучшими для игр и по соотношению «цена-качество»? В рейтинг специалистов TechSpot вошло большинство уже вышедших видеокарт. Для проведения тестирования видеокарт были отобраны шесть игр. Последняя из них запускалась с высоким пресетом, а остальные - со средними настройками графики.
Какая технология масштабирования лучше — AMD FSR 2.2 против NVIDIA DLSS 2.4
Она чуть быстрее по сравнению с более современной RTX 3050. У неё лишь 6 ГБ видеопамяти, но цена компенсирует этот недостаток. Правда, за последние месяц-два цены на неё пошли вверх, в чём может быть виноват ажиотаж предновогодних покупок. Карты в таблице отсортированы в порядке обычной производительности и производительности DXR, так что RTX 4090 лидирует.
Учитываются результаты на разрешениях 1080p, 1440p и 4K, хотя 4090 не может по-настоящему проявить себя до разрешения минимум 1440p. Также рейтинги учитывают цену, энергопотребление и другие характеристики. Выбор лучших видеокарт В этой статье описано более десятка видеокарт, некоторые из них похожи друг на друга по своим возможностям.
Видеокарты последнего поколения основаны на архитектуре Nvidia Ada Lovelace, ставшей лучше по сравнению с предыдущей архитектурой Ampere. Появились долгожданные видеокарты Intel Arc Alchemist, составившие некоторую конкуренцию в бюджетном и среднем ценовых диапазонах. Ниже перечислены лучшие доступные прямо сейчас для покупки видеокарты.
Стоимость некоторых карт на Западе и в Азии близка к рекомендуемой производителем розничной цене. Это мотивирует пользователей покупать новые модели, а вместе со спросом растёт и предложение. С другой стороны, экономический спад и растущая инфляция уменьшают уровень спроса, и предложение новых видеокарт растёт всё более медленными темпами.
Совет: не стоит платить сегодня много за вчерашние видеокарты. Если нужна карта серий RTX 40 или RX 7000, стоит набраться терпения и дождаться уменьшения цен на них. Пока предлагаются только карты верхней ценовой категории, но вскоре начнут поступать в продажу и более дешёвые модели.
Если вы любитель видеоигр, не стоит забывать о важности процессора. Лучшая видеокарта может оказаться бесполезной, если слабый процессор не позволяет ей раскрыть потенциал. Дополнительные советы по покупке видеокарт При покупке видеокарты следует принимать во внимание следующее: Разрешение.
Кроме того, не забывайте о цене, которая, хотя и важна, если вы ориентированы на высококачественные игры или разрешение 4K со всеми прибамбасами. Тогда вы учитываете необходимость потратить большую сумму. Однако она играет значительную роль в картах, предназначенных для более низких разрешений, таких как 1080p. Все они повышают производительность за счет большей или меньшей потери качества изображения оно рендерится с меньшим разрешением. Влияние на графику зависит от названия и данной техники и ее версии DLSS 2.
Каждый из вариантов позволяет выбрать качественные режимы, влияющие на внешний вид игры и ее работу. Перед принятием решения о покупке стоит проверить, как выбранные модели ведут себя в играх и обеспечивают ли они удовлетворительную производительность после активации графических настроек трассировки лучей. Методы синхронизации изображений — что нужно знать? Графический процессор генерирует определенное количество кадров в секунду fps во время игры. Однако частота обновления монитора может быть совершенно разной, поэтому в динамичных сценах изображение может рваться это доходит до так называемого разрыва экрана.
Они предназначены для унификации количества кадров в секунду с частотой обновления экрана, обеспечивая плавное изображение без неудобств. Поэтому не только трассировка лучей и масштабирование изображения — на покупку той или иной видеокарты должна влиять и техника синхронизации изображения в мониторе. Потребляемая мощность — какой блок питания для видеокарты? Убедитесь, что блок питания вашего настольного компьютера имеет достаточную мощность и имеет столько разъемов питания, сколько требуется для разъема видеокарты. Графические процессоры поколения за поколением потребляют все больше и больше энергии.
Он представляет собой общее энергопотребление видеокарты.
Художники тратят на это кучу сил и времени, но DXR облегчает работу и позволяет освещать локации в несколько кликов. Трассировка лучей очень требовательна и сильно нагружает ГПУ видеокарт. Поэтому долгое время графические инженеры даже не думали внедрять ее в игры, но в 2018 году компания NVIDIA добавила поддержку этой технологии в свои ускорители. Они ускоряли обработку лучей, и частота кадров в играх снижалась не сильно. Это было связано с двумя причинами: низкой мощностью RT ядер; отсутствием тензорных ядер.
При включении трассировки лучей на картах AMD частота кадров снижается очень сильно. Даже в новом поколении графических ускорителей инженеры «красных» не решили эту проблему. Так что технология трассировки лучей очень плохо работает на видеокартах AMD. Оно увеличивает частоту кадров в играх без ухудшения качества картинки. Повышение производительности возможно потому, что DLSS — это не только сглаживание, но еще и алгоритм по масштабированию изображения. Предположим, вы играете на мониторе с разрешением 1440p 2К.
При этом нейросеть будет дорисовывать пиксели до разрешения вашего монитора. Это позволяет повысить FPS без ухудшения картинки. Сглаживание DLSS оказалось очень удачным, и сегодня его можно встретить в графических настройках почти любой игры. Оно особенно помогает владельцам 4К мониторов, так как даже современные видеокарты с трудом вытягивают разрешение Ultra HD.
Вот это многих удивило. Транзакции данных управляются 16-ю интерфейсами, каждый из которых передаёт 64 байта за такт.
А поскольку это не внешняя DRAM, задержки здесь исключительно низкие. Такой кэш идеально подходит для хранения структур ускорения рейтрейсинга, а также для обработки BVH-структур с большим количеством проверок данных. Обычно, когда необходимо очистить последний уровень кэша, чтобы освободить место для новых данных, любые новые запросы этой информации адресуются DRAM. Жертвенный кэш хранит данные, помеченные на удаление из следующего уровня памяти, и имея под рукой 128 Мб L3, Infinity Cache потенциально может хранить 32 полных набора кэша L2. В прошлом, GPU от AMD страдали от нехватки внутренней пропускной способности, особенно после того, как была увеличена их тактовая частота. Системам экстра-кэша пришлось пройти немалый путь прежде, чем эта проблема ушла на второй план.
Кто же предложил здесь наиболее удачное решение? Использование GDDR6X дает GA102 огромную полосу пропускания для локальной памяти, а большие кэши смягчают влияние кэш-промахов останавливающих обработку потока. Массивный кэш 3-го уровня в Navi 21 означает, что нет нужды так часто обращаться к DRAM, и позволяет GPU работать на более высоких тактовых частотах без дефицита данных. Решив придерживаться стандарта GDDR6, AMD предоставила третьим сторонам свободу выбора производителей памяти, в то время как любой компании, производящей видеокарты на базе GeForce RTX 3080 или 3090 придётся иметь дело только с Micron. Система кэширования в RDNA 2, скорее всего, лучше, чем та, которая предложена в Ampere, поскольку использование нескольких уровней встроенной SRAM всегда обеспечивает более низкие задержки и лучшую производительность, чем внешняя DRAM, какая бы пропускная способность у неё ни была. С помощью Mesh Shaders, разработчики, конечно, будут создавать ещё более реалистичные миры, но ни одна игра не имеет критической зависимости от этого этапа рендеринга.
Всё потому, что основная и самая сложная часть работы приходится на этапы пикселизации и трассировки лучей. Именно здесь в игру вступают шейдеры VRS — как правило, к пиксельным блокам применяются шейдеры сразу для освещения и цвета, а не каждый шейдер по отдельности. Процесс похож на уменьшение разрешения игры для повышения производительности, но, поскольку его можно применить только к выбранным регионам, потеря визуального качества не всегда очевидна. Но в обеих архитектурах были также обновлены модули ROP модули вывода рендеринга для улучшения производительности на высоких разрешениях независимо от того, используются ли шейдеры VRS. Столь критичное обновление они получили в чипе Navi 21, и теперь каждый ROP-partition обрабатывает по 8 пикселей за цикл в 32-битном цвете и по 4 пикселя в 64-битном. Однако на данный момент эта система не может использоваться ни в одной игре, потому что Nvidia использует DirectStorage API еще одно расширение DirectX12 для управления ею, релиз которого ещё не состоялся.
Используемые в настоящее время методы предполагают, что всем этим управляет центральный процессор: получает запрос данных от драйверов GPU, копирует данные с накопителя в системную память, распаковывает их, и наконец копирует в DRAM видеокарты. Мало того, что здесь налицо масса бесполезного копирования, но и механизм действий является по своей природе последовательным — CPU обрабатывает один запрос за раз. Nvidia заявляет о таких цифрах, как «100-кратная пропускная способность» и «20-кратное снижение нагрузки ЦП», но пока эта система не будет протестирована в реальном мире, эти цифры останутся только именно заявлениями. Польза этого состоит в уменьшении количества запросов на доступ при необходимости адресовать всю DRAM видеокарты. Данная функция требует поддержки со стороны операционной системы, процессора, материнской платы, GPU и его драйверов. В настоящее время на ПК с Windows работоспособность этой функции осуществима только при определенной конфигурации: у вас должны быть процессор Ryzen 5000, материнская плата серии 500 и видеокарта Radeon RX 6000.
Спрос на мониторы со сверхвысокой частотой обновления на всех разрешениях вырос, поскольку цена мониторов, поддерживающих такие режимы, упала. Пару лет назад монитор 144Гц 4K 27 дюймов HDR обошёлся бы вам в 2000 долларов, сегодня же вы можете купить нечто подобное вдвое дешевле. Обе наши архитектуры обеспечивают вывод изображения через HDMI 2. Это достигается либо с помощью цветовой субдискретизации chroma subsampling в формате 4:2:0, либо с помощью DSC 1. Это алгоритмы сжатия видеосигнала, которые обеспечивают значительное снижение требований к полосе пропускания при минимальной потере качества картинки. Без них даже HDMI 2.
Ни одна из компаний не раскрывает подробностей о внутреннем устройстве своих экранных и мультимедийных движков. Какими бы важными они ни были в наши дни, всё внимание по-прежнему отдаётся другим узлам GPU. На вкус и цвет товарищей нет Играм — игровое, вычислениям — вычислительное Знатоки истории GPU знают, что прежде AMD и Nvidia использовали довольно разные подходы к выбору архитектуры и конфигураций. Но по мере того, как 3D-графика становилась все более популярной, а разрозненные API приводились к однородности, конструктивных отличий становилось всё меньше. И уже не столько требования рендеринга в современных играх задают тон архитектурам, сколько определяющий направление рыночный сектор видеокарт. В остальном все точно так же.
А GA100 — это вообще другое животное. Также, у него нет дисплейного и мультимедийного движков — просто потому, что этот GPU был разработан исключительно для крупномасштабных вычислительных кластеров ИИ и работы с данными. В свою очередь, GA102 и 104 нацелены на все остальные рынки, интересующие Nvidia: геймеры, аниматоры, профессиональные художники, а также инженеры и их небольшие системы для ИИ и вычислений. Ampere должен быть «мастером на все руки» — задача не из легких. Площадь кристалла этого монстра — 750 мм2 RDNA 2 разрабатывалась прежде всего в расчете на игры — как для ПК, так и для консолей. Хотя, она вполне могла бы быть столь же универсальной, как и Ampere.
Как бы то ни было, AMD решила поддерживать свою архитектуру GCN, развивая её в соответствии с актуальными требованиями профессиональных таргет-клиентов. Этот графический процессор имеет 128 вычислительных блоков, и, как и GA100 от Nvidia, избавлен от экранных и мультимедийных движков. И хотя Nvidia в значительной степени доминирует на профессиональном рынке с моделями Quadro и Tesla, GPU, подобные Navi 21, попросту относятся к другой категории и не нацелены на конкуренцию с ними. Делает ли это RDNA 2 лучшей архитектурой? Помешает ли это каким-либо образом тому, чтобы Ampere вписался сразу на несколько рынков? Судя по всем признакам, ответ будет: нет.
Однако, и у GA102 не весь потенциал активирован, поэтому и Nvidia всегда может обновить эту модель до полной «Super» версии, как они это сделали с Turing в прошлом году. Но достаточно вспомнить то время, когда GCN использовался в Xbox One и PlayStation 4, чтобы примерно представить, как это, вероятно, может выглядеть. Нет, не значит.
Лучшие видеокарты 2024 года | ТОП-9
Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. На днях компания AMD выпустила обновление драйвера Radeon Adrenalin, добавив поддержку технологии FidelityFX Super Resolution. Компании NVIDIA и AMD договорились к концу года решить проблему с ценами на видеокарты. Сообщается, что компания продала в общей сложности 44 100 видеокарт на чипах AMD и 76 280 — на GPU NVIDIA. Разумеется, в 2020 году что AMD, что Nvidia активно тестируют драйвера перед релизом, однако, как это обычно бывает, ошибки встречаются у всех.
Сравниваем AMD FSR и NVIDIA DLSS: что лучше?
Фото: tech4gamers. Открытые платформы всегда перспективнее закрытых, которые нередко становятся рычагом давления на другие компании, особенно в руках монополиста. Во-вторых, плагин DirectML станет доступен даже для владельцев «древних» видеоадаптеров, но при условии поддержки библиотеки DirectX 12. Фото: wccftech. Точные сроки выхода пока не уточняются — ориентировочно в мае. Одно известно, что сразу FFXSR заработать не сможет, поскольку для реализации ее потенциала необходима будет поддержка со стороны разработчиков игр. Дополнительно можно ожидать не самую лучшую реализацию технологии сглаживания, как это было с DLSS 1. Это тоже интересно:.
Nvidia развивала архитектуру Turing в течение двух лет, прежде чем заменить ее на Ampere в сентябре 2020 года. AMD была несколько более услужливой, предложив свою новую разработку уже через 15 месяцев после анонса предыдущей, но для большинства людей такая доброта мало что значила. И теперь, когда мы увидели результаты, ПК-геймеры выглядят несколько избалованными, когда дело доходит до выбора, на какую из самых производительных видеокарт потратить свои денежки. Так, что там насчет чипов, на которых построены эти карты? Они как-то принципиально отличаются друг от друга? Площадь последнего продукта AMD составляет примерно 520 мм2, что более чем вдвое больше их предыдущего чипа Navi. Все GPU серии Navi созданы на основе слегка обновленной версии этого процесса, которая называется N7P, поэтому эти продукты имеет смысл сравнить. Radeon R9 Nano: массивный GPU на крохотной карте Но когда дело доходит до чистого размера кристалла, корона переходит к Nvidia, хотя нет такого правила: «чем больше кристалл, тем лучше». Последний чип на базе Ampere, GA102, имеет площадь 628 мм2. Он совершенно не предназначен для пользовательских ПК, но на его примере мы видим, какие масштабы производства GPU возможны. Разложив их бок-о-бок, видим, насколько массивны самые большие GPU Nvidia. Navi 21 выглядит стройняшкой, хотя площадь кристалла — это ещё не весь процессор. Мы не располагаем информацией о количестве слоев процессоров, поэтому все, что мы можем сравнивать — это соотношение транзисторов к площади кристалла, обычно называемое плотностью кристалла die density. У Navi 21 эта величина составляет примерно 51,5 миллиона транзисторов на квадратный мм, а у GA102 заметно меньше — 41,1 миллион. Возможно, это связано с вертикальным позиционированием кристалла, которое у Nvidia чуть выше, чем у AMD. Но скорее всего, это показатель отличий техпроцесса. А Nvidia для производства своего нового детища GA102 обратилась к мощностям Samsung. Южнокорейский полупроводниковый гигант применяет специально разработанную для Nvidia модификацию своего 8-нм техпроцесса обозначаемого как 8N или 8NN. Эти значения — 7 и 8 нм — на самом деле мало что говорят о фактическом размере компонентов на чипе, это лишь маркетинговые термины, используемые для различения производственных технологий. Тем не менее, даже если у GA102 больше слоев, чем у Navi 21, размер кристалла имеет одно особое значение. Проверка качества 12-дюймовой 300 мм кремниевой пластины. Завод TSMC. Микропроцессоры, как и прочие микросхемы, изготавливаются из больших круглых дисков высокочистого кремния со специальными добавками, называемых пластинами или «вафлями» wafer. TSMC и Samsung используют 300-миллиметровые пластины для AMD и Nvidia, и чем меньше матрица кристалла, тем больше таких матриц можно получить с одной большой пластины-вафли. Разница кажется незначительной, но учитывая, что производство каждой пластины обходится в тысячи долларов и речь идёт о снижении производственных затрат, AMD оказывается в несколько более выигрышном положении. Но все эти заморочки с размерами кристалла и количеством транзисторов смысла бы не имели, если бы сами чипы не выполняли безупречно своих функций. Итак, давайте углубимся в компоновку каждого нового графического процессора и посмотрим, что находится у них «под капотом». Предложенные схемы не обязательно отражают всё, как есть на самом деле, но они дают четкое представление обо всех компонентах процессоров. В обоих случаях схемы нам весьма знакомы, поскольку они по сути являются расширенными версиями своих предшественников. Добавление большего количества вычислительных блоков всегда идёт на пользу производительности GPU, поскольку рабочие нагрузки рендеринга должны отвечать всем требованиям современных 3D-блокбастеров. Такие схемы полезны, но для нашего анализа более интересно было бы посмотреть, как именно расположены компоненты на кристаллах GPU. При проектировании крупномасштабного процессора обычно требуется, чтобы общие ресурсы, такие как контроллеры и кэш, находились в центре, чтобы каждый компонент гарантированно имел равный путь к ним. Интерфейсы, такие как контроллеры локальной памяти или видеовыходы, должны располагаться по краям, чтобы упростить их подключение к тысячам выводов, связывающих GPU с остальными элементами видеокарты. Оба снимка подкрашены и подчищены в графических редакторах, и оба показывают нам лишь один слой, но они дают великолепное представление о внутренностях современного GPU. Самое очевидное различие между конструкциями заключается в том, что Nvidia не стала следовать централизованному подходу к компоновке — все системные контроллеры и основной кэш находятся внизу, а логические блоки размещены в длинных столбцах. Последний был более крупным чипом с кэш-памятью и контроллерами посередине. У собрата же они смещены в сторону. Pascal GP104 vs GP106. Испокон веков для всех своих топовых схем GPU Nvidia использовала классическую централизованную организацию. Так почему же вдруг решила теперь отказаться от неё? Это не может быть связано с интерфейсами, так как контроллеры памяти и система PCI Express работают по краю кристалла. Мы не уверены, но подозреваем, что причиной такого нетривиального решения стали нововведения, которые Nvidia реализовала в модулях ROP Render Output Pipeline — конвейер вывода рендеринга. Позже мы рассмотрим их более подробно, а пока просто скажем, что, несмотря на кажущуюся странность компоновки, существенного влияния на производительность это не оказывает. Это обусловлено тем, что для 3D-рендеринга характерно большое количество длительных задержек, обычно из-за необходимости ждать данных. Таким образом, дополнительные наносекунды, возникающие на пути к более отдаленным логическим блокам, особой роли не играют. Несмотря на то, что новый чип вдвое больше предыдущего, как с точки зрения площади, так и по количеству транзисторов, разработчикам также удалось улучшить тактовые частоты без значительного увеличения энергопотребления. Nvidia тоже повысила тактовые частоты в Ampere, но частично за счет использования меньшего и более эффективного техпроцесса. Заводские цеха GPU Как все устроено внутри чипов В части всего, что касается обработки команд и управления передачей данных, и Ampere, и RDNA 2 следуют одному и тому же принципу внутренней компоновки чипа. По сути, это программные библиотеки, напичканные всевозможными правилами, структурами и инструкциями. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. Дальнейшее управление находится под контролем аппаратного обеспечения: определение приоритета команд, их адресация соответствующему узлу чипа, и так далее. Эта первичная обработка команд осуществляется набором модулей, резонно размещаемым в центре чипа. В RDNA 2 графические и вычислительные шейдеры маршрутизируются через отдельные конвейеры, которые контролируют последовательность отправляемых команд остальной части чипа.
К примеру, нейросети помогут создать RTX 40 на 5-нм техпроцессе. Беспокойная Intel Если вы прочитали другие разделы, то уже ухватили суть амбиций Intel — полностью собственное производство. С процессорами все понятно — там все будет без изменений, особенно учитывая увеличение популярности сборок на Xeon. Нас больше волнует очередное наступление Intel на видеокарты. Производитель готовит огромную линейку карточек от флагманских монстров до бюджетных встроек. О картах Arc почти нет информации , кроме того, что Intel готовит альтернативу для практически каждой популярной карты и технологии. Предполагается, что в семействе окажется 7 моделей: три бюджетные A310, A350 и A380, промежуточная A580, стандартная A770, улучшенная A770 и флагманская A780. Удар в спину от Китая Оказывается, китайские магазины торгуют не только сомнительными сборками из бывших в употреблении материнок и процессоров. Недавно китайские производители представили новые видеокарты собственного производства! Карты основаны на графическом профессоре Fantasy One от Innosilicon. Учитывая проблемы с поставками и желание властей Китая наладить собственное производство полупроводников, вполне возможно, что к 2030 году графики в Steam получат новый цвет и четвертого конкурента за ПК пользователей. Или нет — производители новых карточек поднялись за счет ASIC-оборудования, и, вероятно, ориентируются на майнеров. Впрочем, к лету 2022 года у нас есть две альтернативы: беседовать на кухнях о флагманских картах или копить на GTX 1660 и набор с AliExpress под нее.
Помните, что через неделю или месяц всё может измениться, поскольку не бывает плохих видеокарт, а есть только завышенная цена и правильные скидки. Дело в том, что обе видеокарты неплохо справляются со своими задачами, а значит обеспечат вам максимальную производительность в 2К. Но когда дело доходит до чистой производительности, то Radeon RX 6800 легко вырывается вперёд. Если вы покупаете видеокарту на 3-4 года, то можете даже не сомневаться, что в разрешении 2К вам такого количества памяти будет мало. Уже есть игры, которые хорошо себя чувствуют на 10 Гб, а в 2023 году требования продолжат расти. Radeon RX 6800 быстрее, имеет аналогичную цену и предлагает в 2 раза больше памяти, а значит кажется нам более правильным выбором. Поскольку стоят обе видеокарты на 15 тысяч дешевле, чем указанные выше модели, то таких высоких требований мы к ним предъявлять не будем.
Кодер AMD AMF сравнялся по качеству с NVIDIA NVENC
Графические процессоры AMD часто считаются второсортными, даже несмотря на то, что их технология близка к Nvidia. Сегодня состоялся релиз FidelityFX Super Resolution (FSR) — технологии масштабирования от AMD, которая распространяется в рамках открытого кода и станет альтернативой Nvidia DLSS. Не упустите свой шанс совершить выгодные покупки и превратить свой шопинг в настоящее приключение! Используйте приложение СбербанкОнлайн, чтобы получить пром. Мы вкратце рассказываем о ключевых технологиях, анонсированных AMD вместе с новыми видеокартами, и объясняем, с какими решениями Nvidia они будут конкурировать. Извечный вопрос о том, чьи видеокарты лучше, Nvidia или AMD, скорее всего никогда не исчезнет.
Неуверенная AMD
- AMD против Nvidia 2023: кто чемпион по видеокартам?
- В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры
- 26 лучших видеокарт в 2024 году
- Рейтинг топ-3 лучших недорогих видеокарт
Что лучше NVIDIA GeForce или AMD Radeon
AMD повысит стоимость всех 7-нм и 5-нм чипов, произведенных TSMC, поскольку TSMC с этого года подняла свои расценки на старые и современные технологические узлы на 10-20%. Добрый день, интересует различия а так же плюсы и минусы выбора видеокарт AMD vs Nvidia в майнинги. Сегодня состоялся релиз FidelityFX Super Resolution (FSR) — технологии масштабирования от AMD, которая распространяется в рамках открытого кода и станет альтернативой Nvidia DLSS.
AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше?
Повышение цен для конечных потребителей должно компенсировать переменные и внешние факторы, повлиявшие на существующий процесс производства чипов. И хотя есть вероятность, что доступность некоторой продукции улучшится к концу текущего года, в случае с ценами предпосылок этому никаких нет, и именно это сейчас остается главной проблемой для многих.
Технология увеличивает общую задержку ввода, придерживая вывод следующего нативного кадра, пока генерируется и выводится на экран промежуточный. Но вместе с тем увеличивается и FPS, что приводит к увеличению общей плавности. FG в том числе помогает компенсировать неэффективное использование центрального процессора игрой.
У технологии были свои минусы на старте: отсутствие поддержки вертикальной синхронизации, приводившее к возникновению тиринга или микростаттеров в случае принудительной активации VSync через панель драйвера, и достаточное количество ошибок в сгенерированных кадрах динамичных сцен особенно с повторяющимися паттернами, что бросалось в глаза. Но все это Nvidia уже успела исправить до приемлемого уровня. AMD должны выпустить свой аналог Frame Generation в течении первой половины этого года. Но неизвестно, сколько ждать от них аналога Reflex — технологии Nvidia, позволяющей уменьшить задержку игр путем отсутствия очереди в буфере кадров между процессором и видеокартой.
Из явных минусов: различные проблемы с панелью управления драйвером, записью видео и использованию рабочего программного обеспечения. Свой аналог Reflex пока также отсутствует.
По предварительной информации, RTX 4070 Ti выйдет 5 января, то есть через 2 дня после события. Intel подтверждает свое присутствие на CES 2023, но нет информации о какой-либо пресс-конференции или прямой трансляции. Кажется, новая информация будет поступать только от прессы, приглашенной на частные демонстрации под грифом NDA.
Покупка оборудования для ПК больше похожа на покупку обуви из-за функциональности, чем из-за эстетики, даже если то, что вы делаете на своём ПК, работает на эстетику! Хотя я собираюсь сосредоточиться на положительных моментах, важно отметить, что встроенные кодеки графических процессоров AMD слабее по сравнению с кодеками Nvidia и Intel. Это несвязанно с поддержкой форматов, скорее, встроенные медиакодеры Nvidia GPU и Intel просто лучше работают с более низкими битрейтами, чем кодировщик AMD. Другими словами, если ваша основная проблема с видеокартой AMD связана с кодировщиком мультимедиа… вы можете просто увеличить битрейт на рендеринге AMD, чтобы достичь паритета с другими кодировщиками. Однако, если вы транслируете в прямом эфире , это также означает, что для более качественного потока с кодировкой AMD GPU может потребоваться более высокая скорость загрузки, чем для одного запуска на кодировщике Intel или Nvidia. Конечно, прямые трансляции и большинство размещенных в Интернете видео в любом случае будут сжаты в той или иной форме… Производительность в играх при разрешении до 4K Еще одна область, в которой AMD преуспевает, — игровая производительность при разрешениях ниже 4K. Хотя у Nvidia может быть небольшое преимущество в общей игровой производительности при разрешении 4K особенно с учетом таких технологий, как DLSS , 1080p и 1440p по-прежнему остаются невероятно популярными разрешениями для игр. Нельзя забывать, что AMD более конкурентоспособна по цене в этих разрешениях по всем направлениям, особенно с учетом их собственного масштабирования изображения. В моем текущем игровом опыте. Две современные функции «разрушители игр» — это «глобальное освещение» и «локальное затемнение». Некоторые дисплеи, такие как OLED-дисплеи, имеют встроенное локальное затемнение, в то время как панели TN или IPS должны использовать сертификаты HDR и высокие настройки яркости, чтобы обеспечить просмотр с широкой цветовой гаммой. Однако, он может выглядеть более серым, чем вы ожидаете, даже после калибровки хороших цветов в SDR. Я разобью их на следующие пункты: Потоковая трансляция игр. Помимо того, что AMD положительно влияет на игровую производительность, прежде чем использовать искусственный интеллект или трассировку лучей, у AMD также есть собственный удивительно эффективный и простой в использовании набор для потоковой передачи. По сравнению с использованием OBS или его вариаций, когда у меня были 5600 XT и RX580, я обнаружил, что пакет потоковой передачи игр AMD был потрясающе функциональным и работал более плавно для потоков, которые я запускал, чем на моей предыдущей, надёжной GTX 760. Кодирование на GPU с высокой скоростью передачи данных.