НАТО, без США, не представляет собой никакой угрозы, не только для России, но даже для «местечковой» страны. НАТО, без США, не представляет собой никакой угрозы, не только для России, но даже для «местечковой» страны.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Но не является ли подобная риторика прикрытием вероломных планов альянса? Читайте об этом на «ФедералПресс». Дискуссию о возможном переносе боевых действий на европейскую территорию открыл президент Чехии Петр Павел. Все армии готовятся к тому, что может произойти конфликт высокой интенсивности в Европе. После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву. Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии. На этом фоне РФ может начать крупные учения с Беларусью, после чего ситуация обострится — конфликт сместится в зону Сувалкского коридора территория между Беларусью и Калининградской областью.
Очень широкая презумпция "российской слабости" оказалась, как и любое обобщение, грешащей неточностями. Неточности привели если еще не к стратегическому поражению тех, кто хотел с Россией расправиться, то к многочисленным тактическим неудачам. Как на линии боестолкновения, так и в идеологии. Второе обстоятельство имеет, кстати, не меньшее значение. От России, несмотря на усилия, приложенные западниками, — те же, что и у Сизифа, — не удалось оторвать ее союзников, как и не получилось изолировать нас на международной арене. Это отнюдь не означает, что попытки будут оставлены, но это свидетельствует всем — и не только нашим друзьям, но и нашим противникам, — что союзнические связи и обязательства тех, кто с нами, прошли проверку на прочность и продолжат ее проходить столько раз, сколько потребуется. Не доставайся же ты никому: Америка уничтожает мировую экономику Разумеется, встрече подобного уровня всякий раз сопутствует пиар-сопровождение. Там он сделал несколько заявлений, суть которых, если опустить частности, в том, что "необходимо расправиться с Россией раз и навсегда", а чтобы это случилось, "нужно еще прочнее сомкнуть ряды, ну и принять Украину в члены Североатлантического альянса", на что, по его словам, согласны все союзники по альянсу. Венгерский премьер отреагировал на этот пассаж одним словом: "Что?! Как этого самого общего согласия, так сказать "сердечной антанты", не удается достичь на другом направлении: кому отдавать грядущие подряды на производство вооружений.
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.
Руководящую позицию в НАТО занимают США, "не то, чтобы США очень любили Россию, но то, что из нее можно было получить, они неплохо получили после завершения холодной войны и распада Союза, а сейчас они полагают, что гораздо большим можно будет полакомиться в Европе", рассуждает Переслегин. С этой точки зрения НАТО как американская система точно не ориентирована сейчас на войну с Россией, поскольку это способ спасения Евросоюза как структуры, что в планы США заведомо не входит, отмечает исследователь. Это довольно сложно, это может вызывать негативную реакцию США, но по союзникам они ядерными бомбами кидать точно не будут, поэтому это можно будет пережить, убежден Переслегин. Ведь Евросоюз распадается, и Европа находится в кризисе не из-за России, а из-за того, что европейские деятели в условиях уже начинающегося кризиса принимали подряд одни и те же неверные решения.
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | Такое мнение высказал главный редактор журнала "Национальная оборона", военный эксперт Игорь Коротченко в эфире телеканала "Россия 1", комментируя заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга, который обеспокоен активностью РФ на территории Карабаха. |
| «Премия за уничтожение»: В России готовятся к прямой конфронтации с НАТО | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
Политолог рассказал, что остановит НАТО от прямого столкновения с Россией
Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. НАТО путём проведения учений около границ России пытается втянуть Москву в гонку вооружений и сковать боевой потенциал. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что рискованные решения, принимаемые Североатлантическим альянсом, обусловлены соседством с Россией. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине».
НАТО против России: кто победит в войне в 2022 году?
Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу. «Вечерняя Москва» обсудила с экспертами, насколько вероятно введение собственного контингента НАТО на Украину и какой ответ последует от России. Действия европейских государств, поставляющих оружие Украине, повышают риск прямого конфликта России с НАТО, заявил в своем телеграм-канале зампред Совбеза России Дмитрий Медведев. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160. Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее. Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного — около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела.
Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники. А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр.
Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет.
Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше без применения оружия массового поражения — это чепуха. Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ , тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4—5 миллионов... Это просто фантастика. Для сравнения — СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые. КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен?
Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 12000 снарядов для полного боекомплекта.
При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию — у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов — десятками миллионов выстрелов.
Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. Большинство наших запасов авиабомб — советского производства, а не российского. Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина.
Вторая наша проблема — производство новой техники.
Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока.
Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось. На данный момент среди крупных стран нет единого мнения на этот счет. Так, президент Франции Эммануэль Макрон несколько раз уже сделал жесткие заявления о том, что его страна готова ввести свои войска на Украину.
Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он.
Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти.
При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать. Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО? Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена. До сих пор лидеры стран Запада категорически отрицали готовность к прямому боевому столкновению с Россией. Но тогда зачем на восточных рубежах альянса будет собрано 300-тысячное войско? И как долго оно будет стоять без дела? Кстати, о войсках. Осенью прошлого года именно натовских подразделений на восточных рубежах было числом не более четырех тысяч. Сейчас 40 тысяч. Через год будет 300 тысяч. Только США за последние три месяца увеличили свое военное присутствие до десяти тысяч военных в Польше, 2,5 тысячи в Румынии и двух тысяч в странах Балтии. Американский контингент в Германии также увеличен — до 40 тысяч, хотя до этого сокращался и его вообще собирались отправить домой. Во многом те, кто сравнивает нынешний мадридский саммит с Ялтой, правы. Только Ялта со знаком «минус». Потому что это не раздел Европы, а заявка на то, чтобы большой восточный сосед был бы наконец исключен если не навсегда, то надолго из «европейского концерта», который исторически десятилетиями базировался на некоем согласии об общих правилах игры крупных ключевых держав.
В Польше объяснили, почему Россия победит в войне с НАТО на Украине
Макрон указал, что если Россия победит, то это станет риском краха существующих правил международного порядка. Но мы победим в этой войне с НАТО, это будет наш последний и решительный бой. В случае серьёзного военного конфликта блока НАТО с Россией, победителем будет Китай. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
У России нет технических возможностей для победы над НАТО, точно также как у блока не получится выиграть войну с Россией и воспользоваться ее плодами. Кроме того, эксперты рекомендуют отказаться от устаревших договоров с Россией, и в том числе — от Основополагающего акта НАТО-Россия, подписанного в 1997 году, так в нем содержатся «искусственные самоограничения» Альянса, которые, учитывая потенциальные угрозы. По словам европейского дипломатического корреспондента Financial Times Генри Фоя, напряженность в отношениях между Россией и Украиной послужила возвращению НАТО к жизни. Как именно НАТО нападет на Россию при таком сценарии, неясно, хотя российские аналитики, похоже, описывают то, что американские военные назвали бы "многодоменными операциями".