Идиот: Роман в четырёх частях автор Фёдор Михайлович Достоевский. романа Достоевского Ф.М. О чем "Идиот" - сжато и кратко приводится текст произведения для быстрого прочтения.
Ф.М. Достоевский «ИДИОТ»
Иволгин был довольно пьян, но с радостью поддержал князя в его намерении и сам искренне пожелал ему помочь. На самом деле, Ардалион Александрович не знал и адреса Настасьи Филипповны, однако отправился с князем по улицам Петербурга. Он вспоминал своих давних знакомых и настоял на посещении одной вдовы, капитанши Марфы Борисовны Терентьевой. Князь несколько раз пожалел, что связался с генералом. В это время в воротах дома с ними столкнулся Коля — он был у Ипполита, больного чахоткой сына Марфы Борисовны. Все трое поднялись наверх. Марфа Борисовна вопреки словам генерала Иволгина, была не рада его визиту. Она обвиняла Ардалиона Александровича в том, что он ограбил ее, несчастную вдову, все продал или заложил. Генерал не мог парировать обвинения, так как еле держался на ногах. Он тут же сел на диван, наклонился на бок и уснул. Князь обратился к Коле и попросил его проводить к дому Настасьи Филипповны.
Коля с радостью помог Льву Николаевичу. Настасья Филипповна занимала небольшую, но шикарно отделанную квартиру. Она с удивлением услышала о не прошеном госте, но тотчас же, радостно приняла князя и поблагодарила его за решимость. Среди гостей были генерал Епанчин, Тоцкий, ростовщик Птицын, Фердыщенко, одна бойкая дама Дарья Алексеевна, молчаливая красавица немка и еще несколько приятелей Настасьи Филипповны. Появление князя оживило всю компанию. Именинница предложила всем выпить шампанского. Она была словно в лихорадке: то хохотала, то мрачнела, то будто чего-то ждала. Фердыщенко, предложил одну салонную игру: каждый должен рассказать свой самый дурной поступок. Гости поначалу не поддержали его предложение, но Настасья Филипповна настояла, ей понравилась эта игра. Первым в игру вступил Фердыщенко.
Он рассказал о том, как однажды в гостях украл три рубля, а затем сам же обвинил в краже служанку. Иван Петрович Птицын, воспользовался правом воздержаться от участия. Генерал Епанчин как на духу поведал то, что считает самым дурным поступком. Афанасий Иванович Тоцкий рассказал изящную историю о красных камелиях, которые он доставил одной девушке раньше, чем это смог сделать ее жених. Наконец, сама Настасья Филипповна пожелала рассказать свою историю. Однако вместо анекдота она обратилась к князю с вопросом, выходить ли ей замуж за Гаврилу Ардалионовича или нет? В эту минуту решалось все. Но ни генерал, ни Тоцкий, ни Ганя не могли понять, причем здесь князь, и почему она послушает его слово. Князь сказал: «нет…не выходите». В половине двенадцатого зазвонил колокольчик: к Настасье Филипповне вошел Рогожин со своей шумной компанией.
Несмотря на то, появление Рогожина было невозможно в приличном обществе, Настасья Филипповна попросила гостей остаться. Рогожин не сводил глаз от Настасьи Филипповны. Он подошел к столу и положил перед ней пачку денег, завернутую в «Биржевые ведомости». Именинница заметила, что Рогожин сдержал-таки слово: он еще днем у Иволгиных пообещал к вечеру достать 100 тысяч! Настасья Филипповна будто сошла с ума: называла себя бесчестной, которая хотела войти в хорошую семью Иволгиных. Она нарочно приезжала к ним сегодня днем, чтобы посмеяться над Ганей. Ей остается только ехать с Рогожиным или в прачки пойти, потому что без денег ее никто не возьмет замуж. В этот момент князь сделал Настасье Филипповне предложение. Он видит в ней совершенство и обещает никогда ни в чем не упрекать. Он, в самом деле, предлагает ей стать княгиней.
Князь показал письмо, которое пришло к нему в Швейцарию, с извещением о большом наследстве и показал его Птицыну, чтобы тот прочел и определил, верное ли дело. Иван Петрович Птицын прочел письмо и подтвердил, что дело верное. Птицын поздравил князя с наследством, вероятно, он вскоре получит миллиона полтора или больше. Гости окружили Льва Николаевича, все радовались и поздравляли его. Настасья Филипповна уже называла себя княгиней. Раньше никто не делал ей предложения выйти замуж, все только предлагали деньги и безобразничали. Князь, в отличие от остальных, честно берет ее в жены. В один миг все переменилось. Настасья Филипповна не такая, как Тоцкий, чтобы губить благородного и простодушного князя, точно младенца. Рогожин, чуть не потерявший надежду, увезти возлюбленную, заревел: «Едем!
Она взяла пачку с деньгами, бросила ее в горящий камин и сказала, что если Ганя вытащит деньги из огня, то все деньги — его. Пламя уже охватило толстую пачку, Ганя направился к выходу, но сделав пару шагов, упал в обморок. Настасья Филипповна щипцами вытащила купюры из камина и положила возле Гани. Он не побежал за деньгами, значит, самолюбия в нем больше, чем жажды наживы. Настасья Филипповна вышла на улицу вместе с Рогожиным и его компанией. Все помчались на тройках в Екатерингоф. Лев Николаевич взял извозчика и поехал вслед за ними. Часть вторая I. Спустя два дня после вечера у Настасьи Филипповны, Мышкин отправился в Москву, чтобы заняться делами, касающимися наследства. Но прежде, чем он отбыл в Москву, Ганя отдал ему 100 тысяч, чтобы вернуть их Настасье Филипповне.
После этого Иволгин целый месяц болел и оставил службу в акционерном обществе. Варя вышла замуж за Ивана Петровича Птицына. Настасья Филипповна пробыла в Екатерингофе всего один день, а потом уехала в Москву. В Москве князя часто принимала старуха Белоконская, покровительница Лизаветы Прокофьевны. Через месяц после отъезда князя из Петербурга, генеральша получила письмо от Белоконской, которая делилась своими хорошими впечатлениями о князе. В доме Епанчиных после долгой паузы снова с удовольствием заговорили о Мышкине. Однако через две недели настроение изменилось: стало известно о связи Льва Николаевича и Настасьи Филипповны в Москве. У Аделаиды намечалась свадьба с князем Щ. Это был честный и скромный человек, с очень хорошим состоянием. Коля Иволгин стал часто бывать в доме Епанчиных.
Однажды Аглая получила через него записку от Мышкина. Князь хотел напомнить о себе, он писал, как ему бывает необходимо общество Аглаи и спрашивает, счастлива ли она? В начале лета Епанчины перебрались в Павловск, на дачу, а через день князь вернулся из Москвы в Петербург. Мышкин обосновался в одной плохонькой гостинице и отправился к Лебедеву. Лукьян Тимофеевич Лебедев был многословен и немного пьян. Князь понимал, что он нарочно избегает разговора о делах, и это его злило: времени было совсем немного. Лев Николаевич поинтересовался, где можно найти Колю. Выяснилось, что юноша, скорее всего в Павловске в гостях у Епанчиных или в гостинице «Весы» с генералом Иволгиным. Лебедев взял князя за руку и потянул в сад, выпить кофе. Мышкин интересовался судьбой Настасьи Филипповны.
Лебедев сообщил, что она сбежала из-под венца, бросила Рогожина и примчалась из Москвы в Петербург к нему с просьбой о помощи. Сейчас она все еще свободная женщина и проживает либо на Петербургской в доме свояченицы Лебедева, либо у Дарьи Алексеевны на даче в Павловске. Лукьян Тимофеевич посоветовал князю тоже перебраться в Павловск, чтобы поправить здоровье. У Лебедева есть дача в Павловске, и он готов сдавать ее в аренду. Князю нужно было сделать еще один визит, и он отправился на Гороховую. Вскоре он стоял перед мрачным домом грязно-зеленого цвета. Это был дом Парфена Рогожина. Мышкин и Рогожин не виделись три месяца, и сейчас Рогожин испытывал к гостю противоположные чувства: и злобу, и любовь. Князь уверял, что он Рогожину не соперник, что он только жалеет Настасью Филипповну, но не любит ее. В день свадьбы с Рогожиным Настасья Филипповна сбежала к Мышкину, но затем оставила и его.
Однако и в этот раз невеста сбежала из-под венца — она уехала в Петербург и попросила помощи у Лебедева. Она знает, что выходить замуж за Рогожина — все равно, что смертный приговор себе подписать: он зарежет ее на следующий день, чтобы отомстить за все его страдания. Князь не будет мешать их свадьбе, если им суждено быть вместе. Рогожин впервые высказал мысль, что Настасья Филипповна любит только князя, но боится погубить его. Князю тяжело было оставаться в мрачном и негостеприимном доме Рогожина, ему хотелось поскорее уйти. На прощанье Рогожин и Мышкин обменялись нательными крестами. Рогожин привел князя, своего названого брата, к матери, и та благословила его как родного сына. На прощанье Рогожин, сделав над собой усилие, попросил, чтобы Мышкин забирал Настасью Филипповну себе, если такова судьба. Не застав Колю в гостинице «Весы», Лев Николаевич какое-то время бродил по улицам города без цели. В шесть часов он был на вокзале Царскосельской железной дороги.
Он решил было ехать в Павловск, но в последний момент передумал, выбросил билет и пошел на Петербургскую сторону. Он мельком увидел, как сверкнули чьи-то глаза. Такими же глазами только что смотрел на него Рогожин. Князю стало стыдно: он обещал Рогожину, что прибыл в Петербург не для того, чтобы видеть Настасью Филипповну, а сам стоит возле ее дома. Мышкин вернулся в гостиницу и вновь заметил в глубине ворот страшного человека, который следил за ним. Князь взбежал на лестницу, где и встретился с Рогожиным. Парфен занес над ним нож. Князь успел только вскрикнуть: у него случился приступ эпилепсии, и он упал навзничь. Рогожин без памяти выбежал из гостиницы. К этому времени Коля прибыл в «Весы», узнал, где находится Мышкин и поспешил к нему.
Через час Мышкин постепенно пришел в себя и отправился к Лебедеву вместе с Колей. На третий день все уже были в Павловске. Епанчины, узнав о болезни князя, тоже пришли навестить больного. Лебедев, по обыкновению, кривлялся и старался всем угодить. Генерал Иволгин рассказывал разные небылицы о своем прошлом. Аглая говорила о «рыцаре бедном», как о человеке, который всецело предан своим идеалам, даже если эти идеалы в действительности не совершенны. В семейном кругу все, кроме генеральши, знали, что речь идет о Мышкине. Лизавета Прокофьевна живо интересовалась, о ком идет речь, и Аглая начала декламировать балладу Пушкина о бедном рыцаре. В этот момент к гостям присоединились генерал Епанчин и Евгений Павлович Радомский, приятель князя Щ. Аглая читала с очень серьезным выражением лица и смотрела только на князя, как будто у нее был особенный расчет, так, что и ему стало понятно, что бедный рыцарь — это он.
Князю сообщили, что в лакейской давно стоят четверо молодых людей, один из которых называет себя сыном Павлищева. Они шумят, требуют, чтобы их пустили к князю. Мышкин учтиво принял гостей и предложил им сесть. В числе новоприбывших гостей были Келлер — отавной «поручик из рогожинской компании, боксер», племянник Лебедева по фамилии Докторенко, Ипполит и Антип Бурдовский — «сын Павлищева». Все четверо вели себя вызывающе и без стеснения показывали свое пренебрежительное отношение к князю и его друзьям. Тем временем Лебедев показал Лизавете Прокофьевне одну заметку в газете. Генеральша начала читать, ужасно взволновалась и попросила Колю прочесть вслух все с начала до конца. Эту статью написал Келлер, чтобы помочь своему другу Антипу Бурдовскому получить часть денег от наследства Мышкина. Коля прочел заметку и ему самому стало стыдно, от того, что он оказался будто бы причастен к написанному. В статье с иронией был описан князь Мышкин.
Автор явно высмеивал его простодушный характер, упоминал о падучей болезни и утверждал, что при всем благородстве, князь остается бесчестным человеком. В заметке подробно рассказывалось о внебрачном сыне Павлищева, которому по праву принадлежит часть наследства. Князь еще месяц назад попросил заняться этим делом Гаврилу Ардалионовича. Мышкин был убежден в том, что Антип Бурдовский — мошенник. Молодые люди понимали, что не имеют никакой юридической силы, они рассчитывали только на честь и совесть князя. Князь тихим голосом проговорил, что в этой статье все клевета. Он охарактеризовал Бурдовского, как доверчивого человека, попавшего в руки мошенников, убедивших его в несуществующем родстве, и предложил ему 10 000 рублей. Князь попросил Гаврилу Ардалионовичу разъяснить, что ему удалось узнать о деле Бурдовского. Гаврила Ардалионович представил неоспоримые доказательства того, что Бурдовский вовсе не тот, за кого себя выдает. Павлищев, действительно, в молодости увлекался одной крепостной девушкой и хотел на ней жениться.
Но когда та скоропостижно скончалась, он взял на воспитание ее 10-летнюю сестру. Когда девушке исполнилось 20 лет, она вышла замуж за господина Бурдовского, а через 2 года у них родился сын — Антип. Сын был косноязычен, имел жалкий вид, и Павлищев стал помогать Бурдовским после смерти отца семейства. Впоследствии в общественности сложилось мнение о том, что Антип — внебрачный сын Павлищева. Бурдовский был до крайности смущен и наотрез отказался принимать от князя какую-либо материальную помощь. Это событие поразило Лизавету Прокофьевну. Она была в высшей степени раздражена выходкой этих тщеславных мальчишек, которые «требуют, а не просят». Внимание Лизаветы Прокофьевны привлек Ипполит, который почти не мог говорить из-за сильной одышки и кашля. Ипполит желал пообщаться с генеральшей, как с известной эксцентричной женщиной и специально сообщил одну компрометирующую новость о том, что сам Лебедев участвовал в сочинении статьи о князе и поправлял ее. Ипполит обращался к генеральше с уважением, но как будто со скрытой усмешкой.
Лизавета Прокофьевна беспокоилась о состоянии больного Ипполита и попросила, князя оставить его у себя, так как он не выдержит дорогу. Лев Николаевич согласился. Ипполит много и несвязно говорил о деле Бурдовского, о князе, о том, что он скоро умрет и почитает за счастье оказаться в таком обществе, поговорить с людьми, посмотреть на зеленые деревья. Однако у князя он не остался, а поехал в Петербург вместе со своими товарищами. Напоследок Ипполит раскритиковал Мышкина, назвал его «миллионером-благодетелем» и сказал, что ненавидит его больше всех. Была почти полночь. Князь устал, он был морально истощен. Однако приключения этого вечера не закончились. Епанчины попрощались, вышли на улицу, как раз, когда перед дачей Лебедева промчался дорогой экипаж. Настасья Филипповна остановилась и выкрикнула что-то, обращаясь к Евгению Павловичу, чтобы он не беспокоился о векселях, будто бы у них было какое-то общее финансовое дело.
Князь полагал, что Лизавета Прокофьевна не могла всерьез рассердиться на него за прошлый вечер, однако в течение последующих трех дней она не давала о себе знать и была не расположена к князю. Вечером к князю зашел Лебедев и признался, что имеет косвенное отношение ко вчерашней выходке Настасьи Филипповны, хотя это и не его интрига. На третий день последовало формальное примирение Епанчиных и Мышкина. Лизавета Прокофьевна сама пришла в гости к князю и первым делом спросила, был ли он вчера в Петербурге, у нигилистов во главе с Бурдовским? Князь сказал, что не был, чем очень обрадовал генеральшу. Лизавета Прокофьевна сменила тему и начала расспрашивать, зачем князь около двух месяцев назад прислал Аглае письмо? Лев Николаевич объяснил, что писал как сестре. Лизавета Прокофьевна поверила. В последнюю очередь ей хотелось узнать, не собирается ли князь жениться на Настасье Филипповне? Не для того ли он приехал в Павловск?
Мышкин поклялся, что жениться не собирается. Лизавета Прокофьевна совершенно успокоилась и позвала князя в гости. Часть третья I. На террасе у Епанчиных уже собрались все, кроме Ивана Федоровича, который все еще не вернулся из Петербурга. Евгений Павлович много рассуждал о русском либерализме и утверждал, что в России еще нет настоящих русских либералов, а те, что есть — не истинно русские, так как ненавидят саму Россию. Когда Евгений Павлович обращался к князю — тот был крайне внимателен, отвечал очень искренне, глубоко вникая в тему. После беседы все отправились на площадку возле вокзала, чтобы послушать оркестр.
Впервые этот роман был опубликован в номерах журнала «Русский вестник» за 1868 год. В видеолектории приняли участие старшеклассники Академической гимназии имени Д. Фаддеева СПбГУ, школ Приморского района Санкт-Петербурга, студенты Санкт-Петербургского государственного университета, в режиме видео-конференц-связи — студенты на площадках Алтайской краевой универсальной научной библиотеки, Томской областной научной библиотеки и Новосибирской государственной областной научной библиотеки. Ранее на видеолекториях в Президентской библиотеке был представлен другой знаменитый роман — «Преступление и наказание» — в рисунках Достоевского и рассказали о первом оригинальном печатном произведении писателя — романе «Бедные люди». Добавим, что на портале Президентской библиотеки размещена коллекция «Ф. Достоевский 1821—1881 Мир Достоевского » , в которую вошли цифровые копии текстов произведений великого русского писателя, среди которых «Дневник писателя за 1877 г. Закржевского 1912 , «Легенда о Великом инквизиторе Ф. Достоевского» В.
Зимние натурные сцены снимали в Ленинграде в середине весны, поэтому ручейки «заморозили» гипсом, слепили сосульки, а актёров запорошили нафталином, от которого очень чесались глаза. Пырьев Юрий Яковлев настолько сжился со своим блаженным князем, что не раз ловил себя на том, что незаметно входил в образ. Идя по улице, он начинал бормотать текст роли, а прохожие испуганно переходили на другую сторону… Роль была сыграна настолько достоверно, что Пырьев потом хвастался: «Знаете, что говорят про моего Мышкина? Что я отыскал его в доме для умалишённых! Что он настоящий сумасшедший, потому так и играет! Пырьев После премьеры фильма Юрия Яковлева окутали полумистические слухи. Что он на самом деле попал в сумасшедший дом в тяжёлой депрессии или что он получил такой гонорар, что его приняли в тайное общество влиятельных людей СССР… На самом деле Яковлеву работалось очень тяжело, но не до такой степени, а гонорара хватило на «Москвич-420». Салон автомобиля быстро превратился в мужской бар, где допоздна засиживались актёрские компании. Пырьев Фильм вышел в прокат во многих странах, а Юрию Яковлеву удалось даже побывать в Голливуде, где они с Пырьевым представляли «Идиота» американцам. Оттуда актёр вернулся с новой шляпой, тростью и… приглашением на съёмки — представители 20th Century Fox предложили ему роль Христа.
Руководитель киностудии Иван Пырьев хотел снимать фильм сам, но не находил подходящего исполнителя главной роли, а начинать работу без князя Мышкина не видел смысла. Кандидатура Юрия Яковлева возникла неожиданно — он был театральным актёром, и в кино снимался мало. Пырьев На «Мосфильме» в тот момент готовились к съёмкам драмы « Сорок первый », и Юрий Яковлев пришёл пробоваться на главную роль. В тот фильм его не взяли, но смотревший фотопробы Пырьев увидел актёра и закричал: «Вот он — Мышкин! Яковлеву тут же позвонили, и он сразу согласился на роль. Пырьев После заочного утверждения Яковлева начались пробы на остальные роли. На роковую Настасью Филипповну сначала утвердили театральную актрису Евгению Козыреву. Уже были сшиты костюмы и продуман грим, но накануне съёмок первых сцен с героиней Пырьев передумал и без проб пригласил на роль Юлию Борисову. Борисова знала о скандальной славе и вспыльчивом характере Пырьева и работать с ним боялась, но роль была соблазнительной. Актриса поставила режиссёру условие: хоть одно матерное слово в её адрес — она сразу же уходит.
Краткая история создания романа «Идиот» Достоевского
Сюжет Молодой человек, князь Лев Николаевич Мышкин , возвращается в Петербург из Швейцарии , где лечился от тяжелой нервной болезни. После нескольких лет почти затворнической жизни он попадает в эпицентр петербургского общества. Князь жалеет этих людей, видит, что они гибнут, пытается спасти, но, несмотря на все усилия, ничего не может изменить. В конечном итоге Мышкина доводят до потери рассудка те люди, которым он более всего пытался помочь [3]. История создания Роман «Идиот» является отражением нравственной позиции Ф.
Достоевского и ставит своей главной целью правдивое изображение «положительно прекрасного человека». Автор хотел показать идеал, который пока не существует ни в России , ни в Европе [4]. Части 1 и 2 Главный герой, князь Мышкин, обладает чертами Иисуса Христа — он гуманный, всепрощающий, внутренне красивый и неконфликтный. Он наивно доверчив и готов любить весь мир.
Однако его окружение не способно понять его и отказывается принять его таким, какой он есть. Вместо этого, они считают его «идиотом», вместо того чтобы подняться на его уровень моральных качеств. Начало работы над романом совпало с трагическими событиями в жизни Достоевского. Потеря трехмесячной дочери Сони сильно потрясла его и его жену.
Частично для того, чтобы отвлечься от горя, Достоевский получил крупный аванс от журнала « Русский вестник » и отправился за границу в 1867 году. Финансовые трудности также стали мотивацией для написания романа. В одном из писем, отправленных из Дрездена , он признался, что у него не будет денег до нового года, поэтому ему нужно писать. Он переехал из Германии в Женеву с черновыми набросками романа и признавался в письмах, что с наслаждением будет писать эту большую и, возможно, недурную вещь.
Находясь в Берлине , Дрездене , Гамбурге , Достоевский внимательно следил за событиями происходившими в России. Он нашел вдохновение в историях, описываемых в российских газетах. Особенно его воображение возбудили факты о семье Умецких, где дочь-подросток восстала против произвола родителей и совершила преступление. Эти события сильно изменились и отразились в семейных скандалах Иволгиных.
Таким образом, роман «Идиот» не только отражает нравственные устремления Достоевского, но и вдохновлен реальными событиями и наблюдениями автора. Он стремился создать идеального человека, который сталкивается с непониманием и отвержением со стороны окружающих его людей. Это произведение стало важным вкладом в русскую литературу, и оно до сих пор остается актуальным, вызывая вопросы о нравственности и идеалах человека [5]. Персонажи Князь Лев Николаевич Мышкин — русский дворянин , который возвращается в Россию после длительного лечения за границей.
Мышкин страдает от эпилепсии и считается идиотом , но на самом деле он обладает чистой и доброй душой. Он стремится к любви и взаимопониманию, но встречает только боль и разочарование.
Экранизации и театральные постановки К сюжету романа роману «Идиот» обращались многие режиссеры кино и театра, композиторы. Драматические инсценировки начинаются уже с 1887 года. Одной из самых значительных театральных постановок версий романа Достоевского стал спектакль 1957 года, поставленный Георгием Товстоноговым в Большом драматическом театре в Петербурге. В роли князя Мышкина выступал Иннокентий Смоктуновский.
Режиссер Петр Чердынин 1910 Первая экранизация романа относится к 1910 году, периоду немого кино. Автором этого короткометражного фильма стал Петр Чардынин. Выдающейся киноверсией первой части романа стал художественный фильм Ивана Пырьева «Идиот» 1958 , где роль Мышкина сыграл Юрий Яковлев. Акира Куросава 1951 Одна из лучших зарубежный экранизаций романа — японская чёрно-белая драма «Идиот» 1951 режиссера Акиры Куросавы. Евгений Миронов в роли князя Мышкина в экранизации романа «Идиот» реж. Владимир Бортко, Россия, 2003 Самой подробной и максимально приближенной к первоисточнику киноверсией романа является многосерийный фильм Владимира Бортко «Идиот» 2002 , роль Мышкина исполнил Евгений Миронов.
Интересные факты о романе 1. Тома одного из первых изданий собрания сочинений Ф. Достоевского 2. На полотне предельно натуралистически изображено тело мертвого Спасителя после снятия с Креста. Писатель пришел в такой ужас, что сказал жене: «От такой картины веру потерять можно».
Нижний Новгород. Глава региона сделал это во время блиц-опроса в рамках прямой линии, прошедшей 7 декабря 2023 года. Кроме того, губернатор сообщил, что при выборе между семьей и карьерой он выбрал бы семью.
Я по-женски на это надеялась немного, но как читатель не поверила бы ни на йоту, если бы Роман обернулся любовным хеппи-эндом здесь. Сериал мне нравится бесспорно. Все образы, особенно Миронов, Машков и Чурикова - идеальны. Советский же фильм мне не зашёл: показался излишне театральным, гипертрофированным. Да и закончился слишком быстро он... Утро доброе! Женские образы изобилуют клише! Классические интриганки, истерички и манипуляторши. Ни одна из сестер не была для меня образцом подражания,скромности и добродетели... Настасья Филипповна образ сильный,но и в ней порядочности мало,сама своих мужчин и подтолкнула к такому концу... Рогожин поступил так от безысходности... Обещать -то она Рогожину обещала,и верность тоже обещала после брака,вот только брак она умела откладывала... Кормя завтраками... А уж когда НФ за князя собралась,Рогожин и последний ум потерял... У Достоевского так крайне мало где хеппи энд,пожалуй,более или менее в "Белых ночах" и в "Селе Степанчиково"... Но все время не оставляла мысль: какие же они все изломанные, нездоровые, неправильные... Души у всех больные. Даже у молодых. Завистью, ревностью, скупостью, враньем, жадностью, недоверием... Видимо, задумка такая была, показать, что самый действительно больной на фоне всего этого является самым здоровым по части этих мерзких душевных качеств. Обычно слишком положительные и правильные герои раздражают. Мышкин - нет. Настолько он цельный, незамутненный, открытый. Просто веришь, что иначе он не может, веришь этому образу полностью. Кто симпатичен среди остальных? Ну уж не Настасья Филипповна точно. Ей нравится страдать. Она любит и хочет страдать. И окружающих заставляет. Логичный конец. Она сама к нему стремилась. Кстати, отмечают интересную вещь: у Достоевского со смертью ассоциируется Америка Свидригайлов прямо перед самоубийством сказал, что уезжает в Америку; Настасью Филипповну накрыли хорошей американской клеенкой. Рогожин страшный изначально, я таких боюсь, они бешеные и непредсказуемые. Аглая противная.
Владимир Бортко: Достоевского к кино адаптировать просто
Спектакль "Идиот" петербургского театра "Приют комедианта" вошел в число номинантов премии "Золотая маска". Режиссер Петр Шерешевский определяет жанр спектакля как сон в трех действиях. «Прочитав роман «Идиот», я хотел увидеть лицо Настасьи Филипповны. Роман «Идиот» писался в 1866–1868 годах, вслед за «Преступлением и наказанием», в основе которого – попытка осмысления и воплощения студентом Родионом Раскольниковым «наполеоновской» мечты об истинном величии сильных личностей, которым всё позволено. Роман Ф. Достоевского «Идиот» с иллюстрациями И. Глазунова. «Идиот» – роман великого русского писателя, мыслителя, философа и публициста Федора Михайловича Достоевского (1821-1881).
Краткое содержание «Идиот»
Роман «Идиот» писался в 1866–1868 годах, вслед за «Преступлением и наказанием», в основе которого – попытка осмысления и воплощения студентом Родионом Раскольниковым «наполеоновской» мечты об истинном величии сильных личностей, которым всё позволено. Краткое содержание романа «Идиот» подробно по частям и главам. Главное СМИ романа «Идиот» — это бельгийская газета Indépendance Belge. Ф.М. Достоевский кодирует роман "Идиот", привлекая внимание читателя к библейским мотивам.
В чём смысл романа «Идиот»?
Ответ на этот вопрос также связан с её внутренним конфликтом. Она потому так сильно и мечется между Рогожиным и Мышкиным, что каждый из них как будто притягивает две стороны её личности — светлую и прощающую и тёмную и ненавидящую. Она остаётся с Рогожиным, потому что выбрать светлую часть у неё не хватает сил. Она как будто винит себя за то, что когда-то давно от неё отступилась. Теперь Настасья Филипповна может быть только «рогожинской» и в этом качестве хочет дойти до конца. О каком спасении речь? Достоевский Тема любви и спасения в романе явно отсылает нас к страданиям Христа. Тем более, что и сам Достоевский не отрицал связь бога и Мышкина. Глубоко чувствующий князь становится своего рода жертвой за людей, а его окончательное помешательство похоже на духовное распятие.
Многие называют этот роман попыткой Достоевского создать современный ему образ Христа. Будучи русским писателем, он писал «Идиота» за границей и при этом невероятно переживал за судьбу России. На страницах романа он отражает атмосферу упадка. Общество, в которое попадает Мышкин полно злых, алчных, нечестных и, главное, несчастных людей. Единственное спасение для Достоевского связано с христианством. С идей прощения, понимания и искупления. Когда Мышкин сходит с ума, всё самое чистое и светлое в этом мире гибнет. Но он успевает затронуть сердца других.
Можно сказать, что «Идиот» — роман о добродетелях, страданиях и душевных поисках людей. Однозначного ответа в «Идиоте» как будто бы нет — ведь долгожданного спасения мы так не видим.
Этот поток начал довлеть уже на вокзале, когда князю привиделась пара глаз, смотрящих на него, но в полной мере он стал выражаться по мере того, как наш герой приближался к дому Рогожина. Присутствие в реальном сознании с флуктуационными прыжками внутрь рефлексии постепенно сменяется ситуацией, когда эти флуктуации усиливаются, увеличиваются по времени и, наконец, когда князь очутился внутри дома, прыжок вдруг разросся до такой степени, что стал устойчивым, и, наряду с реальностью, обозначился как самостоятельный факт мышкинского существа. Это еще не значит, что князь полностью погрузился в рефлексию; он еще отдает себе отчет в том, что реальность не зависит от него, самостоятельна как субстанциональная сила, но он уже знает о существовании Мира с точки зрения «феноменологических скобок» и вынужден принимать это вместе с самой реальностью. Это выразилось в первую очередь в том, что прежние неясные, мимолетные галлюцинации теперь, в доме Рогожина, приобрели достаточно ясные очертания, и он увидел те же глаза, которые причудились ему на вокзале, — глаза Рогожина. Конечно, сам Рогожин не стал признаваться, что он и вправду подсматривал за князем, и поэтому у читателя остается некоторое ощущение, что тот на вокзале действительно галлюцинировал, но сейчас фантомные глаза материализовались и перестали быть мистически-потусторонними.
Проще и последовательнее рассматривать этот эпизод как результат того, что именно князь изменился в своем сознании и повествователь, излагающий события от третьего лица, просто без комментариев выдает поток событий в новом ракурсе видения. Далее, князь перестает контролировать то, что сам осуществляет. Это показано на примере темы с ножом гл. Здесь объект нож появляется в поле зрения субъекта князя неожиданно, без его усилий и намерений. Создается впечатление, что субъект перестает контролировать ситуацию и теряет свою активность, теряет себя. И тут же получает предупреждение не увлекаться этим делом, предупреждение в форме картины с убиенным Христом. Эту картину Гольбейна Мышкин видел еще заграницей, а здесь, у Рогожина, он встретился с ее копией.
В этом месте, наверное, можно было бы поспекулировать насчет того, что в Базеле находился подлинник картины, а в России — ее копия. Но думается, что Достоевский этому обстоятельству не уделял большого значения, ему важнее было еще раз показать герою что-то существенное, имеющее непосредственное отношение к ходу действия. Более того, все его истерзанное тело вселяет великое сомнение, а сможет ли он воскреснуть через три дня, как того требует Писание. Я позволю себе воспользоваться этой идеей, поскольку именно она, видимо, и является здесь главной для Достоевского, поскольку, по сути, является напоминанием о существовании природы, реального Мира, законы которого настолько сильны, что удерживают в своих рамках даже того, кто призван из них вырваться. И тем более все это относится к простому смертному Мышкину. Для него эта картина появляется после приобретения рефлексивной установки сознания и призывает не углубляться в свое бездонство, не отрываться от реальности, не входить в солипсизм. Она как-бы говорит: «князь, бди!
Эта линия еще более усиливается на фоне того, что тема смерти в романе, как это было выяснено выше, должна показать ограниченность человеческого существа и должна удерживать его от представления себя как всеобъятной и всемогущей бесконечности. Действительно, выйдя из дома Рогожина с рефлексивным видением Мира и предостережением об опасности, таящейся в этом, князь побрел по городу почти что не как плотский человек, а как тень и уподобился нематериальному фантому, который есть чистый феномен чьего-то сознания. Очевидно, он превратился в феномен собственного сознания, в свое собственное отображение. Он уже не он, а иной, перестающий давать отчет о своих действиях, будто кто невидимый водит его за руку. При этом дается его представление о последних секундах перед эпилепсией, наступление которой он вдруг стал ожидать: в эти секунды «ощущение жизни, самосознания почти удесятерялось». Фактически здесь речь идет о дотрагивании до своего чистого Я, так что в момент эпилепсии по мнению князя происходит отождествление со своим чистым бытием, когда «времени больше не будет», поскольку оно, чистое бытие, или, другими словами, чистое Я, трансцендентальное ego, ego — центр все это одно , временит самое себя и уже только поэтому не может находиться во временном потоке как не может нечто находиться в самом себе, то есть обозначать место своего присутствия относительно самого себя. Позднее Гуссерль и Хайдеггер придут к тому же, рассматривая бытие человека как самоовременение [8].
Перед эпилепсией, то есть в пограничном состоянии, с позиции которого чистое Я уже виднеется, хотя и не кажится в явном виде, Мышкин приходит к выводу: «Что же в том, что это болезнь? Иными словами, здесь герой приходит к утверждению высшего момента жизни в самоотождествлении со своим чистым бытием; смыслом жизни оказывается обращение на самого себя, своеобразная медитация; такая рефлексия, в которой происходит бесконечнократное отображение себя в себе, когда теряется дифференция между самоидентифицирующим центром и тем, что этот центр призван сравнивать с собой; трансцендентальные субъект и объект у него сливаются в одну точку и превращаются в Абсолют. Получается, что Мышкин перед эпилепсией склонен стать центром конституирования всего этого Мира, он забыл или не понял, или не воспринял предупреждение картины Гольбейна. Но как же тогда быть с Н. Этот внешний полюс как некая значимость, достойная познавания, грозит ускользнуть от него, и весь его проект оказывается под угрозой срыва. Иными словами, перед ним встает задача выхода из сложившейся ситуации, то есть задача обоснования бытийной значимости Н. Всматриваясь в эту фразу повнимательнее, легко заметить удивительную вещь: у бытия заметьте, не существования!
Как это может быть такое, что бытие не сущее , предельная смысловая обобщенность, обладает законом, то есть правилом, которому оно подчиняется. Ведь такое правило есть не что иное, как некая осмысленность, и тогда получается, что предельный смысл подчиняется осмысленности. Если даже допустить, что эта осмысленность предельная, то все равно выходит абсурд: предельность подчиняется самой себе, то есть обозначает себя как низшее относительно самой себя. Все эти противоречия снимаются, если «закон бытия» рассматривать как «закон привхождения бытия в сознание», иными словами, «закон познавания бытия», которое сразу отсылает к «способу познания бытия». Последнее уже лишено всяких противоречий и нелепостей. В этом случае все становится ясным и понятным: сострадание, или жаление представляет собой ввергание в чужую душу, принятие ее переживаний как своих собственных. Сострадание предполагает сливание человеческих эмоций в одно целое, в единый живой организм и именно через него, по замыслу Мышкина-феноменолога, происходит снятие различия между каждым индивидуальным ego-центром для всех людей, так что внутреннее и внешнее бытие для каждого субъекта и для князя тоже сливаются в одно целое.
Нахождение в состоянии рефлексии перестает угрожать общему проекту. Необходимо лишь откорректировать ближайшие цели: теперь следует познавать не внешний мир, а внутренний, и только затем, через операцию жаления, перейти к обобщению на людское сообщество, то есть на все мироздание. По большому счету, все это есть выражение фихтеанства князя, с той лишь только разницей, что у Фихте задача трансценденции разрешалась с помощью свободы воли, а у Мышкина как это представлено Достоевским — с помощью экзистенциала жаления, который у Хайдеггера в XX в. Перейдет в экзистенциал заботы. В целом, мы имеем следующее: князь Мышкин придумал решил , что надо улучшить Мир. Это улучшение он стал осуществлять путем его познавания. Закономерно этот процесс сменился на стремление в первую очередь увидеть познать свое чистое Я, с позиции которого по замыслу князя только и можно корректно и последовательно осуществить свою миссию.
И вот в этом состоянии он двигается за знакомой парой глаз гл. II , пока они не материализуются в Рогожина, который занес над ним нож, видимо — тот самый, который «прыгал» и в его, мышкинские, руки и который ассоциируется у нас, читателей, с неподчинением воли субъекта. Эта независимость как что-то неотвратимое нависло над князем и готово было доказать свое всевластие над ним, но он воскликнул «Парфен, не верю! Князь находился в глубокой рефлексии это мы выяснили выше и в этом состоянии он отказался воспринять как реальность нависшую над ним опасность. Для него весь Мир стал представляться как феноменологический поток чистого сознания, лишенный материальной субстанциональности. Поэтому он и не поверил в реальность попытки Рогожина его убить: он не тому не поверил, что Парфен настроен серьезно и не шутит, а тому не поверил, что Парфен с ножом реальный, не вымышленный. Его предварительные ощущения, что Рогожин хочет его убить, усилились до представления о том, что Рогожин — результат только лишь его собственных ощущений и восприятия этих ощущений его собственным сознанием.
Как только это произошло, как только он обозначил свою безнадежную погруженность в себя, так сразу же Достоевский ввергает его в эпилептический припадок. Непосредственно перед этим сознанию Мышкина предстает «необычайный внутренний свет», а затем «сознание его угасло мгновенно, и наступил полный мрак». Получается, что хотя князь перед припадком стремился к центру конституирования, к чистому Я, и во время эпилепсии в первый ее момент он, судя по всему, его достигает когда он видит «необычайный внутренний свет» , но сразу же после этого уходят все мысли и образы, так что достигнутый центр перестает быть центром. Следовательно, в движении к самому себе существует момент потери всего, в том числе и потери самого себя; при этом этот момент приходит сам, без желания субъекта, обозначая тем самым потерю любой активности субъектом, отрицание субъектом самого себя, так что движение к ego-центру заканчивается полным обвалом, потерей цели и потому оно, это движение, является ложным, ошибочным. Иными словами, Достоевский показывает, что выбранный Мышкиным способ гармонизации улучшения Мира оказывается негодным, приводящим в никуда, в ничто. Познавание своего ego-центра ничего не дает и для достижения поставленной цели требуется новая попытка в новом направлении. Павловск — это какое-то новое состояние сознания, отличающееся от питерского, но стоящее недалеко от него.
А поскольку в петербургский период мы видели Мышкина и в естественной установке сознания первая часть романа и в состоянии солипсизма гл. II , то павловское состояние должно несколько отличаться и от того, и от другого, то есть должно находиться между ними. Иными словами, в Павловске наш герой в равной мере принимает существование внешнего и внутреннего, не становясь в какую-то одностороннюю позицию. Мышкин начинает новую попытку реализации своего проекта уже в качестве дуалиста. Для начала заметим, что сумасшедшим, идиотом называют не только Мышкина, страдающего периодическим расстройством рассудка, но и вроде бы психически здоровых Н. В их сторону иногда то один, то другой персонаж кидает что-то вроде «она сумасшедшая» и т. В частности, в отношении Н.
Что бы это сумасшествие могло означать? Лаут в [9] склоняется к тому, что у Достоевского во всем его творчестве прослеживается «жестокая формула»: всякое мышление — болезнь, то есть сумасшедший — тот, кто мыслит. Не знаю, как насчет всех вещей Федора Михайловича, но в «Идиоте» ситуация видится несколько иная. Действительно, представляется не случайным, что эпитет «сумасшедший» и т. Епанчин и Мышкин — в сторону Н. И поскольку «сумасшедший», «ненормальный» в нашем сознании автоматически позиционируется как отличный от других, то это отличие должно заключаться в противопоставлении обычной реальности. Сумасшествие в произведении обозначает не столько мышление, как это полагал Лаут, сколько то, что персонаж с таким свойством имеет непосредственное отношение к идеальной стороне Мира, что его плотская форма — это лишь видимость, не отражающая его содержание, а само содержание — не плотское, не вещественное, — в том смысле, что не имеет к этому никакого сущностного отношения.
Вот и дуализм Мышкина вылился в его расслоение на два противоположных по духу двойника — Евгения Павловича Радомского и Ипполита. О двойниках в «Идиоте» написано довольно много, и все сходятся на том, что Ипполит — двойник князя. То, что это и в самом деле так, нет никаких сомнений. Ведь он, как и князь, периодически галлюцинирует, пребывает в самом себе и эту свою рефлексию выдает как нечто значительное, так что этот туберкулезник представляется тем двойником, который характеризует рефлексивную сторону Мышкина. В то же время практически никто не отмечал, что двойником является также и Евгений Павлович. Только он уже представляет собой не олицетворение рефлексии, а, напротив, демонстрирует свою устремленность на жизнь как она есть в своей прагматичной правдивости. Евгений Павлович — это тот двойник, который родился от реальной части сознания Мышкина.
От сказанного можно поморщиться: уж как-то быстренько и простенько все это выдано. А где доказательства — спросит уважаемый читатель, — и почему это князь стал именно дуалистом, и почему от него «вышли» два двойника а не три, четыре…десять? Вопросы законные, но адресованы они должны быть не к тому, кто расшифровывает, а к тому, кто зашифровывал. Я же просто констатирую факты, которые сводятся к тому, что после впадения героя в эпилепсию и отъезда его в Павловск, на сцене повествования рядом с Мышкиным появляются два героя с противоположными устремлениями и характерами, напоминающими самого Мышкина в разные периоды времени: Евгений Павлович напоминает его в первой части романа, когда он хорошо и здраво говорит о совершенно разных, но безусловно реальных вещах, касающихся и характеров людей, и взаимоотношений между ними, и российских порядков; Ипполит же напоминает князя в первых пяти главах второй части романа с его тенями и стремлением воспринимать весь мир в феноменологических скобках. Можно предположить, что Достоевский ввергает героя вначале в глубокую рефлексию, а затем в дуализм для того, чтобы показать общую его позицию с разных сторон, причем показать с тем, чтобы ни у кого не осталось сомнений в ее ложности. Иными словами, Федор Михайлович, судя по всему, стремился к формированию наибольшей убедительности ошибки Мышкина, которая заключается в его стремлении логическим путем гармонизировать Мир, то есть в стремлении улучшить Мир, в конечном счете, не деланием чего-то путного в этой жизни, а простым и никчемным познаванием. А жизнь, как ее не познавай, все равно останется тайной и ничего другого, как достойно прожить ее, делая свое дело, не остается.
Но Мышкин это не принял, пошел другим путем и пришел в никуда. К этому легко прийти следующим путем. Мы видели двух явных двойников Мышкина. Физически они исполнены в качестве независимых друг от друга героев, и вот эта их независимость и позволяет заключить, что князь теперь нам представляется как тот, кто видит два разных мира, каждый из которых наполнен своим сущностным содержанием и, в пределе, имеет в своей основе свою собственную субстанцию: один — субстанцию не-Я, другой — Я. Отметим, что иногда см. Иволгин, Лебедев, Фердыщенко, Келлер. Но все это не более, чем недоразумение.
Неужели гнусности Лебедева и Фердыщенко имеют какие-то основания в одухотворенности Мышкина? А ведь двойник по своему статусу должен быть продолжением своего первоисточника по какому-нибудь, пусть даже по одному, свойству. В противном случае двойниковость если мне позволят так выразиться обнуляется, перестает быть онтологически обусловленной, а становится простой игрой воображения исследователя. Герой должен как-бы продолжаться в своих двойниках, а сам ход с двойниками имеет смысл лишь как способ более выпукло отразить интересующую его сторону. Какие же сущностные, имеющие отношения к делу, качества переходят от Мышкина к ген. Иволгину, Лебедеву, Фердыщенко, Келлеру? Да никаких.
Нет ничего такого существенного в этих, в общем-то, второстепенных героях, что связывало бы их с главным героем. Они служат лишь для того, чтобы или наполнить повествование нужными красками, или для того, чтобы обеспечивать связь князя со всем Миром как это есть в случае с Лебедевым.
Автор исследовательских работ о Пушкине и Достоевском. Гроссман написал их биографии для серии «Жизнь замечательных людей».
При этом отмечает, что сюжетные схемы и поэтика «Собора Парижской Богоматери» и других романтических произведений сильно видоизменена и осовременена. Если вы заговорите о чём-нибудь вроде смертной казни, или об экономическом состоянии России, или о том, что «мир спасёт красота», то… я, конечно, порадуюсь и посмеюсь очень, но… предупреждаю вас заранее: не кажитесь мне потом на глаза! Фёдор Достоевский Другой источник влияния на «Идиота», на который обращает внимание Гроссман, — бальзаковские романы и повести: это «единственный европейский писатель, которым Достоевский восхищается в своих школьных письмах и к которому он обращается для философской аргументации в своём последнем произведении» 6 Гроссман Л. Поэтика Достоевского.
В частности, в описании дома Рогожина из «Идиота» обнаруживается родство с пассажем о жилище папаши Гранде у Бальзака; здесь стоит учесть, что в молодости Достоевский сам переводил «Евгению Гранде» на русский. Наконец, некоторые источники влияния на «Идиота» непосредственно упоминаются в самом тексте романа. Князь находит в комнате Настасьи Филипповны «развёрнутую книгу из библиотеки для чтения, французский роман «Madame Bovary». Играя в предложенную Фердыщенко игру с рассказом о своём худшем поступке, Тоцкий, содержанкой которого была Настасья Филипповна, упоминает «Даму с камелиями» Дюма-сына.
Поль-Эмиль Бека. Иллюстрация к роману Александра Дюма-сына «Дама с камелиями». Одновременно с публикацией последних частей в «Вестнике» Достоевский пытался договориться о выходе романа отдельным изданием — но безуспешно. Александр Базунов, печатавший «Преступление и наказание», покупать «Идиота» отказался.
Через своего пасынка Павла Исаева писатель целый год вёл переговоры с Фёдором Стелловским Фёдор Тимофеевич Стелловский 1826—1875 — издатель. Был одним из крупнейших нотоиздателей 1850-х годов, способствовал продвижению русской музыки. Издавал журналы «Музыкальный и театральный вестник», «Гудок», газету «Русский мир». В 1860-е годы Стелловский занялся выпуском русской литературы — издавал Достоевского, Толстого, Писемского.
Умер в психиатрической лечебнице. Выпустить книгу получилось только спустя шесть лет, в 1874 году, когда жена писателя, Анна Григорьевна, решила организовать собственное издательство.
Князь возвращает Гане записку; тот, вспылив, не верит, что князь поступил честно, срывает злобу на нем, обзывает его идиотом, но затем извиняется и провожает князя до своего дома. Мать Гани, Нина Александровна, и его сестра Варя сдают комнаты жильцам. Одну комнату займет князь, другую — некто Фердыщенко.
Отец Гани, генерал Иволгин, постоянно врет в разговорах абсолютно обо всем, увлекается, но требует к себе почтения. За ним присматривает тринадцатилетний брат Гани, Коля. За Варей ухаживает Иван Петрович Птицын, деловой человек он дает деньги в рост. Фердыщенко немедленно и без церемоний заявляется к князю, предупреждает, что ему не надо давать денег, даже если он будет просить, осматривает единственную банкноту Мышкина — двадцать пять рублей, одолженные ему Епанчиным. Затем князя посещает Иволгин.
Среди немилосердного вранья он замечает, что готовится чудовищный брак Гани и Настасьи Филипповны , который возможен только через его труп. Все домочадцы по очереди пытаются увести генерала. При князе вспыхивает семейный конфликт из-за готовящейся свадьбы; Варя тоже решительно высказывается против такого унизительного брака по расчету с «павшей» женщиной. Раздается звонок в дверь, и князь отправляется открывать. На пороге стоит Настасья Филипповна; она приехала познакомиться со своим «будущим» семейством.
Князя Мышкина она принимает за лакея, бросает ему на руки свою шубу, шуба падает на пол. Все потрясены визитом, Ганя ужасно смущен. Появляется генерал, опять принимается врать, Ганя и Варя пытаются его вывести из комнаты. Иволгин рассказывает историю, будто бы с ним произошедшую как он однажды в ответ на выходку одной попутчицы выбросил из поезда ее собачку. Настасья Филипповна весело уличает его во лжи и припоминает, что на днях читала все то же самое в одной из газет.
В этот момент появляются новые гости — Рогожин, Лебедев и целая компания, отличавшаяся «не только разнообразием, но и безобразием».
Федор Достоевский: Идиот
«Идиот» оказался произведением открытым для самых смелых интерпретаций на экране. Идиот — очень неоднозначное произведение. Роман писателя Фёдора Михайловича Достоевского «Идиот» впервые был опубликован в номерах журнала «Русский вестник» за 1868 год. Известный критик Николай Страхов собирался написать об «Идиоте» статью, но так и не осуществил этот замысел.
"Идиот" Достоевского: анализ произведения и отзывы читателей
В спектакле с напряженным сюжетным развитием органично переплетаются глубокое философско-нравственное содержание и водоворот разрушительных страстей, в центре которого оказывается главный герой, невольно ставший причиной любовного соперничества двух неординарных женщин. Создатели спектакля.
И выражать. Ехидное «Херувимчика не нужно» — это явно ее слова. Однако время шло, а результат был по-прежнему скверный. Тогда… «И я очень растерялась, пришла к Товстоногову и сказала: «Знаете, Георгий Александрович, по-моему, ничего не получается. По-моему, вы ошиблись». Ну, раз не получается — ничего не поделаешь. И Товстоногов согласился, что нужно взять другого актера, и даже назвал его фамилию: …» Нет!
Он назвал ее только Розе Сироте. Мы об этом не знаем — и не узнаем. Ведь и сам этот актер тоже об этом не узнал. Хотя… разве скроешь что-то в театре. Но здесь мы — скроем. Вечером после разговора с Розой Абрамовной Георгий Александрович пришел на репетицию и велел явиться и Смоктуновскому. Да в конце концов — не мог же он и в самом деле так ошибиться?! Ленинградский академический Большой драматический театр им.
Горького ныне Российский государственный академический Большой драматический театр им. Товстоногов На той, решающей репетиции присутствовала Дина Морисовна Шварц, завлит, составитель инсценировки, одна из основных фигур в «команде» Товстоногова: «Не так часто мне доводилось наблюдать, как Г. На этой вечерней репетиции с И. Наглядно, воочию. Не помню всех деталей, но то, что помню, меня поразило. Репетировалась сцена в кабинете генерала Епанчина, когда Мышкин впервые появляется в этом доме. Ганечка Иволгин приносит портрет Настасьи Филипповны. Увидев его, Мышкин не может отвести взгляда.
Его спрашивают, чем он так потрясен? Увидеть глазами автора. Вчитывался в ее письма к Аглае: «Я слышала, что ваша сестра... Но я отказалась от мира». Она отказалась, а мир ее уничтожил. Поделился со Смоктуновским во время репетиций «Идиота». Противоречие тут... И Товстоногов это сделал.
Смоктуновский начал репетировать с другими актёрами. И что, стало проще? Да ничего подобного. Они предлагали мне театральную пошлость.
Эй ты, пугало гороховое! Тотчас в Сибирь!
За святотатство ссылали в Сибирь — срок ссылки зависел от характера преступления. Например, за похищение иконы из церкви давали пятнадцать лет, за кражу из церковного хранилища — 6—8 лет, и т. Но гроб отца Рогожина, судя по всему, находился в их доме в Петербурге — поэтому брат смог срезать золотые кисти ночью. Преступление произошло не в церкви и не в церковном помещении, а потому суд интересовало вовсе не святотатство, а предмет кражи. И тут главный вопрос в том, когда это все произошло — до отпевания или после. Если же до, то с помощью хорошего адвоката брат смог бы избавиться от обвинений Парфена.
Детали этого убийства Достоевский взял из реальной жизни. Таким же был метод работы над «Идиотом». Герои романа «Идиот» активно обсуждают два криминальных случая. Первый из них — это убийство шести человек в Тамбове. Но главным газетным заимствованием «Идиота» стало убийство Настасьи Филипповны.
Величайшему роману Федора Михайловича Достоевского «Идиот» — 155 лет! О чём эта книга? Из швейцарской клиники в Россию возвращается больной эпилепсией князь Мышкин — человек поразительной доброты, кротости, при этом тонкий психолог, умеющий говорить с любым собеседником и в каждом видеть больше, чем прочие.