В добровольную отставку ушёл председатель Арбитражного суда Воронежской области Александр Кочетков, который ранее долгое время работал в Тамбовской области. 16 февраля 2024 года председатель Арбитражного суда Воронежской области Кочетков А.В. принял участие в оперативном совещании на базе Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам работы за 2023 год с предсе. В добровольную отставку ушёл председатель Арбитражного суда Воронежской области Александр Кочетков, который ранее долгое время работал в Тамбовской области.
Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку
Еще один интересный момент – Арбитражный суд Тамбовской области крайне редко сталкивается с договорной подсудностью, а в Арбитражном суде Воронежской области, наоборот, таких споров весьма много. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству исковое заявление «Газпром экспорта» к словацкой компании ZSE Energia и назначил судебное заседание на 17 мая, следует из картотеки арбитража. Домой Судебная практика Арбитражный суд Воронежской области поддержал Росприроднадзор по взысканию с ООО «Левобережные очистные. Как работать с картотекой арбитражных дел на Организация ' АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ' зарегистрирована 25. Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 109 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3166. Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 7,4 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3171. Беседка, площадь объекта: 18,6 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3170. Все они находятся по адресу: Воронеж, ул. Ленинградская, д. ДИЗО объявил торги в апреле этого года.
Воронеж , Кретова Святослава Дмитриевича г.
Воронеж солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности банкротстве открытого акционерного общества «Видеофон», 394044, г. Планетная, д. Определением суда от 05. Определением суда от 19. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий 12. Определением суда от 07.
Определениями суда от 06. Определением суда от 15. Определением суда от 29. Протокольным определением суда от 01. Определением суда от 16. В судебное заседание 23. В материалы обособленного спора посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» 18. В судебном заседании 23. Представитель участника обособленного спора Кретова С.
Представитель участника обособленного спора Кретова О. Представитель основного участника дела о банкротстве АО «Райффайзенбанк» поддержал заявление конкурсного управляющего, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом, на основании статей 41 , 65 , 66 , 159 , 184 , 185 , 223 АПК РФ , приобщены к материалам обособленного спора дополнительные возражения и письменные пояснения. После перерыва в судебном заседании 30. Представители участников обособленного спора Кретова О. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора Яушев Р. Как следует из материалов обособленного спора, ОАО «Видеофон» зарегистрировано в качестве юридического лица 03. Зарегистрированному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3661000333. Таким образом, Яушев Р.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что результате заключения контролирующими должника лицами договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гелика» и ООО «Веста» должник принял на себя обязательства, значительно превышающие размер его активов, что привело к возникновению признаков неплатежеспособности, а также на то, что бывшими руководителями должника и членом Совета директоров совершены иные сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кретова С. Размер субсидиарной ответственности определен с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в сумме 2 897 900 484 руб. В качестве основания для привлечения Яушева Р. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 93 465 000 руб. В качестве основания для привлечения Кретова С. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 44 014 485 руб. В качестве основания для привлечения Кретова О. Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителей конкурсного управляющего, участников обособленного спора Яушева Р. В соответствии с пунктом 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61. Федеральным законом от 29. В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III. Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.
Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С.
Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др. Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ».
Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.
При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р.
Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53.
Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно. Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р. При рассмотрения судом заявлении конкурсного управляющего о признании недействительными указанных выше сделок должника, судом установлено, что оспариваемые договоры поставки заключены лишь для вида в целях создания ложного представления о приобретении товара с намерением уменьшить активы должника путем перечисления денежных средств за полученный от ООО «КомТорг» товар с целью последующей его реализации ООО «Ютрейд» и ООО «ДримТрейд».
Заключая договоры поставки с ООО «Ютрейд», ООО «ДримТрейд», руководитель должника должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, поскольку сделки заключены с заведомо неспособным исполнить обязательства лицами «фирмами-однодневками» , которые зарегистрированы незадолго до совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки и действия совершены в короткий промежуток времени, все элементы оспариваемой цепочки сделок и действий являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, все оспариваемые сделки направлены на достижение единой конечной цели — вывод активов должника в ущерб иным кредиторам. Довод участника обособленного спора Яушева Р.
Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус» Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус» Причина — отсутствие арбитражных управляющих. Информация появилась в картотеке суда от 16 августа. Судя по опубликованному документу, причиной стало отсутствие арбитражных управляющих, которые должны были провести процедуру банкротства. Уголовное дело бывшего 55-летнего директора «Гауса» дошло до суда спустя четыре года — в июне 2023-го.
арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии
Председатель арбитражного суда по нашему региону Александр Кочетков был удостоен большой награды. В частности, он получил знак «За заслуги перед Воронежской областью». Губернатор Александр Гусев отметил большой вклад в укрепление законности и многолетнюю плодотворную работу судьи Кочеткова. Указ о награждении опубликовали на портале правовой информации.
По сообщению издания, у коллегии возникли вопросы по части нарушения судьей Семеновым сроков рассмотрения дел. Кандидат пояснил, что в пяти делах просрочки составляли всего 3-7 дней, объяснив это плотным графиком судебных заседаний, из-за чего назначить заседание в пределах срока порой было невозможно. В ряде других дел, по его словам, причиной нарушения сроков стало ошибочное внесение данных в программу статистики. Кроме того, зампред воронежского арбитража ссылался на ошибки секретаря, а также на то, что рассмотрение дел часто тормозили судебные экспертизы, в том числе дополнительные, особенно в сфере подряда, где часто имеет место фальсификация доказательств. У ВККС возникли к нему вопросы и относительно источника средств для покупки квартиры. Как пояснил судья, он купил квартиру у бывшей супруги с помощью матери, которая, в свою очередь, взяла деньги в долг у подруги. Трудно сказать, какие из этих ответов сыграли свою роль, но по итогам обсуждения ВККС отказалась рекомендовать Григория Семенова на пост заместителя председателя арбитражного суда Воронежской области.
Сетевое издание «МОЁ! Online» перевод - «МОЁ! Прямая линия» Сетевое издание, зарегистрировано 30. Online» — Сергей Усков Адрес редакции: 394049 г. Воронеж, ул.
Судебный арбитраж картотека. Арбитражный суд Воронежской области. Гумуржи арбитражный суд Воронежской области. АС Воронежской области. Арбитражный суд РГУП. Воронежский филиал Академии правосудия. Высший арбитражный суд Российской Федерации. Банк решений арбитражных судов. Вас РФ. Арбитражный суд Московской области картотека. Арбитражный суд Московского округа картотека. Арбитражный суд Алтайского края. Судья Бояркова арбитражный суд Алтайского края. Судья фаст арбитражный суд Алтайского края. Судья Крамер арбитражный суд Алтайского. Картотека арбитражных дел Саратовской области. Арбитражный суд Саратовской области картотека дел. Номер дела в арбитражном суде. Арбитражного суда Саратовской области. Реквизиты арбитражного суда Саратовской области. Картотека арбитражного суда Саратовской области Джавтаев а. Арбитражный суд города Москвы картотека. Картотека Гас правосудие. Арбитражный суд Тюменской области картотека. Номер дела в арбитражном суде пример. АИС "картотека уголовных дел". Картотека арбитражный дел номер телефона. Картотека дел. Картотека арбитражных дел Свердловской области. Картотека дел арбитражного суда Московской области. Арбитражный суд РФ картотека. Арбитражный суд Липецк картотека арбитражных дел. Картотека арбитражных дел заявление о признании сделок. Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дела арбитражного суда. Решение суда г Санкт Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд СПБ решение. Арбитражный суд Воронеж. Аптека 216 Воронеж Среднемосковская. Арбитражный суд Свердловской области картотека дел. Карточка дела арбитражного суда. Арбитражный суд в 1135г. Решение арбитражного суда от 22. Дело о взыскании задолженности в арбитражный суд о банкротстве.
Заседание по иску «Газпром экспорта» к ZSE Energia назначили на 17 мая
Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. АС Воронежской области. Прокуратура (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Еще один интересный момент – Арбитражный суд Тамбовской области крайне редко сталкивается с договорной подсудностью, а в Арбитражном суде Воронежской области, наоборот, таких споров весьма много.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
В начале апреля Высшая квалификационная коллегия судей ВККС рассмотрела заявление председателя Арбитражного суда Воронежской области Александра Кочеткова об отставке — его полномочия прекратятся с 31 мая. Тамбовчанин покинул пост председателя по собственному желанию. Кочетков с 2012 года возглавляет Арбитражный суд Воронежской области, в 2018 году указом президента России Путина переназначен на новый срок. В 2022 году ВККС рекомендовала Александра Кочеткова на должность председателя арбитражного суда Курской области, но мужчина должность так и не занял. В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова.
Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С. Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др. Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ».
Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53.
Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно.
При том, что по факту эту работу делали другие люди. Читайте нас и подписывайтесь:.
Наталья Валентиновна готовила и подписала акты приёма работ без фактического их выполнения, а чиновники их подписывали и присваивали деньги. Якобы за участие в разработке проектов региональных законов Алексей Чибисов получил от Натальи Беляевой в общей сумме 170 тысяч рублей, Ирина Демченко — 335 тысяч, Лев Тычинин — 270 тысяч, Татьяна Кравец-Гомза — 280 тысяч, Владимир Волков — 280 тысяч, Нина Кравцова — 340 тысяч. Увлёкшись мнимым законотворчеством, чиновники существенно нарушили права и интересы «Института регионального законодательства», причинив организации ущерб на общую сумму 1,4 млн рублей. И это только в течение нескольких месяцев 2018 года, которые попали в поле зрения правоохранителей. А что, если схема существует годами?
Могла ли Надежда Сафонова не знать об этой деятельности своих заместителей?
Пожар охватил здание арбитражного суда Воронежской области
| Арбитражный суд Воронежской области \ КонсультантПлюс | Арбитражный суд «Арбитражный суд Воронежской области» по адресу Воронеж, Средне-Московская улица, 77, показать телефоны. |
| Картотека арбитражных дел, знакомство с системой | Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию системы кондиционирования здания Арбитражного суда Воронежской области. |
| Блог - Арбитражный суд Воронежской области | Арбитражный суд Воронежской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Картотека Арбитражных Дел — Воронежская область | Узнать Решение, вынесенное в АС Воронежской области можно на официальном сайте суда или в КАД "Мой арбитр". |
Арбитражный суд воронежской области картотека дел
В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса» Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей. Кроме того, в рамках личного банкротства Швыдченко должен 1,3 млрд рублей. Об этом пишет «Абирег». Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей.
Девелопер просил признать недействительными торги, проведенные ДИЗО, на земли и здания детского туберкулезного центра на улице Ленинградской в Воронеже. Судебное решение принято 30 августа. На торги были выставлены 12 объектов недвижимого имущества: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание детского отделения, площадь: 3 848 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:4. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1547,4 кв.
Кадастровый номер: 36:34:0304018:1286. Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 61,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3214. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 25,9 кв.
Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.
Воронеж, ул. Рябцевой, 54 Телефоны редакции: 473 267-94-00, 264-93-98 E-mail редакции: web moe-online.
Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ! Есть интересная новость? Звоните: 473 267-94-00, 264-93-98.
Электронное правосудие
Арбитражный суд Воронежской области — все самые свежие новости по теме. Губернатор наградил председателя Арбитражного суда Воронежской области. Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Напомним, Александр Кочетков возглавляет Арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати. Новости петропавловского района воронежской области сегодня. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА, ИНН: 3666052720, ОГРН: 1023601587008, ОКПО.
Как узнать Решение АС Воронежской области онлайн
Воронеж, ул. Рябцевой, 54 Телефоны редакции: 473 267-94-00, 264-93-98 E-mail редакции: web moe-online. Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ! Есть интересная новость? Звоните: 473 267-94-00, 264-93-98.
Суд согласился с доводами прокуратуры о том, что администрация города еще с 2019 года предприняла ряд действий, направленных на закупку лыжероллерной трассы, обустроенной ООО «Юникс», в обход конкурентных процедур.
После строительства организация обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к городской администрации, где ими утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о замене денежного обязательства в рамках инвестиционного договора на обязательство предоставить взамен лыжероллерной трассы равноценный земельный участок. В ноябре 2020 года судом утверждено мировое соглашение.
Уважаемые пользователи социальной сети! Информируем вас о том, что Арбитражный суд Воронежской области рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.
Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1.
Выслуга по основному месту работы тоже есть, но пока не знаю, продолжу ли трудиться в каком-либо арбитражном суде, — поделился Александр Кочетков своими профессиональными планами с «Абирегом». Интересно, что с 1997 по 2013 год Александр Викторович преподавал на юридическом факультете и в Институте права ТГУ им. Державина, занимая должности заведующего кафедрой теории государства и права 2000—2012 и профессора той же кафедры 2012—2013. Преподавательскую деятельность мужчина начал совмещать с работой первого зампредседателя арбитражного суда Тамбовской области с 2007 года. Затем с января по октябрь 2009 года исполнял обязанности председателя, а с 2012 года избавился от приставки «и.