Однако вскоре после этого восстания вспыхнули уже в этнических регионах самой Венгрии, что препятствовало созданию единого венгерского государства. ВЕНГЕРСКАЯ ВОЙНА 1848—49 гг. Охватившее Европу революционное движение 1848 г. отразилось и на внутр. жизни Австр. империи. сегодня в 15:58. Пожаловаться. Венгерское восстание 1848-1849. Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде (сегодня Будапешт), который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований.
Революция и национально-освободительная война в Венгрии в 1848-49 гг.
Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде (сегодня Будапешт), который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований. Император Николай I считал венгерскую революцию опасною для России, потому что в случае успеха она могла повлечь за собою новую попытку восстания в Польше, и поэтому он нашел нужным активно выступить для защиты целости австрийской монархии. Подавление русскими войсками в 1849 году революции в Венгрии многие историки считают едва ли не главной внешнеполитической ошибкой Николая I. Однако объективный анализ показывает, что эта интервенция была шагом вполне рациональным и неизбежным. Следующее восстание 1848-1849 гг. привело к первому в истории вторжению русских войск в Венгрию, причём повод оказался примерно такой же, как у Белы IV. Подавление венгерского восстания Первое вмешательство Николая было и дипломатическим и военным: оно произошло в 1849 г. в связи с венгерским восстанием.
References
- Ответы : Что известно о войне России против Венгерской Республики в 1849 г.?
- Венгерское восстание 1848–1849 гг.
- Интервенция поневоле. Подавление русскими войсками в 1849 году революции в Венгрии.
- Бунт венгров: Как СССР подавил танками восстание в Будапеште
- Бунт венгров: Как СССР подавил танками восстание в Будапеште
- "Тёмный историк" - о том, зачем Николай I подавил Венгерское восстание.: mikhael_mark — LiveJournal
Усмирение Венгрии. За что Россию прозвали жандармом Европы
В 1848 году в Париже началась очередная революция. Французы подняли восстание против безнадёжно коррумпированного правительства короля Луи-Филиппа Орлеанского. Русская армия под началом фельдмаршала Паскевича подавила Венгерское восстание и спасла Австрийскую империю от развала. Пожалуй, одним из самых ярких проявлений нетерпимости российского императора к революционному движению стало Венгерское восстание 1848-1849 годов. Подавление Венгерского восстания (1848—1849) — боевые действия между отрядами венгерской армии и австрийскими императорскими войсками, на.
Задушить революцию: как Россия стала жандармом Европы
15 марта венгры отмечают один из национальных праздников — День революции 1848 года.В этот день в 1848 году в городе Пеште (ныне часть Будапешта) началась «Венгерская весна» — буржуазная революция, бескровное национально-освободительное движение. И вот в ходе кампании в одну венгерскую лавку вошли два офицера-союзника: русский и австрийский. Гистограмма просмотров видео «Венгерское Восстание 1848-1849. Война Началась! Иван Мизеров И Евгений Норин» в сравнении с последними загруженными видео. Венгерская революция 1848 года представляла собой локальную версию общеевропейской революции, осложнённой острым кризисом Австрийской империи и ростом национального.
Венгерский поход. Как русские спасли империю Габсбургов
Очевидно лишь, что он появился слишком поздно, чтобы переломить ход событий: для создания единого фронта сопротивления Габсбургам и их союзникам уже не было ни времени, ни условий. Все-таки главная линия водораздела в монархии Габсбургов пролегла в 1848-1849 гг. Но как бы там ни было, обострившиеся межэтнические противоречия так и не нашли своего разрешения. Это в корне перечеркнуло заманчивую перспективу, открывавшуюся перед венгерской революцией, полный успех которой в условиях революционного подъема во Франции и Германии был бы сопряжен с уничтожением венского абсолютизма и исчезновением самой империи, а потому неминуемо должен был привести к не менее радикальному, чем это было в эпоху наполеоновских войн, геополитическому сдвигу в среднеевропейском регионе, к кардинальной перестройке международных отношений и системы союзов во всей Европе10. Можно, впрочем, говорить и о реальных пло- 9 См. Национальный вопрос в венгерской революции 1848-1849 гг. Габсбурги, подавив ее, все же не решились пойти на восстановление крепостничества, и это позитивно сказалось на развитии экономики, не в последнюю очередь на национальных окраинах земель «венгерской короны». Позже, в начале 1860-х гг.
Если в 170-летней ретроспективе говорить об уроках событий 1848-1849 гг. Несовпадение целей национальных движений, выступавших со своими специфическими программами, вело к их столкновениям, приобретавшим драматический характер, невиданный доселе по своему разрушительному потенциалу. Факт остается фактом: венгерским революционерам поколения 1848 г. Впоследствии это часто давало марксистской историографии основания критиковать вождя венгерской революции Лайоша Кошута за национальную ограниченность, присущую пусть даже выдающимся буржуазным революционерам. Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 г. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-1849 гг. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов.
В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерски- ми политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии. Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошу-та венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором.
Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. Человек, который в 1849 г. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как главной магистралью города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз свидетельствует о том, что историческая память о событиях 1848 г. Можно с уверенностью также утверждать, что к настоящему времени наследие 1848 г. В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г.
Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась от наследия 1848 г. Особая тема — участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам особенно в эпоху социализма, когда такая задача считалась политически актуальной , создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии11. Что же было на самом деле?
Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы», как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, картина окажется сложнее. Документы показывают предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских 11 См. Правда и вымысел о реакции российского общества на венгерскую революцию 1848 г.
Венгерская кампания 1849 г. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по-видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общие в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств»13. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», т. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия.
Подняли голову и оппозиционные силы в Будапеште.
Вена предприняла несколько попыток заключить сепаратный мир с целью сохранения государственности, но они оказались неудачными. Падение второго столпа империи 16 октября 1918 года император Карл I попытался пойти навстречу сторонникам расширения национальных прав и объявил о преобразовании государства в федерацию. Однако это не принесло желаемого результата. Страна оказалась в подвешенном состоянии. Чехи и южные славяне оказались более решительны и начали массово провозглашать суверенные государства. В конце октября в Венгрии начались массовые выступления населения с призывами к независимости под социал-демократическими лозунгами.
Тогда император Карл стал опасаться окончательного развала государства. И премьер-министром Венгрии был назначен левый оппозиционер Михай Каройи. Находившиеся под властью Будапешта славянские и романские народы стали один за другим заявлять о своём выходе из состава Венгрии, провозглашая независимость или присоединяясь к этнически близким соседним странам. Попытки Каройи создать новую федерацию провалились. Венгрию покидали словаки, хорваты, сербы, карпаторуссы, румыны. Пока либерально настроенный венгерский лидер выступал под пацифистскими лозунгами, войска Чехословакии, Югославии и Румынии уже делили его страну, заручившись при этом поддержкой Франции.
Также по теме «Молдаван считали своими»: как Бессарабия стала частью России 200 лет назад был принят Устав об образовании Бессарабской области в составе Российской империи. Документ даровал недавно... Окончательный разрыв в ноябре 1918 года с Австрией Будапешту не помог. Из-за прекращения поставок угля из Чехословакии зимой в Венгрии было отключено отопление и практически остановились железные дороги. Избранный президентом Венгрии Каройи осознал, что теряет контроль над ситуацией, и фактически передал власть социалистам, провозгласившим Венгерскую советскую республику. Венгерская Красная армия попыталась защитить территориальную целостность страны, но в августе 1919 года была разгромлена румынскими войсками.
Система договоров, заключённых в 1918—1920 годах между западными державами и новыми восточноевропейскими государствами, окончательно похоронила Транслейтанию. Немцев и венгров решили ещё и примерно наказать за Первую мировую войну. Призывы отдельных политиков устанавливать границы по итогам плебисцитов были практически проигнорированы.
Нам неизвестно, когда и как он сообщил в Москву, что не согласен с Микояном, однако из записей совещаний в Кремле очевидно, что Суслов не возражал против отказа от идеи невмешательства.
Возможно, к тому времени Хрущёв, предчувствуя политические проблемы и не желая рисковать потерей поддержки со стороны коллег, предпочел равняться на Суслова, который ранее всегда поддерживал все хрущёвские решения в отношении Венгрии, а также на посла Андропова и главу КГБ Серова, а не прислушиваться к советам своего самого верного товарища и сторонника Микояна. Нечаянно превратившись в революционера, Надь не сумел предотвратить внезапный всплеск насилия 30 октября, и это стало главной причиной, по которой он лишился доверия Москвы. В принятии решения о подавлении революции известную роль сыграл и Китай, негласно поддержавший вердикт Хрущёва. Высокопоставленная китайская делегация, прибывшая в то время в Москву, поначалу стремилась убедить Кремль не вмешиваться в польские и венгерские дела, несомненно опасаясь утраты собственной независимости от постсталинского политбюро.
Однако ужас перед народной яростью пересилил иные соображения, и Китай проявил солидарность с Москвой. Окончательное решение Советов о вторжении было, таким образом, вызвано всплеском насилия на площади Республики, перспективой укрепления союза между правительством Надя и повстанцами, решением о восстановлении в Венгрии многопартийной системы, принятым венгерским правительством утром 30 октября после беседы с Микояном, всего за 16 или 18 часов до изменения Москвой своего решения, а также страхом Кремля перед возможностью роста беспорядков в странах советского блока. Предотвращение кровопролития на площади Республики и неприятие Надем требований восставших отказаться от однопартийного правления позволили бы Москве придерживаться поистине исторического решения, принятого 30 октября, то есть постсталинского подхода к советским сателлитам в Центральной и Восточной Европе. Если не отличавшиеся политической искушенностью венгерские повстанцы преподали миру урок доблести, то венгерское правительство, столкнувшееся с двуличностью Кремля и угрозой военного вторжения, в последние дни восстания почти не имело пространства для маневров.
Что могло дать венгерским лидерам шансы на победу? Во-первых, следовало всячески избегать участия в кровавых бесчинствах — в особенности 30 октября, на площади Республики. Во-вторых, не стоило ждать пять судьбоносных дней, прежде чем примкнуть к восставшим; приняв же в конце концов сторону революции, правительство должно было убедить повстанцев смягчить свои требования и отложить осуществление революционных планов. То, что движение за реформирование системы превратилось в восстание против нее, — исключительная особенность венгерской революции.
Студенты, а также вставшие рядом с ними молодые рабочие и солдаты верили в социалистические идеалы; они также верили в независимую Венгрию. Первоначальные требования восставших, выдвинутые 23 октября, вполне сообразовывались с политической действительностью в Югославии Тито, а поэтому их трансляция по радио «Кошут» не представляла угрозы коммунистическому режиму. Первая возможность «титоистской» развязки была упущена в тот день, когда «Кошут» отказалось передать требования студентов в эфир и таким образом еще больше разогрело революционный пыл молодежи. Вторая — когда Надь не заявил публично о своих глубоких разногласиях с руководителем компартии Герё и его приспешниками.
Еще одна ошибка состояла в том, что никто из коалиционного правительства, за исключением генерала Пала Малетера, не вышел к повстанцам с призывом умерить требования и отказаться от прямых оскорблений в адрес Советов. В своих многочисленных речах Надь ни разу не призвал к спокойствию. Он мог бы объяснить, что храбрость без рассудительности равнозначна ребяческому романтизму и что Венгрия нуждается не только в отваге, чтобы избавиться от угнетателей, но и в осторожности, которая вынудит последних отступить не применяя оружия. Свою относительную бездеятельность на первой стадии восстания Надь пытался компенсировать в течение его третьего этапа.
Он полностью встал на сторону восставших, поддержав даже самые радикальные требования. Между тем, будучи опытным 60-летним политиком, он должен был осознавать, что в политике есть время идти вперед и время отступать, время прислушиваться к зову сердца и время действовать с холодной головой. И прежде всего время, когда приходится идти на компромисс. Для такой маленькой страны, как Венгрия, частичная победа — это большая победа.
Если бы с первого дня революции Надь, ведя корабль революции между надеждами повстанцев и опасениями Кремля, стремился к тому, что уже получила Польша Гомулки или Югославия Тито, то первоначальные — реформистские, социалистические — цели восстания могли бы быть достигнуты. Человек большого личного обаяния и одновременно природного упрямства, Имре Надь являлся в известном смысле производным и от коммунистической идеологии, и от венгерского романтизма — учений, делящих мир на хорошее и дурное, правое и неправое. Обладая энциклопедическими познаниями в области венгерской истории, он любил цитировать близких ему по духу поэтов или государственных деятелей. Похоже, что герои и мученики импонировали ему больше, чем рассудительные, мудрые политики.
Люди, подобные Шандору Петефи — поэту и герою венгерского восстания 1848—1849 годов против иноземного ига, впечатляли его гораздо больше, нежели, к примеру, Ференц Деак. Последний в 1867-м добился компромисса с Австрией, его оппортунистическая политика не принесла Венгрии полной независимости, но сыграла ключевую роль в экономическом подъеме страны и в удивительном архитектурном ренессансе. Опыт и склад политического мышления Надя не подготовили его к роли вождя революции, который бы добился в 1956 году Великого компромисса. Его одинокие попытки реформировать сталинистскую систему в бытность председателем правительства в 1953—1955 годах, его честность и благонамеренность в 1956-м и его беспредельное мужество и мученичество в 1957—1958 годах не должны затенять его политическую слабость в дни восстания.
В конечном итоге ему не удалось убедить московских властителей и будапештских повстанцев довольствоваться малой победой. Что касается политики США в отношении Венгрии, то ее характеризовало главным образом лицемерие. Оно проявлялось не только в отсутствии конкретных действий на фоне официальной риторики «освобождения», но и в противоречии между тайными решениями и неспособностью или нежеланием проводить их в жизнь. Непостижимая с точки зрения политического анализа правда состоит в том, что, декларируя намерение заставить коммунистов отступить, правительство США ввело в заблуждение остальной мир и обмануло само себя.
Американские должностные лица — от президента Эйзенхауэра до Фрэнка Уиснера в ЦРУ и Уильяма Гриффита на радио «Свободная Европа» — были искренне удивлены и глубоко разочарованы тем, что их слова надежды не принесли венграм свободу. Похоже, они испытывали чрезмерную, почти религиозную веру в могущество слов. В этом смысле они являлись подлинными идеалистами, жертвами собственных иллюзий. Другие же чиновники были попросту циничны.
Вице-президент Ричард Никсон, не считая возможную советскую интервенцию «однозначным злом» поскольку она позволит США эксплуатировать тему жестокости Кремля , впоследствии встречался с венгерскими беженцами в Австрии, в Кэмп-Килмере и штате Нью-Джерси.
После введения войск венгры оказались между двух огней. Русские войска зашли со стороны Галиции, так как там позиции повстанцев были самыми уязвимыми. Две империи с легкостью подавили восстание и 5 сентября 1849 г.
Что предвещало будущую революционную бурю в Европе?
- Венгерский поход. Как русские спасли империю Габсбургов
- Issue 2 :: THE HUNGARIAN REVOLUTION OF 1848-1849 AND RUSSIA - Modern and Contemporary History
- Революция 1848—1849 годов в Венгрии: причины, ход, итоги революции
- Революция 1848—1849 годов в Венгрии: причины, ход, итоги революции
- Бунт венгров: Как СССР подавил танками восстание в Будапеште
Венгерская революция в Австрии: почему её подавила русская армия
Попытки ограничить права венгров выливались в постоянные восстания. Поэтому в Австрии постепенно пришли к тому, что Венгрию из подчинённой территории лучше превратить во второй столп империи», — рассказал в интервью RT кандидат исторических наук, старший преподаватель РГГУ Вадим Трухачёв. По словам эксперта, национальные противоречия в составе обновлённой Австро-Венгрии не исчезли. Их интересы зачастую противоречили друг другу.
Даже австрийцы порою были недовольны некоторыми решениями своего руководства по национальным вопросам, венгры тоже. У остальных народов поводов для возмущения было ещё больше. Особенно это касалось тех, кто ранее имел собственную государственность», — отметил Трухачёв.
Историки сегодня условно делят население Австро-Венгрии на три группы. Немцы и венгры были полноправными народами, чехи, поляки и итальянцы, не имевшие автономии, в своих правах были частично ограничены, а вот словаки, русины и жители Балкан оказались практически бесправны. Ситуацию национальной нестабильности усугублял разразившийся в 1870-е годы экономический кризис.
Также по теме «Пороховой погреб»: как Балканский кризис подтолкнул европейские державы к Первой мировой войне 110 лет назад после секретной встречи министров иностранных дел России и Австро-Венгрии австрийский император Франц Иосиф объявил об... В Вене и Будапеште особенно сильно боялись панславистских настроений и возникновения идей русского единства среди русинов. Последних на территории Галиции стали убеждать, что они являются отдельным народом — украинцами, а в Закарпатье стали ассимилировать их с помощью словацкого населения.
Причём на территории национальных окраин венгры могли составлять менее половины жителей», — рассказал в интервью RT кандидат исторических наук, доцент МГУ им. Ломоносова Олег Айрапетов. Ситуация в Австро-Венгрии в целом, по словам эксперта, напоминала замкнутый круг.
Официальные власти боялись роста национальных движений и видели в нём угрозу для существования единой страны. С другой стороны, представители отдельных народов не хотели мириться с национально-культурным гнётом и всё активнее ему сопротивлялись. В 1908 году власти Австро-Венгрии аннексировали Боснию, чем испортили отношения с Россией и едва не спровоцировали войну с Сербией.
Возможно, если бы речь шла только о Сербии, то так бы оно и было, но в 1914 году ситуация сложилась слишком серьёзная, и кризис на Балканах перерос в Первую мировую войну. На какое-то время официальной Вене удалось добиться лояльности со стороны части национальных меньшинств, но это продолжалось недолго. Поражения и катастрофическое положение в экономике уже в 1917 году погрузили Австро-Венгрию в системный кризис», — отметил историк.
Главными требованиями венгров были свобода печати, создание венгерского парламента и правительства в Пеште. Революционеры также требовали отмены крепостного права, свободы вероисповедания, создания национального банка, собственной венгерской армии и вывода иностранных войск из страны. В результате переговоров борцов за независимость с императором Францем Иосифом II большинство их требований были выполнены.
Это было зафиксировано в так называемых «апрельских законах», подписанных монархом. Первое ответственное перед венгерским парламентом правительство возглавил граф Лайош Баттяни.
Если бы она победила и стала независимым государством, она могла бы поддержать новое восстание в российской Польше и многократно увеличить его шансы на успех. Поэтому для Николая I было очень важно задушить польское национальное движение в любом виде и в любой стране. Славянский фактор Если не считать поляков, венгры очень пренебрежительно относились к славянам, которые жили на их территории.
Они были заинтересованы в их ассимиляции даже сильнее, чем сама Австрия. А Габсбурги, наоборот, старались держать славянский национализм на длинном поводке, чтобы, в случае чего, противопоставить его венгерскому. Славянам — сербам Воеводины, хорватам, русинам и украинцам Галиции не сулило ничего хорошего вдруг оказаться не поданными Венской короны, а гражданами независимой Венгрии. И даже сербская либеральная интеллигенция сначала поддержала венгерскую революцию как национально-освободительную, но вскоре отчетливо осознала, что венгры не собираются улучшать положение славян. Венгерская национально-либеральная элита после прихода к власти взяла курс на полную и жесткую мадьяризацию всех малых народов Венгрии.
Поэтому славяне быстро осознали, что в их интересах — подавить эту революцию. Абсолютно так же поступил и хорватский бан глава провинции Йосип Елачич. А из украинцев и русин Галиции был создан Русский корпус горных стрелков, которых охранял от венгерского восстания восточные рубежи империи.
Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских 11 См.
Правда и вымысел о реакции российского общества на венгерскую революцию 1848 г. Венгерская кампания 1849 г. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по-видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общие в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств»13. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер.
В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», т. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг.
Межэтнические распри в Трансильвании в условиях венгерской революции 1848-1849 гг. Ставрополь, 2018. Венгерский поход 1849 г. Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи?
Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своей политики. Речь шла не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была велика роль России. Венгерское восстание было воспринято в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии.
Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, — сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию»15. Из более ранних документальных публикаций см.
Авербух: Николай I и европейская реакция 1848-1849 гг. А учитывая международный статус польского вопроса, это затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу. При этом заезжий польский революционный романтик Бем, судя по всему, недооценивал глубину венгеро-румынских противоречий, надеясь все-таки сделать если не основную массу трансильванских румын, то румынское революционное движение в Дунайских княжествах союзником в борьбе против Габсбургов и каждый раз посрамляясь в своих ожиданиях. В мемуарах российских офицеров — участников кампании 1849 г.
Николай I, честно выполнивший свои союзнические обязательства, по отзывам, рассчитывал на то, что храбро сражавшиеся венгерские офицеры будут амнистированы17. Однако этого не произошло. Примерно 140 участников событий, включая нескольких плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены.
Это не только вызвало крайне негативный резонанс в мире организатор казней генерал Гайнау стал невъездным в Англию и Францию , но и бросило тень на российское правительство как на косвенного соучастника расправы. Никакого политического выигрыша эта кампания России не принесла. Николай I после этого очень долго не принимал австрийского посла. А через считанные годы, с началом Крымской войны, когда Австрия заняла недружественную России позицию, оккупировав Дунайские княжества, она, по выражению одного из современников, удивила весь мир своей неблагодарностью, поскольку Франц Иосиф был обязан российскому вмешательству сохранением своей династии на престоле.
Согласно одной красивой, но при этом вполне правдоподобной легенде, российский император, предчувствовавший резкое обострение отношений с монархией Габсбургов, разглядывая при посещении Варшавы памятник польскому королю Яну Собескому, снявшему осаду турками Вены в 1683 г. Сдача революционной венгерской армии... Источники и литература Российский государственный военно-исторический архив Москва. Авербух Р.
Австрийская революция 1848 г. Виноградов В. Желицки Ч Национальный вопрос в венгерской революции 1848-1849 гг. Исламов Т.
Колин А. Ставрополь: СКФУ, 2018. Николай I и европейская реакция 1848-1849 гг. Рошонци И.
Ставрополь: СКФУ, 2014. Стыкалин А. References Rossiiskii gosudarstvennyi voenno-istoricheskii arkhiv.
313 - Венгерское восстание 1848-1849
Началась 15 марта 1848 народным восстанием в Пеште, вспыхнувшим под влиянием известий о победе революции в Вене. Император Николай I считал венгерскую революцию опасною для России, потому что в случае успеха она могла повлечь за собою новую попытку восстания в Польше, и поэтому он нашел нужным активно выступить для защиты целости австрийской монархии. Венгерская революция 1848 началась 15 марта 1848, когда венгерские патриоты организовали манифестации во Вредителе и Буде (сегодня Будапешт), который вынудил имперского губернатора принять их 12 пунктов требований.
РЕВОЛЮ́ЦИЯ 1848–49 В ВЕ́НГРИИ
Март 1848 года разделил Венгрию на два лагеря. Прибытие в Париж новостей о революции и немецкая речь Кошута о свободе и правах человека разожгли страсти австрийской толпы в Вене 13 марта. Отказ австр. двора удовлетворить эти требования и известие о революц. выступлениях в Вене вызвали 15.3.1848 восстание в Пеште. Отказ австр. двора удовлетворить эти требования и известие о революц. выступлениях в Вене вызвали 15.3.1848 восстание в Пеште. Подавление Венгерского восстания (1848—1849) или Венгерская война — вооруженные столкновения между отрядами венгерской армии и австрийскими императорскими войсками, начавшиеся после попытки выхода Венгрии из Австрийской империи.
ПРЕОБЛАДАЮЩИМ ЧУВСТВОМ РУССКИХ БЫЛО СОЖАЛЕНИЕ ОБ УНИЖЕНИИ ВРАГА…
В апреле 1849 года успехи восставших были столь велики, что Государственное собрание Венгрии приняло декрет о лишении Габсбургов венгерского престола и провозглашении независимости страны. Кошут был объявлен президентом. Венгры в бою во время революции. В Австрию через Галицию, как наименее защищённую территорию, двинулся стотысячный корпус под командованием фельдмаршала Паскевича. Уже через три недели Паскевич взял Дебрицу, где заседало правительство революционеров во главе с Лайошем Кошутом. Русские войска ожидали от австрийцев снабжения провиантом, но, увы, не получили его. В боях Российская империя потеряла примерно 700 человек. Холера же погубила 8000 солдат.
Взяв Дебрицу, Паскевич взял в плен членов правительства Венгрии и передал их австрийской стороне. Венгрию лишили всех конституционных прав, дарованных в 1848-м, разделили на пять провинций и возвели крепости для защиты австрийских наместников. Капитуляция венгерской армии, 1849.
Венгерская кампания 1849 г. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по-видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общие в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств»13. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», т. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Межэтнические распри в Трансильвании в условиях венгерской революции 1848-1849 гг. Ставрополь, 2018. Венгерский поход 1849 г. Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи? Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своей политики. Речь шла не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была велика роль России. Венгерское восстание было воспринято в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, — сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию»15. Из более ранних документальных публикаций см. Авербух: Николай I и европейская реакция 1848-1849 гг. А учитывая международный статус польского вопроса, это затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу. При этом заезжий польский революционный романтик Бем, судя по всему, недооценивал глубину венгеро-румынских противоречий, надеясь все-таки сделать если не основную массу трансильванских румын, то румынское революционное движение в Дунайских княжествах союзником в борьбе против Габсбургов и каждый раз посрамляясь в своих ожиданиях. В мемуарах российских офицеров — участников кампании 1849 г. Николай I, честно выполнивший свои союзнические обязательства, по отзывам, рассчитывал на то, что храбро сражавшиеся венгерские офицеры будут амнистированы17. Однако этого не произошло. Примерно 140 участников событий, включая нескольких плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Это не только вызвало крайне негативный резонанс в мире организатор казней генерал Гайнау стал невъездным в Англию и Францию , но и бросило тень на российское правительство как на косвенного соучастника расправы. Никакого политического выигрыша эта кампания России не принесла. Николай I после этого очень долго не принимал австрийского посла. А через считанные годы, с началом Крымской войны, когда Австрия заняла недружественную России позицию, оккупировав Дунайские княжества, она, по выражению одного из современников, удивила весь мир своей неблагодарностью, поскольку Франц Иосиф был обязан российскому вмешательству сохранением своей династии на престоле. Согласно одной красивой, но при этом вполне правдоподобной легенде, российский император, предчувствовавший резкое обострение отношений с монархией Габсбургов, разглядывая при посещении Варшавы памятник польскому королю Яну Собескому, снявшему осаду турками Вены в 1683 г. Сдача революционной венгерской армии... Источники и литература Российский государственный военно-исторический архив Москва. Авербух Р. Австрийская революция 1848 г. Виноградов В. Желицки Ч Национальный вопрос в венгерской революции 1848-1849 гг. Исламов Т. Колин А. Ставрополь: СКФУ, 2018. Николай I и европейская реакция 1848-1849 гг. Рошонци И. Ставрополь: СКФУ, 2014. Стыкалин А. References Rossiiskii gosudarstvennyi voenno-istoricheskii arkhiv. Averbukh, R. Moscow: Nauka, 1965, 406 s.
Но не только. Как Россия помогла Австрии Пожалуй, одним из самых ярких проявлений нетерпимости российского императора к революционному движению стало Венгерское восстание 1848-1849 годов. Объективно, это восстание способствовало сильному ослаблению Австрийской империи, если не ее развалу. Однако когда Вена обратилась к Санкт-Петербургу за помощью, Николай I немедленно отправил на помощь императору Францу Иосифу на иллюстрации 140-тысячный корпус. И по сути, русские войска спасли Австрийскую империю. Альтруистом, впрочем, российский император не был. Помимо сохранения Австрийской империи, он руководствовался еще и тем соображением, что Венгрия могла бы стать базой для польских эмигрантов. И, следовательно, причиной проблем в Царстве Польском.
Частично вернуть достигнутые ранее свободы венграм удалось через два десятилетия, после того как в 1867 году произошло преобразование Габсбургской империи в монархию Австро-Венгрию. Австрия и Венгрия были признаны суверенными частями одного государства, а главную роль в управлении страной стал играть австрийский император, одновременно имеющий титул венгерского короля. Как государственный праздник День венгерской революции начали отмечать в Венгрии после распада Австро-Венгерской империи в 1918 году. Каждый год 15 марта по всей стране вывешивают венгерские флаги, проводят различные торжественные и праздничные мероприятия.