СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти.
Почему Россия является правопреемницей СССР?
Что уж говорить о Новороссии и Малороссии. Последние записи:.
Россия — правопреемница Советского Союза.
К 100-летию создания СССР 10. И многие злопыхатели постоянно талдычат, что Россия делает на территории, называемой сегодня Украиной. В этой связи целесообразно обратиться к нашему прошлому и некоторым реалиям сегодняшнего дня.
О них пойдёт речь в данной статье. При этом каждая из республик формально считалась суверенным государством. Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить основные территории, развалившейся Российской империи после Февральского буржуазного переворота считаю, именно переворота, а не революции.
Царизм, самодержавие были сметены не массами трудящихся, а ликвидированы в результате сговора паразитирующей на их труде верхушкой — помещиками, буржуями, генералами и высшим духовенством. Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты.
Согласен с ним. Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России. А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия.
Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением. Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В.
Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык — он без костей, как утверждают в народе.
Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы.
Страна в разрухе, активны контрреволюционеры — саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства.
Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация.
Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года.
Если бы Россия объявила себя правопреемницей Империи, то она бы теоретически могла предъявлять территориальные претензии Польше или Финляндии, но страной-учредителем Совбеза ООН был именно Советский Союз, пояснил эксперт. Получить его можно, только будучи правопреемником Советского Союза, а не правопреемником Рюриковичей или Романовых», — подчеркнул Ищенко.
Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог.
Государства либо прямо, как это сделали в своем заявлении от 25 декабря 1991 г. Факт признания вытекает, в частности, из того, что иностранные послы не были переаккредитованы российским МИДом, как то было бы необходимо в случае правопреемства. Аналогичным образом бывшие советские послы автоматически получили статус послов России за рубежом. Россия приняла на себя обязательства по всем государственным долгам СССР и начала процесс переоформления государственной собственности СССР, находившейся за рубежом, на себя. Правда, этот процесс проходил не без трудностей, но к 1993 г.
Исключение составляет вплоть до сего дня позиция Украины. Украина как новое государство, образовавшееся в результате распада СССР, вынуждена была осуществить правопреемство в отношении тех прав и обязательств бывшего СССР, которые были непосредственно связаны с территорией этой бывшей союзной республики. Таково в общем требование современного международного права. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена.
Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г.
Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном.
Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства.
Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны.
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
Этот человек назвал Советский Союз «незаконно созданным государством». Что очень сильно возмутило многих людей в нашей стране… Началось всё с того, что Арановский дал свой комментарий к решению Конституционного суда, который недавно рассматривал вопрос о возмещении жилья, когда-то давно отнятого в ходе сталинских репрессий. Три женщины хотели получить обратно жильё в Москве, где проживали их родители. Когда родителей репрессировали, у них были отобраны московские квартиры, а их самих выслали на спецпоселение. Их выросшие дети решили вернуть своё, однако московское законодательство не давало им такой возможности. Вот тогда женщины и обратились в Конституционный суд, и он встал на их сторону. Константин Арановский в принципе одобрил это решение, но при этом юридически витиевато высказался насчёт того, что нынешнее Российское государство якобы не несёт ответственности за «злодеяния» советской власти. И вообще Россия не должна считаться преемницей «незаконно созданного государства» — Советского Союза.
Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik. Особенности правопреемства в связи с распадом СССР В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств, заключенного 8 декабря 1991 года в Минске, страны-участники соглашения приняли обязательства по исполнению международных обязательств, которые остались после прекращения существования СССР. Замечание 1 В то же время, каждая страна-участник СНГ имела право согласиться или нет с тем или иным договором, заключенным советским государством, и стоит отметить, что бывшие республики активно пользовались этим правом.
К примеру, Решениями 1992 года об участии стран-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года и в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года , страны-правопреемники Советов согласились на соблюдение обязательств с учетом территорий бывших республик и с учетом национальных интересов.
Мы, по-моему, только за Украину 16 млрд выплатили", - сказал Путин, отметив, что "весь мир был очень счастлив", когда РФ взяла на себя эти обязательства по долгам в обмен на зарубежные активы бывшего СССР. Как отметил Шахназаров, "было бы правильно как-то связать всю" историю страны "в нечто единое". Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.
Замечание 1 Соглашение между РФ и Украиной о вопросах правопреемства в отношении внешних государственных долгов и активов СССР до сих пор не действует в связи с невыполнением украинской стороной всех необходимых процедур. Исходя из положений этого Соглашения, его участники не претендуют на различные архивы Российской Империи или СССР, находящиеся вне страны. В том случае, если архивы и документы находятся на территории бывших республик, то владение ими переходит новым государствам.
Участники Соглашения гарантировали обеспечить исследователям доступ к архивам при соблюдении законодательства, а также подтверждать юридическую силу справок и документов, выданных архивами стран-участниц СНГ. Российское Правительство 2 апреля 1993 года заявило, что признает весь внешний долг СССР, подтвердило связанные с ним обязательства и намерения в полном объеме погасить внешний долг СССР.
А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза 12. Несмотря на изменения территории, протяженности границ, размеров населения и так далее, государство под названием "СССР" не прекратило, а продолжило свою международную правосубъектность под названием "Российская Федерация", - написала Захарова. Она также пояснила юридическую разницу между "преемничеством" и "продолжательством", назвав ее принципиальной: "Если при правопреемстве международные права и обязательства при соответствующем волеизъявлении переходят от одного государства к другому, то есть от одного субъекта международного права к другому, то в случае продолжательства их осуществление автоматически продолжается тем же государством-субъектом международного права, но с другим названием".
Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты. Согласен с ним.
Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России. А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия. Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением. Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В.
Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык — он без костей, как утверждают в народе. Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности.
Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры — саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую.
В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии.
Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов. Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества. Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны, первые пятилетки, подъём благосостояния населения, победа в Великой Отечественной войне.
Авторитет СССР был высок на всей планете.
Вот мы кредиты погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на бывшем пространстве Советского Союза государства нам так и не передали», - цитирует Путина ИА Регнум. Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер Материал размещён правообладателем в открытом доступе В новости упоминаются.
Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия, другую — Словакия. Континуитет, в отличие от идентичности, не может быть частичным. Он либо есть, либо отсутствует.
Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — это разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключение составляют лишь некоторые обязательства например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов и т. Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов.
Жизнь на него ответила. В Законе о международных договорах Российской Федерации ст. Это неизбежно породило бы ряд юридических трудностей. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, и от которого отделились некоторые части. Таким образом, она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были рассчитаны так называемая доктрина rebus sic stantibus.
Легитимна ли Советская власть?
Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Россия, провозгласив себя правопреемником СССР, взяла при этом на себя обязательства по выплате долгов всех республик, входивших до 1991 года в Советский Союз, сообщил 26 февраля президент России.
Правопреемство после распада СССР
| Про правопреемство (продолжение) | правопродолжатель Российской империи (1917 г.), а Российская Федерация-Россия правопреемник - правопродолжатель СССР (1991 г.). |
| Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза | Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически. |
Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого?
А сам Советский Союз, начиная с Конституции 1922 года, не признавал себя Россией. правопреемники СССР. Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи (прежде всего имущественного и финансового характера) явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования. Флагу Российской империи исполнилось 165 лет, Советского союза — 100 лет, а самому российскому триколору — 330 лет. СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане.
СССР — это Российская Федерация
По предмету. Думаю, что при желании можно найти и добавить других официальных оценок и они могут быть отличными по вектору от оценки Путина. Обязательно следует упомянуть. Вообщем, в статье все перепутано: Замечательный актер Высоцкий почему-то записан в литераторы, А. Сахаров во всех категориях отмечен и деятель науки, и государственный деятель, и диссидент... Хочу заметить, что несогласные диссиденты, бомжи, просто люди со скверным характером есть в любой стране, в любом обществе, их несогласие - вопрос их личной биографии, а не истории страны. Сам факт несогласия с властью - не основание для увековечивания в истории страны.
Почему Солженицин не внесен в список диссидентов? Как автор взвешивал роль личности в истории? Я думаю, что все-таки надо придерживаться официальной точки зрения, иначе достижение обьективности не возможно. В истории Третьего рейха тоже нужно придерживаться ИХ официальной точки зрения или есть нюансы? Editors might be interested in that file: Republics of the USSR in 1977 constitutional order Ненужный раздел[ править код ] В статье нет ряда важных разделов Воор.
Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии. Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов. Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества. Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны, первые пятилетки, подъём благосостояния населения, победа в Великой Отечественной войне. Авторитет СССР был высок на всей планете. Они среди 50 стран-основателей ООН в 1945 году. Снова восстановление разрухи уже после Великой Отечественной войны, и, вскоре, первый космический спутник, первый полёт человека в космос. Освоение Сибири, строительство гигантских гидростанций на сибирских реках, комсомольские стройки, БАМ, создание защитного ракетно-ядерного щита, освоение мирного атома. Вторая экономика мира, темпы роста которой намного превышали среднегодовые для капстран. Советская страна смотрела в будущее. Конечно, были трудности, злоупотребления в ходе строительства социально ориентированного государства. Но необходимо было преодолевать натиск вражеского окружения, жёсткого саботажа и террора окопавшихся в стране национал-предателей, желающих вернуть страну назад, к закабалению людей труда. Отмечу, царская Россия не отличалась деликатностью к трудовому населению и инакомыслящим. Как пример, только в результате подавления в Петербурге восстания декабристов в 1825 году из артиллерийских орудий прямой наводкой картечью было убито более 900 человек военных и гражданских лиц. Существовавший советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. И всё же именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования, наибольшего экономического, научного, культурного подъёма при высокой социальной защищённости своих граждан. Была раскрепощена позитивная энергия трудового народа. Большое видится на расстоянии. Сейчас многие из нас, автор этих строк не исключение, понимают величие и созидательную мощь нашей Советской Родины. За всю известную нам историю, считаю, человечество не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма и способствующая гармоничному развитию общества, конкретной личности.
Эта четкая позиция России нашла полное понимание практически у всех стран, с которыми СССР на тот момент поддерживал дипломатические отношения. Государства либо прямо, как это сделали в своем заявлении от 25 декабря 1991 г. Факт признания вытекает, в частности, из того, что иностранные послы не были переаккредитованы российским МИДом, как то было бы необходимо в случае правопреемства. Аналогичным образом бывшие советские послы автоматически получили статус послов России за рубежом. Россия приняла на себя обязательства по всем государственным долгам СССР и начала процесс переоформления государственной собственности СССР, находившейся за рубежом, на себя. Правда, этот процесс проходил не без трудностей, но к 1993 г. Исключение составляет вплоть до сего дня позиция Украины. Таково в общем требование современного международного права. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства.
Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации. Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова. Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В.