На «Мастера и Маргариту» Локшина позвали продюсеры после того, как из проекта выбыл другой режиссер — Николай Лебедев, решивший снимать исторический блокбастер «Нюрнберг». «В картине Михаила Локшина главным героем становятся не Мастер, и не Маргарита. Смотреть фильм «Мастер и Маргарита» (драма, фэнтези 2024, Россия) в онлайн-кинотеатре KION без регистрации и рекламы.
«Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле
Светская премьера «Мастера и Маргариты» режиссера Михаила Локшина прошла 24 января в московском кинотеатре «Октябрь». Хорошие люди позвали на «Мастера и Маргариту», не смог отказать, приобщился не столько даже к модной новинке, сколько к самому ритуалу современного кинотеатра, так как не смотрел фильмы на большом экране лет так двадцать. На этот раз Локшин и Кантор расскажут, как создавался роман «Мастер и Маргарита», который Михаил Булгаков начал писать в 1930 году.
В чем обвинили режиссера «Мастера и Маргариты»?
- Рецензия на фильм "Мастер и Маргарита"
- «Мастер и Маргарита»: как экранизировали культовый роман в 2024 году
- Статьи и новости по теме:
- Вклад в картину
Чем известен режиссер «Мастера и Маргариты», которого заподозрили в помощи ВСУ
Он «наушник и шпион», советская версия Иуды. Недаром Бортко доверил эту роль Дмитрию Нагиеву. У Бортко «демон безводной пустыни» — Александр Филиппенко — не менее гениальный, чем Коровьев у Кары. На кадрах нового фильма в роли Азазелло предстает Алексей Розин, которого не узнать. Однако на булгаковского персонажа не похож ни один: у Азазелло огненно-рыжие волосы, маленький рост и необыкновенно широкие плечи. Владиславу Галкину в экранизации Бортко — 33, хотя он достаточно «плечист и вихраст», как описывал его создатель. Новому «товарищу Бездомному» Даниле Стеклову всего 28, можно надеяться, что он будет выглядеть наиболее органично. Хотя Данилов больше всех похож на человека, описанного овым: «маленького роста, упитан, лыс» и гладко выбрит. В изображении этого героя — полная свобода.
Локшин призвал на роль Александра Яценко. Роман «Мастер и Маргарита» писатель доделать немного не успел. Вносил последние поправки, однако смерть оставила эту работу незавершенной. Поэтому на протяжении повествования детали внешности персонажей могли меняться. И Михаил Локшин, и его предшественники, пригласили очень талантливых, но «переросших» персонажа артистов. В новой версии доктора играет Леонид Ярмольник. Олег Янковский от роди отказался вовсе. Михаил Козаков, который очень подходит, тоже отказывался играть, поскольку, видимо, боялся.
Гафт действительно после Воланда заболел, но поправился. У Басилашвили были проблемы с голосом. Однако сегодня в нашем кино укрепляется традиция хорроров, ужастиков, нечистая сила «привыкает» к этому и вмешивается все реже. Держат в секрете В секрете сохранили трех колоритных персонажей основной, «московской», линии романа.
Вдохновлённый вспыхнувшим чувством, он начинает писать главный роман своей жизни. Героями станут окружающие: начинающая актриса с инфернальной внешностью, случайно встреченный иностранец Воланд, сующий нос в чужие дела, громадный дворовый кот и, конечно, она — Маргарита. И никто не знает, где заканчивается реальность и начинается вымысел… Развернуть.
Схожим образом отреагировал писатель Захар Прилепин, которого отдельно возмутила поддержка Фонда кино — те действительно выделили на фильм 800 миллионов рублей в 2021 году. Журналист Андрей Медведев отметил, что режиссер переводил деньги украинскому режиссеру-документалисту Миле Жлуктенко, но куда они пошли дальше — по сути неясно. Также многих возмутили образы сотрудников НКВД и некоторые сюжетные повороты: в частности, IT-бизнесмен и писательница Ольга Ускова оказалась разочарована, как показана в фильме сталинская Москва.
К происхождению Локшина также возникли вопросы: он родился в США в 1981 году и имеет американское гражданство. После возвращения его семьи в Россию в 1986-м он учился на психолога в МГУ, а позже занимался театральными видеоинсталляциями в Великобритании. Кино он занялся после окончания Высших курсов сценаристов и режиссеров — его руководителями были Владимир Хотиненко и Павел Финн. Также работал в рекламе: в его послужном списке есть ролик, где лицом марки пива является голливудский актер Дэвид Духовны.
Откровенно говоря, для меня неважно, поддерживает режиссер, писатель или актер СВО, если он большой талант и создал образчик искусства.
В искусстве много и подлецов, и глупцов, и трусов — талант никак не коррелирует с доблестью, умом и тем более смелостью. Но это при условии, что есть талант и сделано талантливо, блестяще. Гамсуна же мы читаем. Шмелева читаем. В школе проходим.
Мы, вообще, люди незлопамятные. В нашей стране даже Вагнера не отменяли. Возьмем Цыганова, который два года на арене, что называется, с камнем в душе и с фигой в кармане. Так всегда высказывается, что непонятно, то ли плюнуть в нас хочет, то ли удавить. Но в «1991» он прекрасно сыграл.
Я хвалила. Потому что заслужил. А тут он явно таких денег не стоил. Конечно, я понимаю, что рискую прослыть резиновой калошей, если речь идет об экранизации романа, где героя шельмуют за колебания от линии партии. Нелестное сравнение с рожами, которые в 30-х по любому поводу тянули руку вверх.
Я не из движения «Зов народа», я знаю, что искусство устроено сложно. Однако также я знаю, что есть два «но». Во-первых, повторю: если перед нами талант и сделано талантливо. Во-вторых, если ты скромно против и молчишь, тем самым проявляя боязливость перед людьми, на чьи деньги претендуешь. Перед народом, грубо говоря, ведь деньги народные.
Ты как-то уже или фигу спрячь, или деньги казенные не бери, ведь народ сражается. Нет, ты деньги взял и в окровавленную руку плюнул. Люди перестали понимать, что такое кровь и смерть. Поэтому они открыто начали писать слова поддержки Украине, слали ей деньги и при этом рассчитывали остаться здесь, с нами. Это инфантилы, они не понимают, что такое смерть.
И не понимают, что с первой смертью на фронте любая поддержка противника автоматически означает пожелание гибели согражданам. И тем, кто на фронте, и тем, кто внутри страны слышал работу ПВО. Ты против?
«Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту»
Новый фильм Мастер и Маргарита режиссёра Локшина и сценариста Кантора очень хвалят. 25 января в прокат вышел «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — фильм по мотивам романа, сценарий к которому написал автор сериала «Эпидемия» Роман Кантор. Пока новая экранизация «Мастера и Маргариты» собирает миллиарды в российском прокате, со всеми спорами насчет фильма решил покончить Алексей Гусев. Фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года вызвал среди зрителей массу дискуссий, и это неудивительно. При этом «Мастера и Маргариту» выпускают, не указывая в титрах или постерах имени Локшина.
Фильм Мастер и Маргарита – где посмотреть, дата выхода, сюжет
Так вот, снимают. А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей.
Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны. Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров. Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик.
В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе. Деньги выделяются вовремя, аблогеры и профессиональные критики выдрессированы до абсолютно сервильного и бессовестного состояния. Петрович — крупная фигура в мировом кино.
Экранизаций «Мастера» за всю историю кино было всего 5 Вайду, взявшего только библейскую линию, не считаю. И что? Никто из профессиональных критиков, для которых работой является просмотр и анализ кино; из маститых и заслуженных мэтров, «трудящихся» в крупных официальных изданиях; из высокооплачиваемых профессионалов и знатоков мирового кино… Так вот, никто из них не смотрел экранизацию Петровича?
Да нет. Просто деньги они теперь получают не за критику, а за нахваливание любого дегенератства. Поэтому и «не заметили» совпадений.
Переплюнула всех как и в случае со «Словом пацана» Российская газета: «В этом фильме все, от компоновки сложнейшего материала до ритмически изысканного монтажа, говорит о новых для нашего кино больших талантах, набравших разбег в зрелищных и тоже режиссёрски безупречных «Серебряных коньках», и теперь первыми в нашем кино укротивших самый таинственный роман русской литературы». Валерий Кичин, Российская газета На минуточку, это орган правительства. А уровень?
Уровень 50-рублёвого бота с сайта «кинопоиск». Вот в этом-то и причина того, о чём я писать не хочу — политической составляющей. В ситуации, когда качество вашей работы никто не контролирует, кроме критиков, которым вы сами платите зарплату, каково оно будет, это качество?
А если оно будет ниже плинтуса, то немедля возникает коррупционная составляющая. А если возникает она — значит, возникает кумовщина, кланы и кланчики, укомплектованные социальными паразитами, присосавшимися по родственному и дружественному принципу к неконтролируемым никем бюджетным потокам. А среди них, естественно, процент всякий мрази, ненавидящей страну, будет зашкаливать.
И вот сидит у нас Ольга Любимова на посту Министра культуры. Молодой кадр Мединского, крестница Михалкова и дочка из элитной московской семьи. Ранее сознававшаяся в том, что культуру не любит и не понимает, и писавшая весьма странные вещи в ЖЖ.
Вот возглавляет Фонд кино выделяющий деньги на эту и подобные киноподелки Фёдор Соснов. Экономист по образованию, внезапно в 26 лет оказавшийся в руководстве фонда и в 35 лет его возглавивший. Уж не знаю, нет ли здесь, кстати, пропаганды ЛГБТ.
Рядом с ним в экспертном совете сидит смотрящий от Михалкова Леонид Верещагин. Фёдор Бондарчук аж лично сидит. А с ним Эрнст, Хотиненко, Шахназаров… И вот так.
Двадцать лет сидят, тридцать лет сидят, и отцы их сидели, и дети будут там же сидеть. Удивительно ли, что только за последнее время вышли: - «Панические атаки», где показано, что в нормальной цивилизованной Норвегии даже тюрьма лучше, чем в этой вот вашей России на воле. Ибо, как всегда у Германа, ничего нового.
Всё это — несмотря на СВО и всё это за государственные деньги. Ощущение, что элита одержима психической болезнью, которую можно описать одной фразой.
Помимо этого, он заявил, что надеется на победу Киева в вооруженном конфликте с российской стороной. Локшин также переводил денежные средства украинской документалистке Миле Жлуктенко. В компании «Марс Медиа», занимавшейся созданием кинокартины, высказались по поводу привлечения Локшина к уголовной ответственности. Представители отметили, что режиссер закончил работать над фильмом еще в 2021 году, а затем он отправился в США.
Продюсеры также обратили внимание, что сборы за первый уик-энд составили более 400 млн рублей, что дает поддержку всей российской киноиндустрии и потенциал для долгого проката. Рейтинги оценок на онлайн-киносервисах — около восьми баллов, подчеркивает кинокомпания. Например , писатель Захар Прилепин, который, правда, был довольно сдержан в оценках. Звучат и более радикальные призывы, вплоть до снятия фильма с проката, хотя до этого помощник российского президента, экс-министр культуры Владимир Мединский после премьеры заявил: «Фильм мне очень понравился». Комментирует кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» Лариса Малюкова: Лариса Малюкова кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» «Удивительная ситуация в духе Булгакова: зритель бежит наперегонки с запретителями фильма, это такие две армии, и кто кого.
Продюсеры пытаются защитить проект, над которым работали 500 профессионалов на протяжении почти шести лет, очень важный для индустрии, очень яркий проект. Мне кажется, что сам фильм следовало бы оставить. Умные головы даже среди патриотов, но кинематографистов настоящих, говорят, что надо фильм сохранить. Другое дело, что вот такая удача, такое талантливое произведение яркое раздражает иногда и конкурентов. Мы знаем, что иногда конкуренты в профессиональной среде опаснее идеологов, поэтому я желаю фильму остаться в прокате.
Я понимаю, что сейчас идут битвы за сохранение его или изъятие из проката, я понимаю, что сейчас очень сильно досталось министерству культуры.
Но тем не менее отхватили по полной. И поделом. А тут прямо раскоряка какая-то. Государство, я тебя ненавижу, ты ходячий позор, стыдно жить в этой стране, дай, денег, кстати, кино хочу снять»», — отметил вице-спикер Мосгордумы. Андрей Медведев недоумевает : Локшин — «идейный противник Российского государства и народа», но государство даёт ему деньги, «один из лучших военных документалистов страны» Максим Фадеев вынужден всё время просить средства у людей на очередной фильм, а «какой-то русофоб» получает бюджетную поддержку, Читайте ещё: Новые «Бременские музыканты» — наше достижение или фильм-паразит?
Лихорадочно ищут ответственных Новый фильм «Мастер и Маргарита» — очередной «долгострой», который начали снимать задолго до начала специальной военной операции, а Локшин был не первым режиссёром, приглашённым на этот проект, напомнил директор факультета медиа Университета «Синергия» Александр Анучкин. И до февраля 2022-го это вообще, к сожалению, не вызывало ни у зрителей, ни у коллег особых вопросов, а тех, кто поднимали вопрос, жёстко осаживали: не уподобляйтесь украинским радикалам, отменяющим культуру, мы же не такие! И плясали под Меладзе», — сказал он. Наконец, пришло время границ и красных линий, но огромные государственные деньги, вложенные в производство конкретного фильма, нельзя было просто взять и списать, отметил собеседник ForPost. Поэтому — «моя версия, что называется, свечку не держал» — ответственные чиновники размышляли в привычном для себя стиле: даст Бог, пронесёт, никто не заметит лежащую посреди комнаты дохлую лошадь, полагает Александр Анучкин. Проблема в том, что таких артистов и режиссёров, как Цыганов и Локшин, в России немало: одни тихонечко держат фигу в кармане, другие — размахивают ею на каждом углу, считает директор факультета медиа Университета «Синергия».
А ещё читал Оруэлла, знаю про слезинку ребёнка, хочу быть, как в Голливуде, — иметь мненьице. Нет у нас других! Осознание придёт, не ко всем и не сразу, но будет больно и неприятно», — уверен наш собеседник. По его мнению, сейчас те, кто принимают решения на государственном уровне, лихорадочно выбирают того, кто возьмёт на себя ответственность. Но готового ответа на вопрос, какие последствия будут у причастных к нынешнему скандалу, у Александра Анучкина нет — это во многом будет зависеть от высоты и силы медийной волны, которая сегодня стремительно поднимается.
Фильмы Михаила Локшина
- Критика «Мастера и Маргариты»
- Плюнуть в дающую руку
- Скандальный фильм «Мастер и Маргарита» 2024 за 1 миллиард: сравниваем экранизации и отзывы
- Фильм «Воланд» Локшина переименован в «Мастера и Маргариту»
- Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил - МК
Интрига раскрыта: стало известно, кто сыграет Мастера и Маргариту в новом фильме Михаила Локшина
При этом [оно] в такой остропамфлетной, в антисоветской, в антироссийской теме. При этом он ещё донатит ВСУ. И мы так к этому относимся: ну да, ладно. На его слова отреагировала гостья передачи, главный редактор RT Маргарита Симоньян Премьера нового фильма «Мастер и Маргарита» состоялась в российских кинотеатрах 25 января.
В том, как предшествующие допрос Иешуа и разговор с Каифой убраны внутрь флэшбэка, есть почти чрезмерная, почти самодостаточная режиссерская виртуозность, но есть, если вглядеться, и прямая функция — постановки акцента на субъектности Пилата, которая литературным текстом достигается в один прием, в кинематографическом же требует перемонтажа и выстраивания иерархии «придаточных изображений». Что, собственно, режиссером и проделано. Ведь роман Мастера называется не «Пилат и Иешуа», но — «Пилат». И этого конструктивного уплотнения хватает, чтобы, поперек фактической длительности экранного времени, сделать «линию Пилата» вполне соразмерной всем прочим, более развернутым. В романных правилах, как писал когда-то Тынянов, важнее то, что длиннее, в кинематографически-монтажных — то, что короче.
Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу. Все сетующие на то, как мало в фильме Иешуа, могут обратить свои претензии к пьесе М. Булгакова «Последние дни». И если слишком властная метричность монтажа и избыточное акцентирование жестов раскадровкой лишние две склейки в момент выбрасывания мимозы почти непростительны — дефекты скорее стилистические и выглядят как перестраховка, то полное пренебрежение физической протяженностью внутрикадрового пространства, — в первую очередь, для звука, — дефект, заложенный на уровне метода. Вполне кулешовская работа с «творимым пространством» оборачивается несмотря на все усердие в работе, например, с интерьерным светом таким отсутствием воздушной среды, таким нечувствием к текстурам и перспективе вот уж где не может «запахнуть парикмахерской» , что кажется даже странным, отчего самая куцая и небрежная из цитат в фильме — конструктивистский спектакль «Вперед в будущее»: эти-то методы режиссеру родные, и дело не в том, что он «по своим лупит», а в том, что словно бы и не знает, кто ему тут свои. Оно, конечно, в целом неизбежно, установка на сюжетообразующий монтаж не может не выкачать воздух из кадра, — но не до такого же вакуума. Да и прозрачность соответствий, почти завораживающих дерзостью расчета в большей части фильма, кое-где переходит в дурную плоскую однозначность, и если двусмысленность «земной» судьбы романной Маргариты не то она замертво «упала на пол в гостиной», как в 30-й главе, не то ее «заставили исчезнуть из Москвы», как в Эпилоге — лишь небрежность сборки, пусть и вопиющая, то лобовое увязывание полета и бала с предсмертным бредом экранной Маргариты — почти пошлость; неизвестно еще, что пагубнее. Толкиен вот, скажем, так и не простил Кэрроллу мотивировку сном в обеих частях «Алисы», сочтя это сдачей и гибелью литератора.
Впрочем, возможно, эта претензия — лишь вкусовая; а попрекать дурным вкусом — дурной тон, не говоря уже о том, что в целом писатель Булгаков дурновкусия чурался куда меньше, чем режиссер Локшин; скажем, романный трюк с Ялтой столь же откровенно дешев, как и шутка про Ялту экранного профессора Стравинского, — замечание, которое может обидеть лишь снобов, а их лишний раз обидеть никогда не грешно. В конце концов, люди с изысканным вкусом всегда предпочтут балу сатаны из булгаковского романа — аналогичную сцену из «Воображаемого собеседника» Овадия Савича, написанного двумя годами ранее. И да, на сей раз — это замечание очень дурного вкуса. Он поверил роман Булгакова кинематографом, но не кинематограф — романом Но зато та же самая «складность как высшая добродетель» позволяет Локшину продемонстрировать иную, куда более универсальную режиссерскую добродетель: качество разбора оригинала. И то, что при иных подходах, даже фактически будучи сделано, возможно, увязало бы в обертонах и плодило необязательные интерпретации, — здесь, в условиях вакуумной ясности авторского мышления, обнажает всю механику сдвигов и разработок. Воландовское «любят деньги» — это, ясное дело, про сыпавшиеся червонцы, а вот «милосердие иногда стучится в их сердца» — про ту, что крикнула «ради бога, не мучьте его»: в романе это подразумевается, в фильме — предъявляется. Если в романе, где горит то нехорошая квартира, то Грибоедов, Воланд произносит «рукописи не горят», — то это потому, что ему виднее, ибо у любого огня — адская природа, и пылающая рукопись в руках Воланда в финале фильма объята тем же пламенем, что и Москва.
С другой, это булгаковский дьявол, получивший своё имя от гётевского Мефистофеля из «Фауста». С третьей, это от и до плод фантазии писателя и, возможно, часть его личности — в эпизоде с допросом Мастера намекается, что никакого консультанта не существует. Где всё происходит. Действие разворачивается в 1930-е годы в Москве. Но в Москве непростой, а антиутопичной. Когда на экране происходят события романа Мастера, архитектура Москвы преображается. В фильме столица выглядит так, как если бы был воплощён план по масштабной реконструкции с трамвайными путями на Патриарших, гигантскими высотками с символами революции — показали даже знаменитый проект Дворца Советов со статуей Ленина. Такая Москва выглядит завораживающе, но и пугающе в своей конструктивистской монументальности. Человек на фоне архитектуры и интерьеров кажется таким маленьким, что невольно сравниваешь картину с «Конформистом» Бертолуччи. При этом параллельно в Москве расцветает модерн. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Костюмы, декорации и украшения. Многие зрители оценили визуальную часть проекта. Особое внимание привлекли образы Маргариты и наряды Воланда с его статным тёмно-бордовым костюмом и «брендовыми» вещами в виде визиток с буквой W, театрального реквизита и аксессуарами. Также благодаря кропотливой работе художников по костюмам и декораторов сцена бала выглядит особенно атмосферно. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Эстетика бала складывается из маленьких деталей в виде прозрачно-золотой накидки Маргариты, инкрустированного черепа Берлиоза, стильно разодетых гостей и цветочного ложа для Маргариты.
Любимые герои оживают и действуют на фоне футуристической Москвы 1930-х. Мистика и юмор, аттракцион и драма, и в центре — история великой любви гениального писателя и его музы — Маргариты. Вдохновлённый вспыхнувшим чувством, он начинает писать главный роман своей жизни.
«Мастер и Маргарита»: за что хвалят и ругают новую экранизацию великого романа Булгакова
Ранее в телеграм-канале «ПолитНавигатор» раскритиковали новый фильм «Мастер и Маргарита», главные роли в котором исполнили супруги Юлия Снигирь и Евгений Цыганов. Семейная пара актеров не поддерживает СВО. Подробнее читайте здесь.
Михаил окончил психологический факультет МГУ, затем работал над видеоинсталляциями театральных спектаклей в Великобритании и поступил на Высшие курсы сценаристов и режиссеров, где его учителями были кинорежиссер Владимир Хотиненко и киносценарист Павел Финн. Затем он снял короткометражку «Послеобеденное наслаждение». Позже он решил попробовать свои силы в полнометражном фильме и был рекомендован в качестве режиссера для фильма «Серебряные коньки». Проект столкнулся с финансовыми проблемами, но вскоре премьера все же состоялась. Над ним работали почти пять лет, затратив 1,2 млрд рублей, включая 800 млн государственных средств от Фонда кино. Целью создателей было не только передать знаменитый роман Михаила Булгакова, но и передать атмосферу советского тоталитаризма 1930-х годов. Фильм претерпел изменения в процессе работы, включая смену названия и режиссера.
В трактовке Локшина дети играют в расстрел, герои участвуют в митингах, а Москва погружена в строительство и перестройку. Скандал вокруг поддержки Украины Режиссер на своих страницах в социальных сетях высказывает поддержку украинской власти в конфликте и надеется на выплату репараций со стороны России.
Выход фильма на экраны одновременно с приговором террористке Дарье Треповой, образ действий которой трудно не узнать в поведении локшинской лже-Маргариты, добавляет ситуации пикантности. Сюжет киноподделки под роман Булгакова состоит из цепочки терактов. В начале фильма показан погром невидимой Маргаритой квартиры критика Латунского. Не слишком глупый человек легко уловит отсылку на подготовку и осуществление терактов против Владлена Татарского, Захара Прилепина, Владимира Соловьева и… Маргариты Симоньян - такая «остроумная» постмодернистская рифмовка двух Маргарит.
Your browser does not support the video tag. Как хорошо подготовленное убийство выступает и пристраивание под трамвай Берлиоза, причем выдуманный Локшиным сюжет делает его из дурака-атеиста личным подлецом, предавшим Мастера. Сцена в варьете представляет собой очередной теракт, даже два. Сперва Азазелло палит со сцены из автоматического оружия в висящий над зрителями огромный шар очевидная рифмовка с трагедией «Норд-Оста». А затем Бегемот перерзает горло конферансье Бенгальскому характерным жестом, который мы сотни раз видели на пленках, выкладываемых с нашего Кавказа и с Ближнего Востока террористами Ичкерии и Черного Халифата. Чтобы дошло до совсем тупого, умоляя вернуть голову Бенгальский еще и делает характерный поклон-дуа.
Под террор подведена идеологическая база в виде разговора Маргариты с Мастером сочиненная Локшиным от начала и до конца : - На критиков и палачей обижаться нельзя — говорит лже-Мастер. Написать смешную сценку? У вас свои методы, у меня свои. За этим диалогом, кстати, следует убийство Иуды по приказу Пилата, чтобы никто не думал, что «методы» подразумевают что-то другое. Напомню, что люди, сделавшие этот фильм, непризнанные иноагенты заукраинцы считают нас с вами «иудами», которых надлежит уничтожать любыми способами. Вскоре Азазелло, которому приданы нарочитые, почти карикатурные черты настоящего «щирого казака», каким его рисует украинская пропаганда и даже облаченный в некое отдаленное подобие свитки и шаровар, передает лже-Маргарите коробочку со словами «Вот возьмите, Вам это пригодится» нет, нам не показалось, что это про коробку для Даши Треповой.
Эта сцена и становится прелюдией к показанному в начале теракту - разгрому квартиры критика.
Особенно его оставили раздраженным невероятные скачки сюжета, в корне отличающиеся от повествования в первоисточнике. Это бесспорно. На экране появился молоток, летающий по квартире критика Латунского и громящий всё, что попадется. Тому, кто читал книгу, понятно: это была Маргарита, мстившая за разгромную рецензию на роман Мастера. Но в книге это было ближе к концу, когда уже было понятно, что делает превратившаяся в ведьму Маргарита и за что. Многое из режиссерских задумок в фильме осталось для Андрея Петрова непонятым и неясным. По крайней мере, такие ассоциации вызывают огромные и на вид мраморные кровать, стул и стол в одиночной палате, — рассуждает Андрей Петров. Но, увы, разгадать ее у меня не получилось.
Кстати, об Иване Бездомном. Идеальным его воплощением на экране был покойный «дальнобойщик» Владислав Галкин. По крайней мере, именно таким мне он представлялся после прочтения книги. Здесь же — некое полубезумное создание, выкрикивающее экспромты на злободневную тему прямо на заседании Массолита. Уже за одно это его хочется упечь к доктору Стравинскому. Который, кстати, в исполнении Леонида Ярмольника просто великолепен. Удачен образ Маргариты, Гелла симпатична. Неплох сам Мастер. Алоизия Могарыча могли бы сделать и более противным.
Что касается Воланда — то лично для меня его идеалом был Олег Басилашвили. Всё-таки князю тьмы больше присуща мудрость и рассудительность, нежели безумность, больше свойственная Джокеру. Явное упрощение сюжета, видимо, в расчете на современную и не умеющую удерживать в голове информацию молодежь пришлось Андрею Петрову не по нраву.
Фильм «Мастер и Маргарита» хотят запретить, а его режиссера — признать экстремистом. Почему?
«Мастер и Маргарита» Михаила Локшина («Серебряные коньки») доберётся до российского проката 25 января 2024 года — об этом в соцсетях сообщила кинопрокатная | Канобу. Телеведущий Владимир Соловьёв жёстко высказался по поводу вышедшего в российский прокат фильма режиссёра Михаила Локшина «Мастер и Маргарита». «Мастер и Маргарита» 2024 года за неполные две недели заработал 1 млрд рублей, при затратах в 1,2 млрд.
Соловьев потребовал разобраться с фильмом «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина (не называя имен).
Например, Тигран Кеосаян обвинил Локшина в «донатах ВСУ» и призвал правоохранительные органы обратить внимание на ситуацию. Схожим образом отреагировал писатель Захар Прилепин, которого отдельно возмутила поддержка Фонда кино — те действительно выделили на фильм 800 миллионов рублей в 2021 году. Журналист Андрей Медведев отметил, что режиссер переводил деньги украинскому режиссеру-документалисту Миле Жлуктенко, но куда они пошли дальше — по сути неясно. Также многих возмутили образы сотрудников НКВД и некоторые сюжетные повороты: в частности, IT-бизнесмен и писательница Ольга Ускова оказалась разочарована, как показана в фильме сталинская Москва. К происхождению Локшина также возникли вопросы: он родился в США в 1981 году и имеет американское гражданство. После возвращения его семьи в Россию в 1986-м он учился на психолога в МГУ, а позже занимался театральными видеоинсталляциями в Великобритании.
Кино он занялся после окончания Высших курсов сценаристов и режиссеров — его руководителями были Владимир Хотиненко и Павел Финн.
Права на прокат фильма выпустил стриминговый сервис Netflix. На этот раз Локшин и Кантор расскажут, как создавался роман «Мастер и Маргарита», который Михаил Булгаков начал писать в 1930 году. Автор, погрузившийся в сюжет, вскоре перестанет понимать, где правда, а где вымысел, и незаметно для себя окажется в эпицентре литературного скандала.
Главные роли в фильме, который уже сейчас волнует будущих зрителей, сыграют Юлия Снигирь «Небо в огне», «Распутин», «Я тебя никогда не забуду», «Успех» и Евгений Цыганов «Фарт», «Охотник», «Ночь бойца», «Портрет незнакомца». Семейная пара впервые появится на экране вместе, и это наверняка будет еще одной «фишкой», которая привлечет внимание зрительской аудитории.
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. В кинотеатрах стартовал показ фильма «Мастер и Маргарита», однако от произведения русского писателя Михаила Булгакова в фильме остался минимум. Сюжет фильма это не оригинальный сюжет Булгакова, а попытка использовать чужое произведение в собственных целях.
Камере не оторваться от рассказывания, не отвернуться, не предъявить мир, не увидеть в нем себя, не проверить его — собственной способностью к зрению. Невидимость Маргариты и ее полет могли бы, должны были бы стать такой «точкой сборки», — но сначала, в прологе, камера слишком озабочена вещами в квартире Латунского и радуется собственному трюкачеству, потом — никак не использует позицию «невидимой рассказчицы» этажом ниже, чтобы увидеть с нее, хоть отчасти, дальнейшее действие фильма хотя сам-то ход отличный , а в кульминационном эпизоде так спешит доставить героиню прямехонько на бал, словно она не дорогущая камера, снимающая восторженный полет обретшей свободу невидимой ведьмы, а курьер на самокате с непоправимо остывающей лапшой за спиной. Не будем поминать Мурнау всуе, не надо высокой поэзии из сценария великого Элема Климова, где плащ Воланда стряхивал звездную пыль со светил, — но вот, к примеру, Зак Снайдер не пропустил бы ни невидимости, ни серебристых блесток, ни экстаза неуязвимости, дарованного сатанинским снадобьем, и сделал бы из этой сцены то, что Параджанов именовал «режиссерским экзерсисом»: самоценное упражнение в зрении, обнажающее само дыхание мироздания как источник энергии для всех людских помыслов и устремлений. Ну так на то Снайдер и вышел в ведущие режиссеры современного авторского кино, даром что снимает про суперменов да зомби; он умеет увидеть, как отчаяние становится ударной волной, искажающей оптику мира. До тонкости понимающий те особенности нарративного строя, к которым его понуждает специфика кинозрения, — Локшин демонстрирует фатальную глухоту к тому, что Риветт когда-то назвал «метафизикой технологии». Один раз, всего лишь раз камера всё ж таки пускается в собственный трип, отрываясь от колена королевы и влетая в адские врата: маршрут, который, судя хотя бы по «Дому, который построил Джек» фон Триера и «Северянину» Эггерса, в последние годы оказывается всё актуальнее. И что она там обнаруживает? А ничего. Одно лишь пламя — то, что понадобится для Москвы и для рукописи; не более. Ни Иуды, ни хотя бы графа Уголино. Многим почитателям романа в фильме Михаила Локшина не хватило Булгакова; но подлинная его проблема — в том, что ему не хватает Вергилия. Воланд и Маргарита в воображении Мастера — Булгаков на экране Сделанного Локшиным не то чтобы недостаточно. В его фильме не хватает лишь того, за что он, увы, и не брался, — он поверил роман Булгакова кинематографом, но не кинематограф — романом. Обычно с той высоколобой точки зрения, с которой, откуда-то с эмпирей, глядит история киноискусства, это означает, что в ней, в истории этой, фильму места не сыщется. Но в данном случае, при всей безоговорочности упущений, это представляется не столь непреложным. В конце концов, возможно, смена столетий и технологий оказалась не так уж резка, и у нас по-прежнему нет иной ну или хотя бы лучшей истории, нежели история кино. У раскадровки же, даже когда она полностью подчинена целям повествования, есть простое базовое свойство: она аналитична. И если автор ставит на нее ва-банк, то она способна рассказать об очень, очень многом. За минувшую уже почти что четверть века в России было два режиссера, а в общем-то даже — три фактически два фильма, где была сделана эта ставка. Один, в самом начале «данного исторического этапа», — бекмамбетовская дилогия о Дозорах; другой, в самом, по-видимому, конце, — локшинский «Мастер».