Всего за три недели украинская Автономная Республика Крым стала, по словам Путина, «неотделимой частью» России. Незаконность передачи Крыма в состав УССР в 1954 году обоснована, осталось принять только судебное и политическое решения, сообщил РИА Новости глава парламента республики Владимир Константинов. Внезапно Крым стал украинским. Никто точно не знает, почему Никита Хрущев в 1954 году передал полуразрушенный в ходе войны Крым Украине.
Как Крым достался Украине
Шел 1944 год, еще продолжалась война. Никита Хрущев был в ярости. Но были ли его земли менее разрушены? Потом ему в голову пришла мысль: «Как насчет того, чтобы отдать нам за это Крым? Десять лет спустя, в мае 1954 года, это и произошло. Это произошло без привлечения особого внимания, в рамках празднования 300-летия Переяславской Рады 1654 года объединение России и Украины.
Из вторых рук Свидетелем негодования Хрущева в 1944 году был руководитель советских профсоюзов Лаврентий Погребной. Несколько лет спустя он рассказал о событиях одному писателю. Так, обходными путями воспоминания тех времен оказались в вышедшей в 2007 году книге «Крымский вопрос» Гвендолин Зассе Gwendolyn Sassa , историка и эксперта по Крыму из Оксфордского университета. Заглавие книги полностью отражает ее содержание: автор дает различные взгляды на решение Хрущева в отношении соседней республики, однако так и не раскрывает загадку принятого решения. В книге на 40 страницах описывается смена хозяев Крыма, который 60 лет спустя оказался в эпицентре конфликта между Россией и Украиной, разделяя западный и восточный мир, как когда-то это делала Берлинская стена.
Не просто регион Крым был не просто регионом на юге России. Он всегда имел стратегическое значение. Война в середине XIX века, получившая название Крымской, была только последним эпизодом продолжавшейся веками борьбы держав Европы за полуостров. Но речь не только о войне, но и о благосостоянии, светских устоях, культурном вдохновении для всевозможных жанров. Все это сполна давала «Ривьера Востока».
Крым — это ювелирное произведение. И тем удивительнее, как незаметно прошла его передача в 1954 году. В западной прессе об этом ничего не говорилось. В советских изданиях можно было найти пару абзацев в контексте празднования 300-летия объединения России и Украины.
Крым стал неким подношением украинской советской политической элите. И без его передачи в состав Советской Украины он был бы восстановлен. Нынешняя элита Украины постоянно пытается спекулировать на теме, что за 60 лет с 1954 по 2014 гг. Украина сделала Крыму, но опускает из виду следующие моменты. Во-вторых, уже независимая Украина вообще ничего не делала в Крыму, а выкачивала из него ресурсы. Жизнь крымчан улучшилась?
Они вообще тогда что-то заметили? Была «парикмахерская» стала «перукарня», потом, наряду с русскоязычными книгами появились издания на украинском и т. На самом деле в советское время началась украинизация Крыма, но в лайт-режиме, поэтому она не стала заметной сразу. А нужен он ей был все последующие годы? Конечно, нужен. Крым — это курорты, рекреация, порты, развитое сельское хозяйство с уникальными культурами. Лидеры Советской Украины могли гордиться тем, что в их Крыму отдыхают советские бонзы, а руководство Незалеженой тупо выкачивало деньги из полуострова, искусственно доведя мой Крым до состояния дотационного региона. Скажите это в Луганске и в Донецке «Последнее китайское предупреждение» снова в строю, а Киев ничего не боится «СП»: Юридически эта передача была оформлена без нарушений?
Требования протестовавших, в первую очередь, касались немедленного объявления независимости Украины, отказа от подписания Союзного договора, отставки правительства и роспуска Верховного Совета. Кравчук, первоначально отказывавшийся даже слушать эти требования, на исходе второй недели голодовки студентов и протестов под стенами парламента, судя по всему, изобрел компромисс — сохранение Верховного Совета при отставке правительства и назначение досрочных выборов Верховного Совета вместе с рассмотрением на референдуме текста новой Конституции. А так как Конституцию нужно было еще разработать, то и референдум мог быть проведен не ранее, чем как в конце 1991 года. Удовлетворенные этим, голодающие студенты начали сворачивать палаточный лагерь у здания Верховного Совета. Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С. Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным». Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед». Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала». А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору. Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны. Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран. В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман. И так далее. Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах. Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек». Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека». Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии». Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств. Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств. И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки. Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств?
Климкин заявил, что за пять лет Крым стал «более украинским» 21 февраля 201908:06 Редакция НСН Поделиться Крым с 2014 года «стал более украинским», чем был до этого. Такое мнение выразил министр иностранных дел Украины Павел Климкин.
2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы.
В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти.
Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР. Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее.
Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине.
Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК. Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным. Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова.
Наиболее жизнеспособной сегодня выглядит версия хозяйственно-экономической целесообразности передачи полуострова в юрисдикцию УССР, озвученная членами Политбюро.
Долгое время и тяжелым трудом крымчане восстанавливали разрушенные города, предприятия и хозяйства. Крым в СССР. Это решение не оспорено до сих пор. В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». Украина дала Крыму широкую автономию и пост президента. Только Севастополь продолжал подчиняться Киеву. При этом сами жители полуострова охотно поддерживали культурную и экономическую связи с Россией. Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения.
С октября 1998 года конституция Крыма полностью соответствовала конституции Украины. И все же русский язык, религия, культура, история играли важную роль в жизни местных граждан.
Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов.
Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти. Но по сравнению с тем, какими методами боролись за власть его предшественники, Хрущёв действовал весьма травоядно. Хотя через полвека эти подковёрные игры и необдуманные решения привели к огромному количеству политических сложностей и противоречий.
Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
Как Крым стал украинским. Часть 1 Распространено мнение, что Хрущев отдал Крым Украине, потому что много лет был связан с этой республикой. новости с Крымского моста Новости с Крымского моста. Все Включено в Крыму ТОП-20 санаториев и пансионатов. По одной из версий, передача Крымской области Украинской ССР стала подарком именно к юбилейной дате. – командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины). Всего за три недели украинская Автономная Республика Крым стала, по словам Путина, «неотделимой частью» России. Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан.
Как Хрущев Крым Украине подарил
через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва.
Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине
А после смены власти в стране в феврале 2014 года, Президиум Верховного Совета Крыма постановил «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка» инициировать проведение общекрымского опроса о статусе полуострова. К тому же, 27 февраля депутаты верховного совета избрали Сергея Аксёнова, лидера местной партии «Русское единство», председателем совета министров Республики Крым. А 16 марта прошел Референдум , опираясь на результаты которого, Верховный Совет и провозгласил Крым независимым суверенным государством — Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. Уже данное независимое государство обратилось к Российской Федерации с предложением о принятии его в состав РФ в качестве нового субъекта.
Он вступил в силу 21 марта — с даты его ратификации Федеральным Собранием.
Манифест Екатерины стал закономерным итогом этих войн. Кстати, решение Екатерины не было оспорено ни одной из мировых держав. Примечательно, что при Екатерине, в 1793 году, процесс присоединения Крыма к Российской империи прошел примерно так же, как в 2017 году. После того, как хан Шагин Гирей отрекся от ханства, жителям Крыма были розданы подписные листы, где те указывали, хотят они или не хотят войти в состав Российской империи. Большинство подписали эти листы, и Крым перешел под власть Екатерины. В Крыму началось государственное строительство по образцу Российской империи — державы европейского типа. Развивалась торговля, промышленность, сельское хозяйство, в Крым заселялись русские люди.
Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.
Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью". Лучше всех исторических выкладок иллюстрируют эти слова российского Президента слезы в глазах крымской делегации. У России действительно в девяностых не было никакой возможности защитить соотечественников. Мы просто старались жить мирно со всеми соседями, в том числе и с Украиной, частью которой и стал Крым.
При этом в течение двадцати с лишним лет ситуация в соседней Украине все время ухудшалась. Владимир Путин: "Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы "самостийности", независимости, власть, что называется, их "достала", опостылела просто". Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они "доили" Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки". Путин заявил, что хорошо понимает тех, кто с мирными лозунгами вышел на Майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления и бедности. По словам президента, право на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но государственный переворот на Украине устроили не мирные протестующие. В результате к власти там пришли националисты. И русский язык попытались сделать едва ли не вражеским.
Владимир Путин: "Первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством". При этом Владимир Путин подчеркнул, что, несмотря на то, что Совет Федерации дал разрешение Президенту на использование вооруженных сил в Крыму, он этим правом не воспользовался. Заявив, что Россия не желает раздела соседней страны. И именно поэтому Путин обратился к украинцам. Владимир Путин: "Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно.
Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли. Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно». Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом». В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором признал их не имеющими юридической силы, однако Ельцин и компания от того документа просто отмахнулись.
«Когда Крым стал российским, США и Украины просто не было»: французы знают историю
Передача Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена кулуарно, заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Передача Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена кулуарно, заявил глава крымского парламента Владимир Константинов.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями. Он стал заселяться русскими, украинскими, греческими, болгарскими и немецкими переселенцами.