В последнее время Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), расположенный по периметру Тихого и Индийского океанов, становится объектом пристального внимания со стороны мирового сообщества. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона / Восточный центр государственного планирования. Запад продвигает конфронтационные механизмы в Азиатско-Тихоокеанском регионе в противовес сотрудничеству в рамках Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В списке «исключенцев» – также и многие страны и территории Азиатско-Тихоокеанского региона: Китайская Народная Республика, Гонконг, Вьетнам, Малайзия, Таиланд, Бруней, Индонезия, Сингапур, Южная Корея, Науру, Западное Самоа, Тонга, Фиджи, протектораты.
Оперативные дежурные департамента комплексной безопасности
- Стратегическое партнерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе
- Стратегии ведущих стран АТР по вопросам региональной политики и безопасности
- Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) - статьи зарубежных СМИ на тему - ИноСМИ
- атр – последние новости
- Таможня даёт «добро»: резко вырос товарооборот между Дальним Востоком и АТР - Новости
- Лавров: планы НАТО внедриться в Азиатско-Тихоокеанский регион опасны для АТР
Приморский край — новый центр сотрудничества в АТР
Они также добавили, что ЕС и США постоянно используют подобного рода форумы в антироссийских и антикитайских целях. Он считает, что в настоящее время торговые отношения с КНР не сбалансированы и требуется провести большую работу, чтобы обезопасить их и снизить зависимость Евросоюза от Пекина.
В целом развертываемый Пентагоном в АТР Тихоокеанский сегмент глобальной системы ПРО создает качественно новый уровень американского военного присутствия. Данная деятельность направлена на сдерживание политической и военной самостоятельности основных азиатских союзников в обмен на прикрытие «противоракетным щитом» их наиболее важных объектов государственной и военной инфраструктуры.
В перспективе Соединенные Штаты планируют использовать Тихоокеанский сегмент в качестве первого стратегического эшелона обороны национальной территории от межконтинентальных баллистических ракет. Возрастают масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки ВС США и союзников в АТР, в том числе вблизи российских границ количество учений в регионе достигает 85 в год. Пентагон стремится увеличить количество привлекаемых сил и средств, расширить состав стран-участниц, объединить их вокруг единого замысла действий против «высокоразвитых в технологическом отношении противников», в качестве которых американцами прежде всего рассматриваются Россия и Китай.
В последнем из них в 2022 году впервые приняли участие резервные войска Тайваня. Демонстрируя Пхеньяну военную мощь союзников, Вашингтон якобы «принуждает» его отказаться от реализации ракетно-ядерной программы и испытаний ракетного оружия. А в действительности — подталкивает к осуществлению планов по созданию стратегических сил сдерживания и тем самым загоняет в тупик урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова.
Кроме того, американцы стремятся расширить взаимодействие в указанной сфере с Индией, Новой Зеландией, Сингапуром, Индонезией, Малайзией, Вьетнамом и Бангладеш. При этом государства АТР зачастую ставятся перед жестким выбором — либо занять сторону США и пойти на конфронтацию с Россией и Китаем , либо действовать вопреки Белому дому и попасть под американские санкции. В текущем году Соединенные Штаты вынудили Филиппины подписать соглашение о размещении на территории островного государства дополнительных четырех объектов ВС США.
Американское военное ведомство прежде всего рассчитывает использовать острова в северной части республики в связи с их близостью к о. Тайвань и архипелагу Спратли, где, по мнению Вашингтона, в будущем наиболее вероятны острые кризисные ситуации. В целях расширения возможностей ВМС по ведению воздушной разведки в западной части Тихого океана Соединенные Штаты добиваются получения разрешения Вьетнама и Индонезии на предоставление базовым патрульным самолетам Р-8А «Посейдон» возможности осуществлять дозаправку на аэродромах этих государств.
США также планируют подписать с Ханоем соглашение о взаимной тыловой поддержке, предусматривающее доступ на военно-морские базы и упрощение процедур по согласованию заходов в порты посадок на аэродромы Вьетнама для пополнения запасов и технического обслуживания. Совершенно новой тенденцией в реализации агрессивного американского курса в АТР стало создание Вашингтоном региональных форматов взаимодействия на антироссийской и антикитайской основе. Белый дом целенаправленно идет по пути милитаризации региона, «накачивая» страны АТР вооружением и подталкивая своих партнеров к приобретению продукции американского ВПК.
Таким способом Вашингтон расширяет масштабы регионального влияния и одновременно наращивает консолидированный военный потенциал союзников. Реализация проекта ведется невзирая на его явное противоречие с отдельными положениями Договора о нераспространении ядерного оружия, затрагивающими обязательства сторон в отношении расщепляющихся материалов, передача, приобретение и обращение с которыми в неядерных странах возможны только в мирных целях.
В сфере международной торговли в фокусе внимания стран региона остаются усилия по обеспечению устойчивости цепочек поставок. С этой целью они принимают односторонние меры, направленные на укрепление собственной самодостаточности в критических областях это находит отражение в национальных планах экономического развития , а также создают многосторонние структуры закрытого типа, состоящие из стран, между которыми высок уровень стратегического взаимодоверия.
В июле текущего года Вашингтон организовал министерский форум по вопросам глобальных цепочек поставок Supply Chain Ministerial Forum с участием 18 государств, включая Австралию, Индию, Индонезию, Японию, Южную Корею и Сингапур. И наконец, при анализе региональной динамики нельзя обойти стороной тайваньскую проблему, уже очевидно перестающую быть сугубо внутренним делом КНР и выходящую за пределы повестки американо-китайских отношений. Тайваньская проблема стремительно интернационализируется. Положения о важности сохранения мира и стабильности в Тайваньском проливе в последние два года стали появляться в заявлениях, принимаемых по итогам саммитов G7, различных встреч президента США с американскими союзниками и даже в ходе встреч без участия Вашингтона — например, по итогам саммитов Япония — Австралия и ЕС — Япония.
Ещё три года назад появление подобных положений в заявлениях европейских государств было трудно представить. В этой связи важно отметить относительно новую динамику в развитии ситуации в АТР — это всё большая вовлечённость внерегиональных игроков в дела АТР.
Уточняется, что на отдельных этапах маршрута ракетоносцы и бомбардировщики сопровождали истребители иностранных государств. В российском оборонном ведомстве подчеркнули, что самолеты России и Китая действовали в строгом соответствии с положениями международного права. Они не нарушали воздушного пространства иностранных государств.
Азиатско-Тихоокеанский регион: новости фондовых и валютных рынков, аналитика
Можно обозначить, какими правами интеллектуальной собственности должен обладать поставщик относительно запрашиваемой технологии или технологического решения. Требования к искомому партнеру Опишите характеристики искомого партнера-поставщика запрашиваемой технологии или технологического решения: тип искомого партнера;.
В докладе отмечается, что совокупный рост экономик стран АТР в этом году превысит показатель прошлого. Этому будет способствовать отмена ограничений, ранее введенных из-за пандемии. АБР отмечает, что темпы роста китайской экономики оказывают положительное влияние на торговлю и развитие туризма во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Роль цифровых технологий "Огромную роль в сохранении окружающей среды, баланса в гармонизации взаимодействия по всем программам повестки достижения ЦУР играют цифровые технологии. Эта тема особенно актуальна сегодня, и проявилась она уже в начале 2000-х годов, когда впервые в ООН была признана проблема цифрового разрыва, когда интернет-доступ был всего у одного миллиарда человек. И вот в 2023 году к "цифре" было подключено 5,3 млрд человек, но разрыв по доступу к интернету между регионами, гендерными, возрастными, языковыми и социальными группами по-прежнему сохраняется", - указала исполнительный директор Национальной сети Глобального договора ООН в России Наталья Дорпеко, отметив важность обсуждения этой темы на площадке ЭСКАТО.
Здесь сосредоточены огромные промышленные мощности чего только стоит один Китай , мощный банковский сектор Гонконг, Сингапур , высокотехнологичные производства и широкий экспорт сложных машин Япония , одни из крупнейших в мире запасов рудных ресурсов Китай и Австралия. Здесь «живет» одна из главных резервных мировых валют — японская иена. Поэтому движения крупных азиатских экономик — предмет пристального внимания трейдеров, аналитиков и инвесторов.
Читать подробнее
- Динамика развития АТР в условиях слома миропорядка — Клуб «Валдай»
- Просто Новости
- Азиатско-Тихоокеанский регион: новый центр мировой политики и экономики?
- ДО ФОРУМА ОСТАЛОСЬ
- Си Цзиньпин: АТР не должен быть втянут в новую холодную войну
- Южнокорейский фактор
Азиатско-Тихоокеанский регион: новый центр мировой политики и экономики?
APEC Drives Quality Growth Agenda. Lima, Peru | 26 February 2024. Товарооборот между российским Дальним Востоком и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в стоимостном выражении в 2023 году составил $47 млрд, что более чем на 10% превышает показатель 2022 года. Азиатско-Тихоокеанский регион: «Китайский опыт» в Youtube, Пакистан, локдауны в Китае, китаевед Николай Вавилов, Мария Захарова провела еженедельный брифинг МИД России 3.11.2021, Выступление Владимира Путина на пленарном заседании ВЭФ. Россия нарастила поставки энергоресурсов в страны Азиатско-Тихоокеанского региона до 49,29% от общего объема экспорта. 19 мая в Тихоокеанском государственном университете состоялась V Региональная студенческая научно-практическая конференция с международным участием «Россия и АТР: проблемы истории и современных международных отношений». Соединенные Штаты ради сохранения мнимой гегемонии бесцеремонно расширяют свою военную инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, приближая ее к границам России и Китая.
Лавров рассказал об опасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Наращивание взаимодействия с АТР тесно сопряжено с заявленным Москвой стратегическим приоритетом России текущего столетия – развитием российского Дальнего Востока. Азиатско-Тихоокеанский регион: «Китайский опыт» в Youtube, Пакистан, локдауны в Китае, китаевед Николай Вавилов, Мария Захарова провела еженедельный брифинг МИД России 3.11.2021, Выступление Владимира Путина на пленарном заседании ВЭФ. Как говорится в докладе МВФ, АТР по-прежнему останется динамично развивающимся регионом вопреки вызовам, таким, как ослабление внешнего спроса. Азиатско-Тихоокеанский регион не должен становится полем для геополитического противостояния и втягиваться в новую холодную войну, заявил председатель КНР Си |.
В Китае заявили, что НАТО хочет дестабилизировать Азиатско-Тихоокеанский регион
Оно направлено на развитие трансграничной безбумажной торговли посредством создания условий для взаимного признания торговых документов и данных в электронной форме и обмена ими через границы. Потенциально — это 53 страны для безбумажного товаросопроводительного ЭДО. В настоящее время соглашение ратифицировано одиннадцатью странами, в их числе Китай, Иран, Азербайджан и Таджикистан.
По его словам, в противовес существующим форматам взаимодействия в Азии Вашингтон создаёт новые закрытые блоки наподобие военного альянса AUKUS. По его мнению, всё это ведёт к милитаризации региона. Как отмечают аналитики, Запад пытается нарастить своё влияние в АТР, так как экономическое и военно-политическое значение этого региона неуклонно растёт. Но у Запада свои планы. Сегодня это прозвучало достаточно чётко.
На словах все признают роль АСЕАН, а на деле гнут свою линию и продвигают конфронтационные механизмы и инструменты», — сказал Лавров. Он также напомнил, что «Азиатско-Тихоокеанское пространство несколько десятилетий развивалось на основе инициатив АСЕАН, вокруг которых сложилась инклюзивная, открытая и равноправная структура безопасности и сотрудничества». Однако это «пространство сейчас пытаются «освоить» США и их союзники, а также Североатлантический альянс», отметил Лавров. Как пояснили тогда в администрации Джо Байдена, основная идея этого документа состоит в том, что ни один другой регион не будет иметь столь ключевого значения для Соединённых Штатов в будущем, как АТР. При этом, как сообщили 13 ноября в пресс-службе Белого дома, Байден во время выступления на Восточноазиатском саммите заявил, что США будут соперничать с Китаем, но при этом следить за тем, чтобы такая конкуренция не переросла в конфликт. Такую точку зрения... Продвигаются закрытые инициативы по организации наблюдения за морской деятельностью.
В свою очередь, интеграция — это ситуация, при которой конфликтность между акторами находится на нулевом уровне, и приоритет отдается наднациональным интересам. Она может иметь рыночный характер и не предполагать наличия прямого соглашения между странами или быть политически мотивированной. Интенсивность региональной интеграции также может различаться. Говорить о полномасштабной экономической интеграции можно тогда, когда товары, услуги и факторы производства свободно перемещаются между государствами-участниками интеграционного проекта, а также когда их финансовые рынки объединены. Политическая интеграция также может проходить различные этапы своего развития, но она всегда предполагает передачу государствами определенной части суверенитета надгосударственным институтам. Это более сложный процесс, требующий значительно более низкого уровня конфликтности и высокого уровня доверия между акторами. Отношения в Восточной Азии сегодня характеризует так называемый азиатский парадокс: рост экономической интеграции между экономиками Восточной Азии не приводит к устранению глубокого стратегического недоверия. После того как термин «азиатский парадокс» был впервые введен в 1993 г. Мэннингом, эта тенденция не только пережила все международные катаклизмы, но в некотором роде усилилась.
В субрегионе Северо-Восточной Азии расцвет торгово-экономических отношений между тремя ведущими игроками: Китаем, Японией и Республикой Кореей — соседствует с ростом напряженности по проблемам политики и безопасности, особенно по вопросам, связанным с исторической памятью о японском колониальном периоде. Проблема противоречивого исторического наследия — не единственная политическая проблема в регионе. Существует несколько источников напряженности, оказывающих влияние на отношения между ведущими акторами. Несмотря на то, что в последние годы спор между Китайской Народной Республикой и Китайской Республикой Тайванем утихает, он до сих пор является одним из главных поводов для беспокойства ведущих региональных игроков с точки зрения безопасности и стабильности. Последний кризис в отношениях между странами, расположенными по разные стороны Тайваньского пролива, произошел в 1995—1996 гг. Тогда Пекин впервые отреагировал на визит президента Тайваня Ли Дэнхуэя в американский Корнеллский университет в 1995 г. Кризис удалось погасить при помощи сдерживающего вмешательства ВМС США, но эти события побудили Китай ускорить военное строительство в последующие годы, а также продемонстрировали, как может обостриться этот вопрос в кратчайшие сроки. В последние годы отношения между Пекином и Тайбэем можно охарактеризовать как благоприятные, в основном благодаря позиции открытости, которую занял президент Тайваня Ма Инчжу. Тем не менее ситуация, когда у власти на Тайване находится правительство Демократической прогрессивной партии, выступающее за большую автономию от Пекина, представляется неоднозначной.
Тайваньский вопрос — не единственная территориальная проблема в регионе. Все более напористая позиция Пекина, равно как и жесткие ответные действия японского правительства, создают риск опасной эскалации проблемы. Например, провозглашение Китаем в ноябре 2013 г. При этом Южная Корея отрицает существование спора. Острова находятся под защитой южнокорейской береговой охраны с 1954 г. Японская оккупация этих островов в 1905 г. Согласно позиции Токио, эта территория была незанята, когда Японская империя провозгласила ее своей. Несмотря на отсутствие у островов стратегической, географической и экономической значимости, спор стал очагом напряженности для растущих националистических сил в обеих странах и рассматривается в рамках более масштабной проблемы исторических разногласий между Южной Кореей и Японией. Последний и наименее проблемный территориальный спор в Северо-Восточной Азии — спор между Россией и Японией вокруг суверенитета над Курильскими островами или «северными территориями».
Эти территории находятся под контролем Москвы с конца Второй мировой войны, когда советские войска заняли все Курильские острова. Токио опровергает эту позицию, заявляя, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи, суверенитет которых оспаривает Япония, не являются частью Курильских островов, а также что Россия никогда не управляла этими островами раньше, следовательно, их нельзя рассматривать в качестве территорий, захваченных Японией в результате колониальной экспансии. Хотя этот спор остается нерешенным многие годы, он не представляет потенциальной угрозы для региональной безопасности. Исторические и территориальные споры можно считать частью более масштабных процессов роста соперничества в Северо-Восточной Азии. В последние годы правительства ведущих игроков в регионе стали делать ставку на националистические настроения в своих странах, которые часто используются как средства для достижения общенационального консенсуса. Правительства С. Абэ в Японии, Ли Мен Бака и в еще большей степени Пак Гын Хе в Южной Корее, а также китайское руководство используют национализм в качестве подспорья своей внутриполитической легитимности или для формирования консенсуса в периоды избирательных кампаний. В этой связи утверждение суверенитета над спорными территориями или непримиримая позиция в отношении отдельных исторических разногласий, в большинстве случаев относящихся к периоду японского колониального правления, может рассматриваться как часть более серьезной проблемы возобновления соперничества между Японией, Китаем и Южной Кореей. Изменяющийся и зачастую нестабильный новый баланс сил создал «геополитический беспорядок», предоставив каждому региональному актору новые возможности.
В этих условиях страны стали базировать свои новые активные позиции в большей степени на эгоистических национальных интересах, нежели на конструктивных отношениях и создании сетей взаимодействия. Помимо вышеозначенных проблем формирования баланса сил, существует вопрос, который многие годы считается критически важным с точки зрения стабильности и безопасности Северо-Восточной Азии. Речь идет о проблеме межкорейского урегулирования. Еще в 1993 г. Мэннинг, вводя термин «азиатский парадокс», считал эту проблему важнейшим политическим препятствием для дальнейшего развития сотрудничества и интеграции в Северо-Восточной Азии. В течение нескольких десятилетий после крушения биполярного миропорядка корейская проблема является источником напряженности в регионе, прежде всего, по причине развития северокорейской ядерной программы. В то же время, она представляет собой «точку соприкосновения», способствующую развитию сотрудничества между региональными акторами. Несмотря на значительные разногласия, все участники переговоров за исключением самой Северной Кореи рассматривают мирное урегулирование северокорейского ядерного кризиса, а также полную денуклеаризацию Корейского полуострова как благоприятный исход. Отношения между Сеулом и Пхеньяном также представляют собой важный пример сотрудничества в периоды кризисов между акторами, находящимися в состоянии откровенной вражды или, по меньшей мере, стратегического соперничества.
Сотрудничество и интеграция на Корейском полуострове В истории межкорейских отношений было несколько примеров сотрудничества и интеграции в ограниченных масштабах. Следует выделить три важнейших примера: Совместное заявление 1972 г. Возможность применить при урегулировании межкорейских отношений подход, основанный на мирном сосуществовании, и наладить сотрудничество в различных сферах появилась в начале 1970-х гг. Первые попытки в этом направлении были очень мягкими и были связаны с изменениями международной обстановки, в частности с разрядкой между двумя блоками и американо-китайским сближением, а также с тактическими изменениями во внутренней политике корейских государств. Первые подобные контакты между Сеулом и Пхеньяном на политическом и дипломатическом уровне после подписания перемирия в Пханмунчжоне произошли в 1971—1972 гг. Окно возможностей, открывшееся благодаря американо-китайскому сближению, дало плоды в форме Совместного заявления Севера и Юга 4 июля 1972 г. Публикация совместного заявления стала невиданным до сих пор событием в отношениях двух стран. Заявление не имело юридической силы и не упоминало официальные названия двух стран, чтобы избежать даже скрытого намека на взаимное признание. Тем не менее по сравнению с предыдущей ситуацией, изменения были колоссальными: было положено начало будущему сотрудничеству.
Провозглашались такие цели: снизить недопонимание и взаимное недоверие, ослабить напряженность, ускорить процесс объединения. Раскрывались три принципа объединения: Независимость от внешнего влияния; Мир как важнейшее средство достижения объединения; Национальное единство, стоящее выше идеологий, идеалов, символов. В последующих пунктах заявления приводился список действий, способствующих реализации трех принципов. Важнейшие из них: прекратить взаимную клевету и оскорбления; воздерживаться от действий, которые могут привести к несчастным случаям с участием вооруженных сил; предпринимать позитивные шаги для предотвращения военных столкновений; проводить обмены в различных областях; завершить переговоры, начатые Красным крестом по воссоединению семей; наладить прямую линию связи между Сеулом и Пхеньяном; и, в конечном итоге, учредить постоянный комитет, отвечающий за координацию отношений между Севером и Югом. Несмотря на то, что до конца не ясно, какая сторона выступила инициатором переговоров, важнейшим моментом можно считать выступление Пак Чжон Хи по случаю дня независимости в 1970 г. Также Пак призвал Пхеньян к проведению «мирного соревнования в области развития» для определения того, какой режим наилучшим образом подходит для обеспечения наиболее высоких стандартов жизни населения. Заявление имело безусловную ценность для утверждения нового подхода к ведению переговоров, основанного на взаимных обменах в политической и неполитической сфере, усилении независимости и сотрудничества, и как следствие, интеграции. Старая формула «отсутствия диалога» была заменена на новую: «объединение посредством диалога». Но также очевиден и другой аспект вопроса: такая открытость со стороны Пака была продиктована в большей степени международными обстоятельствами и его собственным политическим оппортунизмом, нежели искренним желанием примирения с Пхеньяном.
Несколько условий, которые были выдвинуты в первой речи 1970 г. После почти 20-летнего отсутствия реального сотрудничества на полуострове второе окно возможностей открылось в конце 1980-х гг. Неожиданный крах биполярного миропорядка стал встряской для всей международной системы и подготовил почву для разрешения нескольких региональных и локальных конфликтов, которые до сих пор были неразрывно связаны с биполярной системой международных отношений. Наиболее ярким примером стало объединение Германии. Несмотря на ожидания многих экспертов и политиков, Северная Корея продемонстрировала небывалую устойчивость к этому историческому изменению, которое режим преодолел и пережил. Очевидно, потеря главного поставщика экономической и военной помощи, равно как и охлаждение отношений с Китаем, стало угрозой для Пхеньяна и привело к возникновению серьезного кризиса, который окончился трагическим голодом, продолжавшимся в течение всех 1990-х гг. Несмотря на то, что эти перемены не стали реальной возможностью для объединения, они создали условия для нового курса в межкорейских отношениях. Южнокорейское правительство президента Ро Дэ У 1988—1993 гг. Подход Ро Дэ У к Северной Корее и внешней политике был обозначен термином «северная политика» Nordpolitik , по аналогии с термином «восточная политика» Ostpolitik , который ввел премьер-министр Германии В.
Брандт в начале 1970-х гг. Основная идея подхода заключалась в том, чтобы поддерживать добрососедские отношения с Советским Союзом затем с Россией и Китаем, ставя перед собой двойную задачу: подготовить почву для улучшения отношений между двумя корейскими государствами и повысить экономический и дипломатический статус страны. В то же время южнокорейское правительство продвигало инициативу по созданию новых каналов для ведения диалога на высшем уровне на полуострове. Межправительственные переговоры, которые были проведены с 1989 по 1991 гг. В тот же день были ратифицированы два важных документа: Совместное заявление о денуклеаризации полуострова и Соглашение о создании подкомиссии для проведения переговоров на высшем уровне между Севером и Югом. Основное внимание в Соглашении о примирении уделялось предотвращению провокаций и вмешательства во внутренние дела исчезла идея, согласно которой Южная Корея рассматривалась в качестве колонии США. Было заявлено, что стороны должны превратить перемирие 1953 г. Очевидно, положения третьей главы, посвященной сотрудничеству и обменам, могли быть воплощены в жизнь наиболее быстро и легко. Произошло улучшение ситуации с воссоединением семей, объем торговли вырос к середине 1990-х гг.
Другая судьба ждала «Совместную декларацию о денуклеаризации полуострова», которая представляла собой короткий документ, состоящий лишь из шести пунктов, призывавший к использованию ядерной энергии на полуострове исключительно в мирных целях, а также к созданию механизмов взаимного контроля. Декларация носила характер заявления и никогда не была воплощена в жизнь. Прогресс, достигнутый правительством Ро Дэ У, привел к значительному улучшению отношений между двумя корейскими государствами, в особенности в сфере экономического сотрудничества. Кроме того, временное разрешение первого северокорейского ядерного кризиса путем заключения рамочного соглашения, подписанного Пхеньяном и Вашингтоном в 1994 г. Следующий южнокорейский президент Ким Ен Сам 1993—1998 гг. Тем не менее политический капитал, созданный «северной политикой», не был полностью исчерпан. Наивысшая точка в межкорейском сотрудничестве была достигнута в годы проведения «политики солнечного света» во время пребывания у власти прогрессивных южнокорейских президентов Ким Дэ Чжуна 1998—2003 гг. Первого можно считать настоящим архитектором нового конструктивного подхода к Северной Корее, основанного на нескольких принципах: нет терпимости к военным провокациям со стороны Северной Кореи; нет объединения посредством поглощения; активный поиск путей для примирения и сотрудничества. Такой подход был основан на концепции «гибкого дуализма», который можно определить как разделение политики и экономики.
Согласно позиции Кима, сотрудничество и обмены нельзя связывать с политическими и военными проблемами, поскольку в таком случае, каждый шаг, сделанный в направлении улучшения межкорейских отношений, может быть подорван из-за роста военной напряженности на приграничной территории, или из-за продвижения в развитии северокорейской ядерной программы. Новый подход с самого начала своего претворения в жизнь начал приносить плоды. Произошел расцвет межкорейских экономических и торговых обменов, резко снизилась военная конфронтация, произошло создание нескольких очень важных совместных проектов: например, туристический проект на горе Куманган и промышленный комплекс Кэсон. Наиболее важным примером этой волны позитивных отношений между двумя корейскими государствами как в символическом, так и в политическом плане стал межкорейский саммит, состоявшийся в Пхеньяне 13—15 июня 2000 г. Главной целью встречи было ускорение нормализации и институционализация межкорейских отношений по трем основным направлениям: официальная смена подхода от конфронтации к сотрудничеству; нормализация отношений между двумя правительствами; начало демонтажа структур холодной войны на полуострове20. Атмосфера вокруг саммита была несколько сверхъестественной, если судить по тому радушию, с которым была принята южнокорейская делегация, и по близким отношениям, которые демонстрировали лидеры двух стран, до сих пор находящихся в состоянии войны друг с другом. Все следы десятилетий враждебности и взаимных подозрений, казалось, исчезли на эти несколько дней, а мир был ближе, чем когдалибо. Безусловно, красочный прием Ким Дэ Чжуна в Пхеньяне был устроен правительством Северной Кореи для того, чтобы продемонстрировать всему миру, как сильна власть Ким Чен Ира в его стране, но в то же время несколько сгладить полностью негативный образ, которым он обладал в других странах, показав «новое лицо»: доброе, приветливое, харизматичное и рациональное. В то же время, президент Ким Дэ Чжун также сумел использовать театральность, разыгранную вокруг саммита для своих собственных политических целей, повысив свою популярность на родине.
Наиболее важным результатом саммита, помимо его символического значения, стало принятие совместной декларации, подписанной лидерами двух стран 15 июня 2000 г. Этот документ можно поставить в один ряд с Совместным заявлением 1972 г. Пять пунктов декларации резюмировали заявления, зафиксированные в предыдущих совместных документах: важность объединения, независимого от внешнего влияния, посредством совместных усилий обеих стран, составляющих единую нацию; признание сходств предложенных формул для достижения объединения, которые можно считать жизнеспособной основой будущих действий; разрешение гуманитарных проблем, прежде всего, воссоединение семей. В этой связи лидеры двух государств объявили, что разделенным семьям будет предоставлена возможность встречи 15 августа 2000 г. Два последних пункта касались важности обменов в различных сферах культурной, социальной, спортивной, защиты окружающей среды, здравоохранения в качестве инструмента для укрепления доверия, достижения сбалансированного развития посредством экономического сотрудничества и создания постоянного диалога между руководством двух стран для имплементации соглашения. В декларации неоднократно используется слово «нация», когда речь идет об усилиях, необходимых для объединения, а также о сотрудничестве и развитии. Важно отметить, что саммит был организован без посредничества третьих сторон, только посредством контактов двух корейских государств. Это стало радикальным изменением для Северной Кореи, которая долгое время отказывалась иметь официальные контакты с правительством в Сеуле. Одной из наиболее важных проблем, которые предстояло решить сторонам, было воссоединение семей, разделенных корейской войной.
Первые переговоры представителей организаций Красного креста двух государств прошли уже через несколько недель после саммита на горе Куманган 27—30 июня 2000 г. Их целью стало уточнение деталей запланированной встречи разделенных семей и определение подходящего места для репатриации узников войны, которые до сих пор находились в Южной Корее. Вторым шагом в развитии диалога стало проведение регулярных переговоров на министерском уровне в течение всего 2000 г. Среди этих мер выделялось создание совместного комитета по развитию межкорейского экономического сотрудничества, которому поручалось начать обсуждение строительства индустриального комплекса «Кэсон» в ближайшие годы. Последний должен был стать одним из наиболее ярких примеров экономического сотрудничества двух корейских государств. Во всех трех описанных эпизодах очевидна взаимозависимость между балансом сил в регионе, и даже в мире, и проблемой межкорейских отношений. В первых двух случаях сближение Сеула и Пхеньяна произошло вследствие изменения отношений между ведущими державами: Совместное заявление 1972 г. В случае «политики солнечного света» наблюдалась обратная связь между отношениями на Корейском полуострове и региональной обстановкой. Улучшение отношений между Сеулом и Пхеньяном положительно повлияло на региональную ситуацию — в частности, на отношения Вашингтона, Токио и Пхеньяна.
Кроме того, правительство Ким Дэ Чжуна решило придерживаться предыдущего курса открытости и поддержания добрососедских отношений с Китаем и Россией. Межкорейский конфликт и сотрудничество в Северо-Восточной Азии Риски для регионального баланса сил, исходящие от неразрешенного конфликта между Северной и Южной Кореей, и в еще большей степени от северокорейской ядерной программы, побудили всех ведущих региональных акторов искать способы координации и сотрудничества, необходимые для решения проблем на полуострове. Кризисы, возникавшие в течение последних двух десятилетий, также предоставляли возможность для развития сотрудничества между странами СевероВосточной Азии. Одним из наиболее значимых примеров является попытка найти выход, по крайней мере временный, из первого ядерного кризиса на корейском полуострове 1993 г. Тогда Пхеньян отверг запрос Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ на проведение инспекции объекта в Йонбене, расценив это как неприемлемое вмешательство во внутренние дела. После первого раунда контактов между Пхеньяном и Вашингтоном, который был твердо намерен предотвратить любую возможность неконтролируемого распространения ядерного оружия, Северная Корея решила приостановить выход из ДНЯО. Среди важнейших положений соглашения были: заморозка северокорейской ядерной программы; новая серия инспекций МАГАТЭ, включая запланированные инспекции и инспекции по требованию; участие в ДНЯО; выполнение Совместного заявления о денуклеаризации Корейского полуострова 1992 г. В обмен правительство США обязалось предоставить формальные гарантии целостности Северной Кореи, поставить нефть для электричества и отопления 500 тыс. Последний пункт имел большое значение для регионального сотрудничества.
В 1995 г. В 1995—2000 гг. Соглашение и создание организации столкнулись с оппозицией со стороны республиканского большинства в Конгрессе США, которое рассматривало это решение как способ умиротворения КНДР. Во многом из-за этого строительство началось после долгой отсрочки, что вызвало раздражение КНДР. Вскоре стало ясно, что несмотря на добрую волю некоторых акторов, в первую очередь, Японии и Южной Кореи, у проекта КЕДО нет больших шансов для успеха. В особенности это стало очевидно после избрания на пост президента США Дж. Несмотря на это, создание организации продемонстрировало новые возможности для регионального сотрудничества не только в сфере экономики, но и в области безопасности. Второй ядерный кризис конца 2002 — начала 2003 гг. Предположения о возможности Северной Кореи обогащать уран привели в октябре 2002 г.
Враждебность, продемонстрированная республиканской администрацией в Вашингтоне, в особенности, отнесение Северной Кореи к т. Решение было найдено в виде создания многостороннего формата для урегулирования кризиса. Начало шестисторонних переговоров, по крайней мере в теории, было замечательным результатом, поскольку удалось собрать вместе все стороны, заинтересованные в урегулировании северокорейской ядерной проблемы: Китай, Россию, КНДР, Республику Корею, США и Японию, которые также являются ведущими акторами в Северо-Восточной Азии. Форум стал реальной возможностью конструктивно рассмотреть проблему и достичь всеобъемлющего решения. В частности, Китай и Республика Корея, придерживающаяся при администрации президента Но Му Хена подхода, основанного на диалоге и переговорах, тесно сотрудничали для подписания нового соглашения между двумя главными сторонами кризиса — США и КНДР. Четвертый раунд шестисторонних переговоров 26 июля — 7 августа, 13—19 сентября 2005 г. В обмен на это все стороны соглашались начать повторные обсуждения вопроса о строительстве реакторов на легкой воде, а США обязывались уважать суверенитет КНДР, устранить любые враждебные намерения, в частности, воздерживаться от любого рода нападений, начать процесс нормализации отношений. Все стороны обязывались принять участие в восстановлении экономики Северной Кореи, сотрудничать в сферах торговли, экономики и энергетики, а также взаимодействовать в целях заключения окончательного соглашения и достижения мира на Корейском полуострове. Декларация не была претворена в жизнь, так как произошла новая эскалация напряженности.
К концу 2005 г. Несмотря на протесты Пхеньяна и угрозы бойкота будущих заседаний шестисторонних переговоров, США не изменили своего решения и, более того, продолжали критиковать правительство КНДР за нарушения прав человека, а также обвинять Северную Корею в вовлеченности в контрабанду наркотиков и в связях с международными преступными организациями. Реакция Северной Кореи на этот новый виток напряженности достигла своего пика в октябре 2006 г. Несмотря на конфронтационную обстановку, в декабре 2006 г. Было сделано несколько важных шагов для ослабления напряженности, например, демонтаж Пхеньяном охлаждающей башни ядерного реактора в Йонбене и исключение Вашингтоном КНДР из Закона о торговле с враждебными государствами, а также из списка стран, поддерживающих терроризм. Но на первый план выступили другие факторы, препятствующие достижению реального прорыва на переговорах. В то же время отсутствие договоренностей между Пхеньяном и Вашингтоном по срокам и процедурам верификации и свертывания северокорейской ядерной программы привели к остановке выполнения соглашения в 2007 г. Второе подземное ядерное испытание, проведенное в 2009 г. Несмотря на неспособность достичь окончательного решения северокорейской ядерной проблемы, два кризиса предоставили важную возможность для сотрудничества в области безопасности.
Это в особенности касается второго кризиса, в результате которого был создан масштабный региональный форум, который предоставил возможность для диалога как с КНДР, так и между самими региональными акторами. Вероятно, одним из наиболее серьезных ограничений шестисторонних переговоров стала узость их целей. По сути, их единственной целью было урегулирование северокорейской ядерной проблемы, тогда как на задний план были отодвинуты важнейшие проблемы полуострова и региона, такие как отсутствие мирного договора в конце корейской войны. Попытка восполнить этот пробел была предпринята действующим президентом Республики Корея Пак Гын Хе избрана в 2012 г. В рамках новой инициативы должны быть рассмотрены важнейшие вопросы: северокорейская проблема; трехсторонние отношения Южной Кореи, Китая и Японии, в особенности, связанные с нерешенными историческими разногласиями; риск роста военной напряженности между Пекином и Вашингтоном. Не случайно, что первую речь, в которой Пак дала подробное объяснение своей инициативы, она произнесла на совместном заседании конгресса США в мае 2013 г. Это предложение — не первая попытка Южной Кореи институционализировать и нарастить сотрудничество между ведущими игроками в Северо-Восточной Азии. Несмотря на достигнутые успехи, эта политика не способствовала созданию реальных механизмов институционализированного и постоянного сотрудничества. Первый выдвинул проект создания «Группы видения будущего Восточной Азии», второй предлагал проект превращения Кореи в связующий хаб в Северо-Восточной Азии.
В обоих случаях не было достигнуто сколько-нибудь заметных результатов. Первая успешная попытка институционализации сотрудничества была сделана администрацией Ли Мен Бака, когда был учрежден секретариат трехстороннего сотрудничества с центром в Сеуле, в рамках которого за стол переговоров сели Китай, Южная Корея и Япония. Но в новом формате были достигнуты лишь скромные практические результаты, на его работу влиял нестабильный характер отношений между тремя странами, в особенности, между Китаем и Южной Кореей, с одной стороны, и Японией, с другой. Инициатива Пак Гын Хе должна была дать старт многостороннему сотрудничеству, которое в настоящее время отсутствует в регионе. В то же время ставилась задача укрепить роль Южной Кореи в качестве «средней державы» и использовать преимущества дружественных отношений со всеми региональными акторами для занятия лидирующих позиций в регионе. В отличие от инициативы развития трехстороннего сотрудничества, инициатива Пак должна была дополнить стратегический альянс США и Южной Кореи, который рассматривался в качестве ключевого элемента для достижения региональной стабильности. С этой точки зрения инициатива не может рассматриваться в отрыве от новой стратегии США в Азии, учитывая ту роль, которую отводит Сеул США в регионе, а также состояние отношений между Вашингтоном и Пекином34. Инициатива Пак Гын Хе ставила задачу отталкиваться от незначительных с точки зрения безопасности вещей таких как защита окружающей среды, энергетическая безопасность, борьба с пандемиями, защита прав интеллектуальной собственности, финансовые вопросы и затем переходить к сложным проблемам политического характера. Однако данная инициатива так и осталась декларацией о намерениях и не привела к сколько-нибудь заметному улучшению межкорейских отношений.
Также мы показали, какое влияние оказывает Северная Корея на развитие регионального сотрудничества. Изменения регионального баланса сил, а также рост национализма в некоторых странах региона способствует тому, что возможности интеграции и сотрудничества сегодня невелики. И хотя речь пока не идет о реальном кризисе — за исключением отдельных случаев, — уровень напряженности в Северо-Восточной Азии сегодня достиг наивысшей точки со времени окончания холодной войны.
Си Цзиньпин подчеркнул, что история процветания и развития Азиатско-Тихоокеанского региона показывает, что развитие возможно только при сотрудничестве, его отсутствие является самым большим риском, а нарушение цепочек поставок не в чьих-либо интересах.
Содержание
- Читать подробнее
- Стратегии ведущих стран АТР по вопросам региональной политики и безопасности
- АТР готовится к войне (22 января 2024) |
- Издания РСМД
- ВЗГЛЯД / ГРУ назвало численность группировки США в Азиатско-Тихоокеанском регионе :: Новости дня
- Оперативные дежурные департамента комплексной безопасности
Стратегическое партнерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе
| Ракетоносцы ВКС РФ и бомбардировщики НОАК провели совместное патрулирование в АТР | Наращивание взаимодействия с АТР тесно сопряжено с заявленным Москвой стратегическим приоритетом России текущего столетия – развитием российского Дальнего Востока. |
| США активно строят военные базы на островах у морских границ Китая — СМИ | Расширение Азиатско-Тихоокеанского региона вряд ли бы получило единодушное одобрение в НАТО. |
Азиатско-Тихоокеанский регион: новый центр мировой политики и экономики?
| Азиатско-Тихоокеанский – последние новости | 23.04.2024 Последние новости по тегу 'атр'. Главные события в нефтегазовом секторе России и зарубежья. |
| Алтай.Территория развития | АТР 2024 | ВКонтакте | Концерн «Росэнергоатом» и фонд «АТР АЭС» поддержат в 2024 году 54 социальных проекта в городах-спутниках АЭС на общую сумму 45 млн рублей. |
| Путин: будущее АТР зависит от способности стран региона сплотиться перед лицом угроз - ТАСС | Усилия государств Юго-Восточной Азии и блока АСЕАН по закреплению статуса центра Индо-Тихоокеанского региона получат свое дальнейшее развитие. |
Азиатский банк развития: в странах АТР растет число бедных
Главная» Новости» 2022 год» Итоги конференции «Россия и АСЕАН в АТР: динамика взаимодействия, региональные процессы и глобальный контекст». Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в экономическом отношении означает страны Азии, Океании и Австралии. ВВП стран Азиатско-Тихоокеанского региона в текущем году вырастет на 4,8% на фоне восстановления темпов роста китайской экономики.