Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои – маркетплейсы. Российские маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за торговлю нелегальными товарами легкой промышленности. Компании отметили, что документ обязывает маркетплейсы возвращать и обменивать товары согласно закону, хотя продукция площадкам не принадлежит. Новость на сайте ТАСС.
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
Поэтому пострадавшие потребители вправе требовать исполнения заключенного соглашения, то есть передачи товара по оплаченной цене или возмещения убытков. Обратите внимание! Онлайн-платформе не придется отвечать за размещение ошибочных сведений, если такую информацию ей дал продавец товара. Именно с него в этом случае потребителю и нужно требовать взыскания денег. Если маркетплейс принимает предоплату за покупки, то он и будет ее возвращать — на это ему по закону дается десять дней. Речь идет о ситуациях, когда проданный товар не передали в срок потребителю и тот направил уведомление об отказе от сделки. На практике суды не раз подтверждали именно такой подход. Трудности в суде У потребителей в судебных спорах с маркетплейсами могут возникать сложности из-за выбора надлежащего ответчика. Не всегда удается легко определить, к кому нужно предъявлять иск — онлайн-площадке или продавцу. Единообразной практики по этому вопросу тоже нет. При возврате бракованного чайника суд считает обоснованным взыскать деньги с маркетплейса.
А когда разбирательство касается неисправной радиосистемы, предлагается взыскивать деньги напрямую с продавца, а не с той же торговой площадки. С учетом подобной практики потребителю судиться с маркетплейсом стоит лишь при условии, что истец не согласен с качеством информации, полученной о товаре, или был введен в заблуждение, выдавая себя за продавца. Сложность таких дел в том, что найти юридические аргументы в поддержку потребителя достаточно проблематично. Чтобы доказать свою правоту, заявителю, скорее всего, потребуется аргументировать, как именно онлайн-платформа запутала его. Сами маркетплейсы тоже могут страдать от недобросовестных покупателей. В последнее время злоупотребление правом со стороны граждан в таких спорах приобрело системный профессиональный характер.
Наоборот, снижает прибыльность и рентабельность всего бизнеса. Сегодня маркетплейсы устанавливают правила, не обращая внимание на мнение селлеров. Причем коэффициент, налагаемый на продавцов, постоянно увеличивается, количество скидочных акций растет и селлеры с каждой такой акцией теряют в доходах. Но так как они уже подстроили весь бизнес под маркетплейсы, то приходится терпеть. Хотя с точки зрения рыночных отношений ситуация неоднозначная. Например, какой-то товар продается за тысячу рублей. Маркетплейсы собирают данные, определяют, насколько он хорошо продается, смотрят скорость продаж и оборачиваемость, количество товара на складах. В среднем алгоритм такой: если мы отвезли 100 единиц товара, то они должны продаться за 30 дней. Если его раскупили меньше, чем за 30 дней, значит товар хороший, если дольше — то товар считается неликвидным и к нему надо применять инструменты распродаж и понижать цены. Однако маркетплейсы, организующие акции, часто не обращают внимание на то, что выбирают товары с хорошей оборачиваемости, то есть те, стоимость на которые понижать нет никакого резона. И, казалось бы, логичнее поддержать своих продавцов, но от них требуют скидки на популярные товары.
Из разработанного проекта следует, что условия договора между маркетплейсами, продавцами товаров или владельцами ПВЗ могут меняться не чаще одного раза в год, при этом маркетплейс обязан уведомить об этом контрагента не позднее чем за 30 календарных дней до изменения договора. Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб.
Другими словами, c марта этого года все маркетплейсы становятся полноценными участниками оборота, которые обязаны работать с маркированным товаром и передавать данные о всех его движениях. Данное постановление уже подписано правительством РФ. Однако при реализации немаркированного товара маркетплейсом или отсутствии сведений о реализации маркированного товара в системе маркировки к ответственности будет привлечен маркетплейс, как полноправный участник оборота. Для чего это все нужно? С вступлением постановления в силу, все интернет-площадки будут нести солидарную ответственность за соблюдение правил маркировки, что приведет к повышению уровня проверки поставщиков и товара, а значит, к сокращению контрафакта в обороте, который на сегодняшний день проходит в весьма большом количестве через маркетплейсы и является серьезной проблемой, как для потребителей, так и для честных участников рынка. Как выводить из оборота маркированный товар, проданный через маркетплейс и что изменится в работе для участников оборота маркированной продукции? В новой редакции правил маркировки теперь четко указано, как и когда необходимо подавать сведения в систему маркировки «Честный Знак» о продаже маркированной продукции дистанционным способом.
Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
В договоре с владельцем ПВЗ надо среди прочего обозначить требования к инфраструктуре такого пункта ч. При заключении договоров правообладатель маркетплейса должен подтвердить профиль продавца и идентифицировать владельца ПВЗ. Для этого надо запросить документы, которые удостоверяют личность и или подтверждают госрегистрацию юрлица либо ИП, наличие статуса самозанятого и пр. Правообладателю маркетплейса запретят требовать и получать от покупателя платежи за то, что данный клиент вернул товар ч.
ВКонтакте WhatsApp Telegram До конца года на финансовом рынке может появиться новый сервис — система «Маркетплейс», которая позволит гражданам открывать вклады сразу в нескольких банках в круглосуточном режиме, не выходя из дома. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. С запуском системы «Маркетплейс» для банков, страховых и иных финансовых компаний независимо от их размера откроется дополнительный канал привлечения новой клиентской базы. Причем использование платформенного решения позволит снизить затраты не только на привлечение, но и на обслуживание клиентов. Граждане, в свою очередь, получат надежный доступ к широкому спектру финансовых услуг 24 часа в сутки, вне зависимости от места своего нахождения.
И вообще, нужен ли для решения этих проблем отдельный закон?! Потребитель сам виноват? Полина Гусятникова, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners: — Отдельного закона, регулирующего деятельность маркетплейсов, как я считаю, и не требуется.
Все законодательные основы перечислены в Гражданском кодексе, законах «О защите прав потребителей» и «О защите конкуренции». Этого более чем достаточно. Основные моменты, которые чаще всего вызывают конфликтные ситуации, связаны не с отсутствием специализированной законодательной базы, а с тем, что отдельные категории граждан особенно пожилые люди , не понимают принципов взаимодействия покупателей с маркетплейсами.
Они не понимают, что приобретают товар не у площадки, а у конкретного продавца, а площадка здесь является лишь посредником. Маркетплейсы злоупотребляют своим размером Наставник для селлеров на маркетплейсах Мирослав Радкевич: — Законопроект и вообще в принципе регулирование рынка нужно и очень важно. Торговые площадки становятся сейчас уже супербольшими компаниями, которые обладают большим количеством пользователей, трафиком и начинают злоупотреблять своим положением.
Селлер произвел товар или привез его импортировал, например, в страну , поставил на маркетплейс. И маркетплейс должен отвечать за движение этого товара. Человек, который отгружает товары на маркетплейс, он, грубо говоря, подписывается под сегодняшние условия.
Возможно, он понимает, что в будущем могут быть какие-то изменения. Но они не должны меняться в одностороннем порядке! А площадка просто берет и повышает все коэффициенты или стоимости хранения, логистики и т.
Подрядчик тогда попадает в ситуацию, в которой он не может по факту отказаться от условий. Потому что нет возможности расторгнуть договор и забрать свой товар — в любом случае нужно будет за это заплатить. Недавно был пример.
Маркетплейс запретил продавать отбеливатели с их складов. До этого всё работало хорошо, люди зарабатывали, имели большие выручки, большие объемы торговли. А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать.
Усиления конкуренции между площадками На рынке маркетплейсов в России сдал позиции один крупный игрок — AliExpress во второй половине 2022 года значительно сократил свое присутствие в стране. Скорее всего, таких же по масштабу площадок не появится, только более мелкие, которые со временем могут набрать обороты. Поэтому существующие станут активнее бороться за аудиторию. Вероятен отток части пользователей с Wildberries — маркетплейс берет комиссию за возврат товаров на склад, что не устраивает многих покупателей. Одна часть людей выражает недовольство, но при том продолжает оформлять заказы, а вторая ищет альтернативные варианты. И здесь конкуренты не дремлют — так, Ozon не берет предоплату за одежду, а СберМегаМаркет активно предлагает новым и старым клиентам различные промокоды. Усилению конкуренции способствует не только политика маркетплейсов, но и поведение пользователей. Сейчас все больше людей перед оформлением заказа проверяют цены на разных площадках, чтобы найти самое выгодное предложение. Хорошее решение для продавцов в данной ситуации — присутствие на нескольких площадках одновременно. Исследование Тинькофф eCommerce показало, что таким образом удается увеличить оборот в 2—3 раза.
Но быстрее всего рост наблюдается за счет региональных центров — там практически нет узкоспециализированных оффлайн-магазинов, из-за чего люди активно переходят в онлайн. В 2023 году тенденция, скорее всего, сохранится: во-первых, многие жители маленьких городов только начинают знакомиться с маркетплейсами, а во-вторых, площадки предлагают интересные условия для открытия ПВЗ , чем пользуются в том числе и предприниматели из регионов, делая доступной доставку в свой населенный пункт. Поэтому продавцам стоит расширять регионы присутствия. Увеличения требований к доставке Опять же, по информации из доклада IConText Group, большая часть покупателей на маркетплейсах — миллениалы. Для них колоссальное значение имеет скорость доставки — нередко они готовы купить дороже, чтобы получить товар быстрее.
Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах
РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ - маркетплейсов и агрегаторов - в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. Автором законопроекта выступил представитель Ассоциации участников рынка электронной торговли, которая объединила под своей эгидой предпринимателей, выставляющих товары на маркетплейсах, и пункты выдачи заказов.
Обзоры законодательства
Так, в Москве маркетплейс принял от покупателей возвращенный по разным причинам товар ООО. Сразу после получения продавец направил его для диагностики в сервисный центр, но последний не обнаружил наличие неисправностей и нарушений в работоспособности, зато выявил существенные следы эксплуатации. А поскольку в процессе эксплуатации был утерян товарный вид, то отсутствовали и основания для приема товара на возврат. Следовательно, возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание с ООО, осуществленное маркетплейсом, является незаконным. К слову, среди возвращенного товара был и технически сложный, возврат которого был возможен только при обнаружении неустранимых недостатков, а таковых сервисный центр не выявил.
Убытки, возникшие из-за неправомерных действий по приему маркетплейсом возвращенного товара, ООО оценило в почти 346 тыс. Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам". Вместе с тем было выяснено, что часть спорных товаров были отменены до фактической передачи их потребителям, а значит, они не были в эксплуатации, следовательно, стоимость таких товаров не может входить в сумму исковых требований. А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны.
С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке.
А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г. А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб. При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс.
Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб. Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г.
Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт. Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г.
Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс. Если товары проданы по цене ниже себестоимости Поскольку на маркетплейсах продавцы сами могут через личные кабинеты менять цены на свои товары, в том числе предоставляя скидки, а система фиксирует все изменения, то может возникнуть ситуация, когда скидка прошла, но из-за некорректного отображения стоимости товар был продан по цене ниже себестоимости. В таком случае продавец несет убытки, которые может попробовать возместить за счет марктеплейса, но если докажет, что именно он виноват в ошибочном отображении цены. В одном из дел ИП, реализующий свой товар через маркетплейс, решил увеличить интернет-продажи путем проведения операций по изменению ценообразования ряда позиций товаров — увеличить стоимость товара и одновременно предоставить более высокую скидку на него.
Для этого он в личном кабинете на сайте интернет-площадки произвел "загрузку" новой цены, а через 10 минут — "загрузку" скидки. Эти операции, судя по их статусу в личном кабинете, прошли успешно. Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс.
Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено.
Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов. Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим.
В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд.
И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г.
Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г.
Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю.
А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца.
Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход.
А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд.
Государство давно обратило внимание на маркетплейсы. Сначала чиновники пытались прекратить продажу подделок на площадках. Но пока непонятно, насколько успешно действует это правило, так как в сети есть много мнений, что поддельные товары, как продавали так и продают. Надеемся, что новый закон будет работать в реальности и продавцы получат настоящую защиту со стороны от государства. Но это будет более-менее понятно к концу 2023 года, когда закон будет работать 4 месяца. Коротко для предпринимателя 1 сентября 2023 года вступает в силу новый антимонопольный закон, который регулирует работу маркетплейсов.
Маркетплейсам запретят устанавливать предельный низкие и высокие цены, прекращать продажу востребованных товаров и создавать дискриминационные условия для селлеров. Площадки будут обязаны отказывать в договоре продавцам только по обоснованным претензиям.
Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей. Это значит, что потребитель может предъявить все предусмотренные законодательством требования маркетплейсу. А в отношении товаров других продавцов, где маркетплейс выступает как витрина, ответственность несет продавец товаров. Касперская рассказала, при каких условиях заблокируют смартфоны россиян «Желание сохранить все как есть понятно» Разработка законопроекта спровоцировала дискуссии между его инициаторами и сообществом интернет-торговли. Так, 23 апреля Ассоциация компаний интернет-торговли вместе с Ассоциацией представителей электронной торговли Сибири предложили внести в существующий текст ряд принципиальных поправок.
Список предложений есть в распоряжении «Парламентской газеты» состоит из девятнадцати пунктов, каждый из которых затрагивает ту или иную сторону обсуждаемого законопроекта. К примеру, бизнес и продавцы просят не вводить на маркетплейсах запрет на продажу товаров и продукции, свободный оборот которых в России запрещен или ограничен например, лекарств , отменить запрет на платежи за возврат товара. Ряд статей в ассоциации предложили оставить, но переформулировать — к примеру, статью, в которой устанавливается требование в обязательном порядке проверять возраст покупателя, если он пытается посмотреть на маркетплейсе карточку того или иного товара, на который установлены возрастные ограничения. Подходящей альтернативой в АКИТ видят показ предупреждений о том, что тот или иной товар имеет возрастные ограничения.
Из-за того, что площадки работают только в интернете, регуляторам по всему миру тяжело определить границы их рынка. Действительно, необходимо более детально регулировать обсуждаемую сферу, чтобы повысить ответственность агрегаторов за ценовую политику и ограничение конкуренции. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Потому каждая торговая площадка по-своему взаимодействует с предпринимателями и потребителями. Покупатели зачастую находятся в непредсказуемом положении из-за хаотичных правил разных онлайн-площадок.
Такие онлайн-платформы не несут никакой ответственности за продажу контрафактной продукции, которая там встречается часто. Сегодняшнее законодательство никак не затрагивает и проблему технических сбоев на интернет-площадках, которые прямо или косвенно влияют на судьбу заключенного договора купли-продажи. Ольга Шанаева, заместитель руководителя Роскачества По результатам проводимых Роскачеством исследований в каждом веерном исследовании , по обращениям потребителей, а также по результатам мониторинговой деятельности регулярно выявляются товары, не соответствующие по качеству, а также прямо запрещенные к продаже, которые реализуются в том числе компаниями интернет-торговли. По всем выявленным несоответствиям товаров маркетплейсам направляются соответствующие письма с требованием о принятии мер по недопущению реализации небезопасных товаров и принятия мер к продавцам поскольку в некоторых случаях невозможно даже установить, кто является продавцом такого товара. После чего от организаций интернет-торговли были получены ответы, что «товар снят с продажи продавцом, купить его невозможно». Кроме того, выявляется продукция с нарушениями в области сертификации и декларирования, продукция с нарушениями в области незаконного использования товарных знаков, которая, тем не менее, проходя через якобы тщательные проверки маркетплейсов, получает одобрение и размещается в карточках поставщиков и беспрепятственно реализуется потребителям. Работа по защите прав потребителей Следует отметить, что со всеми вышеуказанными организациями Роскачество организовало отдельные планы мероприятий по выявлению и оперативному снятию с реализации подобных товаров. Сергей Солодкий начальник отдела по защите прав потребителей Роскачества Анализируя существующую проблему безопасности предлагаемой к реализации на онлайн-площадках продукции Роскачество реализует конкретные меры по защите прав потребителей посредством конкретных решений, принимаемых в рамках работы Межведомственной рабочей группы по координации деятельности контрольно-надзорных органов при Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Принятые меры: Предложено организациям электронной торговли внедрить автоматические алгоритмы проверки и интеграцию сертификатов и деклараций о соответствии с реестром Росаккредитации.
Для более оперативного реагирования на выявляемые нарушения, между Роскачеством и организациями интернет-торговли организованны быстрые каналы взаимодействия. Несмотря на то, что изменения, касающиеся деятельности агрегаторов, были внесены в законодательство о защите прав потребителей сравнительно недавно, Роскачество предложило проработать шаги по законодательному регулированию проблемы, установлению ответственности агрегаторов как продавцов. До принятия законодательных поправок Ассоциации компаний интернет-торговли, крупным маркетплейсам внутри своей отрасли выработать механизмы, обеспечивающие ответственность перед потребителем: принятие хартий и отраслевых соглашений.
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
Президент России Владимир Путин подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах. В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей. В недрах Госдумы готовится закон о маркетплейсах. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом.
Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
Имеют ли право? Большинство из них касаются Wildberries. Например, когда муж удалил свою банковскую карту и привязал «пластик» жены, а у нее средств не хватило, в итоге их списали с него. В пресс-службе Wildberries сообщили, что компания работает в строгом соответствии с законодательством. Соответственно, средства снимаются в момент получения заказа в пункте его выдачи.
Из разработанного проекта следует, что условия договора между маркетплейсами, продавцами товаров или владельцами ПВЗ могут меняться не чаще одного раза в год, при этом маркетплейс обязан уведомить об этом контрагента не позднее чем за 30 календарных дней до изменения договора. Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб.
Одной из ключевых целей проекта является борьба с торговлей фальсификатом в интернет-магазинах, сообщил в своем Telegram-канале депутат Артем Кирьянов. Проект соответствующих поправок к законам «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» и «О защите прав потребителей» опубликован в думской электронной базе данных.
В случае принятия документ вступит в силу с 1 апреля 2024 г. Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей» В пояснительной записке к законопроекту парламентарии отметили, что владельцев маркетплейсов необходимо обязать публиковать на сайте открытые данные об условиях договоров, которые они заключают с продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов ПВЗ.
При этом будет достигнуть баланс интересов и клиентов, и продавцов, и поставщиков товаров. Кроме того, закон позволит вписать онлайн-ритейлеры в сегменты торговли и доставки. К слову, авторы законопроекта предлагают отменить оплату возврата товара, который по тем или иным причинам не подошел покупателю.
Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров. Автором законопроекта выступил представитель Ассоциации участников рынка электронной торговли, которая объединила под своей эгидой предпринимателей, выставляющих товары на маркетплейсах, и пункты выдачи заказов. С 1 марта 2023 маркетплейсы станут полноценными участниками оборота и будут передавать данные о маркированных товарах в Честный Знак. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах.
В РФ может появиться закон о маркетплейсах
Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций.
В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар.
Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб.
Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г. Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара.
ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему. Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином. ИП, посчитав, что таким необоснованным отказом в заключении договора на оказание услуг на условиях публичной оферты марктеплейс нарушил его права, обратился за их защитой в суд. Но последний встал на сторону интернет-площадки, в правилах пользования которой было прописано, что к размещению не допускаются дублирующие магазины — те, которые предлагают товары в одном регионе, имеют схожий ассортимент и другие признаки, позволяющие предположить тесную взаимосвязь между ними. Последние объединяются в группу и к размещению на сервисе допускается только один магазин из группы дублирующих.
А если какой-либо магазин размещался на сервисе и был выключен за проблемы с качеством, то никакие другие магазины, дублирующие его, больше не могут размещаться на сервисе. Более того, поскольку изначально заявление-оферту на регистрацию нового магазина в системе подавал старый владелец брат истца , а истец лишь просил маркетплейс пересмотреть решение об отказе в акцепте того заявления после смены владельца, а сам заявление-оферту в адрес ответчика не направлял, то требования истца суд признал незаконными и необоснованными. На то, что исковые требования сводятся к неправомерному обязанию ответчика заключить договор с истцом в нарушение правил оферты понуждение к заключению договора , указал и апелляционный суд, поддержавший выводы суда первой инстанции и отказавший в удовлетворении требований истца. Он добавил, что истец, ссылаясь на отсутствие аффилированности со спорным магазином, не представил надлежащих и бесспорных доказательств этого Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. Если предприниматель выступает не продавцом, а покупателем на маркетплейсе Зачастую маркетплейсы вступают в правовые отношения с предпринимателями не как с продавцами, реализующими свой товар на интернет-площадке, а как с покупателями, приобретающими товар у других продавцов по более выгодным, чем для физических лиц, условиям. Для этого, как правило, тоже требуется заключить с марктеплейсом договор путем акцептирования публичной оферты , причем условиями последнего может быть предусмотрено участие в качестве посредника между предпринимателем и продавцом другой компании — партнера маркетплейса.
Подобная ситуация рассматривалась в столице — ООО оплатило счет на сумму более 171 тыс. Последние были связаны с условиями продажи товаров юридическим лицам и со стандартными условиями договора купли-продажи подарочных сертификатов. Затем компания оформила заказ у двух продавцов — ИП, но, по его словам, товары не получила. Она обратилась в суд и представила доводы о том, что денежные средства были перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением ответчика. Но поскольку материалами дела это не было подтверждено, а продавцы товаров, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, предоставили письменные пояснения с доказательствами факта вручения товаров истцу акт приема-передачи, объяснительная водителя, доставившего товар, и грузчика, осуществляющего его подъем , а дополнительным подтверждением факта получения товара послужили сформированные в личном кабинете истца УПД и отсутствие возражений на них, в иске было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 г. Но по мере ее развития растет и количество судебных споров.
И, как показывает практика, единых позиций по большинству спорных ситуаций судами пока не выработано. Традиционно исход дела во многом зависит от объема и качества доказательной базы. При этом правила работы на рынке интернет-торговли продолжают совершенствоваться. Этому способствуют и внесение законодательных поправок, и меры регулирования, вырабатываемые самими участниками рынка. К слову, 11 апреля 2023 года на официальном сайте Корпорации МСП появилось сообщение о том, что корпорация и крупнейшие маркетплейсы договорились совместно выработать системные правила работы на рынке интернет-торговли и меры для поддержки и развития малого бизнеса в этой сфере. Многосторонний меморандум об этом предусматривает, что маркетплейсы исходят из презумпции финансовой добросовестности своих партнеров, применяют принципы соразмерности взаимной ответственности, а также стремятся создавать для своих партнеров благоприятные условия взаимовыгодного партнерства. Корпорация анонсировала создание на цифровой платформе МСП.
РФ специального раздела для принятия обращений от продавцов маркетплейсов и пунктов выдачи заказов.
Заместитель управляющего директора Ozon Алексей Минаев уже говорил, что новый проект может привести к повышению комиссии для продавцов. В результате поднимется и стоимость товаров.
В ГПУ раскритиковали предложения парламентариев: «оснований для поддержки законопроекта не усматривается». Чиновники указали, что он «характеризуется низким качеством юридической техники», авторы выбрали неточные либо некорректные определения ряда терминов, которые фигурируют в документах. Ранее правительство не поддержало другой проект закона, определяющий ответственность площадок за качество продаваемых товаров.
Источник: Ведомости Партнёры 1С помогут — проконсультируют по вопросам интеграции вашей программы 1С с маркетплейсами и подберут решение для ваших бизнес-задач. Просто оставьте заявку на консультацию.