Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию.
✆ +7 (495) 637-44-03
- Хлюстов Павел Витальевич
- Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
- Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб. // Новости НТВ
- Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава
Обеспечительные меры коснулись в общей сложности 34 предприятий. Их учредителям, акционерам, органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам, а также подконтрольным и дочерним организациям запрещено совершать любые действия и принимать любые решения, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, пишет агентство. Кроме того, запрещено полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций. Накануне адвокат и партнер юридической фирмы BMS Law Firm Денис Фролов дал разъяснения в ответ на опасения о возможном прекращении деятельности «Макфы» вследствие ареста акций.
Однако после 2018 года правила игры изменились. Те, кого раньше хвалили за инновации и высокое качество, стали фигурантами уголовных дел о мошенничестве. При этом мало кто хочет разбираться и устанавливать технические различия между иностранным товаром и тем, что в итоге получилось в результате переработки.
Наличие визуального сходства стало достаточным основанием для того, чтобы обвинить поставщиков в хищении бюджетных средств. На вопрос о том, в чем же заключался обман и нарушение закона, если заказчик прекрасно знал, из каких комплектующих создан отечественный товар, внятно никто ответить не может. В итоге компании разоряются, а их владельцы и руководство получают реальные сроки. Чем руководствуются силовые структуры в сфере отстаивания интересов государства? Какие новые подходы и правовые механизмы они используют? Павел Хлюстов: Уголовное преследование - очень сильный стимул для погашения задолженности.
Мы прекрасно это видим на примере налоговых дел. У нас существует очень правильная норма, что если ты погасил налоговую задолженность, то уголовное дело подлежит прекращению. Но бывает, что ФНС завышает сумму претензий, и бизнес вынужден заплатить, лишь бы избавиться от риска стать жертвой уголовного преследования и остановки компании. Иногда речь заходит и о национализации некоторых предприятий, что нервирует бизнес. Пока еще ни одно из подобных дел не дошло до Верховного и Конституционного судов, поэтому сложно точно спрогнозировать, к чему приведет эта тенденция, однако не отметить ее нельзя. В обществе идет дискуссия о необходимости проверки или даже пересмотре итогов приватизации.
Есть ли какие-то конкретные шаги в этом направлении, лежащие в правовой плоскости? Павел Хлюстов: Экономике важна стабильность, бизнес должен быть уверен в своих правах. Даже если много лет назад были допущены нарушения при приватизации, то это не может быть основанием, чтобы спустя десятилетия требовать все вернуть обратно. Какие изменения произошли в вашем клиентском портфеле за последнее время? Почувствовали ли вы последствия ухода или переформатирования работы иностранных юридических фирм? Павел Хлюстов: Нашими основными клиентами являются российские компании, поэтому уход иностранцев на нас не отразился.
Иностранные же юрфирмы ушли, но работающие на них российские юристы остались и переориентировались на российских клиентов.
Профессиональный опыт В процессе осуществления профессиональной деятельности более 10 лет специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением сложных и нестандартных экономических споров. Область его практики включает в себя такие направления, как договорные и обязательственные споры, корпоративные споры, вещные споры, споры с ценными бумагами и банкротство. В разное время успешно защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц, бизнесменов из списка Forbes.
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. RU - Постановление судебных приставов об аресте на 100 трлн рублей , вынесенное в рамках иска Генпрокуратуры РФ об обращении "Макфы" и связанных с нею компаний в доход государства, обжаловано в Останкинском районном суде Москвы. Об этом сообщил "Интерфаксу" адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы ответчиков по иску.
Сейчас ждем возражений от судебных приставов", - сказал Трунов. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков — ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу", что заявленная в решении об аресте сумма в 100 трлн рублей предположительно является "просто технической ошибкой". Это, по его мнению, приоритетная версия.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости , что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура, а это около 46 млрд рублей. По мнению Хлюстова, цифра в 100 трлн руб.
Не запретом единым Если судьба должников будет определяться в буквальном смысле на дороге, от новой инициативы пострадают не только злостные нарушители. Сходной позиции придерживается адвокат Александр Гордейчик. Выходит, цель закона — создать должнику дополнительные препятствия в исполнении обязательств?
Если запреты не помогут разобраться с должниками, где же искать решения? Сергей Лобарев считает, что в этом вопросе необходим комплексный подход, включающий воспитательные методики и меры поощрения для законопослушных граждан. По мнению Трифонова, решить проблему злостных неплательщиков возможно лишь созданием эффективной системы взыскания долгов. Государству нужно сделать систему исполнения решений судов более работоспособной, — думает эксперт.
В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей. Судебное заседание по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества компании « Макфа » назначено на 9 апреля.
Положения указанной статьи уже сейчас позволяют привлечь к уголовной ответственности за соответствующее поведение в адрес Президента РФ. Более того, такие случаи уже известны. Некоторые ярые защитники главы государства в разное время пытались привлечь к уголовной ответственности ряд журналистов за использование в определённом контексте слов и словосочетаний «путинг», «путинщина», «верные путинцы», «Россия без Путина». Приведенные факты позволяют прийти к выводу, что законодательство уже содержит ряд инструментов, способных эффективно защитить главу государства от оскорблений и распространения сведений, позорящих его честь и достоинство. В связи с этим принятие Закона «О защите чести и достоинства Президента РФ» является излишним и нерациональным. Вместо того чтобы заниматься подготовкой этого законопроекта, на мой взгляд, стоило бы уделить внимание улучшению правового климата в более важных сферах, где нерешенных законодательных проблем предостаточно.
Должники останутся без прав
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей. |
| Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов - Российская газета | В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". |
| Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей | Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. |
| Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава | Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. |
«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел 2023 год. Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей. Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры» Образование: Окончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА), защитил кандидатскую диссертацию на тему.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
Затем Центральный районный суд Челябинска принял обеспечительные меры по иску. Судный пристав указал в документах 100 трлн рублей в качестве обеспечения. Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц.
Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза.
Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда.
В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности. У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов.
Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия.
Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права. Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее.
Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику. Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение.
С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация. Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство?
Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить.
Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости , что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура, а это около 46 млрд рублей. По мнению Хлюстова, цифра в 100 трлн руб.
Проект постановления правительства, подготовленный Минюстом, предполагает ограничение для должников на доступ сразу к нескольким госуслугам. По замыслу чиновников, те, кто не возмещает причинённый преступлением ущерб, избегает оплаты штрафов и алиментов, не смогут сдать экзамен на право управления транспортным средством, зарегистрировать автомобили, мотоциклы, прицепы в ГИБДД и товарные знаки в Роспатенте. Логика представителей министерства проста: если покупаешь машину или учишься в автошколе — значит, не бедствуешь и расплатиться с долгами в состоянии.
Правительство вышло на тропу войны с должниками по серьёзным причинам. По мнению авторов инициативы, запрет на доступ к востребованным госуслугам побудит нарушителей закона скорее рассчитаться с долгами. С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России».
РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив | Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. |
| Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей | иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
Юрист предположил, что соответствующее имущество оценил непосредственный пристав, который накладывал арест. Хлюстов добавил, что сумма подпадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу. По данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей. Кроме того, она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Несовпадение, возможно, объясняется "невнимательностью пристава либо умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества", сказал Хлюстов РИА Новости. В беседе с ТАСС он уточнил : сумма требований Генпрокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" составляет около 46 млрд рублей. Прокуратура полагает, что у этой компании коррупционное происхождение, так как её бенефициары Михаил Юревич и Вадим Белоусов вели бизнес, одновременно являясь представителями органов госвласти. Читайте также: Осуждённый за крупную взятку депутат Госдумы Белоусов объявлен в розыск Юревич в 2000—2005 годах был депутатом Госдумы, после этого — градоначальником Челябинска до 2010 года, после — губернатором региона до 2014 года.
Затем Центральный районный суд Челябинска принял обеспечительные меры по иску. Судный пристав указал в документах 100 трлн рублей в качестве обеспечения. Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц.
Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется.
В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных
В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков — ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу", что заявленная в решении об аресте сумма в 100 трлн рублей предположительно является "просто технической ошибкой". Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 апреля. Суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры РФ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению — запрете осуществления регистрационных и распорядительных действий с акциями и долями компаний.
Арест 100 трлн руб активов челябинцев назвали попыткой давления на общественность 12 апреля 2024, 05:30 Фото: 1MI Адвокат «Макфы» дал оценку действиям приставов Адвокат холдинга «Макфа» прокомментировал РИА Новости сообщение о том, что по иску Генпрокуратуры у владельцев компании арестуют активы на 100 триллионов рублей. В действительности таких активов нет и близко. Достаточно сказать, что годовой бюджет всей России составляет 35 триллионов рублей.
Представитель компании отметил, что в иске Генеральной прокуратуры не фигурирует сумма в 100 трлн рублей, а подобная оценка была произведена самим приставом. По данным юриста, реальная стоимость изымаемого имущества составляет порядка 46 млрд рублей. Общая сумма имущества, подвергнутого аресту, превышает объем находящейся в обращении рублевой денежной массы, а также значительно больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Адвокат подчеркнул, что исковые требования прокуратуры не имеют обоснования в российском законодательстве и являются неким «правовым фэнтези» Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. По информации, сообщенной ТАСС, судебный пристав наложил арест на счета и имущество родственников Белоусова и Юревича для обеспечения иска. Источник фото: Фото редакции Хлюстов отметил, что сумма арестованных активов значительно превышает оценку имущества Генпрокуратуры, составляя около 100 трлн рублей, в то время как прокуратура оценивает изъятое имущество в 46 млрд рублей.
Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн
Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве.