Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. Нужно ли идти на выборы? Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы.
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт.
Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня.
Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры.
Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо.
Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся.
Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов.
Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ.
Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны".
Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет.
Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.
Помню, мне подарили книжку. Во времена перестройки я не раз участвовал в выборах в качестве кандидата. Зачастую эти выборы были драматичными и порой не всегда удачными.
Постепенно, не сразу пришло понимание, что от тебя самого зависит и твоя судьба, и судьба твоего города, региона, страны. Пришло не только понимание, но и убеждение, что власть депутатов и мэров лишь производное твоей воли. Пришло понимание, что мы получили прямую возможность влиять на власть путем голосования. Такой возможности не было никогда за всю тысячелетнюю историю нашего государства. Прислушайся к себе, задумайся, почувствуй гордость за себя самого. Ты приходишь на избирательный участок и все твои эмоции, мысли и желания по поводу власти трансформируются из пустых разговоров в конкретное дело — ты принимаешь участие в выборе власти! Возможно, это сложно почувствовать таким людям, как я, родившимся в советскую эпоху. Когда за нас все было решено.
А тем, кто родился в постсоветское время, кажется, что так было всегда, и по-другому быть не может. И, возможно, они относятся к этому очень легко. Поймите, что ничего просто так не дается — за свое право на лучшую жизнь надо бороться. Институт выборов хрупкий и пока еще неустоявшийся.
Николай Васин посоветовал избирателям внимательно посмотреть, что из себя представляет человек или политическая партия, за которую он готов проголосовать. Способна ли партия или этот кандидат своими деловыми, профессиональными, личными качествами решить существующие проблемы избирателя. Хотелось бы, чтобы мы все прониклись чувством ответственности, пришли на избирательные участки. Только в таком случае наш выбор будет эффективным и будет соответствовать ожиданиям основной массы избирателей», - уверен политолог. Читайте наши новости на «Ulpravda.
Один цыган тоже учил коня без еды обходиться. Почти научил, только конь сдох...
Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет.
Предлагаю голосовать за Харитонова. Величие державы измеряется величием её подданных В истории нашей страны было много правителей. Людям всегда говорили, что они лучше всех.
Люди задают вопрос, а почему мы так плохо живём? Да бояре, чиновники плохие, не слушают вождя. А разве не он сам приблизил к себе этих бояр и как видно менять их не собирается...
Выборы без выбора: реальных кандидатов задвигают или убирают, так что выбор не велик
Сейчас мне 29 лет. Ещё раз: 25 ЛЕТ! Да, был период президентства Медведева, но считается и даже я это видел , что хоть Путин и был премьер-министром, но всё равно Путин чаще появлялся на экране и принимал важные решения. Поэтому причина вторая - просто банальная усталость, когда ты одну и ту же фамилию и лицо видишь по ТВ и в новостях на протяжении 25 лет. У Цоя песня есть хорошая, "Перемен" называется. Вот я про то же. Причина третья. Я не вижу, что Путин может мне, как гражданину, предложить в будущем. Если раньше, на первых сроках, Путин мог хотя бы сказать и дать надежду, что мы обгоним Португалию по ВВП, войдём в лучшие экономики мира и прочее. То сейчас всё, что я слышу от Путина - это истории про Ледовое побоище 1242 года, про Ленина и прочее.
Если же президент что-то и говорит про будущее, так это про то, что Китай станет первой экономикой мира, а не США, как сейчас. Но я гражданин России. За Китай рад, но почему бы нам не попытаться?
После этого откроется страница с подробной информацией об участке. Там указан его адрес, номер телефона и состав избирательной комиссии. Информация об избирательном участке на сайте ЦИК Для подтверждения личности избирателя на участке попросят паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: временное удостоверение личности, военный билет или удостоверение взамен него, а также справка установленной формы, которую выдают гражданам, находящимся под стражей, подозреваемым и обвиняемым. Проголосовать по другим документам нельзя. По месту нахождения. Если проживаете не по месту регистрации, то можно заранее выбрать удобный участок для голосования. Для этого нужно подать заявление в избирательную комиссию.
Подать заявление о смене участка можно на госуслугах. Последний день для подачи заявления — 11 марта. До этого же дня можно отменить поданное заявление. Например, если вы решили все же голосовать по месту регистрации.
Когда мы жили при коммунизме, так оно и было. Коммунизм — рабовладельческий строй. Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан.
Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью. Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит. Все в руках Божиих. А нам — нужно только понимать, где стоит вмешиваться в жизнь государства, а где это не нужно. Мы знаем имена святых, которые имели прямое отношение к политике. Например, все благоверные князья.
Это было их послушание, их задача. А, скажем, восстание греков против турок подняли по благословению священномученика Григория V, Патриарха Константинопольского.
Тогда была необходимость нагонять избирателей и повышать явку. Скажем честно это были реальные предприниматели, лично знаем несколько человек, которых просили скинуться. Тогда нужна была явка и бились за каждого человека, чтобы он пришёл голосовать. В этот раз такого не будет. Сейчас для организаторов выборов важно, чтобы вы остались дома и не портили итоговый результат. Почему так?
Давайте рассмотрим сколько человек состоит в главных российских партиях. То есть вы видите сами, что в партии «Единая Россия» состоит больше человек, чем во всех главных оппозиционных партиях.
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
Алексей Бешкарев, доцент кафедры журналистики СГУ. Это видно по тому, что происходит с независимыми кандидатами, видеотрансляциями и прочим. Кажется, идти нет смысла. Именно такого ощущения и добиваются власти. Явка сушится, электорату навязывается идея, что изменить ничего нельзя. Именно поэтому видно, что люди, которые идут на выборы - реальная и опасная сила. Я бы призвал сходить на участки. Возможно, это вообще в последний раз на долгие годы.
Второй вариант поэтапный и небыстрый.
Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации. Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса. Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно.
Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые. Право голоса нужно всё-таки заслужить. Для этого можно было бы придумать какой-нибудь экзамен на знание элементарных вещей в области экономики, истории и политики.
А это уже не малые изменения, когда есть больше представителей разных партий, а значит мнений, задач и интересов.
Это уже более широкоформатная работа и шансов на изменения гораздо больше. А где же остальные жители? Так что когда мы задаемся вопросом почему все именно так, а не как то иначе. Почему в соседнем районе трава зеленее, дома красивее, да и вообще атмосфера другая.
Это проявление активной гражданской позиции человека Право человека на участие в выборах закреплено в Конституции РФ — главном законе нашей страны. И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Если человек принимает участие в выборе руководителя страны, в которой он живет, он принимает участие в жизни общества и его будущем. Эксперты заявляют, что участие в голосовании — это выбор деятельных людей, которые хотят чтобы их страна развивалась, хотят сделать жизнь лучше. Это проявление свободы действий Политологи убеждены, что позиция по отношению к выборам хорошо характеризует человека. Позиция «не мое дело», «моя хата с краю», «мой голос ничего не решает» подчас означает отказ от участия в жизни общества и страны. И также то, что человек отказывается принимать участие и в собственной жизни. Каждый гражданин нашей страны является свободным человеком, а не рабом обстоятельств.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером. У "ЕР" нет никаких преференций на выборах. Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков.
НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
| Пять причин прийти на выборы от российских политологов - 11.03.2024 | Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. |
| Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди | Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? |
| Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ | О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». |
Почему я иду на выборы
Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
А вот когда затрагивается личное, а не общественное, то тут нашему человеку равных нет! Поэтому доказать нашему читателю, что выборы это не только общественное мероприятие, а даже больше личное, значит, доказать нашему читателю, что на выборы идти просто необходимо! А в этом и заключается основная цель этой статьи. Именно так и никак иначе. Потому что если каждый наш гражданин выразит свою волю на выборах, то он многое может приобрести.
А если не выразит, то потерять. Сразу оговоримся, что никоим образом не станем здесь говорить и давать советы нашим читателям, за кого голосовать стоит, а за кого нет. Мы слишком сильно Вас уважаем, чтобы давать подобные советы. Каждый разберется сам.
У каждого есть свои предпочтения и свои взгляды. Однако, хочется отметить, что выборы в этом году сводятся, скорее, к выборам всего по двум направлениям: 1 За действующую власть. Потому что партия власти в настоящее время имеет конституционное большинство в Госдуме истекающего созыва и принимала все законопроекты, которые ей нужны были. Только вот все ли из этих законопроектов, которые благодаря партии власти стали законами были нужны народу?
Все остальные партии - суть оппозиция. Сколько бы их не зарегистрировались бы на выборы. Хоть - 25, хоть - 48... Вот это очень важно понимать.
Но еще важнее понять, что многие партии оппозиции...
Дети разъехались, но смогут проголосовать онлайн — очень удобно. Считаю, что нельзя оставаться в стороне от такого важного события. Алексей Тихомиров, генеральный директор «ЯрМашХолдинг» — Мне важно, чтобы в стране была стабильность. Как предприниматель я строю планы на год-два вперед, следуя плану государства. Знаю, на какую поддержку могу рассчитывать.
Когда стратегия понятна, расти и развиваться проще. Мы как люди, которыми управляют, обязаны выбрать того, кто будет нами управлять. У нас свобода выбора — какой курс вам ближе, за тот и голосуйте. Станислав Бочкарев, депутат Муниципального Совета — Выбор — это всегда ответственность. Моя — перед самим собой и теми, кому еще в силу возраста это недоступно, и, разумеется, ответственность за того, кого я выбираю. Воспользовавшись правом голоса, я смогу в дальнейшем требовать исполнения обязательств, помощи в инициативах и осуществлять за этим контроль.
Если отсиделся дома — это уже не работает. Считаю, что гражданская позиция не должна начинаться с появления острой проблемы в нашем общем доме, ведь предупреждать гораздо разумнее, чем исправлять, верно? Поэтому давайте не будем бояться ответственности. Наше будущее можем построить только мы сами! Александр Бузлаев, председатель совета молодежи Северной железной дороги — Участие в жизни общества важно для формирования гражданской ответственности и сознательности. Голосование на выборах, соблюдение законов, участие в общественных инициативах, помощь окружающим — это и есть проявление гражданской ответственности.
Поскольку вращаюсь в молодежной среде, хочу обратиться к девушкам и юношам, для которых выборы президента станут новым опытом: не обесценивайте свое право влиять на будущее страны.
Поэтому причина вторая - просто банальная усталость, когда ты одну и ту же фамилию и лицо видишь по ТВ и в новостях на протяжении 25 лет. У Цоя песня есть хорошая, "Перемен" называется. Вот я про то же. Причина третья. Я не вижу, что Путин может мне, как гражданину, предложить в будущем. Если раньше, на первых сроках, Путин мог хотя бы сказать и дать надежду, что мы обгоним Португалию по ВВП, войдём в лучшие экономики мира и прочее. То сейчас всё, что я слышу от Путина - это истории про Ледовое побоище 1242 года, про Ленина и прочее.
Если же президент что-то и говорит про будущее, так это про то, что Китай станет первой экономикой мира, а не США, как сейчас. Но я гражданин России. За Китай рад, но почему бы нам не попытаться? Причина четвёртая. Нет политической программы. Я реально не знаю, что Путин собирается делать на новом сроке.
Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями.
Сам он заявил, что решение о дальнейших действиях примет, вернувшись в Москву. Тем временем за возвращение Навального в предвыборную гонку высказался исполняющий обязанности мэра Сергей Собянин. Он отметил, что все кандидаты затратили много сил, чтобы войти в избирательный бюллетень.
Почему я иду на выборы
Большинство регионов выбрали трехдневный формат выборов, голосование стартует в них 8 сентября и завершиться в Единый день голосования. Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году. Стоит ли брать на работу знакомых и близких?
Зачем идти на выборы?
А сейчас, когда сделали трехдневное, досрочки нет. Как раз досрочное голосование, по мнению многих экспертов, дает возможности для манипуляций». Выборы в Красноярском крае продлятся до 10 сентября. Читайте также:.
При этом любое голосование — это «какая-никакая возможность выпустить пар и создать пространство для политических дискуссий», отмечает Хазариди. Схожее мнение выразил политолог Евгений Минченко. Нельзя забывать, что выборы пришли в Россию сравнительно недавно — каких-то 33 года назад, так что само участие в них имеет важное значение для их закрепления в обществе и сознании граждан как что-то само собой разумеющееся, как важный демократический институт», — уверен он. Также эксперт убежден, что сами выборы президента имеют важное символическое и политическое значение для правового государства.
Почему на выборах президента важна явка? Высокий уровень явки на президентских выборах указывает на политическую активность граждан и их «обостренное чувство гражданского долга», считает эксперт Кобзев. Кроме того, большая явка — традиционно важный маркер легитимности кандидата, победившего на них, уверен политолог Хазариди. Хазариди отметил, что еще с советского периода в современную РФ пришла практика поощрений избирателей, пришедших отдать свой голос. Но если в СССР рядом с участком или прямо на нем можно было купить недорогие товары, то сегодня этот подход эволюционировал. И это нужно, скорее всего, не для стимуляции явки, а чтобы как можно больше избирателей привыкли голосовать именно онлайн», — резюмировал эксперт.
Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал? Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее. Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам. Во-первых, это действительно работает. Посмотрим на результаты самых последних выборов в Москве 2021 года в Госдуму по одномандатным округам с и без электронного голосования источник , сравнительные таблицы с результатами — почти во всех округах получили большинство голосов кандидаты от Умного голосования: Не берусь сказать, насколько большой эффект имело именно Умное голосование, но пересечение между тем, кого они поддержали и результатами очень большое. В общем-то электронное голосование для этого и делали. Это только самый свежий пример, на сайте Умного голосования много других. Во-вторых, эффективность протестного голосования и его опасность для режима подтверждают действия самого режима: они не щадили ресурсов, чтобы уничтожить Фонд борьбы с коррупцией и всю политическую структуру Навального, равным образом и его самого не будем забывать про его отравление. В конечном итоге Фонд борьбы с коррупцией признали экстремистской организацией и всеми правдами и неправдами распространяют эту оценку на все проекты фонда. Сайт Умного голосования заблокирован в России.
Осваивайте методы коллективного продвижения интересов. И вот последнее очень важно. Кроме личного волеизъявления, у вас есть возможность повлиять на окружающих. Задача тоталитарного режима - создать впечатление, что "все за", запрещая, запугивая, подавляя, осуждая, уничтожая любое альтернативное мнение. Поэтому все диктаторы так любят псевдореферендумы. Расскажите своему окружению, что пойдете голосовать против режима. Объясните почему и за кого. Придя на избирательный участок и расписываясь за бюллетень обязательно голосуйте на бумаге , выскажитесь, например, что "никогда раньше не голосовал, но эту власть терпеть больше нельзя". Пусть те, кто будут разбирать и учитывать бюллетени видят, что многие приходят голосовать против. Не стесняйтесь завязать разговор с пришедшими на избирательный участок. Можете рискнуть и выложить фотографию своего протестного бюллетеня в соцсетях. Думаю, вы удивитесь, как много ваших знакомых вас поддержат. Руководство для тех, кого "заставляют" проголосовать за нужного кандидата. Берёте с собой толстую нитку, которую хорошо будет видно на бумаге. Кладёте нитку в форме галочки напротив "кого надо". Нитку в карман. Голосуете за кого хотите. Это то, на что мы с вами можем повлиять - на наш собственный голос и на разрушение иллюзии тоталитарно-фашистского единства. Пусть не во всем обществе, но в нашем окружении, где нас могут услышать. Переписывание российской истории - какую главную идею закладывает путинский режим в головы населению? В России будет хорошо3 дня назад А можете пойти "в логово зверя" и напомнить "служителям культа", что "вам здесь врут". Да ещё привести с собой других людей - "вот это Россия, которая долго молчала, но теперь хочет взять своё положенное по Конституции слово и право на жизнь". Вам кажется, что это мелочь? Это круги на воде от маленького камня. Но он упал в Байкал. Нужны сотни тысяч и миллионы камней, чтобы поднять цунами. Но камень не отвечает за цунами. Камень может повлиять только на те круги, которые производит он сам. Выбор за вами.