Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно. Вчера Басманный суд решил до 3 ноября оставить под стражей Евгению Хасис, обвиняемую в соучастии в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Последние новости о Хасисе Евгении На протяжении процесса судебные слушания привлекли большое внимание общественности. Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. В дальнейшем Никита Тихонов и Евгения Хасис обжаловали обвинительный приговор со ссылкой на пристрастность присяжных.
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся.
Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора.
Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года.
Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем.
Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности.
Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать.
Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас.
То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее.
Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят».
Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет.
Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта».
Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман.
И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям?
Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова. Нас действительно судят по обвинению в убийстве.
А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается.
У меня все. А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем. А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно.
Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики. А именно — после произнесения речей стороны еще раз выступают с репликами.
Поскольку сторона обвинения реплик не имеет, то в соответствии с пунктом 6 статьи 292 УПК РФ, то реплик не может быть и у другой стороны. Подсудимые готовы к последнему слову? ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Буквально вчера или позавчера не могу точно сказать, в связи со своим состоянием я немножко путаюсь я прочитала статью, в которой было сказано, что присяжным заседателям на протяжении всего процесса демонстрировали разного рода фотографии, зачитывали провокационные материалы из Интернета, причем зачитывали именно те, которые показывали нас в плохом свете. Послушайте, пожалуйста.
В соответствии с требованиями законодательства, а именно статьи 293 УПК РФ, последнее слово подсудимого заключается в том, что он излагает свое мнение по тому кругу вопросов, который может быть разрешен коллегией присяжных. При этом в силу части 2 статьи 293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу. В ходе судебного разбирательства, в присутствии коллегии присяжных не исследовались какие-либо Интернет-издания, какие-либо публикации, упомянутые вами в своем последнем слове. Таким образом, об этом вы говорить не должны.
А вы ссылаетесь на те обстоятельства, которые не имеют отношения к делу и не могут быть разрешены к оглашению перед коллегией. Поэтому ваше последнее слово должно быть в рамках закона. Я не могу знать всего, что происходило. Упомянутые подсудимой Хасис в последнем слове обстоятельства не исследовались в суде с участием присяжных, доказательствами не признавались.
И таким образом, вы не вправе говорить об этом в последнем слове. Вы не вправе упоминать об этом в последнем слове. Я вынужден вас остановить. Данные о личности, в том числе по поводу татуировок, в вашем присутствии не исследовались.
Это прямой запрет закона, вы не вправе об этом упоминать. Я знаю его тело полностью. В течение всего этого процесса действительно было много неисследованных доказательств. Просто потому, что это доказательства нашей невиновности.
Остановитесь, пожалуйста! Вы снова упоминаете несследованные доказательства. Я еще раз вам напоминаю, что в соответствии с требованиями статьи 293 УПК РФ, председательствующий обязан соответствующим образом отреагировать и остановить подсудимого относительно тех обстоятельств, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Я понимаю, что вас затюкали.
Дайте, пожалуйста, мне договорить. Да и препарировали наши личности, наверное, и всю нашу жизнь. Попытки вытащить из нашей жизни, личной, частной, наших знакомых, все самое нелицеприятное, что только можно. При этом использовались и СМИ, и много чего еще.
Я за 17 месяцев, проведенных в тюрьме, имела возможность взглянуть на свою жизнь со стороны. На жизнь Никиты со стороны, на нашу совместную жизнь. Я понимаю, что грязь просто так не может литься, что она берется оттуда, что если столько плохого было сказано в наш адрес, но, наверное, мы не идеальны. Это правда.
И я, и он в этой жизни совершали ошибки, и я, и он во многом не правы были. И многие вещи нам стоило бы поставить в вину, но мы никого не убивали. Почему же те люди, которые действительно убийцы, в том числе и те, которые сидят сейчас в высоких кабинетах и решают наши судьбы и всего нашего народа, у которых руки по локоть в крови… СУДЬЯ А. И над нами, и над потерпевшими, и над всеми остальными.
Не знаю, на каких курортах отдыхает Горячев, на каких курортах отдыхают его кураторы из администрации президента. Я никогда не сверну с этого пути. Вы говорите: как ты можешь защищать русских националистов, на них же по 20 трупов, а я вам отвечу, на них их будет еще и по 50. И еще столько же навешают сверху.
Вы говорите мне: как ты можешь защищать бомбистов. А ничего, что их судят по статье «терроризм» за то, что они подорвали заброшенные железнодорожные пути? Вы упоминаете обстоятельства, которые в судебном заседании не исследовались и вам не предъявлялись. А я вам отвечу, что на этих маньяков вся их маньячность повешена дядьками в погонах.
Эти маньяки сидят сейчас в автозаках с большими глазами постаревшими, хотя им по 15-16 лет, никаких убийств они в этой жизни не совершали вообще. Но это же всем так удобно — свалить всю ответственность на детей. Если вы думаете, что, посадив меня и Никиту на пожизненное заключение, что-то в этой стране измените, вы ошибаетесь. Рано или поздно эти дети вырастут, рано или поздно они станут взрослыми.
Это сейчас им нечего вам сказать, господин прокурор. Они вырастут — и смогут, и поверьте, они будут гораздо сильнее, чем вы. Потому что те испытания, через которые им пришлось пройти, гораздо сильнее, чем то, что вы чуточку видели. Вы упоминаете о неких сидящих молодых людях, которые по данному делу в качестве подсудимых не фигурируют.
Таким образом, вы упоминаете обстоятельства, выходящие за рамки лично вам предъявленного обвинения. Потому что если мне даже не дают сказать последнее слово, то о каком вообще правосудии, о каком праве мы говорим? О каком праве мы говорим? В соответствии с требованиями законодательства есть права, а есть обязанности.
Нет обязанностей без прав, нет прав без обязанностей. Поэтому, говоря «о каком праве мы говорим», вы обязаны исполнять требования закона. Так вот, в последнем слове вы вправе упоминать только обстоятельства, относящиеся к данному делу. Это ваше право.
Но вы не должны злоупотреблять этим своим правом, нарушая их. О чем вам доведено. А именно обязанность по соблюдению всеми участниками процесса требований закона. И вот тут наступают обязанности.
Пожалуйста, в рамках закона. Это единственное обстоятельство, которое заставляет нас сегодня находиться в тюрьме. Уважаемая коллегия, я вынужден ограничить выступление подсудимой, обратив ее внимание на то, что она допускает нарушение требований закона, когда упоминает обстоятельства, не исследованные в судебном заседании и выходящие за пределы… ЕВГЕНИЯ ХАСИС: И это тоже не имеет никакого отношения ни к праву, ни к закону. У меня вот теперь все.
И вы не имели права меня ограничивать в последнем слове. Евгения Данииловна, у вас все? Без комментариев! Тихонов, вам предоставляется право выступить с последним словом.
Если бы я убил Маркелова и Бабурову, я бы сейчас, наверное, раскаивался — публично, красноречиво, искренне. Наверное, молил бы о снисхождении, причем вне зависимости от своих прежних показаний. Это очень просто, я отлично знаю, что мне грозит. Перед лицом пожизненного заключения не до гордости.
Практика показывает, что если человек раскаивается и признает свою вину, пожизненного ему не дают. Подсудимый Тихонов в своем последнем слове упоминает о некоей судебной практике, которая в вашем присутствии, уважаемая коллегия, не исследовалась. Не буду вам ее анализировать. Я не могу раскаяться в том, чего не совершал.
Наблюдатели также высказывали недоумение по поводу возможной принадлежности Хасис к какому-либо националистическому движению, вспоминая о том, что отец девушки по национальности - еврей, а мать - татарка [ 28 ]. Им вторил и Баркашов, заявлявший о том, что "девушка с такой фамилией не могла состоять в РНЕ" [ 31 ]. Вместе с тем, выражалось и мнение о том, что "среди российских наци...
В декабре того же года Хасис было предъявлено новое обвинение - в незаконном обороте оружия. По словам адвоката, представлявшего интересы Хасис, новая статья в деле обвиняемой появилась в связи с тем, что "в жилище, где она была обнаружена", было найдено оружие подробности не сообщались [ 19 ]. В том же месяце Тихонов отказался от признательных показаний [ 18 ].
В июле 2010 года предварительное следствие по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой было завершено. С Хасис было снято обвинение в соучастии в двойном убийстве: согласно окончательной редакции обвинения ей вменялось лишь соучастие в убийстве адвоката [ 15 ]. Еще весной 2010 года Хасис обвинила в клевете "Новую газету", опубликовавшую статью Сергея Соколова "Как их брали", посвященную подробностям задержания подозреваемых по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой эта статья содержала, в частности, предположения автора о причастности Хасис к ряду противоправных действий [ 17 ], [ 16 ].
На суде, проходившем осенью того же года, Хасис потребовала от журналиста и газеты по пятьсот тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба [ 14 ]. Однако 19 октября 2010 года Басманный суд города Москвы отказал Хасис в удовлетворении иска [ 12 ], [ 13 ]. В конце апреля 2011 года, за несколько дней до объявления вердикта присяжных, пресса сообщила, что Тихонов, а затем и Хасис совершили попытку самоубийства.
Медики сделали предварительный вывод о симуляции суицида. Адвокат потерпевшей стороны Владимир Жеребенков предположил, что Тихонов таким образом хотел вызвать жалость по отношению к себе со стороны присяжных и затянуть процесс [ 9 ], [ 10 ], [ 8 ], [ 11 ]. Оба они были также признаны виновными в хранении оружия.
Присяжные сочли их не заслуживающими снисхождения [ 6 ], [ 7 ]. Впоследствии защита Тихонова и Хасис пыталась обжаловала приговор: сперва в Верховном суде РФ, а после его отказа отправить дело на пересмотр - в Европейском суде по правам человека [ 3 ], [ 2 ], [ 1 ]. Общие друзья семьи Хасис называли Евгению веселой, легкой в общении девушкой и сомневались в том, что та могла связаться с человеком, совершившим убийство [ 24 ].
Мать Евгении также сомневалась, что ее дочь была причастна к убийству: "Она могла нахамить, она могла ногой дверь выбить, в запале таком. Характер такой. Но чтоб убить" [ 27 ].
Убийцы по решению суда. Ru, 14. Присяжные увидели в националистах убийц.
Ведь по сути, единственным поводом подозревать Никиту в убийстве Маркелова — это, так называемое, я подчеркну, так называемое участие Станислава Маркелова в этом деле в качестве адвоката потерпевшей стороны. А именно Егора Томского. Мотив, прямо скажем, хиленький, притянутый за уши. Все мы являемся очевидцами данного процесса и прекрасно понимаем, какова роль адвоката потерпевших вообще в судебном процессе. При этом мы прекрасно понимаем, какова она в и следственном процессе: ровным счетом никакая. Адвокат потерпевших никак не может повлиять на следствие. Это попросту не его компетенция. Кроме того, мы все слышали во время суда и от свидетелей обвинения, которых трудно заподозрить в каких-то симпатиях к подсудимым, в т.
Взгляды и убеждения Никиты носили всегда исключительно созидательный характер. И основывались они отнюдь не на ненависти к кому бы то ни было или к чему бы то ни было — они основывались на любви к своей Родине, к собственному народу, почитании его святынь, традиционного уклада русского народа. Есть все-таки разница между разрушительным нацизмом, который, как показала история, способен разрушить государства и перекроить мир, и созидательным национализмом, без которого, мы все прекрасно это понимаем, не может существовать ни одно государство. Оставаясь при этом самобытным, сильным и сохраняя самое главное, что у него есть: его традиции, религию и культуру. Преступление же, которое было совершено 19 января, было совершено убийцей — человеком, которому плевать и на первое, и на второе, и на третье. И на культуру, и на традицию, и уж тем более на религию. Никто, я подчеркну, даже свидетели обвинения, не указывали на Никиту как на такового. Но это лирика.
По фактам. Давайте обратимся к описанию преступника, данным очевидцами данного события. Не свидетелями, которые появляются неизвестно откуда, а очевидцами. А ведь они совершенно не согласуются с внешностью Никиты! Так, Мурашкин и Ермакова описывают худощавого молодого человека 187 см ростом, светлобрового, светлоглазого и русоволосого, стопроцентно славянской русской внешности. А теперь давайте натянем на Никиту шапочку и закроем лицо шарфиком. Последнее, что в нем можно узнать, это — русского Ваньку. В этом чернобровом, с брежневскими бровями мужчине я скорее опознаю жителя Северного Кавказа.
Что, кстати, не помешало свидетелям впоследствии в зале суда сообщить: «Простите, я вас узнаю». Вот, честно говоря, немудрено. За 17 месяцев, проведенных в Лефортово, я неоднократно видела, как люди отворачиваются от собственной совести в угоду инстинкту самосохранения. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что ваше пребывание в СИЗО, а также иные обстоятельства, упомянутые вами, не исследовались с участием коллегии присяжных заседателей. Еще раз обращаю внимание на данное обстоятельство. В рамках закона, пожалуйста. Процессуальные вопросы порядка опознания обсуждались в отсутствии коллегии присяжных заседателей. И эти процессуальные вопросы были сняты после приглашения присяжных в зал суда и доведение до сведения коллегии самого протокола опознания.
Таким образом, вы не вправе упоминать в присутствии присяжных процессуальные вопросы, которые решались без них. Вернее, не видели, а слышали. Вспомните ее в зале. Честно скажу, победное чувство здорового русского национализма весьма похвально для свидетеля. Если бы не одно «но»: на том, что Ермакова черный цвет принимает за русый, на этой маленькой разнице, держится жизнь и свобода человека. Дальше — больше. Изображения с видеокамер, установленных на станциях метро рядом с местом преступления. Непонятно отсутствие какой-либо внятной картинки, где даже эксперты ФСБ не смогли ничего толком разглядеть.
Но, тем не менее, мы видим очертания предполагаемого преступника. Самое интересное, что этот предполагаемый «преступник» действительно своими габаритами не больше сухонькой бабушки-старушки, которая попадает вместе с этим «преступником» в поле зрения камер на станции «Библиотека имени Ленина» в 14. Господа, но Никита же, как на то указали абсолютно все свидетели, в т. ЗАМАШНЮК: Данные о личности, антропометрические сведения о личности, за исключением тех данных, которые описал эксперт по фотографии, изображению на видеосъемках, в судебном заседании не исследовались. Более того. Мной неоднократно останавливались участники процесса, когда они упоминали об этих сведениях. Еще раз обращаю внимание присяжных на то, что очередное отклонение от требований закона вами не должно приниматься во внимание. Именно по этой причине, я убеждена, не имея, естественно, никакой правовой возможности привлечь Никиту к данному преступлению, сотрудниками федеральной службы безопасности был придуман хитрый ход.
Назовем его так. Хотя подобное название звучит цинично, учитывая, что речь идет о жизни и свободе человека. Они убеждают Михаила Маркелова, что Никита — преступник, мы его нашли, мы молодцы. И он, такой хитрый, все спрятал и был очень сильно замаскирован. И вообще никто не может опознать в нем преступника. Поэтому давайте выкинем в средства массовой информации провокацию. Авось проговорится. И Маркелов идет на это.
И в СМИ действительно появляется статья под названием «Я знаю, кто убил моего брата». Расчет прост. В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый. И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч. Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет. Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении.
И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске. Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год.
Смягчить наказание подсудимой Хасис на один год, а всего до 17 лет колонии", - огласил решение судья. Согласно решению суда, исполнитель убийства Никита Тихонов остался осужден на пожизненное лишение свободы. Срок наказания Хасис был сокращен в связи с исключением обвинения о хранении оружия, по которому истек срок давности. В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году. Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления.
Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
На теме давления на присяжных пытались спекулировать и тогда, 12 лет назад, и продолжают спекулировать сейчас", - добавила Прусенкова. ВС РФ заново пересматривал жалобы на приговор Тихонову и Хасис в связи с решением Европейского суда по правам человека ЕСПЧ , установившего в 2021 году , что в российском суде было нарушено право фигурантов на справедливое судебное разбирательство. Как указал Европейский суд, присяжные, которые рассматривали дело, не были беспристрастны. Мосгосруд 6 мая 2011 года на основании обвинительного вердикта присяжных приговорил Тихонова к пожизненному заключению в колонии особого режима, Хасис получила 18 лет колонии общего режима. Верховный суд 14 сентября 2011 года оставил приговор без изменений. Верховный суд в рамках новой проверки законности приговора допросил пять присяжных, участвовавших в процессе: все они сообщили, что давление на них не оказывалось.
Кроме того, суд опросил журналиста Евгения Левковича, в интервью которому в 2011 году одна из присяжных - Анна Добрачева - рассказала о давлении. Сама Добрачева в суд вызывалась, но не явилась.
Они просили смягчить наказание, а адвокат осужденных Дмитрий Аграновский настаивал, что первая инстанция рассмотрело дело с грубейшими нарушениями, которые требуют нового рассмотрения. В феврале прошлого года Европейский суд по правам человека признал, что выносившие приговор по делу Хасис и Тихонова присяжные были небеспристрастными, что нарушает право осужденных на справедливый суд. Хасис и Тихонов также просили о денежной компенсации и заявляли о давлении со стороны прокурора и других нарушениях, но эту часть жалоб ЕСПЧ оставил без удовлетворения.
Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций.
Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16.
Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон.
По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея. Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения. Билинг показывает только момент соединений. Телефонных звонков или СМС-сообщений.
Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору. Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов. Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа.
Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно. Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь. Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону.
В этом нет моей вины. И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14. Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности. Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа. Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда.
Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека. Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника. Это я — силовой отпор? ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем. Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения. Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т.
И так далее, и так далее, и так далее. Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года. Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду.
Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится. Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста.
Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого.
Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах!
А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать.
Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих.
Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет. ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила.
Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду.
Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я.
Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен. И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат.
Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может.
ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия.
Но эта так называемая молодежная версия смотрелась блекло на фоне тех громких дел, которыми занимался в своей профессиональной деятельности Станислав Маркелов. Более того, многие упрекали эту самую молодежь в том, что они пытаются делать пиар на крови. Тем более версия смотрелась неубедительно, потому что сам Маркелов в своем последнем интервью, которое было представлено, отвечая на вопрос журналистов, не опасается ли он преследования за свою деятельность, в том числе в связи с делом Буданова, сказал: «Единственные, кому выгодно мое участие в этом деле, это люди в горах с автоматами, которые были изначально сторонниками незаконного решения данного вопроса. Моя деятельность невыгодна тем, кто не заинтересован в установлении правовых институтов на Северном Кавказе».
Это слова погибшего. Но, как показало время, именно вот этот молодежный мотив, вопреки здравому смыслу, следствие посчитало для себя наиболее удобным. Оно, в общем-то, и понятно: иного пути, по сути, у следствия не было. Ведь иной путь непременно привел бы следствие в тупик. Они бы уперлись в непробиваемую стену из интересов власть предержащих в нашей стране. То есть, у следствия, по сути, не было выхода и их тоже можно понять.
Либо они в преддверие высоких реформ и перестроек переедут из кабинета в кабинет, повесят на себя еще одно громкое нераскрытое политическое дело, которое в рамках всего происходящего в стране ляжет неподъемным грузом на самое высокое начальство в Следственном комитете, либо они — а это не первый раз делалось в их практике, об этом излишне говорить — подыщут подходящих так называемых «преступников». Москва, ул. Свободы, дом 93, корпус 1, квартира 161, был задержан Никита Тихонов. На тот момент находившийся в розыске в рамках расследования уголовного дела о молодежной массовой драке у метро Домодедовская. Напомню, что эта драка в 2006 году, об этом уже заявляли, действительно имела некий «политический» подтекст. В кавычках, потому что речь там шла, конечно же, не о политике.
Речь там шла о разборках между молодежью, которой нравится красный цвет, и молодежью, которой нравятся имперские флажки. Такая же, какие бывали в советские времена между районом по эту сторону дороги и районом с другой стороны. Ничего нового, лозунги не изменились. В рамках этой драки в поле зрения правоохранительных органов попали друзья Никиты Тихонова. Это не было случайностью, глупо это отрицать. Никита на тот момент был довольно-таки молодежным, и у него были знакомые люди, которые имели отношение к каким-то футбольным хулиганствам.
Как они там оказались и почему? Это вопрос к ним. Следствие эти вопросы задало и наказало виновных. Но среди них был человек, который не решился взять на себя ответственность за свои собственные поступки. Этот человек оговорил Никиту. Не знаю, почему.
Это на его совести. Тем не менее, так произошло. Я уже говорила, Никита, в силу ряда обстоятельств, которые я озвучивала во время своих показаний, не буду повторяться, ушел на нелегальное положение, не стал выяснять правду. Этим-то впоследствии, уже в 2009 году, и воспользовался... Ведь по сути, единственным поводом подозревать Никиту в убийстве Маркелова — это, так называемое, я подчеркну, так называемое участие Станислава Маркелова в этом деле в качестве адвоката потерпевшей стороны. А именно Егора Томского.
Мотив, прямо скажем, хиленький, притянутый за уши. Все мы являемся очевидцами данного процесса и прекрасно понимаем, какова роль адвоката потерпевших вообще в судебном процессе. При этом мы прекрасно понимаем, какова она в и следственном процессе: ровным счетом никакая. Адвокат потерпевших никак не может повлиять на следствие. Это попросту не его компетенция. Кроме того, мы все слышали во время суда и от свидетелей обвинения, которых трудно заподозрить в каких-то симпатиях к подсудимым, в т.
Взгляды и убеждения Никиты носили всегда исключительно созидательный характер. И основывались они отнюдь не на ненависти к кому бы то ни было или к чему бы то ни было — они основывались на любви к своей Родине, к собственному народу, почитании его святынь, традиционного уклада русского народа. Есть все-таки разница между разрушительным нацизмом, который, как показала история, способен разрушить государства и перекроить мир, и созидательным национализмом, без которого, мы все прекрасно это понимаем, не может существовать ни одно государство. Оставаясь при этом самобытным, сильным и сохраняя самое главное, что у него есть: его традиции, религию и культуру. Преступление же, которое было совершено 19 января, было совершено убийцей — человеком, которому плевать и на первое, и на второе, и на третье. И на культуру, и на традицию, и уж тем более на религию.
Никто, я подчеркну, даже свидетели обвинения, не указывали на Никиту как на такового. Но это лирика. По фактам. Давайте обратимся к описанию преступника, данным очевидцами данного события. Не свидетелями, которые появляются неизвестно откуда, а очевидцами. А ведь они совершенно не согласуются с внешностью Никиты!
Так, Мурашкин и Ермакова описывают худощавого молодого человека 187 см ростом, светлобрового, светлоглазого и русоволосого, стопроцентно славянской русской внешности. А теперь давайте натянем на Никиту шапочку и закроем лицо шарфиком. Последнее, что в нем можно узнать, это — русского Ваньку. В этом чернобровом, с брежневскими бровями мужчине я скорее опознаю жителя Северного Кавказа. Что, кстати, не помешало свидетелям впоследствии в зале суда сообщить: «Простите, я вас узнаю». Вот, честно говоря, немудрено.
За 17 месяцев, проведенных в Лефортово, я неоднократно видела, как люди отворачиваются от собственной совести в угоду инстинкту самосохранения. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что ваше пребывание в СИЗО, а также иные обстоятельства, упомянутые вами, не исследовались с участием коллегии присяжных заседателей. Еще раз обращаю внимание на данное обстоятельство. В рамках закона, пожалуйста. Процессуальные вопросы порядка опознания обсуждались в отсутствии коллегии присяжных заседателей. И эти процессуальные вопросы были сняты после приглашения присяжных в зал суда и доведение до сведения коллегии самого протокола опознания.
Таким образом, вы не вправе упоминать в присутствии присяжных процессуальные вопросы, которые решались без них. Вернее, не видели, а слышали.
Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис
| Хасис Евгений - дата освобождения и последние новости | Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы? |
| Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой | вы выйдете на свободу гораздо раньше, чем намерило вам россиянское "правосудие". |
| Евгения Хасис: «Смогу ли я их простить? Да, наверное. Смогу ли я их понять? Никогда!» | огласил решение судья. |
| ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката | Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России. |
Последнее слово подсудимой Евгении Хасис
Мосгорсуд сегодня признал законным арест Евгении Хасис, обвиняемой по делу об убийстве в январе этого года адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Верховный суд России признал законным приговор по делу об убийстве в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, смягчив при этом на 1 год наказание соучастнице убийства Евгении Хасис. В дальнейшем Никита Тихонов и Евгения Хасис обжаловали обвинительный приговор со ссылкой на пристрастность присяжных. Евгения Хасис, осужденная за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, рассказала о Надежде Толоконниковой, с которой она отбывала наказание в колонии в Мордовии. Последние новости о Хасисе Евгении. Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой произошло 19 января 2009 года в центре Москвы, у дома № 3 по улице Пречистенка.
Последнее слово подсудимой Евгении Хасис
Они просили смягчить наказание, а адвокат осужденных Дмитрий Аграновский настаивал, что первая инстанция рассмотрело дело с грубейшими нарушениями, которые требуют нового рассмотрения. В феврале прошлого года Европейский суд по правам человека признал, что выносившие приговор по делу Хасис и Тихонова присяжные были небеспристрастными, что нарушает право осужденных на справедливый суд. Хасис и Тихонов также просили о денежной компенсации и заявляли о давлении со стороны прокурора и других нарушениях, но эту часть жалоб ЕСПЧ оставил без удовлетворения.
По словам отца журналистки, она получала угрозы в связи со своей деятельностью [8]. Орудие убийства — пистолет Browning FN Model 1910 Убийца напал на Маркелова и Бабурову, когда они шли мимо дома 1 по Пречистенке «Белые палаты на Пречистенке» по узкому тротуару, и дважды выстрелил из пистолета «Браунинг» образца 1910 года , смертельно ранив обоих в голову. Маркелов погиб на месте, Бабурова скончалась в 1-й Городской больнице вечером того же дня. По мнению заместителя главного редактора « Новой газеты » Сергея Соколова, обнародованному радиостанцией « Эхо Москвы », девушку убили либо в борьбе, когда она пыталась помешать напавшему, либо в неё стреляли целенаправленно [5]. Реакция на убийство править Заявления о возможных причинах править Чеченские правозащитники в день убийства заявили, что усматривают связь убийства Маркелова с делом Буданова [9]. В конце того же дня заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь не исключил, что убийство Маркелова может быть связано с нападением на главного редактора и журналиста газеты « Химкинская правда » Михаила Бекетова [10] Маркелов был адвокатом Бекетова.
В тот же день обозреватель «Новой газеты» Вячеслав Измайлов сказал, что искать возможные причины убийства Станислава Маркелова следует в деле Магомедсалиха Масаева , который, по его словам, несколько месяцев провёл в плену у президента Чечни Рамзана Кадырова и пропал 2 августа 2008 года в Чечне после публикации о нём Измайлова в июле того же года [11]. Акции памяти Маркелова и Бабуровой править Импровизированный мемориал у памятника Борцам Революции в Тюмени Граффити в Тюмени 20 января в полдень около 150 человек [12] — правозащитники , деятели оппозиции, левые активисты, антифашисты, друзья и знакомые погибших — пришли на место гибели Маркелова и Бабуровой, чтобы возложить цветы и почтить их память [13] [14]. Вечером того же дня антифашисты и анархисты Москвы провели шествие в центре города; около 50 человек были задержаны, но затем отпущены без предъявления обвинений [15]. В Санкт-Петербурге в шествии участвовало, по разным данным, от 50 [12] до 100 человек [15] , причём милиция предъявила требование задуть свечи и убрать плакаты [12]. Более тысячи человек [15] есть оценки и в 3 тысячи [12] пришли на митинг в Грозном. На участников шествия в Новосибирске 15-20 человек напали наци-скинхеды [16]. В Киеве около 50 человек провели митинг у посольства России [17]. Около 100 человек пришли на митинг у российского посольства в Берлине [17].
Крупный митинг и марш антифашистов памяти Маркелова и Бабуровой прошли 1 февраля 2009 года в Москве [20].
Согласно решению суда, исполнитель убийства Никита Тихонов остался осужден на пожизненное лишение свободы. Срок наказания Хасис был сокращен в связи с исключением обвинения о хранении оружия, по которому истек срок давности. В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году. Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления. В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания.
Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет. ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен. И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира. А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы. Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта. Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет.
Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
Я всегда говорил о своей невиновности и считаю, что меня неправильно обвинили. Весь процесс был политически мотивированным, а не основанным на фактах. Интервьюер: Вы планируете что-то предпринять для восстановления своей репутации? Ответ Хасиса Евгения: Да, я намерен добиваться справедливости и реабилитации. Я хочу, чтобы люди поняли, что все обвинения против меня были ложными, и вернулись ко мне доверием и уважением. Я не остановлюсь, пока не восстановлю справедливость. Интервьюер: Есть ли у вас планы на будущее? Ответ Хасиса Евгения: Конечно, у меня есть много планов. Во-первых, я хочу вернуться к своей работе адвоката и продолжать помогать людям, которые оказались в ситуации, подобной моей. Также я планирую написать книгу о своем опыте и борьбе за справедливость. Я не собираюсь опустить руки и буду стремиться к достижению своих целей.
Позиция Госдепа США по освобождению Хасиса Евгения Государственный департамент США заявил о необходимости немедленного освобождения Хасиса Евгения, который был незаконно задержан и содержится под стражей без справедливого судебного процесса. В своем заявлении Госдеп подчеркнул, что задержание Хасиса Евгения является грубым нарушением его прав и свобод, а также противоречит международным стандартам и обязательствам Российской Федерации. Мы призываем российские власти обеспечить справедливое судебное разбирательство и гарантировать соблюдение его прав в соответствии с международными стандартами», — отметил представитель Госдепа. В позиции Госдепа также отмечается, что случай Хасиса Евгения стал частью широкой кампании преследования независимых журналистов и критиков в России, и высказывается опасение за его безопасность и здоровье. Госдеп завершил свое заявление подчеркнутым призывом к России соблюдать свои обязательства по защите прав человека и сделать все возможное для незамедлительного освобождения Хасиса Евгения. Роль социальных сетей в поддержке Хасиса Евгения Времена, когда информация передавалась через телевидение и печатные СМИ, позади.
По его мнению, каждый конкретный случай должен разбирать суд с привлечением компетентных психотерапевтов. Но надо понимать, какими эти люди вернутся к нормальной жизни, что станет с их внутренними границами дозволенного», — пояснил он. И это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам, уточнил собеседник ForPost. И кто-то, вернувшись с фронта, сразу попадает в криминальные сводки, а кто-то, например, становится культурным явлением — тот же Даниил Туленков написал «главную книгу десятилетия» — «У вас нет других нас», обратил внимание Александр Анучкин.
Тем более, что там действительно ощущается нехватка медперсонала как минимум. Ускоренные курсы парамедиков — и вперёд, заглаживать вину. Лично меня как традиционалиста эта история немного корёжит: я не считаю, что место женщины — на фронте. Хорошо, когда такая свобода есть и у осуждённых в рамках их текущего правового статуса», — считает наш собеседник. Александр Анучкин посетовал, что медиа обращают на что-то внимание лишь тогда, когда есть перспектива заголовка. Разница очевидна, но на самом деле — и та, и другая прежде всего люди, женщины, дочери, матери, жёны. В целом же, мы живём в традиционном обществе, которое постулирует гуманное отношение к женщинам, старикам и детям, а президент неоднократно призывал пересмотреть правоприменительную практику при вынесении приговора дамам», — отметил он. Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы? Она в январе этого года была приговорена к 27 годам колонии общего режима. И как быть, если завтра она захочет отправиться в зону СВО?
Рассмотреть и удовлетворить ходатайство, чтобы через несколько месяцев она вернулась домой?
В апреле 2011 г. По словам Добрачевой, большинство из присяжных боялось возражать лицам, оказывающим такой прессинг. Впоследствии оба обвиняемых пытались отвести от уголовного дела двоих присяжных, на которых жаловалась Анна Добрачева, со ссылкой на их предвзятость, но судья отказал в удовлетворении ходатайства. Никита Тихонов и Евгения Хасис были признаны присяжными виновными в убийстве Станислава Маркелова восемь голосов против четырех и не заслуживающими снисхождения.
Тихонов также был признан виновным восемь голосов против четырех в убийстве Анастасии Бабуровой. Тихонов был приговорен к пожизненному заключению, а Евгения Хасис — к 18 годам лишения свободы. В мае 2011 г. При этом, по его словам, присяжные все же читали публикации в СМИ об убийствах адвоката и журналистки во время судебного разбирательства. В дальнейшем Никита Тихонов и Евгения Хасис обжаловали обвинительный приговор со ссылкой на пристрастность присяжных.
В своих кассационных жалобах оба заявителя сослались на интервью Добрачевой и М. По их мнению, судья, который отказал в отводе двух присяжных, занял обвинительную позицию по делу. Тем не менее Верховный Суд Кассационным определением от 14 сентября 2011 г. По мнению обоих заявителей, их уголовное дело рассматривалось присяжными, в беспристрастности которых имелись сомнения, о чем свидетельствуют публичные интервью Добрачевой и М. Со ссылкой на п.
Суд также удовлетворил гражданский иск родителей Бабуровой к Тихонову. Изначально в нем указали сумму в пять млн рублей, но судья снизил ее до 2,04 млн руб. Тихонова обязали оплатить судебные издержки семье убитой. Родители Бабуровой заявили, что деньги «пойдут на благотворительность».
Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис
Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Украина: хроника событий 24 марта. Никиту Тихонова и Евгению Хасис Верховный суд заслушал в режиме видеоконференции. Журнал «Rolling Stone» публикует в январском номере переписку с националисткой Евгенией Хасис, отбывающей срок по обвинению в соучастии в самом громком преступлений «нулевых» — убийстве. Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году [38]. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –.
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
| Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой — Википедия | Через девять месяцев сотрудники ФСБ вышли на след совершивших это убийство неонацистов Никиты Тихонова и Евгении Хасис. |
| Хасис евгения когда выйдет на свободу | Евгения Хасис – последние новости на сегодня –. |
| Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис | Евгения Хасис – последние новости на сегодня –. |
| Хасис евгения когда выйдет на свободу | Мосгорсуд сегодня признал законным арест Евгении Хасис, обвиняемой по делу об убийстве в январе этого года адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. |
| Евгения Хасис: «Смогу ли я их простить? Да, наверное. Смогу ли я их понять? Никогда!» | Интерфакс: Верховный суд (ВС) повторно признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, передал корреспондент "Интерфакса". |
ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ
Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления. В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания. Защита выступила за пересмотр дела в первой инстанции. Просим направить дело на новое рассмотрение", - попросил Верховный суд адвокат Дмитрий Аграновский. Представители прокуратуры и потерпевшая сторона не нашли никаких оснований для отмены приговора.
С требованием провести независимое расследование выступили организации « Репортёры без границ », Human Rights Watch и Amnesty International [26]. Реакция руководства РФ править 29 января 2009 года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев провел встречу с главным редактором «Новой газеты» Дмитрием Муратовым и одним из её акционеров Михаилом Горбачёвым , на которой, в частности, Д. Медведев сказал, что посчитал недопустимым давать какие-либо установки следствию по делу о убийстве адвоката и журналистки [27]. По словам Муратова, после встречи он убежден, что президент «очень внимательно будет следить за расследованием этого убийства». В ходе этой встречи Дмитрий Медведев передал слова соболезнования семьям Маркелова и Бабуровой [27]. До того дня руководство РФ не считая правоохранительных органов не делало никаких заявлений по поводу убийства, за исключением заявления о «политизации» убийства Анастасии Бабуровой высокопоставленными представителями отдельных стран и организаций [28]. Международная неправительственная организация Комитет защиты журналистов направила Дмитрию Медведеву обращение, в котором встреча президента с Дмитрием Муратовым и Михаилом Горбачёвым называлась «шагом в правильном направлении», но при этом содержалась просьба публично осудить двойное убийство в самых жёстких выражениях, а также осудить реакцию на убийство, распространяемую неонацистами [29]. Реакция руководства Чеченской республики править 20 января 2009 года президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что руководство республики готово оказать содействие в раскрытии преступления: «Станислав Маркелов зарекомендовал себя как честный человек и патриот с принципиальной гражданской позицией.
Этот человек изобличал фашизм и ксенофобию. Он прожил достойную жизнь и погиб за правое дело» [30]. Реакция русских националистов и других противников убитых править Некоторые политические противники убитых, прежде всего, русские националисты [31] , с одобрением восприняли информацию о смерти Маркелова и Бабуровой. По сообщениям радио «Свобода» [31] и «Новой Газеты» [32] , вечером во вторник — 20 января — некто принёс на место убийства Бабуровой и Маркелова бутылку шампанского с надписью: «Мама говорила: Стасик, не дружи с бородатыми дядями! В качестве примеров многочисленных откликов в интернете данные, а также другие [33] СМИ приводят сообщения: пользователя под ником Базель, что он в последний раз так «радовался искренне до слез», когда российские футболисты на чемпионате Европы по футболу 2008 обыграли голландцев ; пользователь под ником Blaandinka пишет: «У афы антифашистов теперь есть свой адвокат в аду»[ источник не указан 1554 дня ]; Евгений Валяев помощник бывшего депутата Государственной думы от ЛДПР Николая Курьяновича , пресс-секретарь Русского марша 2007 : «Два русофоба отправились в ад» [32]. Участник судебного процесса, адвокат потерпевших, бывший следователь Следственного комитета при МВД Владимир Жеребёнков в марте 2015 года упоминал о недовольстве в среде националистов излишним и ненужным, по их мнению, убийством журналистки Бабуровой: даже исходя из тех задач, которые ставил перед собой Тихонов, планируя ликвидацию адвоката Маркелова, «попутная» расправа с женщиной была сочтена националистами бессмысленной и жестокой [34]. Некоторые политические противники Маркелова и Бабуровой проявили уважительное отношение к своим погибшим оппонентам.
Там все было намного ярче — оранжевые революции, громкоговорители… «Вам хотелось того же в своей стране?
Это подкупало. Нам хотелось выступать на митингах, как это делают жители Европы. Хотелось иметь возможность говорить и действовать, и уже не важно, с какой целью. Мы совершенно не думали, к чему это приведет. Может, я и произвожу впечатление умненькой, но на тот момент у меня не хватило ни разума, ни сил, ни воли осознать всю преступность происходящего и противостоять этому. Меня закрутило в водоворот событий, и в какой-то момент я поняла, что уже бессильна делать выбор. Я уже находилась в эпицентре событий…» БОРН Националисты мечтали установить отношения с государством. Хотели, чтобы их партия прошла в Госдуму.
Путь в большую политику планировали прокладывать одновременно по двум направлениям — легальному и подпольному. Вернувшийся в 2007 году в Москву, Тихонов возглавил силовое крыло будущей партии, а его приятель и соратник Илья Горячев получил роль координатора и переговорщика с чиновниками. Планировалось, что после каждого громкого убийства организация будет выпускать заявление, как это раньше делали кавказские боевики. Тихонов придумал группировке имя — «Боевая организация русских националистов». Антифашистов члены националистической организации считали едва ли не основными конкурентами по «уличной» политике. Как утверждал Тихонов на допросах, Горячев прямо говорил, что леворадикальная молодежь серьезно беспокоит власти — и на устранении ее неформальных лидеров можно «сыграть». При этом в материалах дела говорится, что адреса антифашистов боевики БОРНа получали от Горячева, который имел доступ к базам Центра по противодействию экстремизму. Также в деле упоминается Леонид Симунин — лидер люберецкого филиала движения «Местные», который якобы был куратором «Русского образа» от Кремля и финансировал организацию.
Горячев уверял Тихонова, что именно через Симунина он осуществлял контакты даже с администрацией Президента, доказывая, что на его движение следует делать ставку в борьбе с либеральной оппозицией… Для пиара будущей партии Горячев устраивал мирные уличные акции — вроде пикета против абортов у здания минздрава и «Русских маршей». Сейчас, оглядываясь назад, скажу одно: тогда мы были очень близки к этому». Убийство В конце 2008 года националисты спланировали убийство известного московского адвоката Станислава Маркелова. Он защищал в суде антифашистов и представлял интересы родственников убитого Евгения Рюхина, в расправе над которым обвинялся Тихонов. Исполнителем убийства должен был стать лидер БОРНа. А выследить жертв и подать условный знак киллеру стало задачей его верной подруги Евгении Хасис… «Если быть честной, то Никита вообще не разговаривал со мной об убийстве. Я, наверное, боялась Тихонову что-то сказать, так как мне не хотелось его потерять… Я не могла отказаться от Никиты, мне не хватило сил. Это не оправдывает меня… Я признаю, что 19 января 2009 года я находилась на Пречистинке, следила за Маркеловым, но мне не было достоверно известно, что группа лиц, в которую входил Тихонов, планирует убийство.
Это моя трагедия, и то что произошло, невозможно сегодня изменить. Жалею ли я? Слово «жалость» какое-то не то… Знаете, есть китайская народная мудрость: человеку дается две жизни. И вторая начинается тогда, когда ты понимаешь, что другой уже не будет. Моя прошлая жизнь уже закончилась. В ней произошла большая катастрофа. Она связана не с тем, что меня посадили. А с тем, что вообще произошло.
Но возлюбленную с собой не звал. Хотя она на это рассчитывала… «О «нас» не могло быть и речи. Обидно не было.
Тихонов же попросил суд заменить ему пожизненный срок иным видом наказания. Адвокат Аграновский обратился к судье с просьбой отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тихонов и Хасис — фигуранты дела об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой на Пречистенке 19 января 2009 года.
Хасис, признанная сообщницей, получила 18 лет колонии. Согласно вердикту присяжных Мосгорсуда, Тихонов и Хасис совершили преступление сразу после пресс-конференции адвоката в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по защите лиц, придерживающихся антифашистской идеологии.
Похожие записи
- Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
- ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ | ANTI-PARTISAN | Дзен
- Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис
- ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката - новости Право.ру
ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Адвокат отметил, что намерен просить суд о переносе выступлений Тихонова и Хасис в рамках последнего слова на другой день. огласил решение судья. Евгении Хасис смягчили наказание на один год. Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Коллегия присяжных заседателей в четверг вынесла обвинительный вердикт в отношении Никиты Тихонова и Евгении Хасис, признав их виновными в убийстве адвоката Станислава Маркелова и не заслуживающими снисхождения.
Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
Срок наказания Евгении Хасис, осужденной по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, был снижен с 18 до 17 лет колонии. Верховный суд РФ в четверг снизил с 18 до 17 лет колонии наказание Евгении Хасис, осужденной по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году [38].
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году. Интерфакс: Верховный суд (ВС) повторно признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, передал корреспондент "Интерфакса". Никиту Тихонова и Евгению Хасис Верховный суд заслушал в режиме видеоконференции. Евгения Хасис – последние новости на сегодня – Росбалт. 6 мая 2011 года Мосгорсуд утвердил вердикт присяжных и признал Евгению Хасис соучастницей убийства Маркелова, и приговорил к 18 годам лишения свободы. новости России и мира сегодня.