Было проверено более 400 объектов КИИ, принадлежащие 73 субъектам. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической.
Услуги и сервисы
- Публикации
- Секретные адреса: сделки с недвижимостью защитили от хакеров
- Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры - Российская газета
- Что такое КИИ?
- Категорирование объектов КИИ (187-ФЗ) | Security
- Описание услуги категорирования объектов КИИ
Обновление подборки законодательства о КИИ на сентябрь 2023
Переход субъектов КИИ РФ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ РФ должен быть завершен до 1 января 2030 года. Субъект КИИ не реже чем один раз в 5 лет осуществляет пересмотр установленной категории значимости в соответствии с требованиями 127-П. Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку. В обзоре изменений за апрель 2023 года рассмотрим: дополнительные требования для значимых объектов КИИ с удаленным управлением, госконтроль и аккредитация.
Что такое КИИ?
В решение для безопасности объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) мы объединили продукты Positive Technologies. Субъектам КИИ, осуществляющим деятельность в сфере связи, рекомендуется направлять перечни и сведения в центральный аппарат ФСТЭК России или управление ФСТЭК России по. К субъектам КИИ относятся организации, от которых зависит работа транспорта, сетей связи, функционирование финансовой системы и государственных, медицинских и прочих услуг. Значимые субъекты КИИ должны перейти к использованию доверенных программно-аппаратных комплексов на своих объектах до 1 января 2030 года.
Повышенная ответственность
- Основные разделы
- Кабмин определит перечень объектов критической информационной инфраструктуры
- Кабмин определит перечень объектов критической информационной инфраструктуры
- Теперь все серьезно: как меняется безопасность субъектов КИИ
Вопрос-ответ
Правительство РФ утвердило для субъектов КИИ порядок перехода на использование доверенных ПАК, соответствующих специальным требованиям. Что важно делать всем субъектам КИИ, и кто такие субъекты вообще. Согласно документу, к субъектам критической информационной инфраструктуры (КИИ) теперь будут отнесены лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном.
Кабмин будет определять типы информсистем для их отнесения к важным объектам КИИ
Ответственность возлагается на должностных лиц субъекта КИИ. Субъекты КИИ обяжут перейти на доверенные программно-аппаратные комплексы. Соответствующее постановление Правительства РФ было официально опубликовано 14 ноября. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической.
Новые требования для субъектов КИИ: Безопасная разработка прикладного ПО
Уполномоченные органы должны ежегодно до 1 мая обновлять эти планы. После утверждения они направляют их субъектам КИИ. Субъекты, в свою очередь, должны разработать личный план перехода, включающий: Общие сведения.
Информирование о выявленных уязвимостях и компенсирующих мероприятиях конечных пользователей.
В качестве примера можно привести сообщения на сайтах крупных разработчиков средств защиты информации. Там публикуются сообщения, в которых дается ссылка на источник скачивания обновлений, указываются идентификаторы уязвимостей, а также даются ссылки на инструкции по устранению уязвимостей и проведению дополнительных мероприятий. Оповещение конечного пользователя об окончании жизненного цикла ПО.
К примеру, в специальном разделе сайта разработчика могут быть организованы специальные «фильтры» по продуктам, которые ведут на страницы с планами по поддержке ПО в ходе жизненного цикла. На рис. Рекомендуем закладывать процессы таким образом, чтобы в дальнейшем расширять их до охвата всех необходимых этапов жизненного цикла.
Далее мы рассмотрим проект по внедрению процесса БРПО в соответствии с требованиями регулятора. Когда прикладное ПО разрабатывается силами собственных разработчиков, необходимо внедрить наиболее полный состав процессов безопасности. В случае заказной разработки или использования вендорского ПО необходимо обеспечить наличие всех необходимых свидетельств по процессам безопасности, выстроенным на стороне вендора — производителя ПО, и приобщить их в проектную документацию на ЗО КИИ.
Как правило, типовой проект внедрения процессов безопасной разработки ПО разделяется на пять основных этапов. На первом этапе готовится технико-экономическое обоснование для руководства с верхнеуровневыми финансовыми параметрами проекта, основными этапами работ, основными результатами, которые достигаются в ходе проекта, а также персоналом, который требуется привлечь. На втором этапе проводится аудит текущих бизнес-процессов разработки, формируется целевое состояние процессов разработки, исходя из требований регулятора либо бизнес-потребностей, далее выявляются несоответствия и формируются рекомендации по внедрению организационных и технических мероприятий.
На третьем этапе рекомендации ранжируются по степени их реализуемости и сводятся в дорожную карту. Настоятельно рекомендуем разрабатывать детальный план перехода и пояснительную записку с обоснованием принятых решений, чтобы всегда можно было поднять историю и причины принятых решений. Четвертый этап — это уже непосредственно работа проектной команды, которая движется по дорожной карте.
Ты сам принимаешь решения о том, насколько она для тебя критична и как ты будешь ее защищать. Но время от времени мы нашу информацию кому-то отдаем. И закон о персональных данных как раз одну из этих ситуаций разбирает — когда субъект персональных данных, кто-то из нас, вынужден по жизненным причинам кому-то эту информацию передать. И получается, что он уже не может сам обеспечивать ее защиту — ее должен обеспечивать тот, кто ее контролирует, там, где она обрабатывается. Но банк, медицинская организация или какая-то другая компания, получив персональные данные, смотрят на эту информацию совершенно под другим углом — они оценивают свои риски, если с ней что-то случится, а не риски того человека, который ее передал. Они смотрят на это не как на персональные данные, а в лучшем случае как на коммерческую тайну. Это можно назвать удачей с точки зрения субъекта ПДн: если персональные данные совпадают с коммерческой тайной допустим, информация из CRM страховой компании , то понятно, что если такая компания эту информацию каким-то образом не сохранит, то сама пострадает — у нее, к примеру, переманят клиентов. Она заинтересована в конфиденциальности этой информации, поэтому она защищает свою базу данных и заодно обеспечивает интересы тех субъектов, которые эти сведения передали.
Но это — не частая история. Чаще всего операторы персональных данных — работодатели, например, — склонны эту информацию не причислять ни к коммерческой тайне, ни к конфиденциальным данным, ведь они же оценивают именно свои риски. При передаче информации каждому отдельному человеку сложно договориться, как работодатель будет ее защищать — человек некомпетентен, мало что понимает в ИБ. Может быть, он немного нервничает на этот счет, но не более того. Поэтому государство берет на себя вопросы защиты интересов граждан. Как это формулирует государство: операторы персональных данных, которые получают эти данные от субъектов, должны учитывать интересы этих самых субъектов, а не только свои собственные. Картинка складывается: есть «нормативка», можно ее обсуждать, насколько она хороша — оставим за скобками, но сама идея правильна. Иначе интересы граждан никак не защитишь.
Пустить дело на самотек — не вариант. Отсюда и понятно, почему персональные данные мало кто хочет защищать. Что-то навязано сверху, рисков для себя организация не видит, она видит риски того, что их будет «прижимать» регулятор. В сообществе по информационной безопасности возникло понятие «регуляторные риски» — то есть в качестве вероятной проблемы рассматривается не то, что от разглашения информации кто-то пострадает, а то, что тебя за это могут как-то наказать. Если кто-то является лицензиатом ФСТЭК и ФСБ — а такие организации есть, — и если у них что-то не в порядке с персональными данными, то им, скорее всего, будут задавать вопросы, когда надо будет продлевать лицензию. Эти вещи организации начинают учитывать. И у нас получается вывернутая ситуация: операторы персональных данных защищаются от регулятора, а не защищают персональные данные. Поэтому большинство операторов персональных данных останавливается на том, что разрабатывает комплект организационно-распорядительной документации, которую демонстрирует при проверках.
Роскомнадзор пришел, проверка проходит, документальная часть — нормальная, там всё описано, а что в реальности происходит — может, проверяющие и увидят какие-то несоответствия, но это маловероятно. При проверках, как правило, изучается только бумажная часть. То, что процесс существует только на бумаге и не реализуется, обычно при проверках не вскрывается. Почему-то у нас всё пошло, если мы говорим от 152-ФЗ, в неправильное русло. Ответственность есть за обработку и хранение, а не за факт утечки. Если я как физическое лицо передаю свои данные, я заинтересован не в том, чтобы они там обрабатывались и защищались какими-то специальными средствами, а в том, чтобы они просто не утекали. И мне кажется, в этом заключается риск для меня как для физического лица. Получается, регулятор сейчас за это не наказывает.
Существующая «нормативка» не учитывает инциденты по утечкам. Такая ситуация скорее защищает интересы операторов: есть список требований, и если ты их выполнил — ты молодец. Если ты выполнил все требования, но информация утекла, — ты всё равно молодец. Ты сделал всё, что должен был сделать. И такая парадигма устраивает операторов ПДн. Но на самом деле она — сомнительная. Она, возможно, пришла из пожарной безопасности: там тоже, если все требования выполнены — стены не горючие, огнетушители развешаны и так далее, — но всё равно всё сгорело, люди погибли, то в итоге разводят руками и говорят: «Ну, у нас же всё в порядке было, огнетушители висели, извините». И в принципе это так сейчас и происходит: если у тебя были какие-то нарушения по пожарной части и случился пожар, то это — уголовная ответственность.
А если ты всё правильно защищал, но всё равно случился пожар, то, как и в персональных данных, ты — молодец, просто так получилось. А субъекты персональных данных пострадали, на их паспортные данные кто-то берет мошеннические кредиты. Сейчас в обществе безопасности начинает всплывать эта тема, обсуждается неэффективность такой парадигмы, все интересуются, как быть, если инцидент всё-таки случится. И многие кивают на западный опыт, который традиционно на шаг или даже поболее впереди нас. Я думаю, с точки зрения интересов субъектов персональных данных правильно пользоваться другой терминологией — «нормативкой» не по пожарной безопасности, а, допустим, по работе банков. Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть. И с точки зрения защиты персональных данных — чужой информации — мы должны прийти к аналогичной ситуации. Если утекает информация, то речь должна идти не о штрафах, а о компенсациях владельцам персональных данных.
Логика следующая: если у тебя украли деньги, то с ними понятно — вот они здесь, а вот их нет. Если украли персональные данные, то ты уже не можешь сделать «как было» — найти в интернете украденные сведения и стереть их.
N 452 14 2. В случае если функционирование одного объекта критической информационной инфраструктуры зависит от функционирования другого объекта критической информационной инфраструктуры, оценка масштаба возможных последствий, предусмотренная подпунктом "е" пункта 14 настоящих Правил, проводится исходя из предположения о прекращении или нарушении функционирования вследствие компьютерной атаки объекта критической информационной инфраструктуры, от которого зависит оцениваемый объект. Информация об изменениях: Правила дополнены пунктом 14 3 с 24 апреля 2019 г. N 452 14 3. В случае если осуществление критического процесса зависит от осуществления иных критических процессов, предусмотренная подпунктом "е" пункта 14 настоящих Правил оценка проводится исходя из совокупного масштаба возможных последствий от нарушения или прекращения функционирования всех выполняемых критических процессов. Информация об изменениях: См. Перечень объектов утверждается субъектом критической информационной инфраструктуры. Перечень объектов подлежит согласованию с государственным органом или российским юридическим лицом, выполняющим функции по разработке, проведению или реализации государственной политики и или нормативно-правовому регулированию в установленной сфере в части подведомственных им субъектов критической информационной инфраструктуры.
По мере необходимости указанный перечень может быть изменен в порядке, предусмотренном для его разработки и утверждения. Максимальный срок категорирования не должен превышать одного года со дня утверждения субъектом критической информационной инфраструктуры перечня объектов внесения изменений в перечень объектов. Перечень объектов в течение 10 рабочих дней после утверждения направляется в печатном и электронном виде в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры.
Субъект КИИ: два подхода к определению статуса
| Теперь все серьезно: как меняется безопасность субъектов КИИ | В решение для безопасности объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) мы объединили продукты Positive Technologies. |
| ЦБ РФ напомнил о категорировании субъектов КИИ | Статья про идентификацию объектов КИИ и субъектов КИИ. |
Новые требования для “железа” и иностранного ПО для субъектов КИИ
Это уже техническая мера, и она требует внедрения специального инструмента — статического анализатора кода. По результатам анализа нескольких проверок безопасности статическим анализатором проекта ПО необходимо провести так называемую «разметку»: сопоставить выявленные ошибки и предупреждения с тем, являются ли они на самом деле недостатками ПО. Также в правила статического анализатора можно добавить необходимую стилистику оформления исходного кода, которая принята в проекте. При каком-либо отступлении от нее разработчику необходимо будет в комментариях указывать причину. Динамический анализ кода с его исполнением. В простейшем случае динамический анализ кода проводится в виде ряда тестов: модульного, регрессионного и системного. Модульные тесты разрабатываются на те функции, которые принимают входные значения из внешних данных т. В ходе инструментирования кода счетчиками ошибок санитайзерами и отладочными аллокаторами необходимо провести автоматизированный запуск этих тестов, собрать тестовое покрытие и проанализировать результаты. На основании результатов можно в том числе увидеть участки кода, которые в ходе выполнения не были задействованы, а значит, требуют дополнительного внимания. К примеру, они могут быть проверены на отсутствие недекларированных возможностей в ручном режиме. Фаззинг-тестирование с его исполнением.
Для данного процесса необходимо разработать специальные функции либо наборы входных данных методами «мутационного» или «генерационного» фаззинга , которые подаются на вход тех же самых функций, составляющих поверхность атаки. И точно так же, как в динамическом анализе, для фаззинга собирается покрытие и анализируются результаты, а выявленные ошибки включаются в план устранения недостатков. Отслеживание исправления ошибок, уязвимостей в ходе жизненного цикла. На данном этапе проводится автоматизация процедур реагирования на выявленные уязвимости, которые возникли в ходе разработки либо по сообщениям от пользователей. Как правило, в информационных системах разработки заводятся тикеты.
Также Приказом вводятся обязательные меры по реализации компенсирующих мер в случае невозможности обеспечения технической поддержки средств защиты информации со стороны производителя. СУБД 5 класса защиты - 2 категории значимости.
СУБД 4 класса защиты - 1 категории значимости.
Также спикер обратил внимание на необходимость введения конкретных требований к понятию безопасная разработка. И ответственность подрядчиков за соблюдение данных требований по безопасности, чтобы крупнейшие потребители не несли дополнительных затрат для исправления ситуации. Директор по информационным технологиям Госкорпорации «Росатом» Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатываются за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе. Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла. Также отдельно Евгений Абакумов остановился на требованиях к аппаратному и программному обеспечению ПАК.
Старший вице-президент по информационным технологиям Ростелекома Кирилл Меньшов акцентировал внимание на предназначении ПАКов: Мне кажется, что решить вопрос ПАКов без понимания того, что они из себя представляют — невозможно. Они появились для специализированных задач, которые нельзя решить с помощью универсальных серверов. Поэтому ПАКи между собой различаются радикально. Либо нам придется делать много классов ПАКов, либо мы подойдем к решению издалека, сделаем более абстрактно, но тогда нам сложно будет соответствовать. Чтобы нам удалось прийти к итогу, важна работа всех участников сегодняшней дискуссии: потребителей, разработчиков и органов государственной власти.
Такую работу мы проведем, типовые объекты КИИ утвердим, посоветовавшись с отраслями, после чего должны будут появиться планы перехода, которые станут отображением матрицы: что мы должны поменять, почему, на что, когда и зачем. Работа для нас понятная, ведем ее вместе со всеми отраслями», — подчеркнул директор Департамента цифровых технологий Министерства промышленности и торговли России Владимир Дождев. В рамках дискуссии Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: «Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатывается за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе». Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла.
Вопрос-ответ
| Критическая информационная инфраструктура - где объекты КИИ | Объекты КИИ | Мы рассмотрели, кто такой субъект критической информационной инфраструктуры, что такое объект КИИ и какие необходимо выполнить действия для выполнения требований ФСТЭК. |
| Обзор Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2023 № 1912 | Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред. |
| Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА | Субъектами КИИ являются государственные органы, а также госучреждения, российские юридические лица или индивидуальные предприниматели. |
| К 2030 году субъекты КИИ в РФ полностью импортозаместят ПО и оборудование | Сильнее всего бюджет на безопасность вырос среди компаний, которые относятся к критической инфраструктуре – 39% опрошенных представителей субъектов КИИ сообщили об этом. |
ВсеПрофи24
Статья про идентификацию объектов КИИ и субъектов КИИ. Таким образом, закон предусматривает два вида субъектов КИИ — владельцы объектов КИИ и координаторы взаимодействия этих объектов. По нему к субъектам КИИ относятся те организации, которые для страны жизненно важны и потому должны работать при любой ситуации. Субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) должны предоставлять во ФСТЭК сведения в том числе о программных, программно-аппаратных средствах, а также. Права и обязанности субъектов КИИ, реестр значимых объектов (ЗО) КИИ, надзорная деятельность регулятора. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило обязать субъекты КИИ «преимущественно использовать» отечественный софт с 1 января 2021 года и.