Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. независимо от того, кто станет той страной носит сугубо дестабилизирующий характер», - цитирует слова Рябкова ТАСС.
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
Не хотелось бы ядерной войны, с другой стороны это единственное оружие, которое способно вести войну на равных с коллективным Западом», - сказал Соболев. Он отметил, что от последствий ядерного удара в большей степени будут защищены вооруженные силы стран, так как они имеют специальную защитную технику. Также генерал указал, что большое скопление населения в Москве и Московской области может являться мишенью для такого удара. Путин заявил о нарастающей угрозе ядерной войны «Очень много чем ядерная война отличается от неядерной. В большей степени страдает мирное население, чем вооруженные силы. ВС все же защищены от ядерного оружия: создавалась техника для защиты и так далее.
Как он утверждает, РФ мониторит то, как "различные звенья польской исполнительной власти, и не только, эту тему отрабатывают в своем внутреннем дискурсе". В публикации указано, что в "день Х" главнокомандующий НАТО отдаст приказ о переброске 300 тысяч солдат на восточный фланг, включая 30 тысяч военнослужащих бундесвера.
Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания.
В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11].
Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных.
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени.
Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г.
Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня.
Дело в том, что все, кроме Киева, осознают угрозу столкновения двух ядерных держав.
Кроме того, Литовкин обратил внимание на то, что Киев регулярно пытается столкнуть своих нынешних союзников со «страной-агрессором». Самый яркий пример последнего времени — инцидент на границе с Польшей.
При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны
Его решения повлекут продолжение оголтелой антироссийской пропаганды, сдобренной дополнительно страшилками о, якобы готовности России применить тактическое ядерное оружие на украинской территории. Но, как Москва уже не раз заявляла, она не собирается его использовать по той причине, что имеет самые современные средства сдерживания агрессора в неядерном снаряжении. Это возможно благодаря эффективно работающему нашему оборонному промышленному комплексу. Надо напомнить, что агрессия Украины против Донбасса была неспровоцированно развязана в апреле 2014 года.
Россия лишь противодействует этой агрессии, которая не прекращается до сих пор. Мы, считаю, слишком долго ждали, чтобы дать Киеву надлежащий отпор только в феврале 2022 года. Мы поверили в "магическую" силу Минских соглашений.
В частности, США рассчитывают получить твердое обязательство от "веймарцев" относительно поставок дополнительных вооружений для ВСУ и направления "экспедиционных вооруженных сил" на Украину, хотя бы в составе ограниченной группы государств, входящих в Североатлантический пакт. Тогда Байдену, как они полагают, удастся протолкнуть в Конгрессе выделение новых финансовых и дополнительных военно-технических вливаний режиму Зеленского. Активно действует на натовцев и придуманный жупел, что после захвата Украины Москва пойдет дальше: на Прагу, Берлин, Париж и так далее.
Нам что — своей земли мало? Мы занимаем первое место в мире по национальной территории. Или у нас закончились все грандиозные созидательные задачи?
Тем не менее Франция готова ответить на возможную эскалацию с российской стороны и "принять решения, гарантирующие, что Россия никогда не победит". Что это за решение такое? Ее суть состоит в том, что хотя в настоящее время в отправке воинских контингентов НАТО на Украину нет необходимости, это не означает, что такая потребность никогда не возникнет в будущем.
Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться.
Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем.
Армия РФ сильна, а ее техника превосходит зарубежные аналоги. Но в то же время, рассматривая прямое столкновение с НАТО, необходимо понимать, что суммарное население стран альянса больше, как и количество неядерных вооружений. Потому такая война все равно поставит под угрозу существование России и вынудит ее применить все для обеспечения безопасности. Исходить нужно из этого. Если на нас нападут, рано или поздно в дело пойдут «Посейдоны» и все остальное», — подчеркнул собеседник издания.
То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать.
В случае ядерной войны между Россией и НАТО пострадают более 5 миллиардов жителей Земли
Не раскрывая источников, журналисты уверяют общественность в том, что в России на этот случай разработан специальный план действий, который предусматривает меры по нейтрализации сил противника на восточных рубежах Североатлантического Альянса, разумеется, в случае вооруженного противостояния. Наиболее вероятной территорией, с которой российские военнослужащие могут произвести атаку, называется Калининградская область. Эксперты называют очевидным стратегическое значение данного региона, а также отмечают разнообразие размещенного здесь передового вооружения.
Это первое официальное российское заявление о возможном ударе по альянсу. Рискнут ли США пойти на прямую конфронтацию с Россией — читайте в нашем материале.
И в нашем военном планировании они будут на переднем плане», — сказал политик. Он заявил, что Варшава готова рассмотреть размещение на территории страны американских средств массового поражения в рамках программы Nuclear Sharing. Обсуждение вероятного размещения ядерного арсенала на территории республики Польша и НАТО ведут уже не первый год.
Оснащение авиации ядерным оружием[ править править код ] Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил.
Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием[ править править код ] Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5].
Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием.
По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР.
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении.
Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году.
Об этом информирует РИА «Новости».
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов
Президент США считает угрозу нанесения Россией ядерного удара реальной, а некоторые российские эксперты — даже желательной. Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России. Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. По этой причине российская сторона направляет США и НАТО «четкие и недвусмысленные предупредительные сигналы» о потенциальных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности России, продолжила дипломат. Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России. По мнению некоторых экспертов, передав Киеву ATACMS повышенной дальности, Вашингтон перешел последнюю красную линию: дальше только прямое участие войск НАТО и ядерная война.
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
- Над пропастью глобального ядерного конфликта
- Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
- Нажмут на кнопку: Генерал в Госдуме допустил ядерную войну между Россией и НАТО
Смоделирован сценарий ядерной войны России и НАТО
Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному (возможному) решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Смотрите видео онлайн «НАТО потерял страх перед ядерной войной? |. Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию.
«Столкновение ядерных держав»: военный эксперт оценил вероятность войны между РФ и НАТО
На смену ему придет ядерная зима — как минимум, на 10 лет небо затянет ядерным пеплом, масса которого составит около 147 млн тонн. Миллионы тонн сажи на 10 лет закроют Солнце, вследствие чего температура на планете снизится в отдельных ее частях до 30 , а в среднем похолодает на 9. Средние значения снижения температуры воздуха для летних месяцев в условиях ядерной зимы на следующий год после атомной войны. Фото: futureoflife.
Единственным местом, где получится выращивать культуры для пропитания, останется экваториальная часть Земли, поскольку там падение температуры составит всего 5 градусов по Цельсию. Учитывая то, что после ядерного апокалипсиса условия жизни резко ухудшатся, причем на десятки лет, для роста населения потребуется около 10 000 выживших и более или менее благоприятная среда для обитания. Впрочем, это лишь наши догадки.
Как будет на самом деле мы не знаем и, если честно, подобные знания и опыт иметь не хочется. Многие из мест, которые он посещает, давно всеми забыты — заброшенные заводы, кладбища техники, целые города, поросшие мхом.
Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи! И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации. Это тот самый комплекс, разработанный ещё в 80-х годах, на принципах искусственного интеллекта - он позволяет нанести непоправимый урон врагу, даже если все командные пункты будут уничтожены. То есть участие человека в этом случае исключается. И на Западе тоже об этом знают. А вот теперь скажите: затевая войну с Россией по типу плана «Барбаросса», они что - совсем идиоты? Вряд ли.
И все эти «приготовления» хоть и нельзя недооценивать, рассматривать их в качестве поводов для паники всё же не стоит. Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным. К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак. Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов. Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем. Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну.
Во втором варианте говорится о целенаправленной российской атаке на объекты Соединённых Штатов, например, на спутник, что также может привести к эскалации и человеческим жертвам. Вашингтон может ответить пропагандистским осуждением, дипломатическим давлением и санкциями. Это ракетные удары по трём авиабазам в Польше и Румынии, с которых ведутся поставки оружия киевскому режиму, из-за чего жертвы будут как среди военных, так и среди мирного населения. В ответ дипломатия и санкции станут только вспомогательными мерами, а главными - ракетные удары по территории России, поскольку Вашингтон должен показать Москве, что противостояние с НАТО - это далеко не конфликт на территории Украины. В четвёртом варианте предполагается масштабная «менее сдержанная» атака ВС РФ на военные базы США на территории Европы, включая базу Рамштайн и порт в Роттердаме, что повлечёт жертвы среди военных и мирных граждан. Вашингтон ответом должен убедить Москву, что все её действия будут проигрышными, поскольку при эскалации ситуации она якобы проиграет в войне с альянсом, а в случае продолжения поставок оружия ВСУ проиграет и в конфликте на территории Украины. Таким образом, в отличие от первой из упомянутых работ во втором докладе американские аналитики не рассматривают варианты нанесения Россией удара по территории США и применения ядерного, биологического или химического оружия. Авторы рассуждают об ограниченном неядерном ударе российской армии по входящим в Североатлантический альянс странам Европы или военным объектам США и альянса, в том числе тем, которые находятся в космосе. Не верь Байдену по деменции много обещающего Рушатся обещания Джо Байдена о том, что США больше не будут участвовать в длительных войнах. Все действия американской администрации, направленные против России и Китая, свидетельствуют как раз об обратном.
В качестве дальнейших шагов по эскалации считается, что Вашингтон мог бы нанести мощные удары по новым российским регионам под предлогом того, что США считают их до сих пор якобы принадлежащими Киеву. Надо сказать, что администрация США уже пошла дальше этих рекомендаций и санкционировала удары как по новым российским территориям, так и по приграничным областям России и даже по объектам наших стратегических ядерных сил. Однако трезвая оценка ситуации позволяет России удерживаться от действий, способных привести к неконтролируемому развитию обстановки, к чему Москву усиленно подталкивают Вашингтон и Брюссель. Возможно, поэтому Запад всё никак не распрощается с мыслью о возможности нанести Москве стратегическое военное поражение. Для того, чтобы выбить дурь из их голов, на мой взгляд, необходимо воздействовать комбинированными силовыми и дипломатическими способами. Недавний удачный шаг Москвы: выход из зерновой сделки, удары по объектам в Одессе и Николаеве, заявленная решимость не допустить суда в черноморские порты на побережье Украины - по идее должны отрезвить историческую память новых «крестоносцев». В противном случае на каждый выстрел врага отвечать залпом.
А вот в США подобного синдрома не было. При уничтожении войск постоянной боевой готовности они рискуют получить огромный провал в качестве нового пополнения.
Однако у США, с учетом их союзников, огромный численный перевес в населении, мобрезерва. Потому ввязываться в войну с обычным вооружением для России — это путь к поражению. Вообще все — и даже пингвины в Антарктиде. Противники могут в начале использовать заряды умеренной мощности, чтобы не вызвать глобальной катастрофы — а попросту, раскола земной коры, цепной реакции, которая уничтожит все живое на планете. России, к слову, достаточно просто взорвать все свои запасы ядерного оружия на своей территории, чтобы превратить мир в пепел. Потому спровоцировать гибель планеты может даже удачная ядерная атака США по ядерным объектам России. Планета еще не настолько изучена, чтобы точно представлять, как она отреагирует на массированные ядерные взрывы в той или иной точке. Поражение России. Передача точных координат дислокации ядерного оружия в стране подкупленной верхушкой, захват силами спецназа данных объектов с подачи предателей среди элиты сделает невозможным ответ и парализует ядерную триаду страны.
Достаточно эффективный метод. Как и метод внедрения в правительство на высшие должности своих агентов влияния с последующим разложением обороноспособности страны до полного уничтожения ЯО. При этом США не рискуют получить ядерный ответ она же не наносит сама ядерный удар , также нет смысла уничтожать население, а вместе с тем и полезные ресурсы. Поражение США. Как ни странно, некоторые вещи могут действовать и в обратную сторону. Когда страна активно работает по привнесению демократии в другие страны, внедрению агентов влияния, содействует мятежам и революциям, она тем самым помогает другим странам вырабатывать определенные методы противодействия. Если государственный строй их не вырабатывает — он попросту гибнет. Однако сама страна-распространитель, на которую подобное воздействие не оказывается, со временем уже не способна противодействовать собственным же технологиям. Ядерная война является лишь составляющей общей глобальной войны, как бы это странно ни звучало.
Оперативное уничтожение всех военных космических объектов противника на орбите парализует управление войск противника, развертывание РЭБ добавит хаоса, далее ядерная атака объектов на суше и на море ядерной триадой, удары оружием массового поражения различных видов, ковровые бомбардировки, удачный перехват ракет противника — пусть даже не всех, но территория позволяет даже при серьезных потерях удержать основную систему управления войсками в функционирующем состоянии. Далее — добивание военных баз противника по всему миру. Войска НАТО других стран при уничтожении лидера, вряд ли решатся начать агрессивные действия, как того требует военный договор. Когда речь идет о жизни и смерти государств, все договора не будут стоить и бумаги, на которой они подписаны. Стоит добавить, что мировые войны уже сотни лет ведутся с активным привлечением влиятельных союзников. Последним без союзников воевал, кажется, лишь Чингисхан. Чем ближе будет победа над США, тем активнее в войну на стороне победителя будут вступать иные страны.
МИД РФ: уровень ядерной опасности в мире возрос из-за политики Запада
Миллионы людей в мире погибли бы за несколько часов после начала гипотетической ядерной войны между НАТО и Россией, сообщило американское издание Newsweek со ссылкой на доцента Принстонского университета Алекса Глейзера. В российском МИД назвали военной целью возможные ядерные объекты НАТО в Польше. в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности
Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. Рябков: Россия ударит по ядерным объектам НАТО при их появлении в Польше. Что будет, если начнется полномасштабная ядерная война между Россией и США? За исключением первых шести недель боевых действий, в течение которых этот конфликт еще можно было назвать российско-украинским, его характер стал быстро меняться и превратился в войну между Россией и НАТО.