Поражение в Крымской войне было предотвращено победами русских войск на Кавказе – взятием турецкой крепости Карс. Россия вела довольно успешные войны, громя то Персию, то Турцию, то спасая австрийского императора от революционных поветрий в Венгрии. Тяжелый психологический шок от поражения в Крымской войне сказался не только на состоянии умов русской политической элиты второй половины XIX в., но и на историографии данной темы. Итоги Крымской войны 1853–1856 годов, в которой России противостояла Османская империя с союзниками, привели к целому ряду важнейших изменений в стране. и это в свою очередь предопределило поражение царской России.
Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
| Крымская война: её причины, кратко о ходе и итоги поражения России - Узнай Что Такое | Но героизм солдат и моряков империи в Крымской войне был мало оправдан — Россия проиграла. |
| Крымская война: поражение или победа? | К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. |
| Крымская война и спустя 160 лет заставляет задумываться над причинами поражения России | В полной мере осознав всю горечь поражения и проанализировав его причины, он поставил себе цель: вернуть Россию в разряд великих держав. |
| Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг | Боевые потери России в войне — 41 тысяча убитыми и умершими от ран, англо-французской коалиции — 35 тысяч, потери турок и итальянцев достоверно не подсчитаны. |
| Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Цели участия России в этой войне | Крымская война (причины поражения в ней России). |
Военное поражение, обернувшееся победой русской дипломатии
Морни предупреждал Париж об опасности возникшей ситуации. Поездка Морни была удачной, император французов был доволен тем приемом, который оказали этому посольству. Послом России во Францию был назначен генерал-адъютант граф П. Киселев, сторонник сближения с этой страной, в столице которой ему был оказан весьма радушный прием. Барятинскому 2 14 января 1857 г. Эти настроения полностью разделялись главой русского МИДа и, во-всяком случае, укладывались в схемы его внешнеполитической стратегии. Восстановить на Востоке позиции, которых требуют наши интересы, и быть в уверенности в решающий момент в получении причитающийся нам доли — таков принцип нашей национальной политики. В свете этого мы можем рассматривать все остальное как второстепенное». Тем временем Наполеон готовился к новой войне.
Планы Франции на Апеннинском полуострове были достаточно очевидны. Еще в начале 1857 г. Эти рассуждения не понравились русскому дипломату, давшему понять своему собеседнику, что «вожделение к Рейну не в нашем вкусе». Зимой 1857 г. Великий Князь Константин Николаевич вместе с супругой предпринял путешествие по государствам Германии, откуда через Швейцарию отправился в Турин и Геную, где сделал смотр кораблям Средиземноморской эскадры, после чего на пароходе «Олаф» отплыл в Ниццу на встречу с матерью. После поездок в Тулон и Марсель, 22 апреля 4 мая Константин Николаевич прибыл во Францию, где его ждал торжественный приём. Император вручил ему орден Почетного легиона. Уже на одном из первых приемов императрица Евгения сразу же заговорила о политических интересах Франции.
По её словам, Париж стремился любой ценой удержать союз с Лондоном и обрести такие же отношения с Россией. Сближение с Веной не входило в круг интересов Второй империи. Присутствовавший при разговоре русский посол не сомневался в том, что императрица излагала мысли своего супруга. Вскоре гость Франции получил достаточно точное указание на внешнеполитические задачи Второй империи уже от самого ее императора. Тот задал Великому Князю вопрос, не хотела бы Россия присоединить к себе Галицию. Константин Николаевич уклонился от ответа. В результате визита ему удалось достаточно верно определить планы императора французов: сделать Италию независимой от Австрии, но не настолько сильной, чтобы ей можно было обходиться в будущем без французского покровительства. Вот почему он хочет, прогнавши австрийцев, сделать из нее союз вроде Германского, с Папою во главе, яко главного Католического Епископа, отдавая ему всякую наружную почесть, но не давая ему никакой власти.
Для Франции он желает не завоеваний, зная из примеров дяди, как они опасны; но округления границ, то есть, другими словами, всего левого берега Рейна.
Оборона Севастополя и конец войны Сентябрь 1854 — высадка союзников в Крыму, поражение русских у Альмы командующий Меншиков. Начало осады Севастополя. Под руководством Корнилова, Нахимова, Истомина и Тотлебена фактически заново создана крепость — земляные укрепления. Во время первого штурма в октябре погиб Корнилов отстаивайте Севастополь! В октябре — бой у Балаклавы, "долина смерти". Поражение русских под Инкерманом.
После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, так как ограниченность ресурсов. И это несмотря на небывалый героизм русских три адмирала, матрос Кошка, Даша Севастопольская, "Севастопольские рассказы" Л. Февраль 1855 — смерть Николая, похожая на самоубийство. Перед смертью замена Меншикова Горчаковым. Вскоре после этого — гибель Истомина. В июне — гибель Нахимова "они сегодня довольно метко стреляют". Август — решающий штурм, захват Малахова Кургана, оставление русскими южной стороны Севастополя.
Император Александр II понимает: оттягивать с решением этих вопросов больше нельзя. И он начинает действовать.
Он сделал свой выбор, хотя многие не приветствовали это решение. Когда фрейлина Тютчева высказала императрице Марии Александровне недовольство, а также возмущение в обществе, вызванное принятием тяжёлого для России ультиматума об условиях мирных переговоров, то услышала искренний, лишённый всякой дипломатии ответ: «Наше несчастье в том, что мы можем только молчать, что мы не можем сказать стране, что эта война была начата нелепым образом... Мы ничего не можем сказать, мы можем только молчать».
После Крымской войны: борьба России после поражения и изоляции
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. Крымская война (причины поражения в ней России). Причина поражения России в Крымской войне как и в войне 1877 года на Балканах состоит не в её одиночестве, а в нерешительности царя и его правительства, боявшихся дальнейшей эскалации!
Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром
Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно: 1. Техническое отставание армии. После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам — 1 365 000 человек.
Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами — например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности. Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме : "Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им русским давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять.
А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра. Также, наблюдалось отставание России во флоте — сражение близ Синопа — последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом.
Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь.
Император Александр II понимает: оттягивать с решением этих вопросов больше нельзя. И он начинает действовать.
Не слышно ни о торжественных вечерах, ни о больших научных конференциях. Да что там - публикаций в СМИ что-то не особо заметно. А ведь это было эпохальное событие - впервые открыто и без обиняков целый ряд европейских стран усомнился, что «Крымнаш». Во всяком случае, высадились войска, которые сейчас бы назвали натовскими, именно на этом полуострове, хотя боевые действия западные «партнеры» предпринимали практически в континентальном масштабе - от Кронштадта до Петропавловска Камчатского. Так что присмотреться к печальному для нашей страны опыту событий 1853-1856 гг. И если не извлечь уроки из прошлых войн, проиграть новую можно даже без боевых действий. Итак, что же продемонстрировала Крымская война? Запад всегда будет главным противником России Когда в 1853 г. Конечно, трудно было поверить, что Османскую империю поддержат наследники участников крестовых походов в Западной Европе. Можно было ожидать, что против русских войск консолидированно выступят страны Азии, но ни Иран, ни Афганистан, например, войну императору Николаю I не объявили. Это сделали европейские монархии - Британия, Франция и примкнувшая к ним Сардиния. И это только те, кто открыто принял участие в боях и сражениях - желающих хотя бы укусить русского медведя было гораздо больше. Очередь практически стояла на территории современного ЕС. Пруссия, Австро-Венгрия и Швеция были практически в состоянии полной боевой готовности - ждали лишь переброски главных сил русской армии на юг, где развернулись основные военные действия. Никаких серьезных мотивов действовать подобным образом у западных монархий, как и у современных западных демократий для применения санкций, в отношении России не было. Каким бы забюрократизированным, упорно следующим феодальным курсом режим Николая I не был, он никоим образом не планировал какие-либо агрессивные действия против европейских государств Запад использовал эмоционального султана Абдулы-Меджида, которому не нравилось влияние северного соседа на отдельных территориях своей вотчины, для развязывания схватки, в которую вовлечена была ненавистная им Россия. И после Крымской войны можно было не сомневаться, что будет она этим кругам ненавистна при любой форме власти и общественно-политическом строе, просто потому что была и всегда будет ключевым конкурентом на бескрайних пространствах Евразии, к тому же обладающим несметными природными ресурсами. Не допускать единства антироссийских сил Во время Крымской войны сложилась коалиция недругов нашей страны - и это в свою очередь предопределило поражение царской России. Николай I и его окружение наивно полагали, что своими действиями, в частности, противодействием революции в Венгрии они заслужили вхождение в «братскую семью» европейских народов.
Впрочем, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова Алексей Фененко предлагал посмотреть на итоги военного противостояния с необычной стороны, проанализировав оценки противников России в той войне. При ближайшем рассмотрении картина оказывается далеко не однозначной. В частности, в британской историографии не существует единого суждения для этой кампании. Премьер-министр Великобритании Генри Пальмерстон считал итоги противостояния «неопределенными». Известный литератор, публицист, член Палаты общин от консервативной партии Эдвард Булвер-Литтон - «неудачными». Современный британский политолог, проживающий ныне в Канаде, Нил Макфарлейн считает итоги войны поражением Великобритании. В то же время во Франции Парижский трактат 1856 года, завершивший трехлетнее противостояние на Черном море, однозначно считается победой Наполеона III. По словам ученого, в России итоги Крымской войны считают унизительным поражением потому, что часто игнорируют дипломатическую предысторию войны. Фененко напомнил, что в 1833 году Россия и Османская империя заключили Ункяр-Искелесийский мир. Этот договор фактически предполагал военный союз между двумя странами в случае нападения на одну из них. Дополнительная статья протокола разрешала Турции не посылать войска, но требовала перекрытия Босфора для всех стран, кроме России. В 1841 году британской дипломатии удалось переиграть российскую, заключив Лондонскую конвенцию, согласно которой был введен режим нейтрализации проливов, предполагавший закрытие Босфора и Дарданелл для военных судов всех стран. При этом о режиме проливов в годы войны не говорилось ни слова. Таким образом, подчеркнул А. Фененко, военные действия велись Россией не за раздел Османской империи, а против условий Лондонской конвенции, поощрявших агрессивную политику британцев в Средиземном море.
Крымская война 1853-1856
Почему Россия праздновала свое фиаско в первой Крымской войне. В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик. По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ.
Какие уроки вынесла Россия из Крымской войны
- Популярные материалы
- Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны | Аргументы и Факты
- Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром
- Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
- Request Rejected
Внешняя политика России при Николае I
Крымская война сегодня считается крупнейшим военным проигрышем Российской империи за все годы ее существования. Поражение в Крыму – это одна не разгромно проигранная «битва», ставшая, однако по политическим мотивам, волей политического руководства поражением в войне. Именно поражение в Крымской войне приведет к тем многочисленными реформам, которые начнутся в следующую эпоху. Другой важный урок Крымской войны: России необходим в такой период надежный союзник внутри самой Европы.
Что потеряла Россия, проиграв Крымскую войну
Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. Другой важный урок Крымской войны: России необходим в такой период надежный союзник внутри самой Европы. Крымская война сегодня считается крупнейшим военным проигрышем Российской империи за все годы ее существования. Также среди основных факторов, приведших к поражению в Крымской войне исследователи называют отсутствие на территории России широкой сети железных дорог, которые могли бы помочь обеспечить армию всем необходимым в кратчайшие сроки.