Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. Путин: Россия могла бы стать членом НАТО, если бы встретила желание США. Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли.
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. |
| Почему Россия не вступила в НАТО: ответ Кремля | Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. |
| Близкую России страну внезапно позвали в НАТО :: Политика | ; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию. |
| Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? | Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? |
| 70 лет НАТО. Как альянс отвергал все попытки Москвы вступить в организацию - Мнения ТАСС | Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. |
Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ
А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее. Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали.
Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился. Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны? По-разному было даже при Сталине. Скажем, если брать период до 1947 года, когда с точки зрения экономики можно точно сказать, что начиналась холодная война, тогда, конечно, были прощупывания, покусывания друг друга — Иранский кризис , события в Греции... Но все-таки до 1947 года Советский Союз имел колоссальный интерес к продолжению финансово-экономических отношений с США и Англией и вообще рассчитывал на большой кредит и продолжение ленд-лиза в более или менее дружеском ключе с целью восстановления своей экономики.
Да, Москва уже была должна по ленд-лизу, но продолжала исправно платить по этим кредитам и рассчитывала на получение подобного большого кредита на послевоенный период, но без политизированных условий, в духе союзничества при Рузвельте. При этом СССР был готов пойти на какие-то уступки. Но после возвращения делегации Конгресса Вашингтон предъявил Москве супержесткие требования: открыть то, допустить туда, выдать стратегическую информацию, передать контроль над распределением — вплоть до того, что предоставить военные базы на территории СССР в качестве транзитных под различные интересы американских военных. Естественно, на такое Сталин согласиться не мог и жутко обиделся. Он попытался наладить с Трумэном такой же личный контакт, как у него был раньше с Рузвельтом. Но Рузвельт умер, а с Трумэном такого уже не получилось, он проводил совсем другую политику. Ленд-лиз по сути остановился в тот момент, когда произошла капитуляция Японии. Или противоречия между двумя сверхдержавами были неразрешимыми? Сложный вопрос. Это наверняка означало бы некоторое изменение советской системы.
Советский государственный деятель Андрей Вышинский еще году в 1945-м писал Сталину, что главным нашим союзником в послевоенном мире будут США. Кто-то говорил, что лучше заключить союз с англичанами, потому что им потребуется наша помощь, так как их империю будут разными нехорошими путями завоевывать США, и только мы в глобальных структурах ООН сможем поддерживать Лондон, который будет балансировать, защищаясь от Вашингтона. Но, конечно, это означало бы несколько иную внутриполитическую конфигурацию. Сталин очень умело эксплуатировал образ врага для восстановления личной власти после коллективного правления в годы войны, когда ему пришлось делиться полномочиями в рамках Государственного комитета обороны ГКО и делегировать инициативу, в результате чего вокруг него возникла целая когорта инициативных и опытных партработников. В их отношении потом одна за другой были проведены несколько кампаний репрессий, которые развивались на волне внешней конфронтации С другой стороны, если бы были кредиты, гипотетически могло бы быть сотрудничество с Западом.
Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
И если сейчас мир ждет нового «горячего» конфликта на российско-украинской границе, то в невозможном для нас «атлантическом» будущем его будут ждать на границе российско-китайской. И наконец, в-третьих. Необходимо понимать, что Североатлантический альянс был собран в интересах США, и американцы всегда играли в нем роль первой скрипки. Генсеки у НАТО могут меняться — вчера британец, сегодня норвежец, но главнокомандующий объединенными силами в Европе — это всегда американец, исключений еще не было. При этом военная инфраструктура НАТО устроена по принципу конструктора «собери с друзьями». Грубо говоря, у кого-то база, у кого-то корабли, у кого-то снаряды, у кого-то «морские котики» — в случае необходимости все детали соединяются в одном месте. Но в то же время их вооруженные силы теряют часть суверенитета и боеспособности — без других деталей от конструктора они мало что собой представляют за исключением американской, а также французской армии — в связи с неизбывными имперскими амбициями Парижа и тем, что в период от де Голля до Саркози он состоял только в политических структурах альянса, но не в военных. Двадцать лет назад российская армия и финансовая система находились в настолько ужасающем состоянии, что передать часть вопросов обороны на аутсорс могло казаться разумной и перспективной идеей. Но одна из главных исторических заслуг Владимира Путина — это создание совершенно новой, полностью самодостаточной армии, для которой важнее хранить свои секреты и разработки от западников, чем пользоваться их «костылями» для обеспечения своей безопасности. Именно она «напрягла» тогда поляков, возможно, сообразивших, что эта шутка гораздо тоньше, чем может показаться на первый взгляд. Что и скрывать, в период существования просоветского блока ОВД суверенитет входивших в него стран был довольно условным, за исключением, разумеется, СССР. И тогда, и сейчас были свои исключения например, социалистическая Румыния могла быть крайне своевольной , а нынешнему президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдгану тоже никто не указ , но они лишь подтверждают правило: территория НАТО — это территория влияния США.
Он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да», — сказал российский лидер. Однако уже к вечеру того же дня американский президент после разговора со своими помощниками изменил свое мнение насчет России в НАТО.
А не вступить ли России в НАТО?
Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки. Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия. К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала.
А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты. В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики.
Лидеры западных стран вели речь «о новой системе коллективной безопасности в Европе». Советские власти решились на дипломатическую провокацию. СССР ничего терял при любом исходе. Согласится Запад такой вариант не исключался — хорошо: можно изменить альянс изнутри. Не согласится — тоже не плохо: в таком случае будет вскрыта антисоветская направленность НАТО, за что его тут же можно обвинить в агрессивных планах. Культ учебы и спорта: как учат разведчиков И это была не унизительная просьба по типу Грузии или Украины — это было приглашение мировой державы к своим недавним союзникам по Второй мировой войне к началу диалога о совместном создании новой европейской системы безопасности. Запад советскую ноту отверг. Советская дипломатия и пропаганда отыгралась по этому поводу по полной. Во второй раз с осторожным намеком на возможное членство в НАТО в 2000 году выступил тогда еще и. Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». А теперь добавил: вплоть до вступления в альянс», — писала тогда газета «Коммерсантъ». Как отмечало издание, «в Брюсселе заявление Путина восприняли очень позитивно». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности"», — сообщила газета. Период теплых отношений Москвы и Брюсселя продлился не долго, ровно до тех пор, пока Кремль не понял, что НАТО не собирается ни в коей мере учитывать интересы России в том числе, по расширению альянса на восток и равным партнером ее не считает.
Однако определенного плана, в котором бы среди прочего были прописаны сроки вступления РФ в Альянс, так и не создали. В пересказе Владимира Путина эта история выглядит иначе. Почему военно-экономический союз Китая и России может оказаться сильнее НАТО По словам Путина, реакция американской стороны на этот вопрос была сдержанной. Таким образом, всякий раз преградой на пути принятия России в НАТО было именно нежелание этого со стороны западных стран. Плеханова, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин напомнил, что блок изначально создавался против СССР, но даже после распада «империи зла» альянс не прекратил своего существования. Такое положение дел отчетливо указывает на то, что НАТО ориентировано на противодействие России, а значит — никакой речи о вступлении страны в альянс быть не могло. По мнению Кошкина, территориальная экспансия позволяет альянсу сохранять устойчивость.
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
Ельцин поднял тему вступления России в НАТО. Российский президент, согласно рассекреченной стенограмме, заявил, что Россия «должна была стать первой страной на вступление в НАТО». Путин: Россия могла бы стать членом НАТО, если бы встретила желание США. 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО. Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса.
Перенджиев: НАТО готовит североевропейцев к агрессии в отношении России
- Взаимные обвинения
- Взаимные обвинения
- 70 лет НАТО. Как альянс отвергал все попытки Москвы вступить в организацию - Мнения ТАСС
- Несожжённые мосты: 20 лет со дня подписания акта Россия — НАТО
Несожжённые мосты: 20 лет со дня подписания акта Россия — НАТО
26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Страны-члены НАТО (синий), страны, стремящиеся вступить в НАТО или уже находящиеся в процессе вступления (светло-синий, фиолетовый), и возглавляемая Россией ОДКБ (красный), по состоянию на 2024 год [обновить]. Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Опаснее всего, если они решат сделать это до того, как СВО завершится, чтобы максимально растянуть фронт для России. Очевидно, такой сценарий может быть возможен тогда, когда станет ясно, что Россия способна дойти до Киева и дальше и этот процесс иными способами уже не остановить, — уверен Родионов. Страны, которые готовы отправить свои армии В списке стран, которые готовы пожертвовать собственными армиями и даже добиваются этого в угоду экономической выгоде, в числе первых Польша и Прибалтика. От каждого из участников военного блока будет выделяться по три-четыре бригады, которые на ротационной основе будут присутствовать на базах, близко расположенных к нашим границам. Основной территорией может стать Польша, а также Прибалтика, на южном фланге — Румыния, Болгария, Словакия. Возможно, исключением станет Венгрия, она пытается проводить самостоятельную политику, и сильно надавить Брюсселю на венгров пока не удаётся. Подразумевается, что эти силы должны быть первыми, им предстоит отразить агрессию. Но между строк можно прочитать, что это как раз те силы, которые могут и начать её, — считает военный эксперт Алексей Леонков. Солдаты из Польши, США и Великобритании принимают участие в совместных военных учениях в сентябре 2022 года.
За два года до СВО, напоминает Алексей Леонков, проводился подсчёт, сколько может по тревоге поставить под ружьё Европа, — набралось 500 тыс. Сейчас в Европе сложности с набором контингента личного состава, который бы пошёл служить в армию. Как вариант, ЕС может использовать бежавших от конфликта украинцев. Им предложат за гражданство служить в НАТО. То есть из кого будут формировать этот контингент — пока вопрос открытый. Смогут ли в ЕС предложить условия контрактникам, которые не позволят им отказаться.
Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию. Он не намерен нападать на Россию», — сказал он. По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях. По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие.
И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб. А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее. Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился. Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны?
Сталин заявил, что раз НАТО носит исключительно мирный характер, то почему бы и нам не присоединиться. На Западе, слова Генсека восприняли как шутку. Ведь истинная цель их была прямо противоположная "заявленным". При этом европейцы каких-либо обязательств на себя брать не собирались. Тут и был поставлен жирный крест и все стало ясно. Хотя и определенные попытки для разрядки напряженности активно принимались, в том числе генсеком Брежневым. Консультации Андропова В 1983 году генсек Андропов Ю. Помешал успешному решению вопросов инцидент с южно-корейским "Боингом", который был сбит над территорией СССР. Он произошел в сентябре 1983 года. Обстоятельства происшествия естественно были строго засекречены, а многие факты говорили о провокации.
Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО. «Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса. Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО.
Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
«Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. заявил бывший глава НАТО в 1999-2004 годах Джордж Робертсон, передает РИА Новости со ссылкой на One Decision Podcast. Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях. В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли». Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО.