Фильмы про Российскую империю показывают в основном придворные интриги, тех кто был приближен к императору и различные значимые войны Российской империи.

Подлинная история Русской революции — 8-серийный документальный фильм, рассказывающий о свержении монархии в России, периоде двоевластия и о приходе партии большевиков к власти. Исторические фильмы – все видео онлайн в хорошем качестве. Онлайн просмотр фильмов на ПК, телефоне или планшете бесплатно на Rutube!

«Императрицы» — очень красивое кино

XV век: «София»
Российские исторические фильмы: список лучших фильмов
Вам также будет интересно
Лучшие русские исторические фильмы
Современные русские фильмы про Российскую империю. ~
Дикая лига (2019)

Лучшие фильмы для подготовки к ЕГЭ по истории

Наш «Собибор» — не попкорновая история. Это не значит, что у входа в зал нельзя продавать попкорн. Но если на десятой минуте хруст закончится, значит, люди включились в происходящее на экране. В основу сюжета легло восстание декабристов 1825 года в Санкт-Петербурге и их последующие трагические судьбы. И, хотя многие отрицательно отнеслись к тому факту, что в картине есть исторические неточности и искажения, некоторые историки призвали не считать это неудачей, ведь в рамках одного фильма невозможно воспроизвести все нюансы развития движения декабристов. Фильм собрал более 2 миллиардов рублей в прокате, а также получил 7 призов на премии «Золотой Орел». Сценарий основан на книге самого Девятаева «Побег из ада», а консультантом фильма выступил сын героя — Александр. Моя задача была не копаться в каком-то большом количестве деталей, а вычленить главное.

Все-таки фильм — это история, а не архив фактов. Поэтому я пытался выбрать те, которые сложатся в одну цельную историю, которая будет зрителя увлекать и заставлять переживать за героя — это для меня было важнее всего, — говорит о фильме Тимур Бекмамбетов. Главный герой, сын мятежного имама Джамалуддин, в знак перемирия был отдан в заложники или аманаты царю Николаю I. В плену главный герой пробыл настолько долго, что успел не только полюбить Россию, но и окончить кадетское училище в чине корнета и начать воинскую службу в одном из полков Тверской губернии. К тому же Джамалуддин влюбляется в очаровательную Лизу Оленину. Но на пути их счастья слишком много непреодолимых препятствий. Профессиональные историки указали на исторические неточности в картине, но им исчерпывающе ответил сценарист Шамиль Джафаров: Я хотел бы подчеркнуть: фильм «Аманат» — это не документальное отражение событий периода Кавказской войны XIX века.

Это художественный взгляд на некоторые события, художественное осмысление сложнейшей, во многом трагической судьбы героя. И еще одно важное замечание о фильме: он не про войну, он про любовь. На мой взгляд, он получился многогранным, гармоничным и интересным. Осенью 1941 года, когда немцы наступали на столицу, студенты операторского факультета ВГИКа Лев Альперин Антон Момот и Иван Майский Тихон Жизневский отказываются от эвакуации и отправляются на фронт, чтобы снять документальные свидетельства о битве за Москву. Так появляется великий документальный фильм «Разгром немцев под Москвой», сенсационно получивший в 1943 году заветную статуэтку. Картина рассказывает о подвиге военных операторов, которых за все время на фронте было всего 258 человек, четверть из которых погибли на поле боя. Кроме того, с исторической точки зрения, многим наверняка интересно будет увидеть реальные кадры хроники, снятые во время войны.

Работа кинооператора во время боевых действий неуместна. Война и творчество — два разных полюса человеческой деятельности. Но после войны оказывается, что именно хроникеры были очень важны. Как же мучительно им было решать, что есть правда о войне — шеренги марширующих солдат или слезы медсестер и матерей. Но их глазами мы видим историю, — уверен Сергей Мокрицкий. В центре сюжета князь Михаил Александр Кузнецов — правитель суровых пермских земель.

На царском поприще он проявил себя как умелый и злопамятный интриган, не прощавший обид.

Все это сказалось на его стиле правления, приведшему к гибели претендентов на царский трон. В конечном итоге его деяния повернулись против его потомков, которых подвергли мучительной казни. Раскол 2011 Рейтинг: КиноПоиск — 8. В 1653 г. И хотя ним преследовалась благая цель — привести обряды в соответствие с древнейшими центрами православия Константинополя и Греции, многие священники воспротивились этому. В дальнейшем они начали называть себя «старообрядцами», а для правящей власти стали раскольниками, сеющими смуту, за что и подверглись гонениям. Кровавая барыня 2017 Рейтинг: КиноПоиск — 7.

Петр балует дочь и обещает выдать замуж за короля Франции Людовика Пятнадцатого. Но планы императора рушатся после его смерти. Правитель не оставляет наследника престола, в России начинается эпоха дворцовых переворотов. Сохранить молодую империю и реализовать планы первого русского императора предстоит его последователям: в первую очередь Екатерине Первой, Анне Иоанновне и Елизавете Петровне. В одной из сцен Елизавета поет перед гвардейцами. Это реальные стихи императрицы «Императрицы» — вторая картина исторического киноцикла «Русь» о знаковых русских правителях. Его отличительная черта — необычный формат: авторы совмещают документалистику и художественное кино. Большая часть ленты разыграна профессиональными актерами на манер костюмированной драмы вроде «Короля» с Тимоти Шаламе или недавней «Жанны Дюбарри».

Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар. Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация. Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных. Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко. Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию. Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время. В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь. Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет. Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом. И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева. Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции. На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин. Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая. А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг. И вот здесь хочется отметить следующее. Многим из нас смысл этого разговора, конечно, понятен, но трудно представим. Действительно, как это так: один человек живет в квартире с таким количеством комнат? И подавляющее большинство нас выросло в условиях коммунальных ли квартир, общежитий, в которых гостиная, столовая, спальня и кабинет, как правило, располагались в одной комнате, в которой живет уже по нескольку человек. Действительно, в этом разговоре, когда профессору Преображенскому указывают, сколько комнат у него должно быть, заключается очень яркая иллюстрация того, как разрушался тот привычный бытовой уклад старый России, которую олицетворяли дома, в которых жили русские люди в условиях революции. Действительно, большинству советских людей, уже незнакомых с понятием дома — домов лишались все — от помещиков до крестьян, от представителей состоятельных городских слоев до мещан, — всё заменяло понятие «жилплощадь», на которой человеку давали возможности жить в этих размерах, которые были установлены какими-то абстрактными государственными нормами. И вот мы видим, как в дом, в котором профессор Преображенский пытается сохранить уклад привычной для него старой русской жизни, вторгаются посторонние люди и указывают ему, сколько у него должно быть комнат, где он должен работать, где он должен есть, где он должен спать — и это самое страшное в разговоре. Мы чувствуем, что рождается жизнь, при которой человек даже в своем доме не может оставаться самим собой. Профессор Преображенский пока что чувствует себя достаточно уверенно. Он иронически зло высмеивает своих оппонентов. Он знает, что один из его пациентов — высокопоставленный советский партаппаратчик, и обращается к нему. И здесь мы видим опять характерную черту советской жизни. Благоволение начальства позволяло в советском обществе избегать даже советских законов. Законов, конечно же, часто глубоко несправедливых, но всё-таки формально установленных. Мы прекрасно понимаем, насколько всё же уязвим профессор Преображенский. Уязвим именно потому, что если бы не покровительство советского начальника, его бы лишили возможности жить в своем доме, как в своем доме. В доме, который он создавал, возможно, десятилетиями, осуществляя свою научную деятельность, в доме, который он создал своим трудом. Но в данный момент советский начальник спасает профессора Преображенского от уплотнения, и вот тогда, в бессилии покидая его квартиру, компания Швондерав лице Вяземской всё-таки пытается ему пригрозить. И далее еще один очень характерный разговор. Ему предлагают то, что очень часто предлагали людям в советском обществе — купить ненужные ему журналы для того, чтобы якобы помочь детям Германии. Здесь всё очень узнаваемо, очень напоминает советскую действительность, когда людей заставляли покупать ненужные вещи, а нужных вещей приобрести не давали возможности, когда в стране, исполненной огромных противоречий, нужно было проявлять солидарность с какими-то угнетенными в разных странах и континентах. Действительно, какая забота о детях Германии могла иметь место в стране, в которой были многие десятки тысяч своих беспризорных детей, в которой только что в начале двадцатых годов голод унес почти пять миллионов человек. И вот когда профессор Преображенский возражает против этого абсурда, происходит очень интересный разговор. То, что он не хочет покупать ненужные ему журналы, дает основание предположить, что он контрреволюционер, он не любит пролетариат, и за это его следует арестовать. Вот здесь вот здесь проступает самая страшная черта будущего советского общества. В этом обществе человек не только не может жить в своем доме как в своем доме, но он даже не может хотеть так, как он хочет. Ему указывают, что желать, где жить, как жить, что покупать и чего, в конечном итоге, желать. А если он не подчиняется — он враг, он подлежит репрессиям. Отстояв неприкосновенность своей квартиры от Швондера, профессор Преображенский садится обедать. Обед сразу приобретает символическое значение. Эта неспешная русская трапеза, происходящая в столовой, и изобилие на столе у профессора Преображенского символизирует не только его материальное положение в условиях НЭПа, но вот тот уклад жизни, который постепенно стал разрушаться. По ходу трапезы профессор Преображенский говорит о своем видении жизни. Он дает очень яркие характеристики того, что происходит, и его разговор обращенный, к 1920-м годам, тогда, когда этот фильм вышел, конечно же, в конце 1980-х годов приобретал очень актуальное значение. Достаточно вспомнить фразу о ненужности чтения газет советских. Эти слова, конечно же, в конце 1980-х годов звучали очень вызывающе резко, точно также, как и разговор о водке, которая производится на предприятиях государственных, на которых неизвестно что производят, и так далее. Но главное здесь, пожалуй, другое. Профессор Преображенский пытается смотреть на окружающий его мир с точки зрения, как он говорит, здравого смысла, то есть с точки зрения тех представлений, которыми жила привычная ему дореволюционная Россия. И вот в этот разговор вторгается неожиданно пение хора. Это не просто хор, организованный домкомом. Перед нами, по сути дела, символ тех бессмысленных многочасовых собраний, политинформаций, на которых проходила жизнь целых поколений в советское время, когда люди собирались и бессмысленно говорили и слушали, отвлекая себя от конкретной работы, конкретной деятельности. Показательны слова песни, которую исполняет хор: «суровые годы проходят в борьбе за свободу страны, за ними другие приходят — они будут тоже трудны». Вот эта бессмысленная борьба всё с новыми и новыми препятствиями. То есть, жизни нет — есть только постоянная борьба — то за выполнение пятилетнего плана, то за урожай, и так далее, и так далее. А на самом деле, полный бедлам, в том числе бедлам хозяйственный. Об этом говорит профессор Преображенский. Очевидно, что тот социальный эксперимент, который происходит в стране, вызывает у него самую резкую критику. Однако эта критика уже не может быть безобидной и безопасной для самого профессора Преображенского. Свободы уже нет в Советском обществе. И не только политическая оппозиционность, но просто честный, здравый взгляд на происходящее может быть чреват репрессиями. Но профессор Преображенский как будто ещё ощущает себя в прежней России, поэтому и позволяет себе говорить, в частности, о том, что большевистская разруха это результат того, что люди, которым нужно заниматься чисткой сараев, решают проблемы вселенского масштаба. Ну, а далее в фильме возникает линия Шарикова. В стране, где происходит рождение нового общества, которое, впрочем, профессор Преображенский критикует, и критикует очень остроумно, видя в бытовой разрухе разруху социальную, разруху психологическую, разруху мировоззренческую — вот в этих условиях многие говорят о рождении нового человека. В 1920-е годы гонение на религию сопровождалось противопоставлением науки, которая сможет решать те задачи, которые раньше, как казалось, может решить лишь религия. В частности, будет создан новый человек. И сам того не желая, профессор Преображенский, создавая нового человека, создает именно того человека, которому надлежит жить в советском обществе. В следующем фрагменте мы увидим только то, как этот созданный из пса Шарика и Клима Чугункина человек представляется профессором Преображенским научному сообществу. Сцена демонстрации Шарикова показана в фильме таким образом, что это сцена очень отличается от содержания повести. Действительно, мы видим, как ученые мужи, студенты — вообще публика, всем своим обликом напоминающая вот эту старую Россию, — мы видим, эта публика восторгается искусственно созданным человеком. Но наряду с тем, что здесь присутствует восторг перед возможностями науки, в сцене подчеркивается и другой момент. На Шарикова смотрят с умилением представители интеллигенции, как они смотрели на представителей народа, простонародья. Действительно, для русской интеллигенции была характерна вера в народ как носителя этой высшей идеи. Народопоклонничество, как об этом писали в сборнике «Вехи» оппоненты вот этой традиционной революционно настроенной интеллигенции. И вот Шариков являет себя. Ему дается в руки балалайка, и он начинает исполнять песню на мотив зловеще звучавшей тогда песни «Яблочко». Под эту песню революционные матросы совершали многие свои вопиющие злодейские преступления — насилия, грабежи и убийства. Для современников это «Яблочко» звучало отнюдь не так безобидно, как для последующих поколений. Он исполняет эту песню, и мы видим, как поначалу все присутствующие умиляются ему — и как произведению науки, и как представителю простого народа, — но по мере того, как он входит в раж, и песня его начинает звучать уже со словами, все вдруг начинают понимать, что вот этот самый новый человек, представитель простого народа, призван стать их палачом. И уже с обреченным видом они слушают пение Шарикова, понимая, что в словах этой разбойничьей песни звучит приговор всем им. Сцена завершается тем, что профессор Преображенский падает в обморок, тем самым как бы констатируя ужас перед тем, кого он создал. Прозрение русской интеллигенции в момент, когда столь почти что обожествлявшийся ею простой народ сказал свое слово в революции, когда он проявил себя в лицах тех своих представителей, которые устремились в революцию, прежде всего как тот самый «грядущий Хам», о котором писал Мережковский. Ну, а далее созданный профессором Преображенским Шариков — человек коммунистического будущего, поселяется в его квартире, в его доме, и его дом начинает превращаться в одну из самых страшных изобретений советского времени — в коммуналку, в квартиру, в которой люди совершенно разных социально-психологических типов, люди просто посторонние, чуждые друг другу, обречены были жить десятилетиями. Итак, рождение нового советского коммунального быта в еще казавшейся незыблемо традиционной дореволюционной квартире профессора Преображенского предстаёт перед нами в следующем фрагменте. Мы видим, как постепенно в квартире профессора Преображенского возникает очень серьезный конфликт. Действительно, превращение многих старых московских, петербургских — вообще дореволюционных квартир, в квартиры коммунальные, с их новым бытом представляло собой кошмар прежде всего для их прежних хозяев. Когда к ним подселяли людей, привыкших к совершенно другому образу жизни, другому способу ведения хозяйства, конфликты были неизбежные, повседневные по самым разным поводам. Нет ничего страшнее, чем жить у себя дома с совершенно чуждыми тебе людьми. И вот именно в этом постоянном пребывании в коллективе чуждых тебе людей проходила жизнь целых поколений — в том числе и тех, кто был связан с устоями прежней дореволюционной русской культуры. Даже, может быть, очень неплохие простолюдины, поселяясь в квартирах людей интеллигентных, превращали их жизнь в ад, постепенно вымещая на периферию жизни, ибо теперь в новой жизни они были хозяевами. Мы видим, как постепенно Шариков начинает разрушать ту атмосферу прежней дореволюционной жизни, которая сохранялась в квартире профессора Преображенского, и профессору всё труднее возражать ему. Они не только разные — по внешнему облику, по манере выражать свои мысли и по образу этих мыслей. Они, по сути дела, потенциальные враги. Тем более, что Шариков — и мы слышим это в его разговорах, явно кем-то науськивается на профессора Преображенского. В его словах начинает звучать вот эта характерная социальная демагогия советского времени, неприятие которой могло быть чревато для профессора Преображенского большими осложнениями. Тут все: и скрытые угрозы, и фамильярность, и искренне непонимание того, чему профессор Преображенский пытается научить Шарикова. Перед нами действительно люди, олицетворяющие собой два разных мира. Причем вот эта попытка поймать блох на себе, вытирание этих грязных рук с раздавленными блохами о портьеры, нарочито подчеркивает нам на уровне — даже чисто бытовом, несоизмеримость этих двух миров. Профессор Преображенский оказывается в очень сложном положении в своем собственном доме. В месте, где, казалось бы, можно найти отдохновение от заполоняющей русскую жизнь жизни советской. Ну, а в следующем эпизоде мы видим тот же самый обеденный стол, за которым так остроумно профессор Преображенский рассуждал о противоречиях советской действительности, но ситуация уже изменилась. За столом присутствует Шариков. И вот это общая трапеза приобретает совершенно другой характер. Здесь окончательно проступает глубокий конфликт между профессором Преображенским и доктором Борменталем, с одной стороны, и Шариковым с другой. Мы видим, как за обеденным столом Шариков пытается проявить свою собственную природу. И для этой природы характерно именно отторжение от всего того, что несет на себе печать культуры — в том числе культуры застольной, бытовой, стремление быть до примитивности простым, даже вульгарным. Вот здесь ставится очень важная проблема. По мнению Шарикова, все настоящее, подлинное, должно быть простым, а всё сложное — это нечто ложное, его быть не должно. Проявляет себя Шариков, конечно же, и в отношении водки. Вот это очень характерная деталь — то, как ведет себя Шариков в данном случае — он не может спокойно смотреть на водку. И перед нами проблема, весьма актуальная именно в советское время и всем нам хорошо знакомая. До революции, конечно же, существовала более развитая культура потребления спиртных напитков. Они всегда находились в домах людей, более или менее состоятельных, и никогда не полагалось постоянно напиваться. Да, люди выпивали по одной-две рюмки для аппетита за обедом, и на этом останавливались. То есть горожане, люди более просвещенные, пили регулярно и понемногу. К сожалению, те социальные перемены, которые произошли в нашей стране, привели к тому, что огромное количество русских крестьян, бежавших из голодавшей, разрушавшейся колхозным рабством деревни, наполняли собой города и приносили с собой свои деревенские привычки. В отличие от горожан, крестьяне пили редко и помногу. И вот, оказываясь в условиях непривычной для них городской среды, переживая постоянный стресс, не имея потребности еще приобщаться к какой-то серьезный городской культуре, многие представители деревни в тяжелых условиях отрыва от родной среды, привносили с собой вот эту практику пития — то есть в городе они пили помногу, но уже не так редко, как в деревне, а гораздо чаще. Отсюда возник то стереотип, согласно которому в доме, где живет мужчина, не может стоять спиртного. Если оно появляется — оно сразу всё уничтожается, выпивается, доводя этого мужчину в доме до состояния пьяного бесчувствия. И вот мы видим здесь в отношении как Шарикова, так и его сотрапезников, в отношении их к водке, по сути дела разное их отношение к жизни, как таковой. И еще одна выразительная деталь. Шариков пытается продемонстрировать своим собеседникам то, как надо есть, пить и жить по-настоящему, и произносит вот этот короткий тост: «Желаю, чтобы все! Это весьма печально, как печально и другое — то, как Шариков демонстрирует свои собственные представления о жизни, с какой категоричностью, с какой напористостью он говорит, он высказывает свои мысли — достаточно грубые и примитивные. И вот еще одна очень важная деталь этого разговора. В повести Булгакова не говорится о том, что профессор Преображенский дал Шарикову для его развития роман «Робинзон Крузо». Роман очень характерный. В нем представитель, так сказать, буржуазной Англии, буржуазного индивидуализма, как говорили в советское время, без всякого коллектива окультуривает необитаемый остров. Неслучайно возникает у режиссера мысль об упоминании именно этой книги. То есть, профессор Преображенский дает Шарикову книгу, которая может сделать его цивилизованным человеком. Очень выразительная деталь. Действительно, когда темной массе бедных, завистливых, неразвитых людей предложили марксизм, он принял в их сознании совершенно определенную форму. Экспроприация экспроприаторов, о которой говорил Маркс, была популяризирована Лениным как лозунг «грабь награбленное». И вот это стремление к уравниловке, стремление к тому, что нужно «всё взять и поделить», увы, обусловило тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, который проявился в нашей революции. Миллион Шариковых решили, вот так просто поняв марксизм, переделать страну. Ложное марксистское учение стало санкцией на, по сути дела, бесчестие, о котором говорит Достоевский. Это очень опасно, когда исполненные человеконенавистничества умозрительные идеи попадают в массы — в массы, у которых нет достаточной степени культуры, критического подхода к своему собственному мышлению для того, чтобы эти идеи как-то верно понять и принять, или отторгнуть. И мы видим здесь, как Шариков декларирует за столом, что он нашел те идеи, которые позволят ему в конечном итоге утвердить себя в этой жизни, утвердить себя в квартире профессора Преображенского — даже ценой попрания его. Попытка профессора Преображенского возражать Шарикову не приводит ни к чему. Шариков переходит в наступление. И вот следующий фрагмент показывает нам, как он торжествует — уже в доме профессора Преображенского, не видящего возможностей остановить его триумфальное шествие по квартире, старого профессора. Устраивая пьяную оргию в квартире профессора Преображенского, Шариков как будто окончательно хочет утвердить себя в этом доме. Показательная деталь, отсутствующая в повести: Шариков пьет из пробирок спирт, в котором находится какие-то необходимые, видимо для исследования профессора, частицы — то ли какие-то экспонатов, то ли частицы каких-то органов. Отсутствующий в повести эпизод, тем не менее, очень выразительно перекликается с реальными событиями. Достаточно вспомнить о том, как происходил в Москве захват власти большевиками. Во время разграбления здания окружного суда современники были потрясены той картиной, когда пьяные красногвардейцы, солдаты вытаскивали из здания окружного суда находившиеся в криминалистической лаборатории емкости со спиртом, в которых хранились какие-то головы, руки, и выпивали этот спирт. Вот эти впечатления реальных современников о реальной революции здесь неожиданно проступают вот в такой детали. Действительно, профессору Преображенскому нет места в его собственном доме, как уже на самом деле нет места и уже в его собственной стране. И вот здесь возникает очень важный разговор. Доктор Борменталь готов на крайние меры, чтобы остановить разрушение вот этого самого старого русского дома, олицетворяющего собой Россию. Происходит очень серьезный разговор. С одной стороны, профессор Преображенский понимает очевидную страшную истину, что Швондер, который пытается натравить Шарикова на него, совершает страшное преступление, которое потом обратится и против него самого. Сначала шариковы уничтожат преображенских, а потом и швондеров. Это очень выразительный образ. Действительно, Швондер здесь выступает в качестве революционеров первой волны — вот этих самых революционеров ленинской гвардии, которые подняли темную народную массу, из которой потом вышли шариковы, которые сначала уничтожили буржуев, подобных профессору Преображенскому — то есть старую элиту России, а потом обрушились на швондеров — на эту самую большевистскую ленинскую гвардию. Действительно, Шариков — это сталинский выдвиженец, уже даже типологически это уже новый партийный деятель, который сметет швондеров. И вот когда доктор Борменталь готов предпринять самые крайние меры, он слышит возражение профессора Преображенского — кстати говоря, ответственного за появление Шарикова, — возражение абстрактно моралистического плана о том, что никогда не надо совершать преступления, греха — как будто в жизни бывают ситуации, когда человек выбирает только между тем, чтобы согрешить или не согрешить.

Золотые страницы истории: фильмы о Российской империи

Перед вами самые новые и лучшие российские исторические фильмы 2022 года — наш топ список по рейтингу зрителей. Но вместе с тем этот, на мой взгляд, один из самых лучших фильмов великого российского режиссера, дает нам возможность, как никакой другой фильм в отечественном кинематографе, задуматься о религиозной теме на экране. Безусловно, интересных документальных фильмов об истории России гораздо больше, чем те, что перечислены в нашем списке.

Холодное золото (2022)

7 российских исторических сериалов, которые стоит посмотреть: список лучших (видео)
Современные русские фильмы про Российскую империю. ~
«Императрицы»: высокобюджетный урок истории в российском прокате — стоит ли его смотреть
20 лучших новых исторических фильмов и сериалов 2022

Лучшие исторические фильмы. ТОП 100

Исторические фильмы – все видео онлайн в хорошем качестве. Онлайн просмотр фильмов на ПК, телефоне или планшете бесплатно на Rutube! Русские исторические фильмы смотрите онлайн на Иви. А если вы любите исторические фильмы, то наша подборка лучших фильмов и сериалов в этом жанре обязательно вас порадует. Смотреть российские исторические фильмы онлайн на нашем сайте.

История России в отечественном кинематографе

Эксперт собрала подборку лучших российских исторических фильмов, которые стоит посмотреть в День народного единства. называет в числе лучших исторических фильмов сериалы «Романовы» и «Российская империя», в тройку лидеров входит также отечественный многосерийный фильм «17 мгновений весны». Смотреть онлайн русские исторические фильмы и сериалы. Все лучшие фильмы и сериалы про историю России на одном сайте. Смотреть онлайн русские исторические фильмы и сериалы. Все лучшие фильмы и сериалы про историю России на одном сайте. Исторический фильм с масштабным и трудоёмким съёмочным процессом о великом древнерусском князе Александре Невском. исторические русские 2022. Сколько лет России?

Список российских исторических фильмов

Трехсерийный фильм-эпопея был снят по роману советского писателя Михаила Шолохова, получившего за него в 1965 году Нобелевскую премию по литературе. Он повествует трагическую историю донского казачества, оказавшегося в самом эпицентре кровопролитной Гражданской войны на осколках Российской империи. Масштабный братоубийственный конфликт полностью разрушил казавшиеся прочными связи между людьми, поставив друзей и даже членов одной семьи по разные стороны баррикад. Тогда, безжалостно уничтожая друг друга, сын шел на отца, а брат на брата. Насколько растерянными и потерянными оказались тогда люди «Тихий Дон» показывает в образе главного героя — казака Григория Мелехова. Не понимая, на чьей стороне правда, он мечется из одного противоборствующего лагеря в другой, переходя от «красных» к «белым» и обратно. В конце концов, он начинает понимать, что ничем хорошим такие метания для него не закончатся… 5. Горького, 1971 г. Фильм «Офицеры» повествует об истории дружбы двух командиров Красной Армии, которые сохранили ее на протяжении почти четырех десятков лет. Судьба побросала их от жаркой Средней Азии, где они в ходе Гражданской войны сражались с бандами местных противников советской власти — басмачей, до выдерживающего натиск японских войск Китая и наконец фронтов Великой Отечественной войны против нацистской Германии.

Исполнитель главной роли Алексея Трофимова Георгий Юматов не понаслышке знал, что такое война.

Современные технологии позволяют снимать самые захватывающие картины воин, показывать знаменитых царей и средневековые замки, воспроизвести в фильме все исторически значимые события в подробностях. Смотреть эти фильмы — настоящее удовольствие, позволяющее окунуться в мир далекого прошлого. При выборе самого достойного фильма, вы можете просмотреть рейтинг, составленный на основе голосов пользователей сайта.

Оно постоянно мешает: ему мешают люди, мешает природа. Он хочет какой-то иной, как кажется, ему лучшей природы — той в которой не будет людей. Мечта об идиллии, мечта об утопии, оборачивающаяся кровавой реальностью. А далее довольно эгоистичным, раздраженным тоном заданный вопрос о том, что же думает Крупская о своей будущей жизни — о жизни после смерти Ленина, намерена она вообще жить после него. Здесь перед нами не только эгоистичный больной человек. Перед нами человек, которому с полным правом применимы слова, звучащие в Каноне Андрея Критского — «самоистукан». Человек, который всех, даже близких людей, воспринимает сквозь призму своей личности своих переживаний скорбей или радостей. Если ему плохо — плохо должно быть и Крупской. Если он умрет — может ли она жить? И вот в этом вопросе, на самом деле, скрывается жестокая правда. Действительно, жизнь Крупской будет далеко нелегкой после смерти Ленина, как жизнь многих людей в нашей стране, В стране, в которой Ленин попытался реализовать собственную утопию — утопию, как оказалось, человеконенавистническую, в результате которой жизнь людей, даже близких Ленину, превратилась в настоящий кошмар. Крупская как будто предчувствует это. Но главное здесь, пожалуй, даже другое. Мы видим перед собой бесконечно уставшую от жизни с этим страшным человеком женщину — не революционерку, не товарища по борьбе. Когда Ленин на фоне этой замечательной летней природы начинает вновь, как безумный, повторять свои слова, она с ужасом смотрит на него. А когда Ленин спрашивает ее, останется ли она жить, она со злой усмешкой отвечает вопросом на вопрос: а как будет лучше для дела. Для того самого дела, которому Ленин посвятил свою жизнь, и которое, по сути дела, стало делом разрушения и страны, в которой он жил, и судеб людей, которые были не только в этой стране, но и рядом с ним. Крупская предстаёт перед нами как очень одинокий, по существу раздавленный Лениным, человек. Женщина, идеалы юности которой остались где-то позади и которая испытывает не испытывает ничего, кроме смертельной усталости а подчас и ужаса по отношению к своему супругу. Ленин сам чувствует это, и пытается убежать от неё, пытается вновь стать вождем. Небрежно отталкивая Крупскую — жену Ленина, в сторону, они тащат его, как еще живого манекена, и мы чувствуем перед собой картину не столько лечения больного Ленина, сколько видим картину заточения поверженного вождя победившей революции. Действительно, революции пожирают и своих детей, и своих отцов. А далее перед нами предстаёт эпизод разговора Ленина и Сталина. Трудно сказать, что в этой небольшой сцене поражает своей глубиной и выразительностью — как исторической, так и психологической, — образ Ленина или образ Сталина. По сути дела, перед нами образ двух вождей богоборческого коммунистического режима, каждый из которых страшен, но страшен по-своему. И беспомощный теряющий власть Ленин, и набирающий силу, устремленный к власти Сталин. Посмотрим следующий эпизод фильма. Разговор Ленина и Сталина исполнен глубокого смысла. Подвергающийся унижению даже со стороны своих охранников, коменданта Горок, Ленин прекрасно понимает, что всю эту систему лечения — заточения организовал Сталин. И Сталин появляется у него с подарком Политбюро — с палкой, на которую, казалось бы, должен был опираться больной Ленин. Но это палка поразительным образом напоминает тот самый ледоруб, которым по приказу Сталина будет убит другой вождь большевистской революции — Троцкий. В Политбюро обсуждался вопрос о надписи на палке «удивительному учителю от удивленных учеников» — говорит Сталин весьма насмешливо. Но запись это не была сделано на палке, ибо Троцкий был против. Перед нами такими намеками проступает та шедшая в то время, в 1922-1923 годах, еще при жизни Ленина борьба за власть в Политбюро, где главным фаворитом казался Троцкий. А Ленина интересуют другие вопросы. Вопросы, связанные с тем, что он изолирован в этих Горках, превращен в узника, вопросы, связанные с тем, что происходит в Политбюро, где почему-то все больны, как говорит Сталин, и Ленин призывает всех их лечиться. Очень интересная тема. Действительно, даже здоровье человека, особенно если он занимает государственный пост, в условиях тоталитарного государства становится темой для обсуждения власти. Ленин всех посылает лечиться. А потом вдруг задумывается над тем, а что же составляет суть созданной им системы власти, и получает ответ Сталина: гуманизм. Это слово, звучащее в устах Сталина как кощунство, вызывает, казалось бы, и у Ленина отторжение. Между ними возникает перепалка, в которой Сталин насмешливо, даже издевательски, говорит о том, что Архимед был грузин. А далее мы опять слышим исполненную бешеной ненависти к России тираду Ленина о своей родной стране. Но главный вопрос Ленин задает не сразу: вопрос о своей дальнейшей судьбе. Теперь его жизнь находится в руках партии, а значит, Сталина, и он надеется, что Сталин позволит ему умереть. Мы видим, что Сталин не прочь, чтобы Ленин умер. Никаких чувств удивленный ученик к удивительному учителю уже не испытывает. Есть лишь расчет — а что выгоднее для Сталина — мертвый Ленин, или еще живой, но превратившийся в бессовестного истукана, от имени которого можно вершить свои дела. Это выразительная сцена, когда мы видим лицо уничиженно просящего о смерти Ленина — уничиженно просящего и одновременно лукаво улыбающегося. И лицо Сталина размышляющего о том, что же выгоднее ему сейчас. Собственно сцена заканчивается неясно — Сталин еще не принял решение о том, какой Ленин ему выгоднее — живой и больной, или просто мертвый. Он видит вокруг себя природу, в отличие от Ленина реагирует на неё, а потом, встречаясь с Крупской, посмотрев предварительно Ленина, выносит свой вердикт. Это значит, что больнойЛенин еще может пожить, ибо так выгодно Сталина. В этой сцене перед нами открывается, может быть, самое главное. Суть страшного тоталитарного государства, созданного Лениным и возглавленного вскоре Сталиным. Государства, в котором все — и вожди, и их подданные, являются рабами. Рабами безликой партийной системы власти, иногда персонифицирующиеся в лица их вождей, но и для вождей этих оказывающиеся страшным бременем. Сталин уезжает, оставив Ленина в неведении о его дальнейшей участи. Ленин надеется, что Политбюро санкционирует его самоубийство, прекратит его мучения. А далее следует эпизод не менее важный. Мы видим Ленина за обедом. На наших глазах безумие всё более овладевает им, но в этом усиливающемся безумии, как кажется, Ленин вдруг начинает прозревать истинный смысл не только происходящего с ним, но и происшедшего в стране. Посмотрим внимательно этот эпизод фильма. Всё более сходящий с ума Ленин за обедом вдруг прозревает в полной мере то, что его гнетет подспудно. После разговора со Сталиным он невольно начинает задумываться и о других вождях партии, отмечает, что фамилии у них суровые: Сталин Каменев Рыков Молотов. Показательно, что в этом разговоре достаточно критична к Ленину его сестра Мария Ильинична, и вот после того, как Ленин обнаруживает весь ужас созданной им системы, в которой он является запуганным узником, Мария Ильинична начинает убеждать его в том, что чтобы он не кончал с собой, ибо от того, в каком он находится в положении, зависит жизнь его близких. Это еще одна отвратительная сторона коммунистической системы. Благополучие семьи сильных мира сего зависит от их положения в партийной номенклатуре. И вот мы видим, как Ленин вдруг понимает, что он создал государство, в котором не в состоянии даже защитить своих близких, своих домашних, от невзгод, которые, конечно же, обрушатся на них после его смерти. А далее очень интересная деталь. Ленин уже не в первый раз обращает внимание на то, что обстановка окружающая его роскошна, в то время как страна еще пребывает в бедственном положении. И когда он пытается выяснить, а что же его окружает, Крупская говорит ему, что это не их достояние, а нечто экспроприированное. Еще одна двусмысленность коммунистической системы: обладая огромной властью, пребывая в весьма комфортном материальном положении, партийные вожди также не имели ничего своего. Даже их роскошные особняки давались им на время. Ленин не может понять, откуда эта роскошь, и что значит слово «экспроприировать». Хотя когда-то именно он превратил умозрительный марксистский лозунг об экспроприации экспроприаторов в доходчивый и страшно реализовавшийся в российской действительности лозунг «грабь награбленное». И вот именно в этот момент раздражённая его эгоизмом и безответственностью Мария Ильинична говорит ему о том, что «экспроприированный» это значит «ворованный». Да, именно Ленин организовал в России страшный черный передел всего имущества. Именно он санкционировал ограбление одних другими и придал этому ограблению характер государственной политики, превратил кражу, убийство из-за греха в классовую борьбу. И вот теперь сам вдруг ощущает абсурдность происходящего. Он приходит в бешенство, и мы видим перед собой действительно уже тяжело больного человека, он начинает крушить вот эту экспроприированную, то есть ворованную, роскошь, и его успокаивают лишь одним — забросав полотенцами, как попугая. Он перестает, покрытый полотенцами, митинговать — вот так, последний раз в своей жизни. А далее, в забытьи, он видит мать — уже умершую, задающую ему очень верные вопросы: почему приходящие сюда, то есть в мир иной, умирающие гибнущие люди жалуются только на тебя. Почему он не может дать людям жить так, как они хотят, спрашивает мать, — почему он убивает людей. И в этом глубинная установка вождя, позволявшая ему всю жизнь преисполниться неистребимой, неукротимой стихийной ненависти к людям и к миру. Мать говорит ему о том, что он не жилец, а он по-прежнему пытается умножить 17 на 22, чтобы продолжать свое жалкое существование. Он уже как будто забыл о недавних своих пожеланиях принять яд. Перед нами действительно поверженный вождь победившей революции. И вот в этой сцене мы неожиданно обнаруживаем для себя, что Ленин создал систему власти, систему жизни такую, в которой никто не мог быть гарантирован от унижения, от попрания, от уничтожения — даже сам вождь. Вот в этой ленинской беззащитности по отношению к той системе, которую он создал, открывается самый страшный смысл их им содеянного. Он создал систему, в которой жить невозможно никому, а возможно лишь бы выживание. Но и этому выживанию полагает предел физическая болезнь, физическая смерть. И вот последний эпизод фильма — эпизод прогулки Ленина и Крупской олицетворяет собой вполне реальный факт ленинской жизни. Факт, связанный с тем, что в какой-то момент, перенеся серию параличей, летом 1923 года Ленин превратился в бессловесного истукана, сидящего в кресле, от имени которого очень успешно управлял, Сталин, использовавший это время для упрочения своей власти в рядах партийной номенклатуры. Но Сокурова интересует не столько политический, сколько духовный аспект вот этого краха Ленина. Для него физическая болезнь Ленина — проявление его духовной ущербности. И хотя Сокуров снимал этот фильм не как христианин, а скорее, как художник, вдохновлявшийся восточными мотивами, в последней сцене фильма удивительным образом смешивается и осуждение Ленина, и отвращение к нему, но и сострадание к Ленину — просто как к человеку. На наших глазах он окончательно перестает быть вождем. Хотя он вышел на эту прогулку с постоянной мыслью о том — а что же решит ЦК, когда восстановится телефонная связь с ЦК, и он узнает о своей судьбе, — нечто в нём уже изменилось. И конец его теперь зависит уже не от воли ЦК, а отчего-то другого, гораздо более значимого. Посмотрим последний эпизод данного фильма. Отправившийся на прогулку Ленин как будто по инерции еще ждет решения Политбюро. Того самого Политбюро, которое не только в его жизни начинает выполнять функцию чуть ли не Божественного Промысла о человеческой жизни. Вот именно в тот момент, когда из ЦК раздается звонок, на который бежит Крупская — униженно, спотыкаясь, подгоняемая криками коменданта, упивающегося своей властью, Ленин окончательно сходит с ума. Он пытается отозваться на эту весть о звонке из ЦК, но не только не может встать — даже вымолвить слово уже для него невозможно. И вот мы видим этого беспомощного, действительно поверженного вождя победившей революции, уже издающего вместо человеческих слов животные вопли. Вопли, на которые отзывается пасущийся где-то рядом скот. Ленин действительно родился под созвездием Тельца, и это с восточной точки зрения должно было как-то предопределить его жизнь, обусловить его судьбу после смерти. Вообще, концовка фильма представляется вполне восточной. Христианская тема нравственной ответственности Ленина, а значит, и возможного предстояния перед Божьим судом за то, что он содеял, подменяется подменяется темой победы вот этого вечного мироздания над попытавшимся сокрушить его человеком. Мы видим Ленина таким, каким он жил в последние полгода в своей жизни — погруженным в беспамятство и безмолвие истуканом. Истуканом, каменные и бронзовые варианты которого до сих пор красуются в нашей стране, являясь символами неспособности нас покаяться в грехах, содеянных под руководством Ленина. Неспособности отторгнуться от зла и крови, заполонившей нашу страну в условиях созданной Лениным системы власти. А Ленин уходит в небытие. И здесь проступает, может быть, главная тема фильма. Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей. Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе. Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином. А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру. И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому. Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел. Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке. Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться. Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России. Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период. Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя. Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить. Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа. Итак, посмотрим первый фрагмент фильма. Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино. И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар. Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация. Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных. Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко. Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию. Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время. В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь. Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет. Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом. И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева. Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции. На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин. Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая. А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг.

Впоследствии, впрочем, создатели вышли за границы этой задачи. От Петра I до Анны Иоановны — в картине увлекательно и подробно рассказывается о времени перехода власти из одних рук в другие читайте также: От Ивана Грозного до Екатерины II: мы «оживили» портреты русских царей и императриц. Продолжение: Фильм 1. Завещание императора 2000 Фильм 2. Завещание императрицы 2000 Фильм 3. Я — Император 2001 Фильм 4. Падение Голиафа 2001 Фильм 5. Вторая невеста императора 2003 Фильм 6. Смерть юного императора 2003 Фильм 7. Виват, Анна! За это время писатель, которого впоследствии будут читать во всем мире, окажется в ссылке в Сибири, успеет закрутить заграничный роман с Аполлинарией Сусловой, похоронить умершую от чахотки супругу Марию Исаеву, затем и сына. И он находится в лице губернатора Саратовской области Петра Аркадьевича Столыпина. Потомок старинного рода, образованный и благородный, используя поддержку Николая II, он сделал немало для улучшения жизни страны. Но далеко не всем по нраву его деятельность. Столыпин наживает могущественных врагов, которые только ждут повода, чтобы расправиться с ним. Страсти накаляются с каждым днем. И вот в стане главных врагов Столыпина революционеры-подпольщики, оружие которых — террор.

Российские фильмы и сериалы

11 лучших исторические фильмов 2023: самые интересные по версии КП	В этот список вошли все самые лучшие и новые российские исторические фильмы 2022 года — популярные премьеры с высоким рейтингом зрителей.
Авторизация	Подборка лучших видео и фильмов для детей и взрослых о России по теме: Исторические фильмы. Фильмы можно смотреть и скачать онлайн бесплатно и без регистрации на компьютер и телефон.
Исторические фильмы.Россия. – Watch videos online on My World.	По просьбе моих друзей составил подборку исторических фильмов про Россию в XVIII веке.

Славные страницы прошлого: 22 российских исторических фильма

Сценарий основан на книге самого Девятаева «Побег из ада», а консультантом фильма выступил сын героя — Александр. Моя задача была не копаться в каком-то большом количестве деталей, а вычленить главное. Все-таки фильм — это история, а не архив фактов. Поэтому я пытался выбрать те, которые сложатся в одну цельную историю, которая будет зрителя увлекать и заставлять переживать за героя — это для меня было важнее всего, — говорит о фильме Тимур Бекмамбетов. Главный герой, сын мятежного имама Джамалуддин, в знак перемирия был отдан в заложники или аманаты царю Николаю I. В плену главный герой пробыл настолько долго, что успел не только полюбить Россию, но и окончить кадетское училище в чине корнета и начать воинскую службу в одном из полков Тверской губернии. К тому же Джамалуддин влюбляется в очаровательную Лизу Оленину.

Но на пути их счастья слишком много непреодолимых препятствий. Профессиональные историки указали на исторические неточности в картине, но им исчерпывающе ответил сценарист Шамиль Джафаров: Я хотел бы подчеркнуть: фильм «Аманат» — это не документальное отражение событий периода Кавказской войны XIX века. Это художественный взгляд на некоторые события, художественное осмысление сложнейшей, во многом трагической судьбы героя. И еще одно важное замечание о фильме: он не про войну, он про любовь. На мой взгляд, он получился многогранным, гармоничным и интересным. Осенью 1941 года, когда немцы наступали на столицу, студенты операторского факультета ВГИКа Лев Альперин Антон Момот и Иван Майский Тихон Жизневский отказываются от эвакуации и отправляются на фронт, чтобы снять документальные свидетельства о битве за Москву.

Так появляется великий документальный фильм «Разгром немцев под Москвой», сенсационно получивший в 1943 году заветную статуэтку. Картина рассказывает о подвиге военных операторов, которых за все время на фронте было всего 258 человек, четверть из которых погибли на поле боя. Кроме того, с исторической точки зрения, многим наверняка интересно будет увидеть реальные кадры хроники, снятые во время войны. Работа кинооператора во время боевых действий неуместна. Война и творчество — два разных полюса человеческой деятельности. Но после войны оказывается, что именно хроникеры были очень важны.

Как же мучительно им было решать, что есть правда о войне — шеренги марширующих солдат или слезы медсестер и матерей. Но их глазами мы видим историю, — уверен Сергей Мокрицкий. В центре сюжета князь Михаил Александр Кузнецов — правитель суровых пермских земель. Он бесстрашен и суров с врагами, но однажды влюбляется в местную ведьму-ламию Тиче. Эта любовь кардинально меняет не только жизнь Михаила, но и судьбу всей его родины. Для съемок нашли целую команду специалистов, которые отвечали за историческую достоверность декораций, реквизита и костюмов, а в качестве консультантов выступали настоящие шаманы и историки, изучающие культуру и фольклор пермских народов.

Также построили масштабную декорацию крепости Чердынь, которую позже создатели картины передали в дар администрации Губахинского городского округа Пермской области. Сейчас там уникальная смотровая площадка, где проводятся экскурсии. Также известно, что актерский кастинг длился более года и на главные роли пробовались даже непрофессиональные актеры.

Первый показ фильма состоялся на кинофестивале «Кинотавр» в прошлом году. Сценарий к комедии с русским колоритом написал Кирилл Соколов «Папа, сдохни» — он же занимался постановкой.

Теперь Нике 27 лет и от былой славы ничего не осталось, как и от некогда огромной страны. Стихи она не пишет с 14 лет, лишившись запала и вдохновения. Содержит её мать Майя Анна Михалкова , надеясь воспользоваться угаснувшей славой дочери и выдать Нику за обеспеченного поклонника, решив тем самым все финансовые трудности. Героиня же замуж не торопится, испытывая неприязнь к потенциальному мужу. Она мечтает стать актрисой и активно готовится поступать в московский театральный институт.

Мать в успех дочери не верит, и Ника неожиданно знакомится с тем, кто готов поверить в её талант и способности. Этим человеком оказывается обычный парень Ваня Иван Фоминов , которому героиня начинает симпатизировать. Лучшие российские фильмы за 2022 год не могли обойтись без биографической ленты «Ника», режиссёром которой стала Василиса Кузьмина сериал «Алиса». Учитель географии Борис Евгений Сытый работает в обычной школе в Хабаровске и каждый его день проходит в рутине. Единственная страсть Бориса — выращивание овощей в теплице.

Благодаря этому хобби он знакомится в соцсетях с Надеждой Елена Яковлева , которая живёт на другом конце страны. Загоревшись желанием познакомиться с ней лично и впервые увидеть страну собственными глазами, Борис напрашивается в поездку с сыном Мишей Филипп Авдеев , который занимается перегоном автомобилей. С повзрослевшим сыном Борис с трудом находит общий язык, и долгое путешествие от Хабаровска до Подмосковья поможет им разрешить старые обиды, свести на нет давние конфликты. Он знает, что страдают на его глазах невиновные люди, но продолжает заниматься кровавой работой. Длится это до тех пор, пока весь отдел, где служит Волконогов, не отправляют на расстрел, которого герою удаётся избежать.

Находящегося в бегах капитана однажды посещает видение: к нему приходит недавно убитый товарищ по службе Малёк Никита Кукушкин и сообщает, что все они попали в ад. Волконогов незавидной участи может избежать, если добьётся прощения хотя бы одного из родственников тех людей, которых он замучил до смерти. Приняв видение за истину, герой вооружается списком родственников и отправляется на поиски прощения. Фильм, постановкой которого занимались Наташа Меркулова и Алексей Чупов «Колл-центр» , впервые показали на Венецианском кинофестивале в сентябре 2021 года. Валерий Попенченко Виктор Хориняк с юных лет занимается боксом, ещё в подростковые годы продемонстрировав невероятные способности наносить тяжёлые удары соперникам, после которых те не встают.

Первый в космосе — фильм о детстве, подготовке и полете в космос первого космонавта планеты Юрия Гагарина. Сюжет романа, предположительно, основан на реальном событии — бое российских десантников с боевиками на высоте 776 в 2000 году. Восьмого — второй российский художественный фильм о войне в Южной Осетии в 2008 году.

Раскол 2011 Рейтинг: КиноПоиск — 8. В 1653 г. И хотя ним преследовалась благая цель — привести обряды в соответствие с древнейшими центрами православия Константинополя и Греции, многие священники воспротивились этому. В дальнейшем они начали называть себя «старообрядцами», а для правящей власти стали раскольниками, сеющими смуту, за что и подверглись гонениям.

Кровавая барыня 2017 Рейтинг: КиноПоиск — 7. У каждого народа есть свои тираны и душегубы. Даже в наше время, зная историю угнетения рабов, не все зрители могут смотреть без содрогания на деградацию богатой вдовы Салтычихи. Историки приписывают ей сотню замученных по ее безумной прихоти крепостных девушек, на которых она вымещала свою злобу.

Почему современному зрителю нужны военно-исторические фильмы, объяснила актриса

Желание выходить в мир способствует улучшению ситуации в кинематографе". Проблемы российского кино Тем не менее, в отрасли, по его мнению, все еще существует множество проблем. Например, недостаточное число кинозалов — актуальная проблема для многих городов России. Есть еще кинозал в ДК "Корабел", но там периодически проходят показы только фестивального кино", — приводит пример Беланов. Еще одна проблема, подчеркивает эксперт — низкое качество преподавания актерской, режиссерской и других "киношных" профессий: число коммерческих предложений растет, подготовка при этом стала хуже. Кроме того, современные режиссеры идут на поводу у зрителя, сознание которого последние 30 лет формировалось в условиях общества потребления — часто это плохо влияет на качество картин.

Они выживают в суровом мире мужчин, доказывая, что они ничуть не хуже. Одна из девушек — Женя, привыкла сдерживать чувства и не привязываться к людям, она слишком часто переживала боль утрат. Она лишь хочет стать отличной летчицей. И это у нее получается. Интересный факт: Одной из самых известных летчиц Великой Отечественной войны была майор Марина Раскова. Именно она была инициатором создания регулярных женских авиаполков. Погибла летчица в 1943 году в возрасте 30 лет. Лучшие биографические фильмы: истории людей, которые меняли мир Великие открытия, полеты в космос, мировые рекорды — каждый из нас сам выбирает, на что потратить свою жизнь. Согласитесь, что очень интересно узнать о ключевых и наиболее драматических моментах из истории выдающихся людей.

Имеет сходство с одноимённой советской кинолентой 1972 года, но ремейком не является. Первый в космосе — фильм о детстве, подготовке и полете в космос первого космонавта планеты Юрия Гагарина. Сюжет романа, предположительно, основан на реальном событии — бое российских десантников с боевиками на высоте 776 в 2000 году. Восьмого — второй российский художественный фильм о войне в Южной Осетии в 2008 году.

История Большой засечной черты, оборонительных линий, фортификационных сооружений долгие годы оставалась в тени. В этом документальном фильме можно узнать интересные и малоизвестные факты о российской истории. История государства Российского сериал, 2007, Валерий Бабич Кадр из сериала «История государства Российского» Этот документальный исторический сериал был создан на основе одноименного фундаментального труда знаменитого русского историка Николая Карамзина. В сериале показан исторический период от Славянской Руси до Смутного времени. Поскольку документальных кадров тех лет быть не может, режиссер использовал трехмерную компьютерную графику. Мельчайшие детали каждого кадра обладают исторической точностью и переносят зрителя в далекое прошлое. Чернобыль — жизнь в смертельной зоне 2007, Animal Planet Кадр из фильма «Чернобыль — жизнь в смертельной зоне» Этот документальный фильм посвящен последствиям одной из самых горьких страниц отечественной истории. Громкая атомная авария, разрушение реактора четвертого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции ЧАЭС , расположенной неподалеку от Припяти, стала катастрофой для всего мира. Последствия аварии испытали на себе не только жители Припяти, катастрофические дозы радиации распространились на огромные территории. Пострадали при этом не только люди, но и окружающая природа. Этот грустный и правдивый фильм рассказывает о судьбе в панике брошенных домашних животных и диких зверях, постепенно заселявших город. Удивительным образом «зона отчуждения» стала прибежищем для редких видов, которым прежде угрожал человек и городская среда. Кроме документальных кадров в фильме используется трехмерная компьютерная графика, есть и постановочные сцены, которые восполняют отсутствие документальных кадров некоторых событий. Фильм наиболее полно рассказывает о событиях Великой Отечественной войны.

Кино - жанры: Исторический

Россия. Смотрите понравившийся фильм без рекламы в HD-качестве. Мы собрали лучшие российские картины, которые рассказали подлинные истории о людях или событиях. Лучшие исторические фильмы России. россия, фильмы, фестиваль, ленинград, блокада ленинграда, кино, история, война, аудио. Почему современному зрителю нужны военно-исторические фильмы, объяснила актриса. россия, фильмы, фестиваль, ленинград, блокада ленинграда, кино, история, война, аудио. Почему современному зрителю нужны военно-исторические фильмы, объяснила актриса.

Новости исторические фильмы лучшие российские