Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. это зона, которую мечтательно в плане реванша обустраивали немцы. В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». Все свежие новости за сегодня в реальном времени онлайн. Самое главное за последний час. Фурсов Андрей Ильич, 63 года. Об этом рассказал философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». То, что огромная война может являться крайне выгодным предприятием, американцы поняли ещё во время Первой и Второй мировых войн.
"Вот почему Украина". Фурсов о том, как США спасают свою экономику
Все свежие новости за сегодня в реальном времени онлайн. Самое главное за последний час. Фурсов Андрей Ильич, 63 года. Сегодня в Кремле министр обороны генерал армии Шойгу доложил Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации о полном взятии под контроль Андрей Фурсов: Как разрешаются кризисы. Историк Андрей Ильич Фурсов о том, как мы выиграли право остаться в истории, борьбе Запада с Россией, сирийском и украинском кризисах, противостоянии капитализма и антикапитализма и значении Победы во Второй Мировой войне в отношениях между странами СНГ.
Символ Победы
- Андрей Фурсов: За что мы будем биться в ближайшие 20-25 лет
- ВС РФ ударили по Бурштынской ТЭС под Ивано-Франковском
- Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов
- Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов
Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
| Андрей Фурсов о текущем моменте (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. |
| Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов | Об этом рассказал философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». То, что огромная война может являться крайне выгодным предприятием, американцы поняли ещё во время Первой и Второй мировых войн. |
| Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР - Аргументы Недели | Недавно он опубликовал аналитический материал о текущем моменте в мировой политике, которая чрезвычайно изменилась после начала специальной военной операции Вооруженных сил России на Украине. |
| Фурсов: конфликт на Украине нужен Западу, чтобы оправдать финансовый крах | Все свежие новости за сегодня в реальном времени онлайн. |
| Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов | это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. |
На Украине заговорили о крахе Второй Республики и создании Третьей
Возможны массовые ракетные удары по территории Крыма, удары по инфраструктуре и военным объектам. Всё это будет обязательно сопровождаться очередной акцией пиара ССО Украины. Это уже классика: всякий раз, когда противник теряет инициативу на фронте, подключаются пиарвойска. Сценарий ожидается простым как и всегда: высадка будет осуществляться на слабо защищённом участке, со съёмкой короткого боя, куда потом привяжут постановочное водружение флага", — указывалось в публикации от 26 апреля.
При этом авторы уверены, что ВСУ не будут закрепляться в Крыму. А перебрасывать такое количество войск, способное полноценно выполнять общевойсковые операции, — это широкий манёвр, который без внимания точно не останется", — отмечалось в публикации. По информации авторов канала, в данный момент украинские Силы специальных операций выжидают изменений в погодных условиях, повышения градуса воды.
Они указали два возможных сценария атаки на Крым. Маршрут и сопровождение могут быть проложены благодаря разведывательным БПЛА и, конечно же, если вэсэушники выживут, то, как мы уже говорили выше, всё это будет сопровождаться видеороликами", — описывался первый вариант. Второй вариант — "билет в один конец".
Но фактически — это гарантированный билет в один конец", — писали авторы канала. Они детально разобрали , что ждёт украинских военных при попытке высадиться в Крым.
Шанс один на миллион.
В сети появился документ, который назывался "Спасение Америки - ослабление Германии". Первый ее тезис: экономика США может быть спасена только в случае мощного финансового материального вливания извне. Второй тезис: единственная зона, откуда может произойти вливание, - Евросоюз.
Единственный камень преткновения на этом пути - это Германия. Нужно вызвать кризис в Германии, чтобы капитал побежал в Соединенные Штаты".
Нация-государство исчезает — об этом на Западе не пишет только ленивый. Вместе с ним, кстати, тает и средний класс. Гражданское общество "скукоживается". Политика превратилась в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса. Налицо кризис марксизма и либерализма — светских универсалистских идеологий. Главный результат неолиберальной контрреволюции или революции это зависит от угла зрения за последние двадцать пять—тридцать лет заключается в том, что демонтированы или подорваны основные социально-политические институты капитализма. Что же произойдет, если в условиях нынешнего кризиса будет принята "неосоциалистическая" модель развития на глобальном уровне? Произойдет следующее: под знаменем исправления ошибок неолибералов начнется систематическое ограничение рынка, и подано это будет как исправление ошибок неолибералов.
В результате за пятнадцать — двадцать лет будет уничтожен или подорван последний институт, который ограничивает капитал, и где-то в 2030—2040-е годы мы получим полный демонтаж капитализма. Начнется посткапиталистическая эпоха под лозунгом глобального социализма. С таким же успехом его можно назвать и глобальным фашизмом — ибо речь пойдет о диктатуре "золотого миллиарда". Глобальный социализм — это тирания пятиста семейств, того, что называется "мировой закулисой". В ней читатель обнаружит полный восторг автора по поводу Карла Маркса. Аттали не говорит об этом прямо, но это следует из логики его книги: Карл Маркс разработал теорию мирового правительства. Только реализовывать ее, согласно Аттали, должен не пролетариат, а буржуазия. А мировое правительство — это, безусловно, шаг и к мировому социализму, но социализму не как высшей стадии капитализма, а как к посткапитализму, который господствующие группы капитализма, создают, чтобы сохранить власть и привилегии. Так же, как это произошло с феодалами. В 1648 году у власти в Европе оказались 90 процентов семей, которые находились у власти в 1453 году.
То есть это был очень успешный системный трансгресс. Именно это и пытается сейчас сделать западная верхушка.
В 1941 г. Но уже через полгода другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой: в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в короткой заметке.
Здесь имеет смысл сказать о другом — о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированная, коррумпированная система, превратившая Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации царя свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия при содействии британцев , то есть представители 200—300 семей, правивших как им казалось Россией. Что такое была Февральская революция, если свести ее к чистой логике? Это возникновение вакуума власти, власть оказалась сведенной к одному лицу, которое никого не устраивало, которое оказалось на скрещении противоречий национальных, международных, и у тогдашней олигархии создалось впечатление, что если это первое лицо убрать, то все будет хорошо.
История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить.
Только победа!
Это контролеры социальных сетей, цифровых платформ. Это люди типа Цукерберга. То есть это люди, которые контролируют, выражаясь марксистским языком, внеэкономические факторы производства, которые становятся даже невещественные факторы производства, что капитал — это овеществленный труд». Подписывайтесь на нас в Telegram.
Болгары в обеих мировых войнах воевали на стороне Германии. Чехи тоже не наши люди, ну а поляки делят с британцами первое место по русофобии. Потому что католики? И поэтому тоже. Но главное в другом. Поляки проиграли нам «спор славян между собою», причём не по очкам, а нокаутом.
И уж совсем поляки с их гонором не могут простить русским того, что мы, в отличие от них, создали великую централизованную власть самодержавную Россию, СССР и не менее великую европейскую культуру Модерна, рядо- и равноположенную западной версии европейской культуры, а Польша всегда была, есть и будет периферией, задворками — политическими и, главное, культурными этой самой Европы. Теперь о западных европейцах. В интервью незадолго до смерти К. Мельник-Боткин, шеф французских спецслужб при де Голле, заметил, что русские не должны заблуждаться: несмотря на то, что прошло два века, французы не забудут и не простят русским победы над Наполеоном. Что же тогда говорить о Гитлере и нашей победе и над его Германией, и над его Еврорейхом? Ненависть к России всех этих шольцев, урсул фон дер ляйен и прочей антирусской нечисти — это ненависть потомков а иногда просто родных внуков нацистов, ненависть исторических недобитков, которые решили, что сейчас пришло время реванша и можно — по команде англосаксов — поднять голову. Разумеется, сопротивление было почти в каждой стране, однако нужно помнить, что в войсках Рейха французов было много больше, чем в Сопротивлении, что последними защитниками Берлина были французские и эстонские эсэсовцы.
Сегодняшняя ненависть европейцев и прежде всего немцев не всех, разумеется к русским — это жажда реванша. А для реванша нужны новые нацисты, желательно славяне, и нацистов этих Постзападу надо было вырастить. Теперь становятся понятными многие вещи, ранее, по крайней мере внешне, удивлявшие. Так, в ООН в последние годы постоянно ставили на голосование вопрос о недопустимости героизации нацизма. Две делегации — США и Украина — всегда голосовали против, а государства Евросоюза воздерживались, таким образом давая героизации нацизма «зелёный свет». Несколько лет назад криминальная полиция ФРГ раскрыла организацию неонацистов в военной разведке этой страны, имевшую тесные связи с аналогичной организацией в военной разведке Австрии. Руководство военной разведки ФРГ якобы проглядело существование внутри своей структуры неонацистов.
На самом деле, думаю, правы те аналитики, которые считают, что, во-первых, то была одна из ячеек Чёрного интернационала; во-вторых, её основная функция на нынешнем этапе заключалась в подготовке близких им по духу неонацистов на Украине. Отсюда — «слепота» их начальства. Недавно во время визита в Киев Жозеп Боррель откровенно заявил, что желательно разрешение конфликта Украины и России военным, а не дипломатическим путём. Забыл, видно, болезный, судьбу «голубой дивизии». В "Твиттере" он написал: «Эта война должна быть выиграна на поле боя». Такого высокопоставленные еврочиновники до сих пор — со времён нападения гитлеровской Германии на СССР — себе не позволяли. Вот и ещё один реваншист сделал каминг-аут.
Маски сброшены окончательно. Враг у ворот, и либо они — нас, либо мы — их. Вроде бы до этого тот же Боррель говорил о необходимости решать вопрос дипломатическим путём. Ситуация изменилась. Но всё равно ясно, что, несмотря на всю помощь Постзапада Украине, Россия одержит победу, пусть и тяжёлую. К тому же, по-видимому, не оправдываются надежды постзападников на так называемую партию мира в Москве. Ситуацию чётко обрисовал в опубликованной в мартовском номере журнала Foreign Affairs издаётся Советом по международным отношениям, выражает официальную позицию ультраглобалистов Сэмюэл Чэрэп, старший научный сотрудник корпорации РЭНД, бывший старший советник заместителя госсекретаря США.
Он считает, что достижение скорейшего компромисса с Путиным — лучший вариант для США. Очень просто. Поскольку ясно, что РФ в любом случае додавит Украину, мир будет следствием победы Путина, а это автоматически означает стратегическую неудачу США. Борьба Запада за влияние в регионе, отмечает Чэрэп, вышла из-под контроля. Победа России, подчёркивает он, не только изменит ситуацию по всему периметру границ РФ, но и не позволит привлечь её к ответу за то, что начала войну. К тому же, чем дольше идёт конфликт, тем больше сближаются РФ и КНР, усиливая друг друга, тогда как США стремятся избежать возникновения новой биполярности. Ну что же, всё понятно — и цели, и средства.
Скорейший мирный договор — средство ослабления политического режима РФ, его смены и, как следствие, ликвидация биполярности, которой могут добиться КНР и РФ — три в одном. С этой точки зрения предельно ясно: все, кто, особенно в России, призывает к немедленному свёртыванию военных действий на Украине и скорейшему заключению мира на «компромиссных» условиях, работают в интересах США, Постзапада и, следовательно, являются врагами России. Американский аналитик чётко засветил и интерес США, и средство его реализации, а мы получили маркер, позволяющий чётко определить врага. Как долго, по вашему мнению, продлятся военные действия? Это зависит от того, сколько времени потребуется для реализации интересов вовлечённых в конфликт сторон. Интерес России — демилитаризация и денацификация Украины, ликвидация угрозы нашей безопасности. Интерес укронацистов — спасти свои шкуры ценой жизни прежде всего мирного населения.
Интерес Постзапада в целом — максимальное ослабление РФ таким образом, чтобы ликвидировать наше ядерное оружие, перейти к расчленению страны и, установив полный контроль над русскими ресурсами, обрушить Китай, скорее всего, разделив его на депрессивный, ненужный ультраглобалистам Север и плотно интегрированный в мировые процессы Юг возможна макрозона — «трапеция» Япония — китайский юг — Тайвань — Южная, как минимум, Корея. Но есть ещё и специфические интересы — скорость именно их реализации во многом определит экономические детерминанты длительности военного конфликта помимо геополитических факторов. Рассматривая вопрос об основных бенефициарах войны на Украине, Андрей Грибов, материалы которого я рекомендую к прочтению, выделяет три группы: 1 финансисты «коллективного Запада»; 2 производители углеводородов, резко поднявшихся в цене; 3 мировой военно-промышленный комплекс. Основная цель финансистов — изъятие у российских олигархов, чиновников и бизнесменов денег, размещённых на Западе, в офшорах, в виде недвижимости, яхт и тому подобного, — почти достигнута, её цена — 2 трлн долларов. Эта группа мировых жуликов свою цель реализовала, но ещё месяц войны на «оформление общественного мнения» не повредит. Доход производителей нефти а это компании десятка стран от продолжения войны — от 50 млрд до 100 млрд долларов в месяц, поэтому для них важно затягивание войны.
Когда однажды Ленин во время ареста что-то пытался объяснять жандарму, тот ему сказал: «Молодой человек, что вы бунтуете?
Перед вами стена». На что Ленин якобы ответил: «Стена, да гнилая, ткни — и развалится». Так оно и оказалось. И стена развалилась, она не выдержала. Почему не выдержала Россия в Первой мировой войне? Да потому, что мужик понимал, что он воюет за чужие интересы. А он не хотел воевать за чужие интересы.
И потом, когда в шестнадцатом- семнадцатом годах пришло время делить землю, у нас же земельные переделы были в деревне каждые 12 лет: 1893-й плюс 12 — 1905-й, плюс 12 — 1917-й плюс 12 — 1929-й год. Большевики неслучайно коллективизацию подгадали под 1929-й год. И не только потому, что к этому времени Сталин разделался и с троцкистами, и с бухаринцами. А потому еще, что в деревне очень удобный был момент, чтобы вызвать классовую борьбу. Точнее, не вызвать, а обострить там классовую борьбу. Поэтому вот такие режимы и рушатся. В чем различие между авторитаризмом и тоталитаризмом?
Что нужно для таких режимов, чтобы устоять? Первое —должно быть единство или по крайней мере должен быть минимальный разрыв между верхами и низами. Низы должны понимать, что верхи вместе с ними, а не в лондонах, цюрихах или парижах катаются на машинах или на яхтах. Во-вторых, в этом обществе не должно быть только низов, все-таки должна быть средняя прослойка. Но дело в том, что именно в компрадорско-олигархических режимах она гибнет. Значит, власть, которая хочет усидеть, а не хочет, чтобы ее вообще экспроприировали, должна сделать все, чтобы разрыв уменьшить. Власть должна сказать народу: мы с вами, мы не посылаем на Евровидение какую-то там Манижу, которая работает под лгбт-эшницу и феминистку, а мы посылаем совсем других людей.
А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов. Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем». Вот что должна делать власть. Это недостаточное условие, но это необходимое условие для этой власти, чтобы ее не пустили по миру или не сделали с ней еще чего похуже. Каналом получения объективной информации остаются книги Книги, telegram-каналы... Но книги, безусловно. Я подписан на три сотни telegram-каналов.
Из них половина — это просто ради картинок с красивыми видами, животными и т. Есть несколько десятков информационных каналов, информацию с которых я, конечно, перепроверяю. Но книга есть книга. С книгами на самом деле не сравнится ничто. С удовольствием держать в руках бумажное издание не сравнится ничто. К сожалению, то, что молодежь сейчас тяжело воспринимает большие тексты, есть результат нынешней дебилизирующей политики. В начале XX века молодежь в Российской империи не читала книг.
Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко.
Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным. Так что в странах полупериферийных власть как раз должна воспитывать творцов. Это единственный способ, который можно противопоставить более сильному противнику. То есть то, что делал Советский Союз, и то, что номенклатура предала.
Иногда говорят: вот в Советском Союзе было много ученых, много образованных, а он рухнул. Так дело в том, что они, эти образованные, оказались не востребованы в поздней, номенклатурной системе. Это была сознательная политика номенклатуры, которая сделали себе харакири.
А ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого былого «унижения» не забыли.
То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам.
Поэтому неприятие России у этих людей носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения — это страна, которой очень легко манипулировать. Впрочем, это только кажется, что европейские финансово-аристократические кланы не играют значимой роли в большой политике. Да, сам Евросоюз не играет и отдельные европейские страны тоже.
А вот кланы играют мощно. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — это «Клуб островов». Вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Кроме этого есть еще и другие структуры. И когда мы говорим о европейской несубъектности — эта несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И у них — своя игра.
Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Создавая свою невидимую финансовую империю а у них есть несколько площадок: Южный Китай, Ближний Восток и мечта активно влезть в Закавказье с помощью Турции; в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры; и естественно, Восточная Европа , они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем этой невидимой Британской финансовой империи, вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, — британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, но американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша — Украина — Турция — Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула.
И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет в свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI веке. У Китая есть масса ограничителей.
А.И. Фурсов: Только победа!
Читайте также: The Guardian: Джонсон использует Зеленского для своих целей "Предлагалось к моменту военной победы России создать колоссальное напряжение в России, в том числе на национальной почве. То есть спящим дана команда просыпаться", - сказал он. Это важный сигнал, считает эксперт. Сейчас самое время решить проблему с ними "так, чтобы они в финансовом и информационном плане заснули навсегда". В своем телеграм-канале Фурсов написал, что в апреле нынешний наследник британской ветви Ротшильдов Натаниэль Ротшильд обратился с посланием к членам правительства Великобритании, в котором назвал президента РФ Владимира Путина самым опасным человеком со времени поражения Гитлера.
У Англии есть только постоянные интересы. Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё… Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу. А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами перешли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством. Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим.
Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер.
Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами.
Фурсов о целях Запада "Как вызвать кризис в Германии? Германия зависит от русской энергетики. Нужно сделать так, чтобы она ее лишилась. Для этого нужно стравить Германию и Россию в Украине. Это идеальный момент. В результате нужно создать ситуацию, когда Россия не сможет не ввести войска в республику.
Чем отличается кризис капиталистической системы от кризиса других систем? Поскольку капитализм — это мировая система, то и кризис — мировой, глобальный, это раз. Во-вторых, поскольку все-таки ядром капитализма была северо-атлантическая европейская христианская цивилизация, то это еще и кризис христианской европейской цивилизации, а не только капитализма и модерна. И поскольку бенефициаром капиталистической эпохи был белый человек, - его сейчас везде теснят и, по-видимому, сделают козлом отпущения, по крайней мере в Соединенных Штатах точно, - то это еще и кризис белого человека, белой расы. И еще один момент. Поскольку капитализм — это мировая система, охватывающая биосферу в целом, то это кризис и биосферы. Люди из неомальтузианства, из Римского клуба, теперь из Давосского форума, все эти проходимцы говорят: это кризис человечества. Но человечество не является субъектом исторического развития, субъектом исторического развития являются системы, государства. И как не хочется им произносить слово «капиталистическая система», но приходится. Шваб, например, заговорил о том, что вот этот капитализм, акционерный, свое отжил, теперь будет другой капитализм: стейкхолдеровский или инклюзивный Клаус Шваб — президент Всемирного экономического форума в Давосе. Но, естественно, он не может сказать основной массе населения, мелким и средним собственникам, этаким мелким буржуа, что мы, «крупняк», сейчас вас экспроприируем. Поэтому и говорит, что мы все будем капиталистами. На самом деле за инклюзивным капитализмом скрывается экспроприация малого и среднего бизнеса. И поскольку главным фактором становится монополия на социальные сети, социальное поведение, социальные ресурсы, а также на духовные факторы производства — информацию, науку, образование, и это уже есть у социальных платформ, то, значит, нужно лишить массовку — мелкий и средний бизнес - тех крох собственности, которые у них есть. Причем речь идет не только о частной, но и о личной собственности тоже: квартиры, машины... Поэтому не случайно, с одной стороны, людей давят налогами, а с другой стороны, говорят: ну зачем вам машина, есть каршеринг, зачем вам личный дом, личная квартира, есть аренда и так далее. Я думаю, что сопротивление будет нарастать. И вот то, как сейчас нарастает сопротивление к «коронабесию», постепенно, но нарастает, это меня очень радует. Потому что одно дело вирус, одно дело смерти, это все есть. Но те меры, которые предпринимаются, - они запредельные, они действительно не соответствуют этому эпидемическому процессу. Ни во время «испанки», ни во время свиного и гонконгского гриппа таких мер не было. Кстати, Шваб откровенно об этом сказал. То есть, по сути, проговорился, сказав, что ковид не является экзистенциальной угрозой, но это шанс создать лучший мир. И лучший мир, который он рисует, на самом деле — мир сниженного качества. У него даже есть такие термины: «японификация» и патагонизация. Японификация - это «светлое» в кавычках будущее развитых стран. Это жизнь как в Японии после кризиса 90-х годов, когда американцы ее одним ударом карате вырубили. А патагонизация — это для всех, это возможность жить как племя гаучо в Патагонии. То есть для тех, кто «почище-с», - это сытый уровень нынешней Японии. А всем остальным - как придется. Совершенно понятно, что в условиях, когда рушится система, снижается качество жизни. Рухнула мясная диета. Кстати, сейчас люди типа Греты Тунберг но условной Греты Тунберг, потому что Грета Тунберг — никто и звать ее никак, важно, кто стоит за ней , они убеждают в том, что надо с мясной промышленностью вообще заканчивать, потому что коровы портят воздух. Или Фарид Закария Фарид Закария — американский политический аналитик. А это огромная площадка для развития различных вирусов, а в качестве белков вместо мяса — есть червячков, кузнечиков, растения ГМО и так далее. Но я уверен, что сам Фарид Закария кузнечиков и червячков есть не будет. Об этом, по-моему, в английской газете Financial Times очень хорошо, ехидно так было сказано, что на Давосском форуме собираются люди, которые говорят о борьбе с голодом, но при этом сами едят икру и запивают ее шампанским. Собираются люди, которые говорят, что авиасообщение нужно как можно больше сократить, потому что самолеты отравляют среду. При этом они летают на частных самолетах. Заботятся о бедных, а их самих обслуживает огромный штат прислуги. То есть это классическое лицемерие. Станет ли XXI век глобальным бунташным веком Коронавирус - джокер из рукава шулера или реальная угроза существованию человечества? В этом будущем, поскольку оно постиндустриальное, с наукоемким производством, не нужен ни рабочий класс, ни большой средний класс. А это значит, что они его будут экспроприировать. И я думаю, что в ближайшее десятилетие на Западе будет идти очень острая социальная борьба верхов и низов. Но даже если верхи победят, сложится очень опасная ситуация, и вот почему. Поскольку последние 100-150 лет прокладкой между верхами и низами был средний слой, то этот средний слой верхи могли перетащить на свою сторону. А когда этого не будет, люди, которые окажутся чуть-чуть выше этого низа, автоматически будут становиться контрэлитой. И вот это очень и очень серьезная проблема. Весь XVII век русской истории - это бунташный век, и я думаю, что XXI век, если не случится глобальной катастрофы, станет глобальным бунташным веком. К этому нужно готовиться. Первое - не верить западным сказкам насчет инклюзивного капитализма, климатических изменений. Нас все время пугают новыми эпидемиями, на самом деле это такой информационный террор.
Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022
Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Смотрите выступление историка Андрея Фурсова на научно-просветительской конференции «Колокола истории. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Фурсов: До Украины им вообще ничего. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов. Что Украину уничтожат за посягательство на территорию РФ. Если что-то и изменилось, то это граница РФ, став вообще неопределённой. Судя по видео от врага, Лиман не просто оставляют, а с огромными потерями ВС РФ, горы.
Андрей Фурсов о текущем моменте
То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики. То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент. Ещё более важный момент. Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм.
То есть создание другого вида, не Homo sapiens, а Homo пост sapiens или пост Homo sapiens. Но в любом случае не человек, а нечто вроде орка. Вот все те, кто не хочет превращаться в орка чипизированного, не хочет терять свою биологическую природу — это объективные союзники России. Но и Россия должна в этом отношении навести кое-какой порядок с цифровизацией и не ловиться на эти вещи. Ну и, наконец, последнее по счёту, но не по значению. До середины 60-х годов сила Советского Союза заключалась в том, что у него был социальный союзник в стане врага — рабочий класс, пролетариат. Есть ли сейчас на современном Западе та социальная сила, которую можно использовать в качестве союзников в борьбе против ультраглобалистов.
Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма. В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают.
Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались и остаются задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха. Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству».
В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы, и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок.
До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь — посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии с ней при ее потенциале и так все было ясно и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война.
С 1929 года британцы в кооперации с частью американской верхушки вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки пытаются создать на Украине славянский неонацистский бандеровский рейх, СС — «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает. Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне.
Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции. Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыпятся на все — от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из «Pussy Riot». А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая из-за наличия ядерного оружия угрозу «свободному западному миру». А следовательно… То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.
Так сказать, «империя наносит ответный удар» — Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году? Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, «Empirest rikes back» — «Империя наносит ответный удар». Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной как минимум временн?
А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом. И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой? В мире кризисом 2007—2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции 1980—2010 гг. Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой.
Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс разгром образования и науки под видом их реформы лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса , либо в другую переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам. Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970—1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность. Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда — недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию.
Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР. Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства пусть и со многими родовыми пятнами олигархии , поддерживают этих «борцов». В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции первая — в 1991—1993 годах , которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза.
Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или — другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть. Россия никогда не была и не будет, если ей суждено сохраниться национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Имперскость импероподобность для России — не форма, как на Западе, а содержание. Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна.
Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они — легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого.
Это будет глобальный распад, когда страны сначала разваливаются изнутри об этом я писал в своей недавней книге «Мировая революция 2. Мы видим в странах глобальные напряжения, социальные противоречия, разыгралась коррупция. Эти страны будут взрываться изнутри умелым воздействием. Очень многие страны — это натянутые нарывы, которые будут прокалывать, там будет начинаться гражданская война. Эти очаги гражданской войны, смуты и распада могут выливаться в один большой пожар. А на заключительном этапе какая-то сильная страна США в первую очередь, потом, может, Китай будет наносить военные удары. Но и такая война, несмотря на хаотичность, характер мятежа, будет сопровождаться громадными жертвами — не только из-за боев, но и из-за резни, голода, нищеты.
И эта война будет растянута во времени по сравнению со Второй мировой, то есть окажется похожей на Третью. Говорят, что это случится из-за Украины, но Запад за Украину погибать не бросится. Будет возмущаться, но оружие против России применять не станет. А вот помочь России самоподорваться изнутри с помощью экономики он вполне может — это точно, и перекинуть украинский кризис сюда, чтобы и здесь лилась кровь. Это в духе четвертой мировой. Андрей Фурсов — историк, социолог, публицист: — Действительно, нередко говорят о возможности третьей мировой. Но повторений в истории не бывает. На самом деле, таких войн было больше. Например, Тридцатилетняя война или англо-французская война, которая прошла в два раунда: Семилетняя война 1756 - 1763 годов и революционные и наполеоновские войны 1792 - 1815 годов. Что касается наших дней, то, по сути дела, развивается американо-российский конфликт.
У него на данный момент два фронта: сирийский и украинский. И если говорить о возможности новой мировой войны, то, скорее всего, она будет похожей на Тридцатилетнюю. Это серия взаимосвязанных локальных конфликтов в определенной зоне, в данном случае — пока что по периметру наших границ. Но американцы после вывода войск из Афганистана попытаются открыть третий фронт — среднеазиатский, постараются преподнести нам сюрприз в Средней Азии... Вопрос в том, сколько будет фронтов, сколько локальных конфликтов, как они выстроятся в некие цепочки. Есть ли у такой войны конец? Тридцатилетняя война длилась три десятилетия, с 1618 по 1648 год. Ее результатом стало полное разорение Центральной Европы и прежде всего Германии, которая была отброшена в развитии на несколько десятилетий назад. Несомненно, давление США на Россию будет возрастать. Причем это связано не только с самой Россией, но и с очень сложным положением самих Соединенных Штатов, которые оказались в ситуации, когда нужно контролировать Европу, когда Россия больше не хочет играть по американским правилам, когда в экономике Америке наступает на пятки Китай.
Естественно, американская верхушка занервничала. Хотя в современном мире есть не только она. Речь идет о крупных наднациональных и бизнес-структурах. Это очень хорошо видно на примере Германии: Меркель готова применять санкции, а большой бизнес грозит пальчиком и объясняет, что делать это так, как хотят американцы, не надо — у крупного бизнеса свои интересы. Способны ли мы противостоять такому давлению? Если подразумевать под «мы» неолиберальную экономику и неолиберальное общество, то неспособны. Чтобы противостоять усиливающемуся давлению Соединенных Штатов, нужна совершенно другая система, нужна мобилизационная экономика, которая будет элементом более широкой мобилизационной социальной системы. Нельзя выиграть у такого противника на основе сырьевой экономики, олигархата, компрадорского капитала и пятой колонны. Все это должно быть устранено. Тогда, безусловно, как говорил одни великий деятель нашей эпохи, победа будет за нами.
Ведь не зря наши отцы и деды расписались на Рейхстаге. Что касается Украины, то у меня в интернете висит лекция «Поле боя — Украина». Сейчас хочу сделать ее расширенную версию. В частности, я занялся советскими корнями «Правого сектора». Очень интересные вещи выясняются. Как только Хрущев в 1955 году объявил амнистию всем, кто сотрудничал с фашистами, бандеровская команда пошла в Комсомол и в Коммунистическую партию Украины и начала марш к тому, что произошло в 1991-м. Бандеровское подполье на Украине никогда не умирало, оно просто мимикрировало. Леонид Ивашов — президент Академии геополитических проблем: — Действительно, много разговоров о возможности третьей мировой войны, особенно в связи с событиями на Украине. Но специалисты, в том числе геополитики, пока затрудняются ответить, что это будет за война — подобие Второй или вовсе нечто новое. Споры идут даже в таком направлении: третья мировая уже идет или еще нет?
Я считаю, что мировой войны в ее классическом понимании не будет: ядерное оружие — сдерживающий фактор. Даже окончанием строительства системы американской ПРО девальвировать ядерные потенциалы России и Китая не удастся. Но другие типы войн мирового уровня возможны, и они идут, то есть может быть война мирового масштаба через систему региональных конфликтов — это то, что сегодня делается на Украине, а до этого — на Ближнем Востоке, на Балканах и так далее. Такая цепь вооруженных конфликтов вероятна, но без применения оружия массового уничтожения. Потому что за развязыванием такой войны стоят олигархические структуры США и часть политической элиты. И они прекрасно понимают, что войны можно вести на отдаленных от США территориях. Если есть угроза для Америки, то, скорее всего, такую войну развязывать не будут, потому что территория США сегодня для вооруженного конфликта и войны в ее классическом понимании самая уязвимая в мире. Даже локальные военные действия на их территории вызовут общенациональную катастрофу. Борис Немцов — политический и общественный деятель: — Считаю, что такой сценарий возможен, но вероятность его невысока. А холодная война уже началась, причем огромную роль в этом сыграл именно Путин, который занялся самоизоляцией и нарушением международных соглашений, начал агрессию против соседнего государства.
Но холодная война в горячую не перерастет. Дело в том, что экономика России раз в 12 меньше, чем экономика Запада, и раза в четыре меньше китайской. Слишком неравны силы, чтобы воевать. Даже не очень адекватный Путин это понимает. Мы даже холодную войну проиграем гарантированно, поскольку и союзников мало, и ресурсов. А что касается горячей, то он и ее гарантированно проиграет... В общем, я в этот сценарий не очень верю. Западу война не нужна, поскольку он слишком хорошо живет, чтобы рисковать. Роль инициатора играет один человек, и вы знаете, как его зовут. Это наш президент.
Он пытается самоутвердиться, у него какие-то комплексы сексуального характера. Пусть обратится в Кащенко, его там вылечат. Сергей Кара-Мурза — политолог и философ: — В традиционном понимании третьей мировой войны — с бомбежками и разрушением целых стран — не будет. Сейчас больше ведут экономические войны. Но и они могут быть разрушительными. Еще за последние 20 лет сильно продвинулась технология технологических, информационных войн. И тут мы сильно отстали от наших потенциальных противников, они этим пользуются и будут пользоваться, пока мы не догоним. Еще отработаны технологии создания хаоса при помощи мятежей, протестов, подрыва авторитета, легитимности власти, этнических конфликтов — это вроде тягучие и местные боевые действия, но они тоже сильно изматывают большие страны. В 1990 году, когда Советский Союз уже заканчивал свое бытие, нам навязали программы, которые нас очень ослабили в экономическом плане, кризис 90-х нас очень сильно подкосил, и им мы тоже во многом обязаны американским консультантам. Это экономическая война.
А что касается информационной, то она особенно проявилась, когда пришел Путин — с Ельциным и его командой американцы как-то договаривались. Дмитрий Быков — писатель, публицист: — Магия дат срабатывает, конечно: 14-й год, память о Первой мировой войне, которая тоже разыгралась на ровном месте. Мне кажется, что ядерное оружие сняло эту проблему. И потом, я недавно был в гостях у своего литературного учителя, и она мне сказала: «Вне зависимости от того, что вы думаете, повторять следует, что войны не будет, потому что слово поэта и слово человека верящего имеет большую силу, чем любые обстоятельства». Мне кажется, что если мы все будем повторять, что войны не будет, и будем действительно хотеть, чтобы ее не было, мы своей волей сумеем ее отодвинуть. Андрей Девятов — полковник ГРУ в отставке, заместитель директора института российско-китайского стратегического взаимодействия, член союза писателей России: — Третья мировая уже идет на товарных и финансовых фронтах.
Фурсов: конфликт на Украине нужен Западу, чтобы оправдать финансовый крах
это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. Разлом в США, встреча в Давосе, ситуация на Украине, что пошло не по плану на Ближнем Востоке. Андрей Фурсов. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризована, денацифицирована.
Значение имени Андрей
- Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине - 27.04.2024 Украина.ру
- Поддержать канал
- 31.05.2023 А.И. Фурсов о причинах СВО
- Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов
Андрей Фурсов. Внутренняя угроза №1
События и аналитика. Андрей Фурсов. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас. Главная» Новости» Андрей фурсов новости.
Комментарии
- Большой передел. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов
- Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022 – смотреть видео онлайн в Моем Мире | hj hj
- Начнется ли война с Украиной, волнения в
- Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё | Изборский клуб
Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине
Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов. Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в.
Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в. Старого Света. Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов.
А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы. Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего. Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре — безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра.
Но с другой стороны, это подталкивает Россию к изменению модели экономического развития. Если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Противостояние с Западом идет по двум линиям — внешней и внутренней. Мы должны решить проблемы с внутренним Западом, потому что — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне! Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное. Кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу. Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели и ценности. Фурсов: - Дело в том, что кризис на Украине, - причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. Но пандемию слили уже в конце прошлого года. Она не выполнила своих задач. И какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир. Я думаю, у части мировой верхушки есть большой соблазн использовать кризис на Украине, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия. И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Они этого опасаются, но не просчитывают. Война может спровоцировать голод. А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. Они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Они ослабляют Россию, создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу всего мира на ближайшие 15-20 лет. Может ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать к хренам. Мардан: - Про голод. Фурсов: - Вот Запад и постарается затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня и сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Планы Евросоюза по Украине складывались давно.
Мельник Боткин, внук доктора Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством, был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Несколько лет назад он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». То же самое и с немцами. А ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого былого «унижения» не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому неприятие России у этих людей носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения — это страна, которой очень легко манипулировать. Впрочем, это только кажется, что европейские финансово-аристократические кланы не играют значимой роли в большой политике. Да, сам Евросоюз не играет и отдельные европейские страны тоже. А вот кланы играют мощно. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — это «Клуб островов». Вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Кроме этого есть еще и другие структуры. И когда мы говорим о европейской несубъектности — эта несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И у них — своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Создавая свою невидимую финансовую империю а у них есть несколько площадок: Южный Китай, Ближний Восток и мечта активно влезть в Закавказье с помощью Турции; в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры; и естественно, Восточная Европа , они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем этой невидимой Британской финансовой империи, вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, — британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, но американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша — Украина — Турция — Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает?
Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
Историк Андрей Ильич Фурсов о том, как мы выиграли право остаться в истории, борьбе Запада с Россией, сирийском и украинском кризисах, противостоянии капитализма и антикапитализма и значении Победы во Второй Мировой войне в отношениях между странами СНГ. Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Закончилась та эпоха, к которой мы привыкли все и полагали, что она будет длиться вечно. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризована, денацифицирована. Недавно он опубликовал аналитический материал о текущем моменте в мировой политике, которая чрезвычайно изменилась после начала специальной военной операции Вооруженных сил России на Украине. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Смотрите выступление историка Андрея Фурсова на научно-просветительской конференции «Колокола истории.