Эпохой дворцовых переворотов историк Василий Осипович Ключевский назвал период со смерти Петра Великого в 1725 году до воцарения Екатерины II в 1762 году. Нельзя назвать этот период безвременьем, учитывая его влияние на политическую историю страны. Период дворцовых переворотов, происходивший в России XVII-XVIII веках, нельзя называть безвременьем, так как он был связан с важными политическими и социальными процессами в стране. Эпоха дворцовых переворотов в России и её итоги. Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время. период дворцовых переворотов «безвременьем», потому что в этот период происходили.
Период дворцовых переворотов: почему это не было безвременем? 8 класс история России
| 18. Причины и последствия «эпохи дворцовых переворотов» | Период дворцовых переворотов, произошедший в различных странах мира, нельзя назвать безвременьем, так как он был активно связан с интернациональными отношениями. |
| Последствия переворотов | Продолжение видеоцикла «История России: главное». В этом выпуске Кирилл Назаренко рассказывает об эпохе Дворцовых переворотов и причинах этих событий, а такж. |
| Был ли неизбежен период дворцовых переворотов в истории России после смерти Петра 1? | Эпохой дворцовых переворотов называют период. Период с 1725 г по 1762 г принято называть. |
Период дворцовых переворотов: причины и последствия
По прибытии в Москву Анна была уже осведомлена о настроении широких кругов дворянства и гвардии. Поэтому 25 февраля 1730 г. Став самодержицей, Анна Иоановна поспешила найти себе опору в основном среди иностранцев, которые заняли высшие посты при дворе, в армии и высших органах управления. В круг преданных Анне лиц попал и ряд русских фамилий: родственники Салтыковы, П. Ягужинский, А. Черкасский, А. Волынский, А. Миттавский фаворит Анны Бирон стал фактически правителем страны. В той системе власти, которая сложилась при Анне Иоановне без Бирона, её доверенного лица, грубого и мстительного временщика вообще не принималось ни одного важного решения. По завещанию Анны Иоановны её наследником был назначен внучатый племянник - Иван Антонович Брауншвейгский. Регентом при нём был определён Бирон.
Против ненавистного Бирона дворцовый переворот был произведён всего через несколько недель. Правительницей при малолетнем Иване Антоновиче была провозглашена его мать Анна Леопольдовна. Однако изменений в политике не произошло, все должности продолжали оставаться в руках немцев. В ночь на 25 ноября 1741 г. Ударной силой переворота 25 ноября была не просто гвардия, а гвардейские низы - выходцы из податных сословий, выражающие патриотические настроения широких слоёв столичного населения. Переворот имел ярко выраженный антинемецкий, патриотический характер. Широкие слои русского общества, осуждая фаворитизм немецких временщиков, обращали свои симпатии в сторону дочери Петра - русской наследницы. Особенностью дворцового переворота 25 ноября было и то, что франко-шведская дипломатия пыталась активно вмешиваться во внутренние дела России и за предложение помощи Елизавете в борьбе за престол добиться от неё определённых политических и территориальных уступок,означавших добровольный отказ от завоеваний Петра I. Он взошёл на престол под именем Петра III 1761-1762 гг. Петром III были изданы Указы об упразднении Тайной канцелярии, о разрешении вернуться в Россию бежавшим за границу раскольникам с запрещением преследовать за раскол.
Однако, вскоре политика Петра III вызвала в обществе недовольство, восстановила против него столичное общество. Особое недовольство среди офицеров вызвал отказ Петра III от всех завоеваний в период победоносной Семилетней войны с Пруссией 1755-1762 гг. В гвардии созрел заговор с целью свержения Петра III. Портрет Екатерины II. Было бы упрощением считать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И так называемое "новое дворянство", выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь, - себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитической борьбы. С легкой руки В. Ключевского многие историки оценивали 1720 - 1750-е гг. Эйдельман вообще рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельности государства при Петре I, как исторический опыт показал, - пишет он, имея в виду «необузданность» петровского абсолютизма, - что такое громадное сосредоточение власти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса».
Сам Ключевский также связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем» последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии - уставом от 5 февраля 1722 г. Петр I не успел назначить себе наследника, престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой»: не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой». В литературе преобладают рассуждения о «ничтожности» преемников Петра I. Ерошкин, автор учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, - оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства». В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. Так, историк Д. Шанский утверждает: «абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом». Сам термин «эпоха» дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства. При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране. Первый переворот — это воцарение Екатерины I.
Образование этих партий было неизбежно. С одной стороны, постепенно концентрировались элементы, враждебные преобразованиям I четв. XVIII века, недовольные властью, окружением царя, с другой - внезапно потерявшие опору сподвижники Петра, люди, которых создало бурное время. Размежевание шло по вопросу о престолонаследии. По женской линии наибольшие шансы имела последняя супруга Петра, Екатерина Алексеевна Скавронская. Несмотря на последствия интриги с братом Анны Монс, жена покойного царя сохранила свое влияние и вес как коронованная супруга государя. Немало способствовал неясности общей обстановки и указ 5 февраля 1722 г. Вечно враждовавшие между собой деятели петровской эпохи на время сплотились вокруг кандидатуры Екатерины А. Меншиков, П. Ягужинский, П.
Толстой, А. Макаров, Ф. Прокопович, И. Бутурлин и др. Вокруг внука группировались главным образом представители родовитой феодальной аристократии, теперь уже немногочисленные боярские фамилии. Среди них ведущую роль играли Голицыны и Долгорукие, к ним примыкали и некоторые соратники Петра I фельдмаршал князь Б. Шереметев, фельдмаршал Никита Репнин и др. Усилия А.
Загрузить презентацию Обратная связь Если не удалось найти презентацию, то Вы можете заказать её на нашем сайте. Мы постараемся найти нужную Вам презентацию в электронном виде и отправим ее по электронной почте.
Это также вносило негативный вклад в развитие демократических институтов и снижение доверия граждан к политической системе. В-третьих, дворцовые перевороты влияли на экономическую сферу, особенно в случае, если новые правители проводили радикальные экономические реформы. Это приводило к разрушению старых экономических структур, нестабильности рынков и росту экономического неравенства. В некоторых случаях, перевороты могли даже привести к экономическому краху и глобальному экономическому спаду. Наконец, дворцовые перевороты оказывали негативное воздействие на международные отношения. Политическая нестабильность, которая сопровождала перевороты, создавала определенные риски для мирового порядка и международной безопасности. Кроме того, такие перевороты могли привести к изменению внешней политики страны и нарушению международных соглашений. Таким образом, период дворцовых переворотов имеет далеко идущие политические и социальные последствия. Это оставляет неизгладимый след в истории стран, оказывая влияние на политическую систему, экономику, общественное развитие и внешние отношения. Культурные изменения в период дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов, который охватывает XVII-XVIII века, был не только временем политических потрясений, но и существенных культурных изменений. Всеобщая нестабильность и борьба за власть имели сильное воздействие на развитие и трансформацию искусства, литературы и архитектуры того времени. Одной из основных черт культурных изменений периода дворцовых переворотов было стремление к экстравагантности и пышности, которые проявлялись во многих аспектах жизни. Роскошные дворцы, изысканные костюмы и ювелирные украшения стали символами статуса и влияния в обществе. Аристократические элиты переходили от скромных и функциональных зданий к роскошным палатам, оснащенным новейшими достижениями архитектуры и дизайна. Культурные изменения в период дворцовых переворотов также отразились в литературе и искусстве. Во время этого времени возникло многочисленное количество новых литературных жанров и направлений. Классицизм, романтизм и барокко стали основными стилями, в которых творили писатели и художники. Литература стала отображать двигающийся мир, полный нестабильности и тревоги. Художники создавали картины со сценами дворцовых интриг, превращая политические события в источник вдохновения искусства. Влияние периода дворцовых переворотов на культуру нельзя недооценивать. Он стал временем повышенной активности в области архитектуры, литературы и искусства в целом. Творческая энергия, порожденная нестабильностью и политическими изменениями, привела к появлению новых идей и направлений в культуре того времени. Экономическое развитие и дворцовые перевороты Период дворцовых переворотов в истории не может быть назван безвременем, ибо он тесно связан с экономическим развитием и проблемами, которые на него повлияли.
Кроме того, довольно часто императоры и короли назначали на службу только тех, кто был им предан и готов выполнить любую их волю. Благодаря таким методам, дворцовые перевороты часто превращались в несправедливые кабалы, из-за которых страдал обычный народ. Таким образом, период дворцовых переворотов, несмотря на свою безумную динамику и резкие изменения власти, был весьма насыщенным временем, когда политические игры и манипуляции стали неотъемлемой частью жизни элиты. Возможно, именно из-за этого и возник стереотип, что дворцовые перевороты — это безвременье, хотя на самом деле это был период активных политических процессов и борьбы за власть. Культурные аспекты: разрушение старых и создание новых Период дворцовых переворотов в истории не может быть назван безвременьем, так как в этот период происходили значительные изменения в культурной сфере. Во-первых, революции и перевороты вызывали разрушение старых культурных ценностей, которые были связаны с правлением предыдущей власти. Придя к власти, новые правители стремились создать своеобразную «новую культуру», которая отличалась от тех ценностей и традиций, которые были заложены династиями предыдущего режима. Это происходило в разных сферах культуры: литература, искусство, архитектура и прочее. Новые правители проводили прогрессивные мероприятия в области культуры, призывая к инновациям и новым идеям. Они поддерживали новых художников, писателей и ученых, которые представляли новые направления и течения в искусстве и науке. Таким образом, период дворцовых переворотов открывал новые возможности для культурного развития и внедрения новых идей в общество. Однако, вместе с разрушением старых ценностей и созданием новых, происходили и негативные явления в культуре. Многие искусствоведы и критики отмечают, что период дворцовых переворотов сопровождался снижением качества произведений искусства. Провокационные и театрализованные элементы часто заменяли более глубокое содержание, что негативно сказывалось на искусстве. Таким образом, период дворцовых переворотов имел как позитивные, так и негативные культурные аспекты. Он способствовал разрушению старых культурных ценностей и созданию новых, но в то же время вызывал изменения в качестве искусства и культурного образования. Безвременье как подготовка к кризису и прогрессу Период дворцовых переворотов, известный как «безвременье», не может быть назван безысходным временем в истории. Напротив, это был период, который подготовил почву как для кризисов, так и для прогресса.
Эпоха дворцовых переворотов – болезнь, ставшая хронической
образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, всостоянии царской семьи, а с другой – вособенностях той среды, которая управляла делами. Время, наступившее после Петра I — 1725—1762 гг., — часто называют «эпохой дворцовых переворотов». Было бы крайне ошибочно считать этот период неким «безвременьем». Послепетровское время — это время великого Ломоносова и культурных свершений, громких военных побед и серьёзных перемен в хозяйственной жизни.
Все дворцовые перевороты
| Дворцовые перевороты | Эпоха дворцовых переворотов окончательно превратила Россию в европейскую страну с одним привилегированным сословием, где дворяне действительно стали правящим классом. |
| Последствия переворотов | Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время. период дворцовых переворотов «безвременьем», потому что в этот период происходили. |
| Россия после Петра I - презентация онлайн | Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России. |
| Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России | Выберите любого российского исторического деятеля эпохи дворцовых переворотов и напишите от его имени речь. |
Последствия переворотов
Период дворцовых переворотов нельзя с полным правом называть «Безвременье», т.к. несмотря на постоянную смену правителей, страна всего ровно продолжала развиваться. Россия в это время вступила в эпоху просвещения, открывались университеты, развивалась наука. период в истории России (1725-1762 гг.), когда в результате борьбы придворных группировок при участии гвардии происходила. Период дворцовых переворотов, произошедший в различных странах мира, нельзя назвать безвременьем, так как он был активно связан с интернациональными отношениями. Период дворцовых переворотов в истории России нельзя назвать безвременьем из-за целого ряда факторов. Время, наступившее после Петра I — 1725—1762 гг., — часто называют «эпохой дворцовых переворотов».
Почему нельзя именовать период дворцовых переворотов безвременьем?
| Дворцовые перевороты как социальное явление XVIII века | 6. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? | период в истории России (1725-1762 гг.), когда в результате борьбы придворных группировок при участии гвардии происходила. |
| Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем? 8 класс история России | Период дворцовых переворотов: почему это не безвременье. |
| Безвременье и временщики. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» | 1. Почему период после смерти Петра I стал «эпохой дворцовых переворотов»? |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? - Я Отвечаю! | Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов». |
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем
1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? По другой исторической оценке, эпоха дворцовых переворотов длилась с 1725 по. И хотя эпоху дворцовых переворотов, прежде всего 1725-1762 гг., нельзя. И почему после его смерти в России началась череда дворцовых переворотов. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов».
Эпоха дворцовых переворотов
Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г.
Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной.
Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона.
И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными.
Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем.
Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи.
Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый.
Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений.
На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату.
Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал.
И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов. Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика. Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году.
И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого. Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России.
Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены. Молодая образованная женщина, леди Рондо на протяжении целого десятилетия вела переписку с некоей дамой, жившей в Англии, посылая ей, впрочем крайне нерегулярно, письма из России. И хотя литературный жанр дружественной переписки двух друзей или подруг был, как известно, весьма распространен в Европе, письма леди Рондо все же несомненно подлинны.
Об этом свидетельствуют некоторые глухие, то есть известные только корреспондентам, эпизоды; многие письма Рондо построены как ответы на конкретные вопросы, заданные любопытствующей дамой из Англии, причем леди Рондо — женщина с юмором — вкладывает в свои ответы немало тонкой язвительности и скрытой издевки по поводу характера и поведения своей далекой от радостей и печалей семейной жизни подруги. Письма леди Рондо ценны для нас не только как свидетельство навсегда утраченного искусства выражать свои чувства и мысли в форме писем, но и конкретной информацией о жизни России и русского двора в конце двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Симпатичная, общительная англичанка довольно быстро вошла в петербургский высший свет и заняла там весьма видное положение, пользуясь вниманием императрицы и ее окружения. Обладая точным и образным мышлением, она отразила в своих письмах облик многих вельмож анненского двора, передала атмосферу придворных празднеств и церемоний, на которых она, как жена английского дипломата, присутствовала.
Итак, письма леди Рондо — это письма не дипломата, не умного этнографа, но вместе с тем это письма не «синего чулка», не педанта или исполненного презрения к «дикой» России наблюдателя. Это письма светской женщины, умной и наблюдательной, остроумной и доброй. Покинув в 1739 году Россию, леди Рондо овдовела и вскоре вновь вышла замуж. Книга, составленная из ее писем, появилась на свет в 1775 году в Лондоне.
Умерла она в 1783 году, намного пережив другую женщину, чьи воспоминания помещены сразу же после писем Рондо. Речь идет о «своеручных записках» княгини Натальи Борисовны Долгорукой, написанных ею в 1767 году и впервые опубликованных в 1810-м ее внуком князем Иваном Долгоруким. В сущности, эти записки — даже не мемуары в принятом смысле слова, это исповедь человека, подошедшего к границе бытия, принявшего монашеский обет и все связанные с этим нравственные обязательства. История, которую рассказывает Наталья Борисовна Долгорукая, — подлинная драма, достойная пера Шекспира.
Начало этой истории было поистине лучезарно. В 1729 году к пятнадцатилетней Наталье Борисовне Шереметевой, дочери покойного петровского фельдмаршала, посватался Иван Алексеевич Долгорукий — всесильный фаворит императора Петра II, полностью подчинивший себе четырнадцатилетнего царя. Брак с Шереметевой — круглой сиротой был весьма выгоден Долгорукому. Он должен был принести редкостное приданое — Шереметевы были страшно богаты, а кроме того, поднимал престиж рода Долгоруких, собравшихся породниться с династией Романовых: Петр II был обручен с сестрой фаворита — княжной Екатериной Долгорукой.
Как бы то ни было, предложение Ивана Долгорукого было с радостью встречено родственниками Натальи Борисовны, мечтавшими упрочить свое положение близостью с кланом могущественных Долгоруких. С радостью согласилась пойти замуж за Ивана и Наталья — хорошенькая девочка родилась она 17 января 1714 года , тяжело пережившая летом 1728 года смерть любимой матери, остро нуждалась в заботе и внимании близкого человека. Да и было от чего закружиться голове — к ее ножкам вдруг, как с облака, пал любимец и друг царя, ловкий, знатный красавец в мундире гвардейца, в любви ей признался изящный неотразимый ловелас, молва о победах которого вызывала как восторг всех светских женщин, так и ужас их мужей. Накануне Рождества 1729 года во дворце Шереметевых состоялся торжественный обряд обручения Ивана и Натальи в присутствии царя, его невесты, двора и многочисленных родственников с обеих сторон.
Что было потом — читатель более подробно узнает из записок самой Долгорукой. Вкратце скажем — неожиданная для всех смерть Петра II 18 января 1730 года означала крушение фавора Ивана и всех Долгоруких. Их ждала опала и ссылка. После приезда Анны Ивановны и поражения верховников — родственников Ивана для Натальи стало ясно — связывать свою жизнь с Иваном Долгоруким опасно.
Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов». Незаметно для себя мы утратили чувство усыпляющего покоя и теперь с тревогой вглядываемся в изгибы пути впереди. На этом пути в будущее, ставшее вдруг таким туманным, неясным, и потому — тревожным, мы чаще, чем раньше, оглядываемся назад — в наше прошлое, ибо мы почувствовали себя в едином потоке времени, мчащемся из бесконечности истории в бесконечность будущего.
Нам стало так важно знать наше прошлое именно для того, чтобы понять нынешний день и угадать контуры дня грядущего. История никогда не бывает однообразной. Прошлое России — это длящаяся не одно столетие драма со своими героями, это вереница событий и тени миллионов умерших людей.
Резкие вспышки революций и отступления контрреволюций, смелые реформы и робкие попытки половинчатых преобразований, яркое цветение национальных гениев и извечная бедность обыденной жизни, мирные, тихие урожайные годы и вспененные кровавые реки войн и братоубийственных смут — все это российская история, единая и неделимая. Время первых послепетровских царствований, о которых ниже пойдет речь, нередко называют безвременьем — так разительно двадцатые — шестидесятые годы XVIII века не похожи на предшествовавшую им эпоху грандиозных петровских преобразований, как и на начавшийся после них «золотой век» Екатерины II. Но понятие «безвременье», применительно к истории, может быть только условным: ценен не только человек сам по себе, Ломоносов он или безвестный крестьянин, Петр Великий или простой солдат, ценно и время, в котором жили люди прошлого, ибо их время — часть нашей общей жизни на земле.
Оно существует в нас самих, в наших генах, сознании, подсознании, памяти и снах. Мы лишь путники на дороге истории, по которой раньше нас прошли и исчезли за поворотом наши предшественники точно так же, как пройдем и исчезнем мы. Поэтому для нас в истории в принципе нет безвременья, нет неинтересных исторических судеб и периодов: просто об одних временах мы мало знаем, так как они не нашли своих певцов или вдумчивых исследователей, другие по иным причинам не «заговорили» для нас, не нашли соприкосновения с нашей жизнью, а это всегда важно, ибо сопереживание прошлому — непременная черта его восприятия и понимания.
Те самые тридцать-сорок лет, о которых пойдет речь ниже и которые называли безвременьем — для кого-то все отпущенное ему земное время. В самые, казалось бы, неинтересные времена вынашивались грядущие перемены — так незаметное на глаз течение может быть сильным, чтобы рано или поздно вырваться на поверхность. Предварять сборник оригинальных исторических документов пространным научным исследованием всего соответствующего периода — занятие достаточно неблагодарное: ведь подобные книги для того и создаются, чтобы читатели могли сами, без посредников прикоснуться к историческим источникам, сопоставить их, задуматься над их содержанием, попытаться представить себе и понять их авторов.
В старой русской исторической литературе краткий отрезок времени, отраженный в публикациях, было принято называть «эпохой дворцовых переворотов». В самом деле — новый, 1725 год Россия встретила с первым императором — Петром Великим, а спустя всего тридцать семь лет, летом 1762 года, на престол вступила Екатерина II — уже восьмой по счету самодержец с императорским титулом. В этот промежуток на престоле сменяли друг друга: Екатерина I февраль 1725 — май 1727 г.
Однако «эпохой дворцовых переворотов» этот период называют не потому, что властители менялись так часто. Важнее то, что практически всякий раз смена власти сопровождалась смутами, волнениями, арестами, ссылками. Тысячи людей со страхом ждали наступления утра нового царствования — они не были уверены в своем завтрашнем дне.
Хронология событий «эпохи дворцовых переворотов» выглядит таким образом: Январь 1725 года — «новая знать» во главе с Меншиковым, преодолевая сопротивление «старой» родовитой знати, делавшей ставку на внука Петра I великого князя Петра Алексеевича, возводит на престол Екатерину I; май 1727 года — Екатерина умирает; Меншиков, расправившись со своими ближайшими коллегами и друзьями, сажает на престол внука Петра Великого Петра II, сделав его женихом своей дочери; сентябрь 1727 года — в результате заговора и переворота смещен и отправлен в ссылку Меншиков, к власти приходит «партия» Долгоруких; январь 1730 года — смерть Петра II. Переворот «верховником» с целью ограничения самодержавия Анны Ивановны рядом условий. Контрпереворот Анны Ивановны, восстановление неограниченной власти самодержца; октябрь 1740 года — Анна умирает, Бирон становится регентом до совершеннолетия двухмесячного императора Ивана VI Антоновича; ноябрь 1740 года — фельдмаршал Миних с гвардейцами свергает Бирона, а затем сам становится жертвой придворной интриги и подаёт в отставку; ноябрь 1741 года — Елизавета Петровна совершает государственный переворот и свергает Ивана Антоновича, который навсегда вместе с семьей становится узником; июль 1762 года — жена Петра III Екатерина Алексеевна свергает своего мужа, которого чуть позже убивают в Ропше.
Давно историки задумываются над причинами столь «нервной» политической жизни страны. Не секрет для всех, знакомых с этой эпохой, что судьба престола зависела прежде всего от того, за кем пойдет гвардия. Существует довольно устойчивый стереотип — гвардия выражала интересы дворянства, защищала его классовые интересы.
Реальная история, далекая от социологизированных схем, говорит другое. Полагать, что гвардейцы, совершившие переворот в пользу Елизаветы, отражали социальные воззрения тех сословий, из которых они вышли, было бы явной вульгаризацией, упрощением, ибо в основе взглядов и психологии гвардейцев лежали идеи, которые хотя и отличались от взглядов и психологии рядовых помещиков, но и не отражали психологию и стремления слоев, из которых вышли гвардейцы-недворяне. Важно то, что гвардейцы были носителями типично преторианской психологии.
Служа при дворе, они видели его жизнь изнутри. Подробности быта, поведения монархов, вельмож были всегда перед глазами стоявших в карауле солдат, являлись основной темой разговоров и воспоминаний в гвардейской казарме. Многолетняя служба при дворце приводила к тому, что гвардейцы чувствовали свою причастность ко всем крупным и мелким событиям жизни двора и его обитателей.
Пышность двора, ослеплявшая провинциала, не приводила их в состояние благоговения, да это было и невозможно — столько видели и примечали глаза стоящих подчас у каждой двери часовых. Может быть, больше их знали только лакеи. Но почему же перевороты совершались не лакеями?
Дело в том, что гвардия представляла собой сплоченное, хорошо обученное воинское соединение со сложившимися традициями и ярко выраженным корпоративным духом, что обеспечивало ей единство, дисциплинированность и согласованность действий в ответственные моменты истории, в отличие от корпораций чиновников, придворных и т. Все это порождало у гвардии особое, преувеличенное представление о своей роли в жизни страны. Из материалов следствия по делу Миниха в 1742 году известно, что, воодушевляя солдат на переворот 7 ноября 1740 года, он говорил им: «Ежели они хотят служить ея императорскому величеству, то бы шли с ним ево Бирона.
Миних, конечно, льстил гвардейцам, которые являлись силой несамостоятельной, оказывались орудием в руках политических дельцов. Но так бывало не всегда. История возведения на престол Елизаветы Петровны — это история победы сильного патриотического начала и психологии гвардии, когда ее вели не предстоящие награды или гордое сознание своих возможностей, а долг перед Отечеством, как она это понимала.
И в этом была особенность действий гвардейцев. Теми же идеями они руководствовались, выступив против Петра III, который, по их мнению, унижал достоинство России, русских. То, что гвардия выдвинулась на первый план, не было случайностью.
Это было обусловлено всей системой власти, укрепившейся при Петре, системой наследования престола, ставшей предметом далеко не мирных и даже кровавых разбирательств. Вопрос о порядке передачи власти должен всегда волновать общество, ибо от тех принципов, которые заложены в систему передачи власти, зависит политическая стабильность, жизнь и интересы людей. Особенно остро вопрос о престолонаследии встал после издания Петром Великим «Устава о наследии престола».
Как известно, Петр Великий был женат дважды. Первый раз — на Евдокии Федоровне Лопухиной, которая родила ему трех сыновей, из которых выжил царевич Алексей Петрович — тот самый царевич Алексей, который погиб впоследствии при невыясненных до конца обстоятельствах в застенках Петропавловской крепости летом 1718 года после вынесения ему смертного приговора по обвинению в заговоре против отца. С тех пор во всех официальных документах стало упоминаться имя другого наследника — Петра Петровича, сына Петра от второй жены — Екатерины Алексеевны.
Не прошло и года, как имя и этого наследника исчезло из манифестов — 25 апреля 1719 года, проболев совсем недолго, четырехлетний мальчик — отрада и надежда стареющих царственных родителей, умер. Как сообщают источники, на похоронах Петра Петровича произошла весьма символическая и кощунственная сцена: псковский ландрат Степан Лопухин что-то сказал своим соседям, стоящим рядом с ним в церкви на заупокойной молитве, и засмеялся. Подьячий Кудряшов так объяснил окружающим причину странного смеха Лопухина: «Еще его, Степана, свеча не угасла, будет ему, Лопухину, впредь время».
В Тайной канцелярии, куда тотчас была отправлена веселая компания, Кудряшов признался: «Говорил он, что свеча его, Лопухина, не угасла потому, что остался великий князь, чая полагая. Дело заключалось в том, что Лопухины — родственники заточенной в монастырской темнице старицы Елены — опальной царицы Евдокии Федоровны — после смерти Петра Петровича явно воспрянули духом и даже могли себе позволить публичные шутки. Оснований для оптимизма у них было достаточно: со смертью Петра Петровича у Петра Великого не осталось больше сыновей-наследников, и престол должен был отойти к единственному отпрыску мужского пола великому князю Петру Алексеевичу — сыну царевича Алексея и почти ровеснику умершего Петра Петровича.
Нельзя сказать, что этому мальчику, родившемуся 12 октября 1715 года, повезло с первых дней его недолгой жизни. Брак его родителей — царевича Алексея и Софии-Шарлотты кронпринцессы Вольфенбюттельской — был результатом политических интриг российского, саксонского и австрийского дворов. При этом, разумеется, мало кто интересовался взаимоотношениями молодых, которые сразу же не наладились.
Впрочем, супружество их длилось недолго. В 1714 году Шарлотта родила дочь Наталью, а почти сразу же после рождения второго ребенка — Петра — она умерла. После гибели в 1718 году отца дети остались сиротами.
Их дед, Петр Великий, фактически не обращал на внуков никакого внимания, предоставив их попечению случайных людей и слуг. Но несмотря на неблагоприятные условия — как это часто бывает в жизни — дети росли здоровыми, и после смерти официального наследника престола великий князь, отпрыск клана ненавистных Петру Лопухиных, совершенно неожиданно для всех стал первым претендентом на корону российской империи. На его стороне была традиция передачи власти в России по прямой нисходящей мужской линии от деда к сыну и внуку.
Традиция выступила тем непреложным законом, которому следовали люди, видя в этом основу стабильности и порядка. Но великий реформатор России строил свою жизнь и жизнь своих подданных как раз вопреки традициям — шла ли речь о женитьбе на простолюдинке Екатерине — Марте Скавронской, или об изменении основ политики, культуры, экономики и быта. Поэтому 5 февраля 1722 года он принял уникальный в российской истории закон — «Устав о наследии престола».
Смысл его состоял в том, что за самодержцем закреплялось право назначать себе наследником того, кого ему заблагорассудится, не считаясь при этом ни с традициями, ни с мнениями людей. В «Уставе» говорилось: «…за благо разсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея узду на себе». Чуть выше приводился исторический пример: великий князь Иван III вначале назначил наследником престола внука Дмитрия, но затем передумал и передал престол своему сыну Василию, «усматривая, — отмечалось в «Уставе», — достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше Отечество, паки в расточение не упустил».
При нем прилагалось «Клятвенное обещание», по форме которого все «верные подданные, духовные и мирские без изъятия», должны были публично поклясться, что «ежели его величество по своей высокой воле и по нем правительствующие государи российского престола кого похотят учинить наследником, то в их величества воли да будет…», а сами подданные обязывались признавать эти решения без сопротивления: «А ежели я сему явлюсь противен, — вслух произносил каждый из них в церкви, — или инако противное что помянутому уставу толковать стану, то за изменника почтен и смертной казни и церковной клятве подлежать буду». Многие повторявшие слова клятвы понимали, что царь придумал все это для того, чтобы воспрепятствовать своему внуку Петру Алексеевичу занять престол. Не менее ясна была и другая акция, торжественно осуществленная в мае 1724 года в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля — коронация Екатерины, ставшей с тех пор императрицей.
Французский посланник при русском дворе Ж. Кампредон писал по этому поводу своему правительству: «Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя своего супруга».
Читая исторические документы, можно увидеть, что периоды дворцовых переворотов сопровождались ожесточенными борьбами за престол и заговорами внутри дворцовых стен. В-третьих, период дворцовых переворотов имеет огромное значение для культурного наследия и развития искусства. Многие дворцы и резиденции, в которых разыгрывались перевороты, являются настоящими шедеврами архитектуры и дизайна. Они отражают вкусы и предпочтения различных эпох, и щедро наградены творениями великих мастеров. Эти дворцы и резиденции до сих пор восхищают и вдохновляют, рассказывая нам историю и культуру того времени, в котором происходили перевороты. Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем Во-первых, период дворцовых переворотов важен для понимания процесса формирования и эволюции системы власти. Во время переворотов происходит изменение правительственных структур, что приводит к изменению политического и социального порядка.
Этот процесс позволяет исследователям понять, как формируются и функционируют политические институты. Во-вторых, период дворцовых переворотов связан с культурными и социальными изменениями. Властьные перевороты зачастую сопровождаются изменениями в общественных ценностях, идеологии и культуре. Они могут привести к изменению отношений между различными социальными группами и переоценке старых ценностей.
Голицына, к которой он шёл давно. СУТЬ: закрепить ограничение царской власти «кондициями», которые и должна была подписать А. Программа ограничений была подготовлена ещё до приезда А.
Содержание «Кондиций»: 1. Запрещалось вести войны заключать мир или объявлять войны ; 2. Командовать армией, гвардией; 3. Определять и назначать налоги; 4. Расходовать казенные средства; 5. Жаловать деревнями, чинами и т. Невыполнение этих условий — автоматически вело к лишению короны.
Вечером 19 января 1730 г. Голицын брат Дм. Голицына вместе с Долгоруким выехали в Курляндию. Анна приняла предложения и подписала «Кондиции». После этого она направилась в Москву. Однако в Москве произошло неожиданное: среди дворянства не было единства по вопросам ограничения власти Анны Иоанновны. Отсутствовало оно и среди членов ВТС.
Узнав об этом, новая императрица при помощи своих родственников Салтыковых - по матери, Остермана стала готовить очередной переворот в стране. Анна согласилась и подготовила соответствующий Указ. Но события повернулись иначе: сторонники самодержавия, противники «Кондиций», гвардия стали протестовать против того, чтобы кто-то «диктовал государыне свою волю». Как указывает Каменский, вместо Указа о созыве «Учредительного собрания» была подана челобитная о восстановлении самодержавия. В итоге Анна публично порвала «Кондиции», ограниченная монархия, просуществовавшая 37 дней 19 января-25 февраля была ликвидирована. Так произошел третий дворцовый переворот. Итоги и уроки событий 1730 г.
Была продемонстрирована возросшая политическая самостоятельность дворянства и его влияние на политическую жизнь страны. Это уже были результаты петровской модернизации государства. Проявилось отсутствие опыта политической борьбы, низкий уровень политической культуры, неспособность выйти за рамки узкосословных интересов. История дала России шанс на ограничение монархии, но он оказался нереализованным. Государство осознанно вернулось к своему «особому пути» развития. Из всех дворцовых переворотов наибольший интерес вызывают перевороты, связанные с Анной Иоанновной и Елизаветой Петровной. Это обусловлено длительностью их правления 10 и 20 лет , а также их активной государственной деятельностью.
Десятилетнее правление Анны Иоанновны не имеет в исторической науке единого мнения. С одной стороны, её обвиняют в том, что она окружила себя немцами и не доверяла русским. Действительно, Бирон — фактический правитель; Шемберг — во главе всех уральских заводов; Остерман — во главе внешней политики; Миних — возглавлял армию. Наконец, Измайловским полком, охранявшим царицу, руководили немецкие офицеры. В стране зрело недовольство русских людей против засилья иностранщины. Сравнивая современную Россию с эпохой Петра I, они выражали неудовлетворенность политикой Анны Иоанновны. Такая оценка дана историками-классиками XX века М.
Нечкиной, А. Рыбаковым, Л. Черепниным и др.