Имеется ввиду местоимение Кого, потому что слова Каво мне просто неизвестно.
Грамматика: согласно кому? чему? или кого? чего?
Имеется ввиду местоимение Кого, потому что слова Каво мне просто неизвестно. Ни для кого — частица «ни» используется для усиления отрицания и в предложении обычно употребляется в паре с частице «не» (или словом «нет», «нельзя»). «Кого» — это форма родительного падежа единственного числа мужского рода в русском языке. Как проверить: извинить (кого?) друга (подставляем слово девочка) в этом случае ть кого? В зависимости от контекста, каго и кого могут иметь различные значения и употребляться в разных ситуациях.
Как правельно кАго или кОго
Узнайте, как правильно просклонять слово. Автоматическое склонение по падежам слов и словосочетаний на русском языке онлайн. Демонстрация возможностей программы «Морфер». Кого то – пишется отдельно в случае, когда это два разных слова: вопросительное и указательное местоимения. Склонение местоимений имеет свои грамматические особенности. Укажем, как склоняются местоимения разных разрядов, какие местоимения не изменяются по падежам.
«Кого то» или «кого-то» как пишется?
Причем произношение [кого] по логике должно было быть первичным, чтобы закрепиться на письме. В разных славянских языках он пошел по разному пути. Фрикативный [г] — это что-то среднее между [г] и [х]. Такой [h] мы слышим в малороссийской речи, он сохранился на юге России. Вообще, фрикативные щелевые, от лат. Смычный еще точнее: смычно-взрывной [г] — это наш обычный звук, произносимый при полностью сомкнутых органах речи в данном случае: спинки языка и нёба.
Поэтому, по мнению языковеда-диалектолога Н. Дурново 1876—1937 , постепенно под влиянием восточных, поволжских и владимирских говоров [г] заменился в речи на фрикативный [в]. Другого объяснения у меня для вас нет. При всем глубоком уважении не удержусь, чтобы не отметить насчет иронии судьбы: [г] все-таки заменен на [в] в написании фамилии Дурново.
Чья машина?
Чьё имущество? К местоимению "их" подходит четыре вопроса. Поставим первые три из них в начальную форму. Получаем: Кого? Отвечает Константин Дмитриев Для того чтобы обозначить отсутствие чего-нибудь или кого-нибудь, в русском...
Это Джон...
Указанное правило требует такого написания, если в состав местоимения входит суффикс «-нибудь». В местоимении, которое нас интересует, такая морфема присутствует, следовательно, выражение необходимо писать через дефис. Раздельное и слитное написание является орфографической ошибкой.
Какое правило Суффикс -то пишется через дефис с любыми частями речи. К этому же правилу относятся также -либо и -нибудь.
Нельзя забывать это правило, его нарушение показывает безграмотность человека. Стишок для запоминания То, либо, нибудь — чёрточку ты не забудь! Примеры предложений Кого-то очень сильно волновал вопрос о моём поступлении.
Кого или чего?
А что, оригинал переложен на музыку? К сожалению, да. Давно уже. Спасибо: Mio мой, Mio! Хорошая песня была.
А потом вот Пугачева свою музыку написала. Выполняешь работу, а потом какая-то дура берет и делает из этого полный кошмар! Поэтому я теперь реже пишу музыку на чужие стихи. Лучше на свои тексты, чтобы никто не испортил песню».
И я противоречить ему не буду : Николай Носков, музыка А. Бальчева — имхо, очень неплохая версия: Саид, при том что в целом отношусь к творчеству Градского с уважением, по поводу здешнего вынуждена сказать: отнюдь не лучшее его произведение, и уж точно не сильнее того, что «дура берет и делает из этого полный кошмар». До уровня Пастернака явно недотягивает. Я хотел бы принести ему свои извинения за — со строчной в прошлом посте, но, видимо, там моё подсознание дёрнуло мою руку ;.
На мой взляд, он очень неровный композитор на чей-то другой или на его собственный, — может, и не так : одни его вещи я слушаю с удовольствием, другие совсем слушать не могу. Здесь же их с Пугачёвой уровни опять имхо очень близки. Да-а, помню, что было у нас в институте, когда Градский в конце 70-х туда приезжал. Оперотряд еле сдерживал толпу, рекрутируя в помощники всех адекватных людей, в том числе и моего мужа, который к нашему институту имел только то отношение, что у меня было 2 билета.
Народ чуть не подавили; сидели по двое на креслах, а нашей компании хватило места только на ступеньках зала, поскольку мы с девочками ждали мужскую часть нашего общества, в полном составе участвовавшую в попытках удержать хоть какое-то подобие порядка. Я сравнительно недавно пару лет назад с Градским пересеклась; напомнила ему про тот концерт. Как ни странно, помнит. Даже вспомнил, что пел.
Вот как бывает! Завидую, Helena: придумал бы я ему вопросиков ;. Опять же не все формы Вы образовываете правильно! Если «замолчать», то «я его замолчАю».
По «предлаженной» теме идей нет. Я хоть новые формы-то верно «образуваю»? Ну, Эмилия, Вы меня просто потрясли! А я-то был под впечатлением комплимента, кем-то Вам отпущенного: Эмилия на этих форумах самый квалифицированный специалист!
Впрочем, м. Пока она злопыхательствует — я спокоен, всё в порядке! Вот если б мне комплименты отпускала, тогда нужно разобраться — уж не напорол ли я чепухни?! ЗАМОЛЧАТЬ в значении не информировать — совершенного вида, соответствующий ему глагол несовершенного вида «замалчивать», я им и воспользовался для своего критерия, т.
Однако я усовершенствовал предлагаемый критерий см. Что за чушь Вы написали: Если «замолчать», то «я его замолчАю»? Нет, новые формы Вы «образуваете» вопиюще неверно! Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки?
Конечно, от моего анализа м. Просто редкостное. Да я не ёрничаю. Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы.
Минка, можно я за неё? Я отпускаю вам комплимент. По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности. Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г.
Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc. Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов». Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»!
Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии. В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка. В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад. Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане.
Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно.
Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми.
Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните.
Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях.
Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад.
Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё!
Стишок для запоминания То, либо, нибудь — чёрточку ты не забудь! Примеры предложений Кого-то очень сильно волновал вопрос о моём поступлении. Я спрашивала кого-то о тебе, но ответа не получила. Неправильно пишется Неправильно писать раздельно, без дефиса — кого то. Это написание показывает, насколько человек игнорирует правила орфографии родного языка.
Местоимения, принадлежащие к разным смысловым разрядам, имеют свои особенности склонения.
Рассмотрим, как изменяются по падежам местоимения разных семантических групп. Склонение личных местоимений При склонении у личных местоимений полностью изменяется грамматическая форма слова.
Если предлогом является «в» или «на», то следует использовать форму «каго». Например: «в кого», «в кем», «на кого», «на кем». Если предлогом является «о», «об» или «про», то также следует использовать форму «каго».
Например: «о ком», «о кого», «об кем», «об кого», «про кого», «про кем». Во всех остальных случаях следует использовать форму «кого». Таким образом, правильное использование форм «каго» и «кого» зависит от контекста и предлога, с которым они используются. Знание этих правил поможет избегать грамматических ошибок и использовать соответствующую форму в различных ситуациях. Примеры использования каго и кого 1.
Отдельно стоит рассмотреть вопрос, каго нужно пригласить на эту встречу. Каго ты отвезешь к парку? Я не знаю, кого предпочесть: Марию или Екатерину. Я спрашивал, кого она видела вчера вечером. Книга, которую ты прочитал, была очень интересной.
На столе лежат пять яблок, которые ты купил вчера. Помни, что твои действия влияют на то, кого ты становишься. У меня есть друг, которого я знаю с детства.
Склонение существительного «новость»
«Кого» — это форма родительного падежа мужского рода единственного числа в русском языке. Кого однокоренные и проверочные слова: колбаска, колеистый, колесо, кольцевой, кольчатый. Иногда в ней путаются даже те, для кого русский язык является родным. Каго или KAGO может относиться к: Язык каго, на котором говорят в Кот-д'Ивуаре. Информация о правописании слова кого-кого и его грамматических формах в написании №51746.
Склонение существительного «Кто» по падежам
А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т.
Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается.
Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба».
Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные.
Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс.
Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным.
Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно.
Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно. Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты.
Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный.
В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т.
Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные.
Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия.
Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное.
Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние.
Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный!
Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится.
Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки.
Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить?
В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний.
Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают.
В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия.
Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии.
Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа.
И что. Все профессора отказались.
Оба варианта пишутся в разных контекстных ситуациях. В устной речи у них стоит ударение в разных местах. Используемое правило Сочетание «не на кого» употребляется в значении отсутствия подходящего субъекта. Здесь ударение падает на частицу «не», поэтому пишется гласная «е», а не «и». Данное сочетание употребляется вместе с глаголами.
В свою очередь, частица «ни» в сочетании «ни на кого» усиливает отрицательный эффект.
То есть, для начальной проверки правильности употребления нужно просто произнести эти слова про себя. Если же всё предложение отвечает на вопросы: «как? Однако правильно поставленный вопрос, как известно, содержит в себе половину ответа. Чтобы получше разобраться, как в нашем случае ставить проверочные вопросы, придётся углубиться в кое-какие тонкости русского языка. Какого Слово «какого» — форма местоимённого прилагательного «какой» в единственном числе родительного падежа среднего рода: «После того дома сворачивайте в проулок.
Пословицы русского народа кто кого. Кто кого, чья возьмёт … Слитно. Через дефис. Кто кого сможет, тот того и гложет. Сколько сможет, столько и гложет. Пословицы русского народа Кто кого смог, тот того и с ног.