Грибановский районный суд приговорил 44-летнего поворинца к 8 годам колонии строгого режима. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Грибановский районный суд Воронежской области рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту – УИИ) о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на осужденного. ГРИБАНОВСКИЙ•СМИ (Воронежская область). Последние новости. Уголовное дело рассматривал Грибановский районный суд Воронежской области.
Аппарат мирового судьи
- Строка навигации
- Обсуждение
- В Воронежской области выявлен сайт с запрещённой информацией
- ОПГ будут судить за производство контрафактной табачной продукции в Грибановском районе | Инсайт
Воронежский облсуд добавил экс-прокурору Грибановского района еще один год лишения свободы
Лишь один обвиняемый приговорён к принудительным работам. В сентябре 2018 года фермерам стали поступать звонки с предложением об охране бизнеса. К некоторым лично приезжали мужчины спортивного телосложения. Говорили, что представляют некую фирму, и называли расценки за покровительство: 250 тыс.
Одним из жертв банды стал местный фермер Александр Гребёнкин. А в случае отказа — высказывали прямые угрозы о том, что Гребёнкину это обойдётся дороже. У него будут гореть комбайны, строения, машины, — огласили в суде.
Воронеж, ул. Рябцевой, 54 Телефоны редакции: 473 267-94-00, 264-93-98 E-mail редакции: web moe-online. Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ!
Есть интересная новость? Звоните: 473 267-94-00, 264-93-98.
Прокуратура области не согласилась с оправдательным приговором и подала на апелляцию. Решением от 21 мая 2021 года Воронежский областной суд отменил оправдательный приговор в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении уголовного дела по существу, и направил дело на новое рассмотрение в Грибановский районный суд в ином составе. Обвиняемого в зале суда заключили под стражу.
Мотивом стала месть за сломанную челюсть знакомого. Якобы одному из нападавших пострадавшие нанесли увечья. Изначально заподозрили троих жителей села Дубровка. Виновных задержали через два дня.
В Воронежской области вынесли приговор по громкому делу о рэкете фермеров
Подсудимые прятали лица под масками, не скрывали лица только отец с сыном, Геннадий и Фрол Рукавцовы. Им суд назначил самое серьёзное наказание: по 8,5 лет колонии строго режима. Ещё двое участников банды осуждены на 3 года и 7 месяцев лишения свободы. Лишь один обвиняемый приговорён к принудительным работам. В сентябре 2018 года фермерам стали поступать звонки с предложением об охране бизнеса. К некоторым лично приезжали мужчины спортивного телосложения. Говорили, что представляют некую фирму, и называли расценки за покровительство: 250 тыс.
Согласно пункту 6 подпункта «в» указа Губернатора Воронежской области от 13. Согласно пункту 2 Указа Губернатора Воронежской области от 31.
Виновность Хаустова М. Учитывая, что все документы составлены лицом, имеющим конкретный правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Хаустова М. При этом неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2. Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Хаустова М.
Будучи введенными в заблуждение и доверяя ушлым начальникам, работники передавали им часть денежных средств от заработной платы. В судебном заседании подсудимые искренне раскаивались, возместив потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. Одному из них назначен штраф в размере 400 000 рублей, другому — 300 000 рублей.
Тогда он решил заливать в канистры дизельное топливо и бензин АИ-92, расплачиваясь за него по какой-либо топливной карте «РН-карт», закрепленной за подчиненным ему водителем, а затем продавать данное топливо, а вырученные с этого денежные средства расходовать на личные нужды. Он понимал, что именно он контролирует учет ГСМ и может списать его незаметно для руководства, составив на это соответствующие документы, а именно требования-накладные. Листопадовка, что находится на значительной территориальной отдаленности и его никто проверять не будет. Листопадовка Грибановского района и залил дизельное топливо в объеме 100 литров не в служебный автомобиль, а в канистры, а впоследствии данное топливо продал тому человеку, которого нашел. Он ему так сказал, чтобы тот не догадался, что вырученные с продажи топлива денежные средства он Некрылов С. Также тот передал ему Некрылову С. Тот ему сказал, что поспрашивает. Тогда он сказал ему поспрашивать нужен ли кому-то бензин АИ-92 по той же цене, а именно 35 рублей за 1 литр. Тот сказал, что спросит. Чтобы руководство не заметило хищение бензина и дизельного топлива, он Некрылов С. Карачанской, Б. Алабухской, Грибановской и Листопадовской бригад. Заполняя данные требования-накладные, он указывал, что дизельное топливо и бензин использовались для заправки бензопил, генератора. Мастера не смотрели на объемы прописанного в требованиях-накладных топлива и расписывались в них, думая, что расписываются за те 20-30 литров, которые им полагались на бензопилы и генератор, так как они давно работали вместе и доверяли ему Некрылову С. Он понимал, что он ставит подписи от имени мастеров в некоторых требованиях-накладных, не имея на это права, и делал это, так как ему нужно было отчитаться за топливо в бухгалтерию. Он признается в том, что совершил хищение 700 литров бензина АИ-92 и 235 литров дизельного топлива, обманув при этом руководство Филиала , в содеянном раскаивается. Все полученные им денежные средства от реализации ГСМ он тратил на личные нужды, в большей степени на продукты питания. Умысел на совершение данного хищения у него был единый, то есть в марте 2021 года у него возник умысел на хищение топлива до тех пор, пока это будет возможно скрывать от руководства, то есть с марта по октябрь 2021 года. Впоследствии началась служебная проверка специалистом службы безопасности потерпевший, по результатам которой был выявлен данный факт. Впоследствии бухгалтерия на основании его отчетов списывала ГСМ. Фактически бухгалтерия не могла проверить реально переданное и израсходованное ГСМ, так как этими данными владел только он. Бухгалтерия списывала ГСМ по данным, которые он им предоставлял. Он обязуется возместить материальный ущерб в сумме 41101 руб. При допросе в качестве обвиняемого 20. Фактически инженер ПТГ не мог проверить реально переданное и израсходованное ГСМ, так как этими данными владел только он. Материальный ущерб в сумме 41 101 руб. Филиалу он возместил в полном объеме т. Наряду с признанием вины в судебном заседании и признательными показаниями подсудимого на стадии следствия вина Некрылова С. Показаниями представителя потерпевшего потерпевший в судебном заседании от 22. Он проводил служебную проверку в ноябре 2021 года, после которой был выявлено хищение топлива. Об этом он сообщил руководству филиала, довел до сведения руководства , Некрылова С. Согласно плану работы отдела безопасности на 2021 год, им в зоне ответственности, на Борисоглебском участке, ежемесячно проводится выборочная проверка использования топливных карт «Роснефть» службой механизации транспорта при заправке служебного автотранспорта, сверка общего количества оплаченного ГСМ, фактически потраченного на производственные нужды филиала и списанного топлива. Также проводится сверка заправки после окончания рабочего дня, в выходные и праздничные дни при отсутствии плановых или аварийных работ. Это 235 литров дизельного топлива и бензина марки АИ-92 в количестве 700 литров. Также были выявлены факты получения по топливной карте дизельного топлива, при том, что бригадный автомобиль заправляется бензином марки АИ-92. Сверка проводилась с данными официального сайта РН-Карт через личный кабинет, а также с данными по списанию топлива, согласно путевым листам. Также для сверки были взяты карточки учета работы автомобиля. Листопадовка Грибановского района. В ходе проверки было установлено, что механик по ремонту транспорта службы механизации транспорта Некрылов С. Все происходило по одной схеме: действуя по указанию Некрылова С. Некрылов С. Расход этого топлива списывать на работу бензопил, высотореза, РИСЭ резервный источник снабжения электроэнергией. Отдельно сдавались чеки за похищенное реализованное топливо. Чеки прикладывались к документам на списание ГСМ. Также с целью сокрытия факта хищения и недостачи топлива, Некрылов С. С этой целью он ежемесячно вносил фиктивные сведения в первичные документы, то есть в накладные, и передавал их в бухгалтерию филиала. На основании этих документов происходило списание ГСМ, также списывались они на работу бензопил, высотореза, РИСЭ, но фактически ГСМ на участки не передавались, в работе оборудования не использовались. Так, на Листопадовский участок было переведено 100 литров дизельного топлива и 340 литров бензина АИ-92, на Верхнекарачанский участок — 100 литров дизельного топлива, на Большеалабухский участок — 110 литров. На списание дизельного топлива на РИСЭ был затребован журнал учета заправки топлива, за ведение которого отвечал механик службы механизации транспорта Некрылов С. Как выяснилось, журнал не ведется, последней датой в журнале была отмечена — 04. Журнал не был прошит и пронумерован, не скреплен печатью. Также мастера участков подтвердили, что работы с использованием РИСЭ Листопадовской и Верхнекарачанской бригадами не проводились. На каждом участке за водителями бригадных автомобилей закреплены топливные карты, по которым для выполнения производственной задачи, можно также получать топливо, поэтому в передаче с Листопадовского участка дизельного топлива и бензина на другие участки РЭС не было необходимости. В настоящее время материальный ущерб в сумме 41 101 руб. Некрыловым С. Со стороны организации к нему претензий нет. На производственные, финансово-экономические показатели компании причиненный ущерб не оказал сильного влияния, но данный ущерб не может рассматриваться как малозначительный, поскольку превышает среднемесячный заработок специалиста их компании. Претензий к Некрылову С. Показаниями свидетеля ФИО 7 в судебном заседании 22. Зимой 2021 или 2022 года он писал объяснительную по некоторым чекам по бензину на предмет того, что были чеки на 50 литров и возник вопрос, заправляют ли они такое количество топлива в бензопилы или нет. На чеках обычно карандашом пишется оборудование, на которое было израсходовано топливо, и участок, чтобы легче было списывать. Больше 10 литров они не берут. Некрылова С. После того, как он занял должность водителя, в его должностные обязанности стало входить: обслуживание автомобиля, его заправка и ремонт. Его автомобиль прикреплен к Листопадовскому участку, непосредственным руководителем был Некрылов С. Номер карты не помнит. С карты он заправлял свой служебный автомобиль в Листопадовке. Также он мог заправлять с топливной карты генератор, бензопилу, бензокосу, триммер для покоса травы. Для оборудования бензопилы, бензокосы бензин заправляли в канистры, когда не было канистр, то заправляли в бак автомобиля. По указанию механика Некрылова С. Какое именно топливо заливал, не помнит. При нем в канистры топливо заливали раза 2-3. Чек после этого он отдавал механику вместе с путевыми листами. Куда это топливо реализовывалось, не знает. В путевые листы оно не вписывалось. Было разбирательство, ее вызывали в качестве свидетеля, так как она производила списание товарно-материальных ценностей. В Грибановской РЭС она работает с 2010 года. Сначала работала в отделе маркетинга, затем инженером ПТГ производственно-технической группы. В ее должностные обязанности входит списание товарно-материальных ценностей, которые находятся на складах мастеров — материально ответственных лиц. У него в подчинении было 5 водителей. Работа техники на определенных объектах осуществляется следующим образом. Производственно-техническая группа делает заявку через программу, в которой прописывается какая нужна техника. На каждый автомобиль создается заявка, где прописывается, куда и когда должен быть направлен автомобиль. Механик должен выписать путевой лист и выпустить машину для работы. Механизм выделения ГСМ ей не известен.
Самые читаемые новости
- Суд вынес приговор воронежцам, укравшим водосброс | АиФ Воронеж
- Самые читаемые новости
- Список судей Грибановского районного суда (Воронежская область) на портале
- Правила комментирования
- Председатель суда
- Рассматриваемые дела
Мужчине, утопившему зимой друга Грибановский районный суд дал 8 лет
Фото Воронежская область: полицейские из Грибановского района помогли пострадавшим выбраться из авто. Грибановский районный суд вынес приговор двум полицейским за взятку в размере 25 тыс. рублей. Уголовное дело направлено в Грибановский районный суд. Сегодня Новгородский районный суд вынес приговор Александру Голубеву, которого обвиняют в убийстве девушки. Главная» Новости» Новости панино воронежской области свежие. В Воронежской области вынесли приговор по громкому делу о рэкете фермеров.
Подозреваемых в убийстве двух детей в Воронежской области суд отправил в СИЗО
Грибановский районный суд Воронежской области. Обзор. Уголовное дело направлено в Грибановский районный суд для рассмотрения по существу. Житель Грибановского района Воронежской области Андрей Морозов погиб при выполнении боевых задач недалеко от Луганска, в селе Червонопоповка. Сегодня Новгородский районный суд вынес приговор Александру Голубеву, которого обвиняют в убийстве девушки. В Грибановском районе Воронежской области местный житель разобрал целый мост.
В Воронежской области вынесли приговор по громкому делу о рэкете фермеров
Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или «к» части 1 статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ , суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53. Совокупность данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что наказания менее строгие, нежели лишение свободы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом то, что подсудимая совершила преступление впервые, раскаялась, признала вину, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного ущерба, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, позволяет прийти к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ , суд постановляет считать наказание условным. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает правильным не применять.
На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая описанное выше материальное положение Подболотовой Н. Вещественных доказательств при деле нет. Представитель потерпевшего и истца заявленный иск поддержал в полном объеме. Подсудимая иск признала в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда, подлежат разрешению в рамках уголовного дела, если вред причинен ему непосредственно преступлением.
При расследовании уголовного дела было установлено, что на счет ФИО2 были переведены денежные средства начисленных страховой пенсии, ЕДВ и ФСД за январь 2020 в январе 2020 в размере 11318,75 руб. Также подтверждено материалами дела, что 4000 рублей были возвращены добровольно. На стадии предварительного расследования, постановлением от 22. При этом следователь обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество. Преступным умыслом Подболотовой Н. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Учитывая данные положения, а также признание Подболовой Н. На основании изложенного и руководствуясь статьей 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Подболотову Нину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 один год. Обязать осужденную Подболотову Н. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подболотовой Н. Ввиду имущественной несостоятельности освободить Подболотову Н. Гражданский иск "Потерпевшая организация" удовлетворить. Взыскать с Подболотовой Н.
В результате действий на текущий момент "Потерпевшая организация" не возмещен материальный ущерб на сумму 16715 рублей 71 копейка. В конце февраля 2020, точное число не помнит, в клиентскую службу обратилась Подболотова Н. Она проверила данные по базе и обнаружила, что в январе и феврале 2020 ФИО2 начислялась страховая пенсия, хотя по закону выплаты страховой пенсии должны быть прекращены с ДД. Она сообщила Подболотовой Н. А в феврале 2020 пенсия была начислена в связи с тем, что сведения о смерти ФИО2 из ЗАГСа не поступили, пенсия за февраль 2020 также подлежала возврату. Страховую пенсию, начисленную в феврале 2020, она еще не потратила. Она предупредила Подболотову Н. В связи с тем, что у Подболотовой Н. Она выписала квитанцию на возврат пенсии в сумме 4000 рублей, которая была оплачена. Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.
ГГГГ, в базе по состоянию на январь 2020 не было, поэтому в январе и феврале 2020 ему была начислена пенсия в сумме 22702 рубля 38 копеек: в январе-11318 рублей 75 копеек, в феврале -11383 рубля 63 копейки, хотя выплата должна была быть прекращена с ДД. Выплата страховой пенсии производится за текущий месяц, то есть пенсия в конце месяца начисляется за следующий месяц. Затем "Потерпевшая организация" по графику осуществляет зачисление пенсии пенсионерам, на расчетный счет пенсия зачисляется 12 числа каждого месяца. ГГГГ, его родственники не имели право на получение начисленной страховой пенсии за январь 2020. ГГГГ, но данная информация вовремя не была внесена. Она сообщила сотруднику клиентской службы о том, что необходимо осуществить возврат ошибочно начисленной пенсии ФИО2 за январь и февраль 2020. Сотрудник клиентской службы предложила жене ФИО2 добровольно осуществить возврат части страховой пенсии, выписала ей квитанции на 4000 рублей. В феврале 2020 Подболотова Н. Сотрудник фонда пояснила, что это незаконно и предложила добровольно возвратить часть потраченных денег, на что Подболотова Н. Ей оформили пособие на погребение в размере около 6000 рублей и выдали квитанцию на оплату 4000 рублей в счет частичного возврата пенсии.
Квитанцию выписали на ее имя, так как у Подболотовой Н. ГГГГ, он являлся пенсионером и при жизни получал пенсию около 11000 рублей, которая зачислялась на счет его банковской карты. Банковской картой с разрешения отца пользовалась его мать Подболотова Н. Он картой ФИО2 никогда не пользовался, деньги с нее не снимал, пин-код карты не знал. В середине января 2020 от матери ему стало известно, что на карту ФИО2 поступила пенсия и что она сняла все денежные средства. В феврале 2020 она тоже сняла часть пенсии с карты и потратила их по своему усмотрению, объяснив так: «на карте были деньги, поэтому и сняла». Подболотовой Н. Помимо приведенных показаний, вину Подболотовой Н. ГГГГ, похитило страховую пенсию, начисленную в январе и феврале 2020, причинив материальный ущерб "Потерпевшая организация" л.
Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - Образцы судебных документов.
Принимается во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимая признала вину, дала подробные, правдивые, изобличающие ее показания, что, с учетом мнения государственного обвинителя, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ ; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичный возврат снятых со счета денежных средств в размере 4000 рублей пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым учесть как смягчающее обстоятельство, то что в момент совершения преступления Подболотова Н. Учитываются судом требования части 1 статьи 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или «к» части 1 статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ , суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53. Совокупность данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что наказания менее строгие, нежели лишение свободы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом то, что подсудимая совершила преступление впервые, раскаялась, признала вину, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного ущерба, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, позволяет прийти к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ , суд постановляет считать наказание условным. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает правильным не применять. На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая описанное выше материальное положение Подболотовой Н. Вещественных доказательств при деле нет. Представитель потерпевшего и истца заявленный иск поддержал в полном объеме. Подсудимая иск признала в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда, подлежат разрешению в рамках уголовного дела, если вред причинен ему непосредственно преступлением. При расследовании уголовного дела было установлено, что на счет ФИО2 были переведены денежные средства начисленных страховой пенсии, ЕДВ и ФСД за январь 2020 в январе 2020 в размере 11318,75 руб. Также подтверждено материалами дела, что 4000 рублей были возвращены добровольно. На стадии предварительного расследования, постановлением от 22. При этом следователь обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество. Преступным умыслом Подболотовой Н. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Учитывая данные положения, а также признание Подболовой Н. На основании изложенного и руководствуясь статьей 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Подболотову Нину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 один год. Обязать осужденную Подболотову Н. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подболотовой Н. Ввиду имущественной несостоятельности освободить Подболотову Н.
Самые читаемые новости
- Самые читаемые новости
- ОПГ будут судить за производство контрафактной табачной продукции в Грибановском районе
- Грибановский районный суд Воронежской области вынес приговор ж | Воронеж * Воронежская область
- Адрес суда посёлок городского типа Грибановский
- Подача документов в Грибановский районный суд Воронежской области через портал
Воронежский облсуд добавил экс-прокурору Грибановского района еще один год лишения свободы
В судебном заседании подсудимые искренне раскаивались, возместив потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. Одному из них назначен штраф в размере 400 000 рублей, другому — 300 000 рублей. Александр Филатов.
Воронеж, пр. Труда, дом 48 Л, каб.
Грибановский районный суд Воронежской области рассматривает большинство гражданских и уголовных дел в качестве первой инстанции. Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично. Однако разрешение сложных дел требует наличие судебной коллегии из трех судей. Председатель суда Председатель суда Протасова Лидия Васильевна осуществляет общее руководство деятельностью суда.
Вы можете обратиться к судье лично или по телефону по интересующим вас вопросам.
Указом Президента Российской Федерации от 14. Отзывы 0 Никто еще не оставил отзыв, вы будете первым. Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах.
Приговор Грибановского районного суда (Воронежская область) от 13.11.2020 № 1-123/20
Воспользоваться электронным сервисом могут граждане, имеющие подтверждённую учетную запись на портале Госуслуг. В форме электронного образа документа могут быть поданы: Исковые заявления; заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа; административные исковые заявления; ходатайства; жалобы и т. При предоставлении данной услуги сотрудники МФЦ оказывают консультационную поддержку гражданам по созданию Личного кабинета пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие», а также содействуют в решении следующих вопросов: надлежащего сканирования документов, загрузки файлов со съемного носителя информации и др. Обращаем внимание на то, что работники МФЦ не предоставляют юридическую консультацию по содержанию направляемых в суд документов.
Кроме того, телесные повреждения получили 64-летняя женщина и 5-летний мальчик, которые тоже находились в салоне отечественной легковушки.
Служители Фемиды назначили мужчине наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. Кроме того, его лишили права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в течение 2,5 лет. А еще с жителя столицы взыскали компенсацию морального вреда в пользу трех потерпевших на общую сумму почти 2,8 млн рублей.
Иди посмотри, если не веришь». После этого соседи сразу же вызвали полицию. Ранее «Горком36» сообщал , что в семье в живых остался ещё один ребёнок. Как стало известно от местных жителей, подозреваемая была разведена, детей воспитывала сама, работала изредка, на профилактическом учете не состояла.
Данные граждане, в период работы в строительно-монтажном участке учреждения военной структуры, похищали у работников строительно-монтажного участка денежные средства — часть от выплачиваемой им заработной платы. Работников убеждали, что что им причитается получать заработную плату в размере 2500 рублей за один рабочий день, а остальные денежные средства, выплачиваемые свыше указанной суммы, им не положены. Будучи введенными в заблуждение и доверяя ушлым начальникам, работники передавали им часть денежных средств от заработной платы.
Мужчине, утопившему зимой друга Грибановский районный суд дал 8 лет
Экс-прокурор Грибановского района Воронежской области Алексей Бобро не согласился с решением суда, из-за чего дело поступило в Воронежский областной суд на рассмотрение 22 декабря 2021 года. Грибановский районный суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. Грибановский районный суд Воронежской области. Грибановский районный суд Воронежской области вынес приговор 55-летнему диспетчеру системы «112», который в марте прошлого года принял звонок от 15-летней девочки. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Грибановский районный суд Воронежской области.