Отметим при этом, что президент России Владимир Путин заявил, что деприватизации в стране не будет, и генпрокурору его позиция хорошо известна. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ). Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
| Новая приватизация | Челябинского электрометаллургического комбината и подконтрольных его владельцам Серовского завода ферросплавов (Свердловская область) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область). |
| Масштабная деприватизация в РФ началась?!! | Т.е. в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера. |
| Отнять и поделить: новый большой грабеж России | Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет. |
| В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки» | — Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! — заявил тогда президент России Владимир Путин. |
«Как устроена деприватизация и кому она угрожает»
МАО «Седин» стало одним из них. В 1994 году законность договора аренды подтвердил суд, но спустя почти 30 лет Генпрокуратура извлекла это дело из пыльных ящиков и придала ему новый оборот. В июне этого года было отменено решение о приватизации четырёх зданий. В июле в собственность государства вернулись литейный цех и земельный участок под ним. В настоящее время рассматривается третий иск — о возвращении в собственность РФ остальных зданий. Авторами последующей постсоветской приватизации считаются Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Политики и СМИ того времени уверяли, что передача активов из рук неэффективного собственника в лице государства частникам повысит деловую активность и приведёт к расцвету экономики. Последующая ваучерная приватизация привела к обогащению узкой группы лиц, по большей части состоявшей из бывших красных директоров и мафиози. Последним, например, достались пакеты акций Нижнетагильского металлургического комбината и Первоуральского новотрубного завода.
Затем они были с большой выгодой перепроданы следующим собственникам. Ещё более спорными оказались организованные в 1995 году залоговые аукционы. В ходе них Правительство получало кредиты в коммерческих банках под залог акций госпредприятий, таких как ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть». В большинстве случаев кредиты не возвращались, и ценные бумаги по заниженной стоимости переходили в собственность кредиторов. По итогам этих аукционов в России появились первые олигархи-миллиардеры: Борис Березовский, Михаил Ходорковский включён в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента , Роман Абрамович и другие. Первые заявления о допущенных в ходе приватизации нарушениях прозвучали ещё в 2004 году. Экс-председатель Счётной палаты Сергей Степашин пояснил, что действовавшая на тот момент правовая база не обеспечивала надлежащего юридического оформления процесса приватизации. Он перечислил случаи, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты о продаже активов в Минюсте, а значит, они были незаконными.
Первый прецедент деприватизации был создан в 2014 году, когда суд по иску Генпрокуратуры признал, что продажа «Башнефти» прошла с нарушениями, и обязал собственника актива — АФК «Система» — вернуть акции в собственность Российской Федерации.
Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности.
В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет.
Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов.
Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск.
Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации.
В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества. К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ. Первые проблемы у крупных акционеров начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций.
ФАС потребовала признать их недействительным. Показательно, что основные акционеры приобрели свои пакеты после 2014 года — спустя много лет после приватизации. Поэтому в дополнение к уже известным аргументам — о пропуске срока исковой давности и о том, что комитет по управлению имуществом Пермской области был наделен Госимуществом РФ всеми необходимыми полномочиями — акционеры выдвинули еще один: они заявили, что являются добросовестными покупателями и не несут ответственность за деятельность других лиц.
Однако арбитражные суды вынесли решение в пользу государства, после чего акции были переданы госкорпорации «Росатом». Завод имени Седина В 2023 году Генпрокуратура и прокуратура Краснодарского края обратились в Арбитражный суд региона с исками по поводу отмены приватизации бывшего Завода имени Г. В 1970-е годы этот завод был крупнейшим в мире производителем токарно-карусельных станков.
В сентябре 1990 года руководство завода заключило с Минстанкопромом СССР договор аренды имущества, который позволял в дальнейшем выкупать здания и оборудование, находящееся на балансе предприятия. Имущество завода в декабре 1990 года было выкуплено в общей сложности за 36 млн рублей. Однако так как предприятие выполняло оборонные заказы, то в январе 1991 года государственный акт о выкупе заводских корпусов был аннулирован, а приложение к договору аренды признано недействительным.
Но в последующем имущество предприятия было приватизировано по частям. Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности. В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях.
Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков. Арбитражный суд Краснодарского края уже вынес решение об отмене приватизации литейного цеха и земельного участка под ним, и в отношении четырех зданий, включая заводскую проходную. Еще один иск, поданный 31 июля, касается еще нескольких бывших зданий завода.
Примечательно, что на территории бывшего завода расположено предприятие, называющее себя преемником советского завода и его инженерной школы, - ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» ЮЗТС. Сейчас ЮТЗС, образованный в 2016 году, входит в десятку крупнейших станкостроительных заводов России, в прошлом году его включили в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ.
Владельца Челябинского электрометаллургического комбината Юрия Антипова задержали в рамках дела о мошенничестве. Супруга Юрия Антипова Людмила в 2020 году заняла 22-е место в рейтинге богатейших россиянок.
Фото: Соцсети Удавка для бизнеса? Профучастники рынка разделились на два лагеря. Одни указывают на то, что приватизация 1990-х происходила с огромным количеством нарушений — от подделки документов до элементарного рейдерского захвата. В результате Россия лишилась активов в стратегических отраслях.
Правовой статус у таких сделок нулевой. Права собственности оформляли самозванцы, которые и дальше продолжали нарушать закон. Когда идёт СВО, терпеть это невозможно. Это чистой воды криминал.
Они уже двадцать или тридцать лет беспредельничают и вот наконец-то пришли к этим бандитам с вопросом: кто такие? Президент Столыпинского клуба, профессор ВШЭ Евгений Коган критикует стремление государства исправить ошибки 1990-х в 2024 году. По его мнению, из-за страха экспроприации предприниматели начнут опасаться за бизнес и прекратят инвестировать средства в развитие.
В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Еще момент. Есть правовые для всех четырех явлений в международном праве. Но у нас с 2020 года международное право больше не в приоритете, потому ссылаться на него бесполезно. Равно как и пытаться на его основе конструировать соответствующие законы. Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов. Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее.
Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие. Или же это имущество будет заново включено в планы приватизации. Но будет это лет через пять, не ранее.
Грядёт ли в России деприватизация?
В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году.
В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей. Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия.
Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие. В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией. Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК. Вместимость его — 335 человек.
То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса. В результате митинг более напоминал собрание представителей трудового коллектива. Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры. После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности.
В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности.
Уверен, что на эту тему, конечно, у всех много вопросов, но мы будем двигаться по этому пути, в том числе уже поручил расширить горизонт планирования государственных финансов. Он охватит не только ближайшие три года, но и позволит верстать основные государственные расходы дальше, на перспективу шести лет. Взамен сотен и даже тысяч архаичных, устаревших нормативных актов уже принят достаточно компактный перечень документов с более современными, понятными требованиями. Они обязательно будут и дальше поддерживаться в актуальном состоянии. Более того, сейчас Правительство готовит к запуску модернизированный механизм «регуляторной гильотины», то есть, по сути, предстоит ещё один масштабный этап расчистки нормативной базы.
В предстоящие шесть лет нам нужно кардинально, на десятки процентов увеличить объём промышленного производства. Будем расширять возможности бизнеса, в том числе направим дополнительные ресурсы на развитие промышленной ипотеки, докапитализируем такой значимый, востребованный механизм, как Фонд развития промышленности. Его капитал вырастет почти в два раза — на 300 миллиардов рублей. Чтобы повысить эффективность обучения и молодёжи, и уже состоявшихся специалистов, мы будем укреплять все уровни образования — от школ до вузов, причём, конечно, в связке с бизнесом, как это уже делается в рамках системы профориентации, федеральной программы «Профессионалитет», программы «Приоритет-2030». Все они получат дальнейшее развитие.
Нам нужны другие подходы. Налоги Правительство работает над донастройкой налоговой системы. Она должна стать важным шагом для улучшения инвестиционного климата.
Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надежной, уверенной работы бизнеса. Деприватизация Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников.
Оборудование на нём закупали не только оборонные, но и автомобильные, авиационные и прочие заводы. И даже шло на экспорт с целью добычи так необходимой стране иностранной валюты. И вот российская власть не смогла «пройти мимо», наблюдая такую бесхозяйственность. В лице своего главного надзорного органа — Генеральной прокуратуры, государство начало принимать меры к возврату предприятия в свою собственность.
Оснований более чем достаточно: в законности приватизации ИЗТС в девяностые есть множество причин «терзаться смутными сомнениями». В условиях мировых санкций против нас этот шаг весьма оправдан и жизненно необходим. Ведь даже некоторые, вроде бы, как и дружественные страны азиатского региона, также, ссылаясь на санкции, отказывает России в поставках продукции. Более того — и некоторые китайские банки отказываются от работы с российскими предприятиями. В конце хочется выразить надежду на то, что процесс возврата Ивановского Станкостроительного пройдёт быстро, без сучка и без задоринки. А главное — что он в самые сжатые сроки восстановит производство и начнёт «выдавать на гора» самую современную и высококачественную продукцию.
Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд
Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Президент России Владимир Путин, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, вновь постарался успокоить крупный бизнес словами о том, что масштабной деприватизации в России не будет и даже слегка намекнул силовикам не искать лазеек. Президент Владимир Путин на закрытой встрече с российскими предпринимателями обсуждал практические вопросы, в частности деприватизацию, заявил председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
Путин: деприватизации в России не будет
| Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд | Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? |
| Никакой деприватизации в России не будет — Путин | Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. |
Новая приватизация, деприватизация или национализация
Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. Стало известно о возможной деприватизации-национализации Ивановского завода тяжелого машиностроения. Деприватизация в России: сроки давности В последнее время увеличилось число исков Генпрокуратуры, направленных на пересмотр итогов приватизации конкретных предприятий. В результате в частные руки перешли многие предприятия. 2023 год: деприватизация в России стартовала. ВЭФ о приватизации и деприватизации в России.
В Госдуму внесен законопроект о деприватизации жилья
А уже во вторую — контроль за этими предприятиями со стороны российских или иностранных инвесторов. Если говорить только о делах по пересмотру приватизации, анализ RTVI показал, что Генпрокуратуру особенно интересовали предприятия химической промышленности, порты и предприятия, работающие по оборонзаказу: из 15 активов на химпром пришлось 6, порты — 3, ВПК — 3. При этом большая часть дел касалась активов из Пермского края 4 , Башкирии 3 и Ленинградской области 2. Отвечая на вопрос о том, почему под большим прессингом оказались предприятия Пермского края, Эмиль Юсупов посоветовал посмотреть внимательно на ту группу, которая стала бенефициаром национализированных в регионе предприятий.
В одном случаях Генпрокуратура пошла на попятную и отказалась от иска, которым оспаривала приватизацию цементных заводов активы немецкого бизнесмена Людвига Меркле. Кроме того, с сентября Генпрокуратура не подала ни одного иска о пересмотре приватизации 90-х. На этом фоне на российском рынке начали раздаваться негромкие голоса о том, что, возможно, тренду на деприватизацию пришел конец.
Опрошенные RTVI юристы сомневаются в этом, называя перерыв скорее временным затишьем. Задержки или отсутствие исков могут быть вызваны бюрократическими проволочками, переговорами с собственниками или другими причинами, полагает Елена Муратова. Глубинная причина деприватизации — это восстановление государственного контроля над предприятиями, указывает она.
Контроль нужно восстановить для того, чтобы собственники, которые, по мнению представителей государства, не связывают свою жизнь с Россией, не могли саботировать выпуск продукции, полагает Муратова. Среди других причин — создание дополнительных рынков сбыта для добывающих предприятий, а также поиск возможных новых источников валютной выручки за счет продажи новых типов продукции несырьевых.
Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, - то это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом - то это совсем другое. Допустим, в свое время предприниматели получили неликвид, и они вложили свои деньги в восстановительный ремонт, благоустройство, озеленение.
Непонятно почему вдруг вообще решили пересмотреть приватизацию. Срок для оспаривания приватизации вообще-то — три года. Какие у Генпрокуратуры были основания для продления срока исковой давности? Это тоже нужно выяснять», — сказала Васильева. Старший юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский рассказал, что закон допускает конфискацию имущества у должностных лиц, уличенных в коррупции, а также их родственников.
При этом, если лицо докажет наличие законного источника доходов для приобретения имущества, то конфисковать такое имущество не смогут. Апелляция решение суда первой инстанции в таком случае должна отменить. Если же факт реализации имущества в пользу ответчиков имеет коррупционную подоплеку, то с целью защиты государственного интереса суд апелляционной инстанции решение оставит без изменения», — сказал Барановский. Закрытие десятков санаториев, массовые сокращения, снижение турпотока и прекращение инвестиций — вот лишь некоторые из возможных последствий деприватизации санаторно-курортного комплекса. Не говоря уже о катастрофических последствиях для российской правовой системы и прав предпринимателей в целом.
Бизнесу остается надеяться на обжалование решения суда первой инстанции. В противном случае маховик «раскулачивания», будучи однажды запущенным, уже вряд ли остановится.
Законопроектом депутата Елены Николаевой предлагается ввести в этот порядок некие ограничения. В частности, речь идет о том, чтобы предоставлять право на деприватизацию только малоимущим и тем людям, которые могут быть признаны таковыми. При этом право на деприватизацию может быть реализовано в отношении любого жилого помещения вне зависимости от способа его приобретения.
Объясняет депутат это так: отказ от права собственности - скорее вынужденная мера, вызванная постоянно увеличивающимся бременем собственника по содержанию своего имущества. Сегодня к обязанностям собственников добавились взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также не следует забывать о налоге на имущество, который теперь рассчитывается исходя из кадастровой стоимости имущества, а не инвентаризационной.
Многие из них были доведены до банкротства. Вопрос о пересмотре результатов приватизации сохранял свою актуальность в нынешнем столетии.
Неожиданно еще десять лет назад началось судебное разбирательство по поводу законности приватизации нефтяной компании «Башнефть». Не вдаваясь в детали истории, отмечу, что тогда Генеральной прокуратурой были зафиксированы грубейшие нарушения при приватизации указанной компании. Суд в 2014 году постановил вернуть ее в лоно государства. Тогда многие полагали, что это лишь первая ласточка. Что далее последуют массовые судебные решения о деприватизации.
Однако, увы, «Башнефть» оказалась первой и единственной «птичкой». И вот теперь вновь вернулись надежды на то, что деприватизация станет массовой. Активность прокуратуры по части проверки законности прав собственности частных лиц на предприятия ряда отраслей возросла в прошлом году, особенно второй половине. Дела передавались в суды. А суды принимали решения о возвращении частных предприятий государству.
С февраля 2022-го по ноябрь 2023-го органы прокуратуры подали 55 исков о передаче объектов частной собственности государству правда, некоторые из них были потом отозваны. До конца прошлого года были уже удовлетворены иски по следующим предприятиям: «Ростовский оптико-механический завод» производство оптики для военной техники ; «Метафракс Кемикалс» производство метанола ; «Воронежский оргсинтез» производство анилина и сероводорода ; «Дальнегорский горно-обогатительный комбинат» производство борной кислоты ; «Порт Пермь» речной порт на Каме ; «Калининградский морской торговый порт» морской порт на Балтийском море ; «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» производство туалетной бумаги и салфеток ; «Коммерческий центр, транспорт и лес», КЦТЛ судоверфь ; «Территориальная генерирующая компания-2», ТГК-2 поставки тепловой и электрической энергии ; «Коми энергосбытовая компания» входит в Объединенную энергосбытовую компанию группы «Т Плюс» ; Читайте также ГК «Покровский» производство аграрной продукции ; «Уралбиофарм» производство фармацевтической продукции. Прокуроры в прошлом году помогли вернуть в собственность государства предприятия и активы более чем на триллион рублей, сообщил 26 марта этого года на коллегии ведомства генеральный прокурор РФ Игорь Краснов. Чуть позднее было открыто дело по АО «Компания Эталон». Все это составные части одной империи челябинского миллиардера, фигуранта списка Forbes Юрия Антипова.
Продукция принадлежащих ему заводов занимает более 80 процентов российского рынка ферросплавов. Холдинговой структурой в этой империи является «Компания Эталон». В настоящее время активы всего холдинга арестованы. Она принадлежит бывшему губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и его бизнес-партнеру Вадиму Белоусову бывшему депутату Государственной Думы. Впрочем, я не собираюсь уходить в подробности отдельных дел и компаний.
Меня интересует, почему неожиданно вдруг тема деприватизации стала столь актуальной в России. На протяжении трех десятилетий со времени начала масштабной чубайсовской приватизации постоянно действовали три важнейших фактора или императива в пользу деприватизации. Во-первых, фактор социальной справедливости. Приватизация привела к беспрецедентной социально-имущественной поляризации российского общества: на одном полюсе миллиардеры и фигуранты списков «Форбс», на другом полюсе — бедные и нищие. И что у нас бедных осталось «всего» 13,5 млн человек.
Но это не бедные, а нищие. Но сейчас я хочу сказать о другом: эта нищета и эта бедность — результат той самой приватизации 90-х годов.
После заявления Путина о деприватизации прокуратура отказалась от иска к HeidelbergCement
обычно это слишком дорого обходится. Потому массовой деприватизации все же не будет. Президент РФ Владимир Путин пообещал, что деприватизации в России не будет. Об этом пишет РИА Новости. Журналисты RTVI обратили внимание на то, что в России появилось новое явление — «деприватизация» активов.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
Об этом заявил президент России Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума. «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК. «Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет».