В историографии к удельным князьям порой относят владетельных князей, младших родственников старейших князей в княжествах и землях Древней Руси 12–13 вв.
Русь удельная
толкования все словари интерфейс для переводчико Википедия Удельный князь Удельное княжество (удел) (от «дел», «делить» — часть) — территория на Руси в XII—XVI веках, изначально образованная на месте Древнерусского государства. Картина Васнецова двор удельного князя. Удельный князь это в древней Руси. Что значит удельный князь? Русь к середине XII века распалась на отдельные княжества, которыми правили удельные князья. мн. ч.) — глава феодального монархического государства или отде льного политического образования (удельный князь) в IX-XVI веках у славян и некоторых др. народов; представитель феодальной аристократии; позднее — высший дворянский титул. Значение удельных князей заключается в том, что они формировали и закрепляли государственную власть России в местных регионах. Территория удельного княжества являлась территориальным владением под управлением князя.
Русь удельная
| Чем занимались удельные князья? | Удельный князь: происхождение, значение и функции в средневековой Руси. |
| Кто такие удельные и служилые князья? | То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. |
| Первый удельный князь | правители обособленных территорий (княжеств) на Руси периода феодальной раздробленности (XII-XVI века). Возникло в связи с тем, что в то время на Руси было правило: наделы получали все сыновья умершего князя. |
Кто такие удельные князья
Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в. В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов. Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации. Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований. При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей.
Служилый класс становится землевладельческим Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка. Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя. Среди удельного общества XIV в. В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв. Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с. С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества.
Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в. В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, то есть запрещало обывателям уезда входить в личную или имущественную зависимость от чужого князя или боярина. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы.
Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности. И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в. В XIV в. Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений.
В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление. Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права. Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе. Слабость капитала И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское.
Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков. Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег. Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия. В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство.
Слабость городского класса Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл класс, преимущественно работавший торговым капиталом, — тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада. Старые волостные города здешнего края. Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они в борьбе с «новыми» и «малыми» людьми, то есть с пришлым и низшим населением заокского Залесья, тотчас по смерти Андрея Боголюбского, потом не поднимались и экономически; из новых городов долго ни один не заступал их места в хозяйственной жизни страны и ни один никогда не заступил его в жизни политической, не сделался самобытным земским средоточием и руководителем местного областного мира, потому что ни в одном обыватели не сходились на вече, как на думу, и в силу старшинства своего города не постановляли решений, обязательных для младших приписных городов области. Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам. Итак, с XIII в. Одичание князей Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития.
Несовершенный общественный порядок успешнее направляет нравы и чувства в своём духе, чем совершенствуется сам при их подъёме. Личный интерес и личный договор, основы удельного порядка, могли быть плохими воспитателями в этом отношении. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе. Из пошехонского или ухтомского миросозерцания разве легко было подняться до мысли о Русской земле Владимира Святого и Ярослава Старого!
Это способствовало укреплению русского государства и увеличению его территории. Удельные князья также играли важную роль во внешней политике Руси. Они участвовали в заморских походах, заключали союзы и договоры с другими княжествами и государствами. Благодаря этому удельные княжества становились центрами культуры и развития, привлекая к себе ремесленников, купцов и ученых. Удельные князья также имели право указывать своего наследника на удел. Это сыграло важную роль в процессе передачи власти от поколения к поколению и обеспечило стабильность русского государства. Однако иногда это правило нарушалось, что вело к войнам за наследство и внутригосударственным конфликтам. Таким образом, удельные князья играли важную историческую роль в формировании и развитии Русского государства.
Таким образом младшие удельные князья пользовались полной самостоятельностью во внутреннем управлении своими княжествами. Удельный порядок княжеского владения по самому своему существу вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счеты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между старыми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща. Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владений между ними не могло существовать и сильных общих интересов. Каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, действовал только во имя личных выгод и интересов. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и сплоченным политическим союзам. Княжеские съезды в XIII в. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли. Сам этот термин Русская земля редко появляется на страницах летописей удельных веков. Вместе с владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. В Киевской Руси князья пользовались своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение удельного государя было иным. Как скоро в удельном обществе исчезло понятие об общем благе, в умах угасло и мысль о государе, как общеобязательной власти. Удельное княжество не было ни родовым, ни поземельным союзом. Это было даже не общество, а случайное сборище людей, сошедшихся на одной территории, которым сказали, что они находятся во владениях такого-то князя. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя: свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Население удельного княжества распадалось на два класса: служилых и черных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали его власть над собою, покуда ему служили. Но каждый из них мог покинуть его и перейти на службу к другому князю. Это не считалось изменой. В понятии русских людей того времени уделы представлялись случайными частями разбитого, но еще не забытого целого. Бродя по ним население мало затруднялось их пределами, потому что так или иначе оставалось в пределах Русской земли, под властью все тех же русских князей. Поговорка: «В Русской земле путь чист, без рубежа». Князья долго не решались посягать на этот обычай переезда. Покинув князя, вольные слуги сохраняли даже свои права на земли, приобретенные ими в покинутом княжестве. В таком же положении к удельному князю стояли и черные люди — податное население.
Так, составляемые в разных городах летописи, как правило, всегда начинались с общерусской «Повести временных лет». Народ сохранял память о былом единстве. Очень мало отличались язык и письменность, распространённые в разных княжествах. Наиболее значимым объединяющим фактором оставалась православная вера и церковь. Все русские земли в церковных вопросах по-прежнему подчинялись митрополиту Киевскому и всея Руси, как его стали именовать. Епископы из разных княжеств собирались вместе, чтобы обсуждать общие проблемы. Духовенство зачастую обращалось к князьям с призывами к миру и единству. В числе положительных последствий можно назвать складывание новых торговых и культурных связей. Независимые русские земли стали самостоятельно торговать как между собой, так и с сопредельными государствами. Так, западные регионы Руси сблизились экономически, политически и культурно с королевствами Восточной Европы, не утратив связи с остальными русскими землями. Сложилась тесная связь между северо-восточным и северо-западным регионами Руси. Новгородская земля активно развивала торговые отношения с Европой. В условиях широкой самостоятельности в удельных княжествах стали расти и развиваться города. Период политической раздробленности отмечен расцветом культуры — ремёсел, искусств, литературы в отдалённых от Киева землях, где прежде культура была развита слабо. К началу XIII в. До нашего времени сохранились великолепные храмы Новгорода и Владимира, построенные именно в период политической раздробленности. В условиях отсутствия единого государства местные удельные князья и бояре могли позволить себе тратить материальные ресурсы на развитие собственного региона, а не отдавать всё в столичный Киев. Изображение из коллекции Музеев Московского Кремля Были также и отрицательные последствия политической раздробленности Руси. Многочисленные удельные князья постоянно воевали между собой из-за земель и власти, а это всегда приводило к людским жертвам и хозяйственному разорению отдельных регионов. Дробление княжеств на уделы между наследниками всё сильнее разжигало усобицы. Масштабные войны и маленькие неожиданные набеги неприятеля стали частью повседневной жизни населения Руси. Больше остальных страдали мирные крестьяне, которых князья и дружинники рассматривали как объект грабежа. Самым большим недостатком политической раздробленности Руси стало ослабление её обороноспособности в отношении внешних врагов. Удельные князья порой настолько ненавидели друг друга, что радовались нападению на соседнее княжество иноземцев-кочевников. Объединить усилия в борьбе с общим врагом было очень трудно из-за княжеских распрей. Русские земли стали лёгкой добычей для сильного завоевателя. Так, в XIII в. Их нашествия стали более успешными. Многие князья заключали союзы с кочевниками, чтобы вместе воевать против других русских князей. Со временем соседство русских земель с половцами стало привычным для обеих сторон. Военные союзы кочевников с русскими князьями иногда сопровождались династическими браками, когда дочери половецких ханов становились жёнами русских князей. Например, дочь половецкого хана Аепы стала женой ростово-суздальского князя Юрия Долгорукого. В таких случаях половецкие невесты переходили из язычества в христианство. Были случаи, когда и половецкие ханы по собственному желанию принимали крещение.
Что такое удельные князья
удел - требовалось выделить каждому из сыновей князя, а также в порядке наследования, по которому сначала наследовали братья князя, и только потом - сыновья. Удельные князья — это главы вассально-родственных государственных образований (уделов) в составе княжеств Северо-Восточной Руси (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV – конец VXI века) и Великом княжестве Литовском (XIV — середина XVI века). Что означает слово князь в Историческом словаре? КНЯЗЬ, 1) вождь племени или союза племён у восточных славян, правитель государства или государственного образования, удельного княжества. Основной принцип удельного строя заключался в том, что старший князь, обычно глава княжества Киевского, получал самые крупные и богатые земли. Остальные князья, его сыновья или братья, получали меньшие и менее значимые территории. Иоанн Всеволодович удельный князь холмский — удельный князь холмский (Тверской земли), сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г., после смерти отца. То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя.
УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ.
Последнее удельное княжество в Московском царстве — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия , сына Ивана IV Васильевича. Ключевскому , понятие «удел» появилось в исторических документах позднее XII века: Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная , с XIII века, за исключением княжества Владимирского, что значит — были княжества. Самый этот термин «удел» становится известен в памятниках только с XIV века. Слово это заимствовано из терминологии частного гражданского права: уделом назывался раздел имущества движимого или недвижимого завещателем-отцом между детьми-наследниками. Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу.
Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века: их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло. Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «. Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому.
Но буквально в течение нескольких десятилетий это изменилось, поскольку вначале русские князья взяли штурмом ранее неприступный Киев, а после этого монголо-татары буквально уничтожили город. К этому времени Великим князем был представитель города Владимир. Этапы раздробленности Руси Русь удельная - последствия существования Любое историческое событие имеет свои причины и последствия, которые оставляют тот или иной отпечаток на процессах, происходящих внутри государства во время таких свершений, а также после них. Распад русских земель в этом плане исключением не стал и явил целый ряд последствий, которые были образованы в результате появления отдельных уделов: Равномерное заселение страны. Это один из положительных моментов, который был достигнут за счет того, что южные земли стали объектом постоянных войн. В результате основное население было вынуждено уйти в северные районы для обретения безопасности. Если к моменту образования государства Удельная Русь северные районы были практически пустынны, то к концу 15 века ситуация уже изменилась в корне. Развитие городов и их обустройство. К этому пункту можно отнести и экономические, духовные, ремесленные новшества, появившиеся в княжествах. Связано это с довольно простой вещью — князья в своих землях были полноправными властелинами, для поддержания которой было необходимо развивать натуральное хозяйство, чтобы не зависеть от соседей. Появление вассалов. Поскольку единой системы, обеспечивающей безопасность всем княжествам, не было, то слабые земли были вынуждены принимать статус вассалов. Конечно, ни о каком угнетении речи не шло, но и самостоятельности у таких земель не было, поскольку они во многих вопросах были вынуждены придерживаться точки зрений более сильного союзника. Снижение обороноспособности страны. Отдельные дружины князей были достаточно сильны, но все же немногочисленны. В битвах с равными противниками они могли одержать победу, но сильные враги поодиночке могли с легкостью справиться с каждой из армий. Поход Батыя это наглядно продемонстрировал, когда князья в попытке отстоять в одиночку свои земли, не отважились объединить силы. Результат широко известен — 2 века ига и убийство огромного числа русских. Обнищание населения страны. К таким последствиям привели не только внешние враги, но и внутренние. На фоне ига и постоянных попыток Ливонии и Польши захватить русские владения, междоусобные войны не прекращаются. Они по-прежнему масштабные и разрушительные. Страдало же в такой ситуации, как всегда простое население. Это была одна из причин миграции крестьян на север страны. Так происходила одна из первых массовых миграций людей, которую породила удельная русь. Последствия раздробленности Руси Мы видим, что последствия феодальной раздробленности России далеко не однозначны.
Родился в г. Микулине теперь село Микулино Городище на р. Шоше Старицкого уезда Тверской губернии около… … Большая биографическая энциклопедия Василий Владимирович, удельный князь серпуховско-перемышльский — удельный князь серпуховско перемышльский владел, пополам с братом Андреем, и Угличем , самый младший, седьмой сын В. Андреевича Храброго, род. Летописи мало сообщают о нем сведений: в 1414 г. Он упоминается лишь в родословных и может быть отмечен здесь только, как родоначальник угасших в 1685 г. Отец его… … Биографический словарь Василий Константинович удельный князь Галицкий — Василий Константинович удельный князь Галицкий Галича Костромского , младший сын Константина Ярославича , первого удельного князя Галицкого.
Удельные князья в Великом княжестве Литовском
- Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности
- УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ
- Чем занимались удельные князья? - Справочник по саду и огороду
- Князья Руси: история и значение
- Что значит удельный князь
- ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗДРОБЛЕННОСТИ
Последний удельный князь: почему Иван Грозный считал Владимира Старицкого своим соперником
| В Древней Руси Термин Удельный Князь Обозначал | Что означает слово князь в Историческом словаре? КНЯЗЬ, 1) вождь племени или союза племён у восточных славян, правитель государства или государственного образования, удельного княжества. |
| Удельная Русь - период феодальной раздробленности | Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском. |
| Удельное княжество | Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. |
| Кто такие удельные князья | Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). |
напишите определение понятий : удельные князья
Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение.
Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому.
Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем.
Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих.
Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением.
Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных.
Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т.
Наиболее мощные удельные княжества часто превращались в сильные государства и играли важную роль в истории Древней Руси. Правовой статус и прерогативы Удельный князь обладал высоким правовым статусом на Древней Руси. В отличие от обычных князей, которые являлись вассалами великого князя, удельный князь имел большую самостоятельность и автономию. Удельные княжества были независимыми территориями, управляемыми удельными князьями. Они имели свои собственные законы, административную систему и судебную власть. Удельный князь был главой своего княжества и владел полной властью над его территорией и населением. Кроме того, удельный князь имел некоторые преимущества и прерогативы: Право вести собственную внешнюю политику.
Удельный князь мог заключать союзы, вести переговоры и воевать с другими княжествами и государствами.
Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:... Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе.
Это - область верхней Оки, где правили потомки св. Михаила черниговского, князья Белевские, Одоевские, Воротынские, Мезецкие и другие. С половины XIV в. Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в. Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству.
Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу. Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени. Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой. Наконец, Рязанское княжество со времени Всеволода III находилось в тесном общении, нередко под сильным давлением соседних княжеств Владимирского, потом Московского, где прочно установился удельный порядок. В конце XV в.
Рязанской землёй владели два родных брата Иван и Федор Васильевичи; первый, как старший, назывался великим, второй удельным. Однако они уговорились на том, чтобы оба княжения были строго раздельными, наследственными в нисходящей линии. Но братья предусмотрели тот случай, что который-либо из них может умереть бездетным. При действии очередного порядка не могло возникнуть и мысли о выморочном княжестве: у князя, не оставившего нисходящих, всегда был наготове очередной преемник из боковых. С падением очереди в удельном порядке выморочные княжества неизбежно вызывали недоразумения и споры. По идее удельного права князь, как полный собственник, мог, умирая беспотомственным, отказать своё княжество любому родичу, не стесняясь степенями родства.
Но ближайшие родичи, естественно, были заинтересованы в том, чтобы часть их общей отчины и дедины не уходила из их среды, и расположены были противопоставлять чистому праву собственности нравственное требование родственной солидарности. Из встречи идей столь различных порядков и рождались во Всеволодовом племени, особенно в тверской его ветви, жестокие усобицы за выморочные княжества. В Москве этот случай был регулирован ещё Димитрием Донским применительно к составу семьи, после него остававшейся: сыновья-наследники в случае бездетности стеснены были в праве посмертного распоряжения своими владениями; удел старшего сына, великого князя, без раздела переходил к следующему по старшинству брату, становившемуся великим князем; младший удел, став выморочным, делился между остальными братьями умершего владельца по усмотрению их матери. Этот субститут - не отзвук общего родового владения, а полное его отрицание, внушенное находчивой предусмотрительностью: выход удела из семьи Донского становился невозможным, и с её стороны порывалась всякая связь с другими родичами. Иначе поступили сейчас названные рязанские князья сто лет спустя после Донского. Удел умершего без завещания бездетного брата естественно переходил к другому брату или к его детям.
Но тот и другой при взаимной холодности и недоверии боялись, что брат, умирая бездетным, откажет свою часть их общей отчины стороннему родичу, и потому договором 1496 г. Но они не предусмотрели или предусмотрительно не решились оговорить того случая, когда один из них умрёт, оставив детей, раньше бездетного брата. Старший брат умер раньше, оставив сына, а бездетный младший, Федор, пользуясь недосмотром или намеренной недомолвкой договора, без всякой хитрости отказал свой удел великому князю московскому, своему дяде по матери, мимо племянника от родного брата. Удельное право завещания здесь косвенно поддержало традицию родовой владельческой солидарности: родство по матери, во имя которого могла быть сделана духовная князя Федора, могло получить перевес над родством по отцу, притом в нисходящей линии, только на основе общей родовой связи рязанских князей с московскими как членов одного русского владетельного рода: так ли поступил бы князь Федор, если бы его мать была сестра не Ивана московского, а Казимира литовского? Я вошёл в подробности, чтобы нагляднее показать вам политический перелом, начавшийся в обеих половинах Русской земли на рубеже двух периодов нашей истории. Духовная рязанского князя напоминает поступок Владимира Васильковича волынского, завещавшего своё княжество младшему двоюродному брату мимо старшего.
Право передавать родовое владение по личной воле в XIII в. Притязание, проходя под знаменем права, становилось прецедентом, получавшим силу не только подменять, но и отменять право. Так осторожно и туго разлагавшийся очередной порядок на днепровском юге перерождался в новый наследственный. Но процесс перерождения не успел закончиться, как был захвачен литовским владычеством, отклонившим его в сторону. Впрочем, и без этого внешнего давления новый порядок встретил бы в юго-западной России противодействие со стороны внутренних общественных сил, бояр, городов и многих князей, которым он был невыгоден. Бояре и города привыкли вмешиваться в княжеские отношения, понимали своё значение в ходе дел, успели приноровиться к сложившемуся.
В области Верхней Волги умы и дела оказались более подвижными и гибкими. И здесь не могли вполне отрешиться от киевской старины. Город Владимир долго был для Всеволодовичей суздальских тем же, чем был Киев для старых Ярославичей, - общим достоянием, владеемым по очереди старшинства. Этого мало. Когда с разветвлением Всеволодова племени уделы, образовавшиеся при сыновьях Всеволода, стали разрастаться в целые группы уделов, из них выделялись старшие княжения, как это было и в днепровской Руси: при великом князе владимирском появились ещё местные великие князья - тверской, нижегородский, ярославский. Но на этом и прерывалось здесь киевское предание: после некоторых споров и колебаний на местных старших столах утверждались обыкновенно старшие линии разных ветвей племени с правом удельного наследования в нисходящем порядке.
Там и здесь дела шли в противоположных направлениях: на Днепре старшие княжения поддерживали порядок совместного владения по очереди в младших волостях; на Верхней Волге порядок раздельного наследственного владения по завещанию распространялся из младших волостей, уделов, на старшие княжения. В этой разнице заключался довольно крутой перелом княжеского владетельного права: изменились субъект права и порядок, способ владения.
Удел — это территория, состоявшая из одного или нескольких городов, а также прилегающих к ним земель. Удельные князья играли важную роль в политической системе средневековой Русской Земли. Правя на своих уделах, они были независимыми правителями, которые управляли своими территориями по своему усмотрению. Похожие статьи.
напишите определение понятий : удельные князья
XV вв. можно называть удельными только в очень условном смысле, за недостатком термина, точнее выражающего своеобразные отношения, какие там складывались. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. 7. Что значит удельное княжество? Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси.
Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию
| Удельный князь в Древней Руси: значение и функции | удел - требовалось выделить каждому из сыновей князя, а также в порядке наследования, по которому сначала наследовали братья князя, и только потом - сыновья. |
| Роль удельного князя в | Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. |
| Русь удельная | Удельный князь – это термин, широко использовавшийся на Руси в период с XI по XV века. Оглашение "удельный" имеет корни в слове "удел", что означает долю. |
| В Древней Руси Термин Удельный Князь Обозначал | Удельный князь, или князь удела, являлся одним из ключевых терминов в этой системе. |