Еще в 2021 году выяснилось, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а колл-центр «Ростелекома». Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20.
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
Отчасти это связывали с тем, что в списке кампаний не было конфликтных. В 2023-м складывается непростая ситуация. Дистанционное голосование пройдёт в 24 регионах, и многие кампании обещают быть напряжёнными. На выборах в Новосибирской области попробуют взять реванш коммунисты под управлением Анатолия Локтя. В протестной Томской области пройдут выборы в четырёх муниципальных районах. В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае. На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой. Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам. Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны.
Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти. Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены. Ожидается, что необходимые указания ответственные за внутреннюю политику вице-губернаторы получат на стартовавших в Администрации президента консультациях. Источники «Октагона» считают, что каждому региону выдадут свои вводные. Однако одна из процедур обещает стать общей для всех: в регионах пройдут соцопросы, на которых будет фиксироваться уровень доверия к результатам ДЭГ.
Также не нужно забывать, что ряд платформ, на которых голосуют граждане, имеют иностранное ПО, и нет гарантии, что не будет вмешательства в выборные процессы Вячеслав Тимченко, глава Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Всего в этом году, по данным главы Центризбиркома Эллы Памфиловой, ДЭГ охватит 21,5 млн избирателей и пройдёт в 5 часовых поясах. На днях Верховный суд ВС подготовил разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении избирательных споров. В частности, в них говорится, как зарегистрироваться кандидатом на выборах из СИЗО, какие документы нужны, чтобы подтвердить отказ от иностранного гражданства, а на какое возмещение вреда имеет право кандидат, незаконно снятый с выборов. Ранее Вячеслав Тимченко совместно с коллегами из ГД внёс на рассмотрение поправки, предусматривающие возможность организации и проведения выборов на территориях, где введено военное положение. Ранее «СенатИнформ» сообщал, что к 1 июня на территориях ДНР, ЛНР, а также Херсонской и Запорожской областей заработает государственная автоматизированная система ГАС «Выборы» для проведения Единого дня голосования, а на работы по цифровизации новых территорий к выборам планируется потратить 210,9 млн рублей.
Жалоба структурно состоит из 6 разделов, каждый из которых подробно разбирает недостатки ДЭГ с точки зрения конституционных принципов проведения выборов. Одной из особенностей жалобы является то, что норма избирательного законодательства, которая позволила использовать ДЭГ на выборах депутатов Государственной Думы 2021 года, де-юре утратила силу, но де-факто была перенесена практически без изменений в новую статью этого же закона. Соответственно, оспаривается как старая норма об электронном голосовании, так и новое законодательное регулирование. Электронное голосование — явление новое, сложное и весьма неоднозначное. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования, что незаметно для кандидатов, наблюдателей и тем более — юристов и доступна только узкому кругу специалистов. Однако такое утверждение будет ошибочным: ключевая особенность работы над этой жалобой заключается в том, что мы вывели чёткие пробелы как нормативного, так и технического регулирования ДЭГ. Мы поднимаем проблему конституционно-правовой природы ДЭГ, а если быть точным — его конкретного проявления на выборах депутатов Госдумы в Москве. Важно отметить, что в Конституционном Суде мы оспариваем не само электронное голосование как институт, а его достаточно конкретные процедуры, неопределённые нормы и пробелы в них — другими словами, всё то, что привело к нарушению прав Заявителя. Отмечу, что в определённой степени наша жалоба является уникальной.
Ну и наконец, третья группа — классические «хакерские» атаки на инфраструктуру, причём с пониманием, что в роли «хакера» может выступить примерно кто угодно. Чтобы сформировать конкретный перечень угроз и вариантов атак, как раз и пишется модель угроз и сразу с ней — неразрывно связанная модель нарушителя. Там есть и иностранные спецслужбы, и администраторы серверов, и даже уборщица в ЦОДе — все люди, которые так или иначе могут повлиять на работу системы. Сама модель угроз при этом ещё в работе, в ней сильно больше сотни страниц текста, успеют ли её закончить и опубликовать до выборов — вопрос пока открытый.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
Антонов, Р. Биктагиров, В. Борисов И. Борисов, А. Головин, А.
Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени. Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей. Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше. Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе На выборах в Мосгордуму система тестировалась в трёх избирательных округах: 1, 10, 30.
В 30-м округе за депутатское кресло боролись сразу три заметных кандидата: самовыдвиженец Роман Юнеман, коммунист Владислав Жуковский и административный кандидат Маргарита Русецкая.
Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий.
Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России.
Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1.
Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата.
Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии.
Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак.
В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям. Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования.
Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности.
К тому же, применение системы дистанционного электронного голосования в России имеет высокий потенциал и предоставляет больше выбора и возможности избирателям, оно может стать основой цифровой демократии в стране, но только при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности, тем не менее на настоящем этапе основной формой остается традиционное голосование через бумажные бюллетени. Информация о конфликте интересов Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Алексеев Р.
Апробация технологии блокчейн на выборах в Московскую городскую думу в 2019 г. В системе онлайн-голосования по поправкам в Конституцию нашли уязвимость. Глава Минцифры Шадаев: технических проблем при проведении электронного голосования не было.
Дистанционное электронное голосование — 2021. Как работает и кто может участво- вать. Дистанционное электронное голосование в России.
История и особенности. Кибервыборы v1. Минцифры подвело итоги работы цифровых сервисов на выборах 2022 года.
О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Мо -сковской городской Думы седьмого созыва : фе-дер. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. Федерации от 12 июня 2002 г.
Средняя явка на выборах составила более 35 процентов. Федоров В. Электронное голосование как механизм политического участия: российский и зарубежный опыт : дис.
Также упомянутая операция сложения проходит с более высокой скоростью, чем расшифрования. Это дает общую высокую эффективность системы. Второй механизм основан на протоколе доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена.
Его задача - подтверждить корректность расшифрования суммы голосов, полученной в результате работы первого механизма. Он должен доказать корректность расшифрования суммы голосов без публикации ключа расшифровки.
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Минцифры сообщило о том, что на участие в тренировке дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подано более 3,8 млн заявлений. Инфраструктура платформы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подверглась масштабным кибератакам в первый день голосования. Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. Еще в 2021 году выяснилось, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а колл-центр «Ростелекома». Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ.
На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений
Первый механизм используется для сокрытия промежуточных результатов и ускорения подсчета голосов в ходе голосования. Разработчики применили шифрование с открытым ключом, гомоморфное относительно операции сложения. Это дает возможность сложить голоса избирателей в зашифрованном виде, гарантируя их конфиденциальность. Также упомянутая операция сложения проходит с более высокой скоростью, чем расшифрования. Это дает общую высокую эффективность системы.
Сказанное не касается Москвы, которая голосует на собственной платформе и с использованием электронных списков. Жители столицы могут выбрать формат бюллетеня уже после открытия избирательных участков. Добавим, что за годы использования ДЭГ нештатных ситуаций, из-за которых пришлось бы прекращать голосование, не возникало.
Корреспондент NewsNN столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь отдать свой голос на выборах с использованием механизма дистанционного голосования. При переходе на портал «Госуслуги» страница очень долго не могла загрузиться. Пройти процедуру не получилось и на самом сайте для ДЭГ, поскольку перейти на бюллетень не удавалось. Стоит отметить, что далеко не у всех жителей Нижегородской области возникли сложности при голосовании в формате онлайн.
Часть пользователей могут получать уведомления об этом. Рекомендуем им зайти на портал позднее», — говорится в сообщении в телеграм-канале Минцифры. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать. На экране высвечиваются сообщения: «Система находится под нагрузкой, пожалуйста. Пожалуйста, зайдите позже», «Произошла непредвиденная ошибка».
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
Масштаб проблемы: голосов в системе ДЭГ по каждому округу больше, чем было выдано бюллетеней. В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не справилась с нагрузкой и предлагает "зайти позже" желающим отдать голос за одного из кандидатов в президенты России.
Последние новости
- Наблюдатели протестировали систему ДЭГ в Москве. Крупных сбоев не обнаружено
- Легитимность важнее результата
- «Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
- Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах
- Нижегородцы пожаловались на сбои при онлайн-голосовании на выборах
- В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены
Организационные проблемы ДЭГ. Электронное голосование заявлялось как удобная и безопасная альтернатива традиционному голосованию на участках. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. Шадаев: кибератаки с попытками нарушить работу ДЭГ на выборах уже начались. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. Заместитель председателя ТИК дистанционного электронного голосования (ДЭГ) Олег Артамонов в стриме RT «Летучка» рассказал о ситуации с онлайн-голосованием.
Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
На выборах 2023 г. Замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов сказал «Ведомостям», что такие данные действительно избыточны, тем более что это сложно реализовать технологически. Самое главное, говорит он, — это надежно защищенный результат по округам. От [детализации] результат не станет иным», — считает он.
Все новости » Они должны исчезнуть после 10:00 Система дистанционного электронного голосования ДЭГ испытала большую нагрузку, сообщил глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов. По его словам, в 08:00 мск началась выдача онлайн-бюллетеней в московском часовом поясе, где большинство избирателей традиционно голосуют в ДЭГ утром первого дня голосования. Подобные проблемы должны исчезнуть после 10 утра, сказал Артамонов.
По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем, которые требуют дополнительной работы. Более 160 тысяч человек из Петербурга приняли участие в тестировании системы. Одной из основных сложностей является несоответствие данных в двух базах: ГАС «Выборы», связанной с базой МВД, и системы «Госуслуг», через которую осуществляется дистанционное электронное голосование. Несоответствия включают ошибки в написании отчеств, изменения фамилий и адресов, а также другие аспекты, создающие трудности для избирателей.
Оно неминуемо. Но при этом пока в России ДЭГ скорее добавочная процедура, по которой голосуют отдельные субъекты федерации и муниципальные образования. Но все это легко преодолимо и к 2030 году в России фактически не будет заметно. Останется одна нерешенная проблема: доверие общества к результатам электронного голосования», — пояснил он. По мнению Большакова, во многих странах мира, в том числе и в России есть большие группы людей, которые не верят результатам «электронного голосования». Как проконтролировать каждый голос? Как проконтролировать тех людей, которые обеспечивают технологии электорального голосования?