Хорошая новость в том, что потом мы увеличили выборку и достоверность вернулась обратно, уже по-честному.
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей.
Спальные районы в голове
- Ася Казанцева
- Новости автора
- Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
- Наши проекты
- Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
- Спальные районы в голове
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать!
Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог.
Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу.
Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии.
Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный. Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий.
Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост.
Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера.
Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний.
Зато их чувства от взаимодействия с ребенком во многом похожи на романтическую влюбленность. Все потому, что в привязанность между партнерами и привязанность между матерью и ребенком вовлечены одни и те же нейронные и гормональные механизмы: активация системы вознаграждения, волны окситоцина. Если беременность протекала благополучно, родился здоровый младенец и в жизни матери в целом все хорошо, ее отношения с ребенком оказываются похожи на влюбленность и по ряду поведенческих критериев.
Оба стремятся к тактильному и зрительному контакту, дурачатся друг с другом, придумывают смешные прозвища, страдают в разлуке, получают много удовольствия от взаимодействия друг с другом.
Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
Об антиваксерах, мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия. Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель».
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
По данным Минюста, Барабанов распространял фейки о решениях и политике российских властей, выступал против СВО, участвовал в создании контента иноагентов. Принимала участие в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранным агентом, а также в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов", - сказано в пресс-релизе. Николай Кузьмин Кузьмин, по данным Минюста, участвовал в создании и распространении контента иноагентов, высказывался против СВО и распространял фейки о решениях и политике российских властей.
Подробности[ править ] Родилась 5 сентября 1986 года.
Работала врачом, получила образование в области биологии и какое-то время училась даже в Израиле. Даже на святой земле занялась вандальными атаками против Полонского, которого обвинила в религиозном взгляде на мир и заявляла, что якобы это плохо. Впоследствии пошла по типичной для агента влияния стезе — сначала образование в ВШЭ , затем в британском университете.
Под предлогом популяризации науки опубликовала ряд книг про биологию, в которых утверждала что вся жизнь человека основывается только на нейробиологии, всё определяется гормонами, промискуитет это якобы нормально, выступала в поддержку разных извращенцев и так далее. Официально выступала против запрета пропаганды гомосексуализма среди детей. Примечательна ещё и тем, что в одной из её книг описывается её опыт половых отношений в 14-15 лет с женатым мужиком лет 40 и там же озвучена мысль о том, что «нимфеткофилия» c — это норма.
В Интернете на такую благотворительную акцию отреагировали бурно. Журналистку оскорбляли, называя ее девушкой легкого поведения, легкомысленной дурочкой и много как еще. Казанцева шумихи вокруг этой истории не понимала и не понимает сейчас. Она не видит проблемы, если через двадцать лет к ней придет ребенок и заявит, что он ее. Мы пойдем ужинать и знакомиться», — сообщила она.
Моя дочь ходит на младенческое плавание просто потому, что я думаю, что для развития мозга недурно взаимодействовать с альтернативной физической средой. И заодно повышается безопасность: если она купается и падает в воду в ванной, то она задерживает дыхание, не захлебывается. Но я не жду, что она баттерфляем будет плавать в годик. Маленького ребенка нужно, во-первых, обнимать, а во-вторых, когда он уже подрос и начал активно исследовать мир — чтобы у него была обогащенная среда, сенсорная стимуляция, игрушки, книжки, разговоры, чтобы мозгу было где брать материал для развития. Сама Ася отдала свою дочку на младенческое плавание. RU У ребенка существенно больше нейронов и связей между нейронами, чем у профессора Гарварда, но именно поэтому ребенок такой неуклюжий: у него в мозге все клетки беспорядочно связаны со всеми клетками. В значительной степени процесс освоения навыков у детей — это процесс отсекания ненужных нейронных связей. Когда ребенок учится есть ложкой, сначала он с одинаковой вероятностью засунет эту ложку в глаз, в ухо и так далее, потому что сигнал по нейронному контуру в моторной коре с одинаковой вероятностью идет во все стороны. Но, если ребенка обучать, если каша вкусная, настроение хорошее, тогда каждый раз, когда он случайно доносит ложку до рта, у него происходит подкрепление, что этот сигнал надо было проводить, а все остальные не надо. Одна из этих нейронных дорожек становится как шоссе, остальные нейронные дорожки отпадают. Если вы в молодости много думали, учились, занимались и вырастили себе хороший мозг, в котором много разных дорожек между разными его отделами, то это потом замедляет возрастное снижение когнитивных функций. С возрастом нейроны начинают умирать, но если мозг интенсивно использовали, то гибель отдельных клеток дольше не приводит к нарушению функциональности мозга как целой системы. Мозг ребенка похож на поле, заросшее травой, по которому вы можете идти в любую сторону. Куда пойдете, тот навык и укрепляется, туда вы протаптываете тропинки. По мере освоения навыка тропинка превращается в грунтовую дорогу, потом в асфальтированное шоссе. Если какая-то деятельность очень много раз практиковалась, то она делается в автоматическом режиме и уже не требует концентрации внимания, не требует силы воли. В то же время, пока вы ходили по одной тропе, мягкая трава вокруг превращается в жесткие колючки, через которые потом не хочется идти, а хочется вернуться на уже протоптанную дорогу. То есть это буквально и физически легче. Люди обрабатывают информацию гораздо лучше в той предметной области, в которой они тренировались ее обрабатывать. Если вы покажете людям шахматную доску, на которой фигуры расставлены в какой-то комбинации, то профессиональный шахматист запомнит расстановку гораздо быстрее и точнее, чем новичок. Потому что он не пытается запомнить местоположение каждой фигуры отдельно, а видит общую картину с позиций своей экспертизы: кто кому угрожает, кто кого защищает. Может, даже видит параллель с какой-то уже знакомой ему шахматной задачей, и тогда запомнить оказывается совсем просто. Но есть нюанс. Это работает, если фигуры расставлены осмысленно. Если же расставить их случайным образом — там, где они не могли бы оказаться в ходе настоящей шахматной партии, то тогда новичок, напротив, будет запоминать их расстановку лучше. Потому что тут у профессионалов ломается мозг от попытки найти логику там, где ее нет. Тем временем новичок просто зубрит. Просто зубрить? Это требует больших волевых усилий, концентрации, которая быстро истощается, и наступает усталость. RU Нейробиологи, которые изучают самоконтроль, в первом приближении рассматривают его как конфликт между рациональным и эмоциональным. Вы лобной корой считаете, что нужно на чем-то сфокусироваться, нужно что-то учить, а подкорковые эмоциональные центры говорят, что это сложно и скучно, давайте пойдем погуляем лучше. Но если посмотреть глубже, то оказывается, что соревнование происходит не между эмоциями и разумом, а между эмоциями простыми «хочу гулять прямо сейчас» и эмоциями сложными «хочу защитить диплом и найти хорошую работу». Есть зоны мозга, например орбитофронтальная и вентромедиальная кора, которые служат мостиком между самыми высшими рациональными отделами и подкорковыми эмоциональными центрами, и они вот прямо взвешивают относительную ценность обеих альтернатив. Или, наоборот, прочувствовать, как вас выгонят с позором и вы не найдете работу и умрете с голоду! Почему не каждая мать может полюбить своего ребенка? В одном из интервью вы говорили, что материнского инстинкта не существует. Тогда откуда берется безусловная любовь матери к ребенку? Способны на нее приемные родители? Крыса может облизать детеныша и съесть плаценту, даже если не видела, как это делают другие крысы, но все равно ей для этого надо пройти через роды с сопутствующими гормональными изменениями. А если к бездетной крысе подсадить детеныша, то она, скорее всего, будет проявлять к нему агрессию, никаким материнским инстинктом она не обладает. Это не означает, что биологические факторы вообще не влияют на наше поведение. Люди склонны испытывать умиление при виде детенышей. Если класть людей в томограф и показывать им фотографии детенышей, то у них наблюдается активация центра удовольствия. Это важно, потому что у людей долгое детство, наши детеныши рождаются совершенно беспомощными. И конечно, при прочих равных больше детей рождается и выживает у тех, кому дети нравятся, то есть это поддерживается естественным отбором. RU При этом необязательно, чтобы это был именно ваш ребенок. Люди достаточно сложные существа, чтобы формировать привязанность и к тем, с кем они не связаны генетическим родством. Мы все любим наших друзей, наших партнеров. Детеныша тоже может полюбить и его няня, и его приемные родители, и все, кто вкладывает силы, душу, эмоции и активирует, укрепляет соответствующие нейронные контуры. Материнство складывается удачно не у всех, почему? У кого-то больше окситоцина выделяется при виде малыша — и кому-то оказывается легче развить эту безусловную любовь. Но всё же, когда мы говорим о трагических отклонениях от нормы, о том, как детей бросают, здесь все-таки нужно смотреть в первую очередь на социальные факторы, на условия внешней среды. Даже если вы холодная мать, но при этом у вас много денег и близких людей, вы ребенка как-то вырастите более или менее благополучно.
Содержание
- Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
- О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека
- Рассылка новостей
- Ася Казанцева
- Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве
Научный журналист Ася Казанцева: как «прокачать» мозг в любом возрасте?
Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность.
Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка.
Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно. Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме. Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака. Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще? Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике?
Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял? Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам. Если в паре муж много работает, а жена расслабленно фрилансит, это никого не смущает; если наоборот, то все страшно удивляются. Если мужчина к 30 годам в Москве зарабатывает 50 тысяч в месяц, он чувствует себя лузером. Женщина может столько зарабатывать и ни о чем не беспокоиться, потому что она же женщина и работа в ее жизни не главное. Если мужчина не может объяснить ребенку-школьнику, как подсчитать амплитуду силы тока в цепи, то он садится и разбирается, а если женщина не может, то это ок, ребенку для этого нужен отец. То есть женщине никто не запрещает быть умной и успешной, если мы не говорим о каких-то совсем уж диких социальных прослойках.
Однако кроме этих двух краев гауссианы есть люди, которые просто раньше не задумывались, например, об иерархии достоверности источников, или о том, всегда ли стоит верить экспертам, или о том, как легко мы попадаем в когнитивные ловушки. Есть некоторая вероятность, что моя книжка, если она им попадется, сделает их чуть менее восприимчивыми к лженауке. Так что я считаю, что идеальная судьба для моей книжки — это быть забытой на остановке.
Оставленной в подъезде. На точке для буккроссинга. Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы? Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал? Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает.
Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так. Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо. На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему.
Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет.
Любому из нас важно личное пространство, на котором можно принимать решения. С чем это связано? Это наше важное эволюционное преимущество. Вообще, строго говоря, люди похожи не столько на шимпанзе, сколько на их детенышей. Поскольку в нашей эволюции большую роль играла инфантилизация - приобретение детских черт. Эти черты связаны с тем, что мы способны учиться всю свою жизнь, способны играть… Вот мы и переносим скученность лучше, чем взрослые особи любого другого вида. Впечатлили и районы застройки, и площади будущих квартир, и цены….
Та лекция в Петербурге, которую пришлось переносить, называлась «Социальный мозг: поиск грани между сотрудничеством и конформизмом». Популярное за сутки.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Ее презентация без проблем прошла в том же «Читай-городе» в Нижнем, поэтому он не ожидал, что в Москве будет какое-то общественное возмущение; но вот оно произошло, бывает! Казанцева — буйная феминистка, сторонница разнузданных сексуальных отношений и намеренной бездетности. Ребёнка Казанцева родила с использованием замороженного эмбриона уже после развода со вторым мужем. Выступает против использования традиционных для русского языка феминитивов слов женского рода и против запрета пропаганды гомосексуализма среди детей. Параллельно развернула буйную пробандеровскую кампанию. Вот её слова о спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины СВО : "Украина поражает и восхищает своей стойкостью, своей солидарностью, своей надеждой. Весь мир на нее смотрит в трепете и помогает ей чем может, и в жерновах истории рождается великая нация… Моя родина, как свинья, жрёт своих сыновей. Бессмысленно и безнадежно она пытается уничтожить Украину и одновременно потихонечку очень эффективно и необратимо уничтожает сама себя". Для неё СВО — это война против европейских ценностей, в том числе против дорогих её сердцу ЛГБТ-извращенцев, поэтому действия российской армии она поддержать не может.
Просто Грузия - одна из самых простых для быстрого переезда стран, туда есть прямые рейсы, не нужна виза и нет строгих ограничений по времени пребывания, в отличие, например, от стран Шенгенского соглашения.
Те, кто знает Асю Казанцеву, удивляются скорее не её отъезду, а тому, что он случился так поздно. Многие коллеги Казанцевой по научно-популярной деятельности, например, Александр Панчин, уехали уже давно. Казанцеву с февраля 2022 года несколько раз задерживали за участие в несанкционированных акциях, в последний раз - на девятом месяце беременности. Однако при этом журналистка продолжала выступать в России с лекциями и просветительскими мероприятиями. Ее книги продавались в магазинах, авторские гонорары спокойно перечислялись на счета. Так продолжалось до момента, когда в начале декабря депутат Государственной думы Андрей Луговой в своем телеграм-канале не опубликовал личные данные и адрес Аси Казанцевой. Публикацию он сопроводил предложением всем желающим "лично довести до Аси, что предательство своей страны - самый страшный грех".
Важное преимущество психотерапевта по сравнению с друзьями в том, что ему, по большому счету, не важно, какое решение ты в итоге примешь.
А у друзей всегда есть свои интересы. Друзья, если бы я с ними обсуждала отъезд в Англию, бессознательно подталкивали бы меня к тому, чтобы не уезжать. Интеллектуальный кайф, который человек испытывает в тот момент, когда понимает, как все устроено, сложно с чем-нибудь сравнить. К тому же учеба отлично сочетается с моей работой, они очень благотворно друг на друга влияют. Формальное академическое образование лучше, чем просто самостоятельное чтение учебников и просмотр лекций на Coursera. Потому что самостоятельно ты изучаешь только то, что тебе интересно, а в университете тебя заставляют знакомиться и с какими-то темами, которые сначала кажутся тяжелыми и скучными, но потом позволяют здорово расширить рамки представлений о мире. В прошлом году я окончила магистратуру по когнитивным наукам — это все то, что находится на стыке между нейробиологией и психологией. В процессе стало понятно, что все самое интересное происходит именно на уровне клеток и молекул и хорошо бы пойти в еще одну магистратуру, сфокусированную именно на них.
К тому же мне всегда казалось, что учиться в Англии очень круто, но я никогда не рассматривала такую возможность применительно к себе. Мне было очевидно, что учеба в Англии может случиться только с какими-то сверхлюдьми. Где они — и где я. Но потом я опытным путем обнаружила, что вообще-то я, кажется, могу учиться на английском языке, потому что моя прошлая магистратура в России была англоязычной, мой научный руководитель Маттео Феурра вообще не говорил на русском, и тем не менее в большинстве случаев нам удавалось достигать взаимопонимания. И вообще мне в этой магистратуре дали красный диплом. Оставалась, кроме того, проблема финансирования. Магистратура в Англии стоит около 20 тысяч фунтов. Существует множество стипендий, но я долгое время думала, что не могу на них претендовать, потому что они ориентированы на людей с серьезными академическими достижениями.
Условно говоря, на тех, кто уже опубликовался в журнале Nature. Но мне-то нужна магистратура по биологии. У меня достаточно хорошее портфолио для того, чтобы в такую магистратуру в принципе поступить, но оно не подходит для того, чтобы претендовать на получение стипендии, у меня нет никаких достижений именно с точки зрения исследовательской деятельности. В общем, я почему-то была уверена, что шансов нет, и поэтому даже не пыталась выяснить, какие есть стипендии и какие у них вообще критерии отбора. Так бы и сидела дома, если бы совершенно случайно не увидела в фейсбуке у моего коллеги Ильи Кабанова пост про стипендию британского правительства, которая называется Chevening. Просто в рамках прокрастинации перешла на их сайт, просмотрела критерии отбора, и с этой секунды моя прежняя жизнь перестала существовать, потому что обучение в Англии внезапно оказалось потенциально возможным. Дело в том, что Chevening сильнее всего интересует то, что они называют leadership and influence. Способность быть лидером или по крайней мере лидером мнений, влиять на других людей.
А здесь мне есть что предъявить, есть что указать в резюме и в мотивационных письмах: у меня книжки с большими тиражами, полные залы на лекциях, много просмотров на YouTube. В общем, было очевидно, что надо пробовать. Я, разумеется, не думала, что меня непременно возьмут, там конкурс около сорока человек на место. Но повезло. Теперь у меня есть стипендия, я жду визу и, если все пойдет по плану, в середине сентября уеду на год изучать молекулярную нейробиологию в Бристольском университете. Что такое молекулярная нейробиология: «Мы можем изучать память на уровне молекул и клеток» — А вы не хотите потом остаться в Великобритании? На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории. Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке.
Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает. Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать. И у меня есть довольно отчетливые планы на будущее. Я хотела бы дальше начать сочетать популяризацию с исследовательской деятельностью. Пойти в аспирантуру, потом начать преподавать нейробиологию студентам. Лучше всего первокурсникам, в качестве курса по выбору, чтобы заманивать их в нашу прекрасную область интересов. Надеюсь, что это можно будет делать в нежно любимой Высшей школе экономики, она вообще очень приветствует разнообразные курсы по выбору. Возьмем, к примеру, память.
С одной стороны, мы можем изучать память и обучение в психологических экспериментах, то есть давать людям что-нибудь учить и смотреть, что они запоминают; изучать ложные воспоминания и так далее. Но, с другой стороны, мы можем изучать память на уровне молекул и клеток.
Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть. Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее. Не мешают работать, и на этом спасибо. Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов.
Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей. То есть когда мы что-то запоминаем, это в буквальном смысле, анатомически меняет наш мозг. Особенно это выражено в молодости, но работает и у пожилых людей. Мозг всегда адаптируется к тем задачам, которые мы перед ним ставим. Когда нет сложных задач — нервные клетки умирают и не восстанавливаются, потому что они просто не нужны. Поэтому единственный способ поддерживать свой мозг в хорошем состоянии — это давать ему какую-то нагрузку, точно так же как с мышцами. Я вообще уверена, что никого никуда не стоит «отправлять». Ребенку, безусловно, стоит предоставить как можно более богатую среду для развития, возможность заниматься как можно большим количеством вещей — ходить на кружки, ездить в экспедиции, ставить опыты в детской лаборатории. В общем, заниматься тем, что ему интересно. Но «отправлять» ребенка в институт — это какое-то ужасное средневековье.
Выбор — и института, и своей будущей специальности — он должен сделать сам. На самом деле причина такого устаревшего подхода гораздо более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. За последний век наша жизнь очень сильно изменилась, но мы еще не успели адаптироваться к этим переменам. Эволюция — биологическая, а потом еще и культурная — это процесс удлинения детства и молодости. В средневековье было нормой отдать семилетнего ребенка в ученики сапожника, чтобы он к 15 годам сам стал полноценным мастером. Сейчас же мы живем в очень сложном обществе, где невозможно получить профессию в 17 лет и потом всю жизнь по ней работать. Все равно все сто раз изменится — ваша профессия станет неактуальной, будут востребованы смежные знания. Переучиваться придется всю жизнь. Поэтому роль первого образования, того университета, в который человека загоняют после школы, совершенно не в том, чтобы получить профессию вообще. Цель первого образования в том, чтобы в возрасте, когда у человека хорошо развиваются нейронные связи, загрузить мозг сложной интеллектуальной деятельностью.
Чем более сложным и фундаментальным будет первое образование, тем лучше. А потом с хорошо развитым мозгом человек поймет, чем ему заниматься и сам освоит всё, что потребуется для работы.
Активистка Ася Казанцева уехала из России
В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри. В Москве полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву. В Москве полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. В Москве полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву.
Кто такой популяризатор науки?
- О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека
- Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
- Навигация по записям
- サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00