Комиссия ООН по границам континентального шельфа подтвердила права России на территории арктического континентального шельфа. Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента.
Международное морское право
Вице-спикер Совета Федерации добавил, что, судя по обнародованным данным, при увеличении зоны континентального шельфа США пересечения с российскими интересами в Арктике не происходит ТАСС 26 дек 2023 г. Это решение Вашингтона, принятое в одностороннем порядке, в Госдуме РФ назвали недопустимым и провоцирующим усиление напряжённости RT 26 дек 2023 г.
Россия как ответственный участник полностью следует ее положениям. А вот США до сих пор не ратифицировали этот документ и в каком-то смысле являются изгоем среди всех морских держав, отметил Константин Косачев. Ранее по теме:.
США расширили собственную часть континентального шельфа в Арктике. Континентальный шельф — это продолжение сухопутной территории страны под водой. Соединенные Штаты вправе в соответствии с международным правом оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания, — приводит МИА « Россия сегодня » заявление ведомства из публикации Bloomberg. Увеличение территории произошло за счет территорий Арктики и Берингового моря.
Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года. Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо! Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией. Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г. В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п. По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст. Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму». Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции». Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом. Все остальные государства — участники Конвенции ООН 1982 года в «Специальном районе» имеют все права, предоставленные им этой конвенцией за пределами 200 морских миль от побережья России. Таким образом, «переданные» Норвегией права и юрисдикция имеют строгие ограничения и сильно отличаются от того объема прав и юрисдикции, которые предоставляются Конвенцией ООН 1982 года прибрежным государствам в их национальной исключительной экономической зоне до предела в 200 миль. Отсюда следует, что в «Специальном районе» должен действовать, соответственно, «специальный режим», который позволяет России применять часть суверенных прав или юрисдикции из исключительной экономической зоны к норвежским и только к ним юридическим и физическим лицам. Вполне понятно, что такой «специальный режим» не предусмотрен федеральным законодательством. Именно поэтому Россия в соответствии с п. То есть в федеральное законодательство, например в Закон об ИЭЗ, необходимо внести изменения, дав определение «Специального района», описав объем конкретных прав и юрисдикции России в этом районе указав по отношению к кому , права и обязательства отдельно Норвегии и отдельно других государств — участников Конвенции ООН 1982 года, а также определив прочие правила и обстоятельства, включая такие нюансы, как охрана и защита национальных интересов в этом районе уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Вполне очевидно, что такие изменения необходимо было бы внести как минимум одновременно с ратификацией Договора с Норвегией. Иначе получается, что Договор с Норвегией как бы «вступил в силу» с 7 июля 2011 года , но то, как исполнять положения о «Специальном районе» — в национальном законодательстве не прописано. И соответственно в этой части Договор с Норвегией не подлежит исполнению и применению. Не означает ли это, что такое заведомо предсказуемое неисполнение положений договора представляет собой ясно выраженный отказ России от соблюдения Договора с Норвегией? В соответствии с положениями федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. Это российское министерство организует переговорный процесс, руководит переговорами и готовит проекты международных соглашений. Договор с Норвегией подлежит обязательной ратификации пп. И МИД России в соответствии со ст. При соответствующем представлении в Федеральное Собрание Российской Федерации МИД России был обязан в сопроводительных документах дать оценку возможных последствий его ратификации. Например, потребует ли ратификация данного международного договора дополнительного финансирования или внесения изменений в российское законодательство. В сопроводительных документах МИД России, касающихся ратификации Договора с Норвегией, говорится, что он «не потребует внесения изменений в законодательство Российской Федерации». А такая формулировка и представление МИДа о том, как должны исполняться положения этого международного договора, как было рассмотрено выше, противоречат положениям самого Договора с Норвегией. Предложения о заключении международных договоров Российской Федерации, устанавливающих иные правила по сравнению с теми, что предусмотрены законодательством Российской Федерации в данном случае «правила» для «Специального района» иные, чем предусмотренные законодательством для исключительной экономической зоны , представляются президенту Российской Федерации по согласованию с Минюстом России ст. Этого, видимо, сделано не было, и тем самым нарушен порядок представления и процедура ратификации Договора с Норвегией. В свою очередь, это повлекло за собой нарушение положений ст. А как же быть с исполнением Договора с Норвегией в «Специальном районе»? Если использовать весь спектр суверенных прав и юрисдикции, предусмотренных для исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с п. А иные нормы и правила в нашем законодательстве до сих пор не прописаны. То есть здесь употреблено сослагательное наклонение, предусматривающее ситуацию, которая не существует в реальном мире и которая имеет гипотетическое значение. Автор полагает, что для договора, затрагивающего вопросы юрисдикции государства в прилегающих морских пространствах, сослагательные наклонения не могут применяться. В предыдущей статье 2 Договора с Норвегией говорится: «Каждая Сторона соблюдает линию разграничения морских пространств, установленную в статье 1, и не претендует, и не осуществляет какие-либо суверенные права или юрисдикцию прибрежного государства в морских пространствах за пределами этой линии». Автор — не юрист, и потому ответ на вопрос, каким образом Норвегия умудрилась «передать» России «свои» суверенные права и юрисдикцию на российской стороне от линии разграничения, которые она не осуществляла и на которые не претендует, остается для него загадкой. Возможно, это некий юридический «задел на будущее», для грядущего очередного «компромисса» по аналогичной передаче уже самой Норвегии прав, которые Россия «иначе была бы вправе» осуществлять на норвежской стороне от линии разграничения в соответствии с положениями Договора о Шпицбергене 1920 года. Как бы то ни было, Закон о ратификации мало того что был принят с нарушением предусмотренной процедуры, так еще и содержит существенное нарушение императивной нормы международного права предел исключительной экономической зоны в 200 миль и уже тем самым ставит под сомнение «юридическую силу» Договора с Норвегией. Допущенные и неисправленные ошибки имеют «склонность» к расширению и размножению. Вот и в поданной 3 августа 2015 года генеральному секретарю ООН заявке России «Частичное пересмотренное представление Российской Федерации в Комиссию по границам континентального шельфа в отношении континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане»9, на подготовку которой государство потратило десятки миллиардов рублей, содержится существенное нарушение положений Договора с Норвегией, но обоснование этого нарушения — тема для другой статьи. Более того, в заявке содержится явное противоречие. Заявка является официальным представлением в ООН претензии государства на национальный континентальный шельф за пределами 200 миль от побережья. Комиссия должна будет рассмотреть материалы, обосновывающие эту претензию России, и либо признать наличие такого шельфа в определенных границах, либо отклонить заявку. То есть шельф России за пределами 200 миль от ее побережья Комиссией еще не признан, но, согласно заявке России участок I , уже «разграничен» Договором с Норвегией. Однако вернемся к самому Договору с Норвегией. Континентальный шельф Согласно статьям 15, 74 и 83 Конвенции ООН 1982 года, государства могут разграничивать морские зоны, прилегающие к их побережью и находящиеся под их юрисдикцией в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982 года и национального законодательства.
Континентальный шельф
Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. Согласно ст. Проблема разграничения континентального шельфа нередко вызывает споры между государствами.
Только МЫ вместе сможем добиться изменений. Права и свободы Человека на первом месте. МЫ против биотеррора, подаваемой нам в виде принудительной вакцинации и намордников. МЫ за разумный подход к вакцинам, и только на добровольной основе.
Такое мнение высказал вице-спикер Совета Федерации Константин Косачёв, комментируя соответствующее заявление американского Госдепа. При этом Госдеп в качестве юридического основания на расширение шельфа ссылается именно на этот документ.
Вице-спикер Совфеда добавил, что усиление притязаний на континентальный шельф в Северном Ледовитом океане является общей тенденцией в морской политике арктических стран и это действительно предусмотрено в международном праве. Но государство должно доказать, что имеет место подводное продолжение материковой части за пределами 200 миль от исходных линий, чего американцы не сделали и сыграли «в грязную». При этом, подчеркнул сенатор, Россия полностью следует положениям конвенции, которые предписывают направлять заявки на увеличение шельфа в комиссию.
Также эта территория богата нефтью и газом.
На зону стратегического значения также претендуют Россия и Канада. Президент РФ Владимир Путин ранее назвал освоение арктических территорий безусловным приоритетом для страны.
Косачёв: заявляя о расширении шельфа, США действуют вне международного права
Конвенция также предполагает права на континентальный шельф, право на который в глубь продолжается настолько, насколько он продолжается, а по бокам, опять же, ограничивается проекцией наземной территории. Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу претензий США на расширение континентального шельфа в Арктике.
США расширили континентальный шельф в Арктике, на который претендует Россия
Косачёв напомнил, что в целом усиление притязаний на континентальный шельф в Северном Ледовитом океане является общей тенденцией в морской политике арктических стран, и в международном праве об этом сказано, но, правда, реализуемо только в том случае, если государство докажет, что имеет место подводное продолжение материковой части за пределами 200 миль от исходных линий. Сенатор уточнил, что другие страны, прежде всего Россия, Канада и Дания, годами ожидают рассмотрения Комиссией ООН по границам континентального шельфа своих претензий на арктический шельф. А США до сих пор не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву и «в каком-то смысле являются изгоем среди всех морских держав-участников» документа. Парадоксально, но в качестве юридического основания на расширение шельфа Госдеп ссылается именно на Конвенцию 1982 года, которую называет «обычным международным правом».
Континентальный шельф — это подводное продолжение материка, обладающее общими с ним геологическими характеристиками.
России удалось предоставить дополнительные научные геологические, геофизические и гидрографические данные и доказать континентальную природу прилегающих к шельфу геологических структур хребет Ломоносова и хребет Менделеева на дне Северного Ледовитого океана.
Возможны также десантные исследования со льда с помощью вертолетов, расположенных на ледоколах. Имеется в виду, что пересмотренная российская заявка может быть готова в 2013-2014 годах, тогда же, когда будут готовы заявки Канады и Дании. С учетом возможной заинтересованности Дании и Канады во включении в свой континентальный шельф примыкающие к Гренландии и канадским островам части подводных хребтов Ломоносова и Менделеева-Альфа нами были предприняты шаги по организации сотрудничества с этими странами по проблеме внешней границы шельфа в Арктике. Несмотря на ажиотаж в политических и государственных кругах этих стран в связи с установлением в 2007 году российского государственного флага на дне Северного полюса, организованы соответствующие консультации и переговоры на уровне геологических служб России, Канады и Дании по вопросам исследований в Арктическом бассейне по проблеме внешней границы континентального шельфа. В результате была выработана общая платформа по отнесению хребтов Ломоносова и Менделеева-Альфа к структурам континентальной окраины материков и возможности включения их в континентальный шельф арктических государств в районах, примыкающих к их побережью.
Достигнута договоренность об обмене программами и результатами исследований и выработке единой концепции геологической истории Арктического региона. В рамках сотрудничества в 2007-2009 годах проведены три встречи российских, канадских и датских ученых и специалистов - в Санкт-Петербурге, Копенгагене и Галифаксе. Российские специалисты ознакомлены также с программой и результатами американских исследований по совместной программе США - Канада с использованием двух научно-исследовательских ледоколов: "Healy" США и "Louiss. Хотя США и не являются участником конвенции, они проводят работы с целью установления внешней границы своего континентального шельфа в Арктике в соответствии с Конвенцией 1982 года. В частности, на основании конфигурации срединной линии в Арктическом бассейне морское дно на Северном полюсе рассматривается Данией как часть шельфа Гренландии такие претензии уже высказывались в прессе. Возможно, нашим интересам соответствовала бы подача по примеру других стран совместной заявки России, Дании и Канады на континентальный шельф Арктики, чтобы проблема делимитации не препятствовала бы установлению внешней границы континентального шельфа в Арктике.
Дания и Канада, активно проводящие сейчас исследования в Арктике по определению внешней границы шельфа по конвенции, могут быть весьма заинтересованы в этом, что позволит не только России, но и им укрепить свои позиции в отношении подводных поднятий Ломоносова и Менделеева. Однако при этом следует учитывать вопрос о сроках рассмотрения заявок. В случае представления совместной заявки последняя, включая и российскую часть, будет рассматриваться в качестве новой заявки и, соответственно, поставлена в существующую очередь, что может оттянуть срок рассмотрения российской заявки до 2020-2025 годов. С точки зрения указанной проблемы представляет интерес прецедент заявки Норвегии в районе, где существуют нерешенные проблемы делимитации между Норвегией, Данией и Исландией. В 2006 году по итогам консультаций министерства иностранных дел Норвегии, Дании и Исландии подписали протокол, в котором изложена согласованная процедура определения будущих делимитационных линий в этом районе.
Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. Согласно ст. Проблема разграничения континентального шельфа нередко вызывает споры между государствами.
Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа
Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу претензий США на расширение континентального шельфа в Арктике. В международном праве континентальный шельф означает район морского дна и его недра, простирающийся от внешней границы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства. Континентальный шельф не является государственной территорией прибрежного государства. Другие государства также имеют определенные права в отношении континентального шельфа иностранного государства. США расширяют свои претензии на континентальный шельф, обратив внимание международного сообщества. США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над значительной частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. продолжение сухопутной территории государства под водой.
Комментарии
- Определение
- В Совфеде заявили о праве мирового сообщества не признать новые границы США
- Шельф – последние новости
- Норвегия обнаружила в море значительные запасы металлов и минералов
- Международно-правовой статус континентального шельфа
- Читайте также:
Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию
Континентальный шельф не является государственной территорией прибрежного государства. Другие государства также имеют определенные права в отношении континентального шельфа иностранного государства. В международном праве континентальный шельф означает район морского дна и его недра, простирающийся от внешней границы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства. Между суверенитетом государства и суверенными правами на континентальный шельф нельзя ставить знак равенства, поскольку осуществляются эти права в строго предусмотренных международным правом целях. – Установление границ континентального шельфа в центральной части Охотского моря было осуществлено в строгом соответствии с действующим международным правом. США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над значительной частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. То есть прибрежное государство вправе обозначить пределы шельфа в том порядке, который предусмотрен международным правом.
Международно-правовой статус континентального шельфа
Рекомендации комиссии не станут последним словом в дискуссии о правах на арктическое морское дно, но экспертный совет подтвердил уместность большей части требований России. Стоит заметить, что российские претензии простираются от исключительной экономической зоны РФ через Северный полюс до исключительных экономических зон Канады и Гренландии, которые являются частью Датского королевства.
В материале также говорится, что Соединенные Штаты стремятся расширить доступ к важнейшим минералам, необходимым для производства аккумуляторов электромобилей и проектов возобновляемой энергетики. Расширенный континентальный шельф ECS занимает площадь около 1 млн кв. Напомним, в начале октября на оперативном совещании с постоянными членами Совета Безопасности России президент Владимир Путин обсудил вопросы , связанные с развитием Севера, в том числе Северного морского пути и континентального шельфа.
Источник фото: Фото редакции Согласно данным Геологической службы США, за Полярным кругом находятся значительные запасы редких металлов, а также нефти и газа.
Эти ресурсы являются ключевыми для развития аккумуляторов электромобилей и возобновляемых источников энергии, которые считаются приоритетными для нацбезопасности Соединенных Штатов. Источник фото: Фото редакции Как отмечает Bloomberg, США присоединяются к странам, таким как Россия, Канада и Дания, которые уже долгое время ожидают рассмотрения своих претензий на морское дно Арктики комиссией ООН по границам континентального шельфа. Подобные претензии являются частью глобальной борьбы за контроль над ресурсами Арктики.
Орган в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года регулирует деятельность государств в глубоководном районе морского дна в пространствах, не подпадающих под действие национальной юрисдикции прибрежных государств. В российском ведомстве заявляют, что односторонние шаги США не соответствуют установленным международным правом правилам и процедурам.
Ранее американской стороне был направлен соответствующий демарш по двусторонней линии.