Чем театр отличается от кино? Очень доходчиво объясняет наш художественный руководитель Анна Викторова на примере киноадаптации спектакля «Ходжа Насреддин», который Анна и Тимур Бекмамбетов поставили в Театре наций. Кино или театр Долго думала и, наконец, решила сравнить несравнимое. Актёр Кирилл Мелихов объяснил, чем для артиста игра на сцене театра отличается от съёмок в кино.
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим. Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. В театре можно показывать кино, в театре можно показывать видео — этим активно пользуется, например, немецкий режиссер Франк Касторф.
Главные различия театра и кино.
| Актер театра и кино, в чем отличия? | Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства. |
| Что лучше:театр или кино? | В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. |
| Театр в кинотеатре: зачем и для кого | Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. |
| Сочинение на тему Театр и кино | Самое основное различие между кинотеатром и театром. |
| Чем отличаются актеры театра и кино? | о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. |
Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
| Кино и театр – отличия | Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. |
| Театр и кино с точки зрения эстетики - Искусство - Искусство - Каталог статей - Блог Ильи Винштейна | Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино. |
| Кино и театр – отличия | Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. |
| Актер театра и кино, в чем отличия? | две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. |
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
В этом случае актеры исполняют свои роли перед камерой однажды, а затем их игра засеивается и транслируется на экране в кинотеатре или дома. Однако реакции зрителей на фильм, хотя и непосредственные, также важны. Зрители могут смеяться, плакать, быть напряженными, разочарованными или впечатленными фильмом, что может повлиять на успех фильма и его восприятие широкой аудиторией. Таким образом, театр и кинематограф различаются в способах взаимодействия с аудиторией. В театре это более непосредственная и живая связь, в то время как в кинематографе это более косвенная связь через экран и реакции зрителей. Однако оба искусства имеют свои уникальные моменты взаимодействия и заинтересованности со стороны аудитории. Время и длительность В кинематографе время и длительность имеют более жесткую структуру. Фильмы имеют определенную продолжительность, которая фиксирована и не зависит от конкретного сеанса.
Фильмы также можно остановить или перемотать, чтобы вернуться к определенной сцене или повторить просмотр. Кинематограф дает зрителю свободу выбора, позволяя просматривать фильмы в любое удобное для него время и длительность. Таким образом, в театре и кинематографе время и длительность имеют различную природу и влияют на восприятие и понимание произведений искусства. В театре время создается и определяется актерами и зрителями во время самого спектакля, в то время как в кинематографе время определено и фиксировано заранее, и зритель имеет возможность контролировать его просмотр. Театр Время создается актерами на сцене Фильм имеет определенную продолжительность Длительность определяется реализацией актерским коллективом Зритель может остановить или перемотать фильм Зритель должен полностью погрузиться в атмосферу спектакля Зритель может выбирать время и длительность просмотра Оцените статью.
На протяжении долгого времени, еще с создания немого кино считалось, что граница между театром и кино — это граница между искусством слова и искусством действия. Мы, конечно, уже давно привыкли слышать голос автора или героя, размышляющего вслух, оценивающего события, которые развертываются перед нами, или просто рассказывающего о них. Нельзя отрицать, что в современном кино возрастает роль Слова: дикторских комментариев, закадрового текста, диалогов, а в особенности монологов героев. Однако один из значительнейших французских кинорежиссеров, создатель жанра музыкального фильма, Рене Клер утверждал: «Хотя слепой в театре и глухой в кино многое теряют в показываемом им зрелище, тем не менее, они не теряют главного». Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. Ее несостоятельность демонстрируют фильмы-спектакли, являющиеся экранизацией своих театральных прототипов. Как результат, пропадает контакт со зрителем, являющийся неотъемлемой частью театра, а под влиянием театральных канонов ослабевает и визуально-эстетическое воздействие кинокартины. Просчет заключается в методологии формального сопоставления средств выразительности, на которое обращал в свое время внимание Сергей Михайлович Эйзенштейн, подчеркивая ошибки, которые неизменно возникают «при всякой попытке заимствовать практические результаты, основываясь на сходстве внешних проявлений одной области искусства с другой его областью».
Но даже если мы редко посещаем театр, это всегда особое событие и возможность окунуться в мир искусства. Театр дает нам возможность увидеть произведения, которые часто основаны на классической литературе, и которые до сих пор оказывают значительное воздействие на публику. Бывают спектакли, которые западают в душу, оставляя долгое впечатление. Один из таких спектаклей, который мне запомнился больше всего - "Гамлет" по пьесе Уильяма Шекспира. Это было потрясающее исполнение классического произведения, которое заставило меня пережить все эмоции и переживания главного героя. Актерская игра, декорации и музыкальное сопровождение создали невероятно атмосферную и кинематографичную постановку, полную сюрпризов и неожиданностей. Такие спектакли напоминают о том, что театр — это живое искусство, способное перенести зрителя в другое время и место, заставить задуматься о глубоких вопросах и эмоциях.
А точнее, они обмениваются своими функциями. Экранная проекция создается на глазах зрителя, а поскольку актеры, которых снимают на сцене операторы, в разных представлениях играют по-разному, зафиксировать такое «кино» невозможно. Оно работает исключительно на статус живого спектакля, происходящего только здесь и сейчас. Митчелл таким образом тематизирует уникальность театрального представления, который нельзя, никакого смысла не имеет пересмотреть в записи. Сама запись — съемка, монтаж — становится орудием неповторимости сценического действия. И это радикально. Благодаря кино, в котором иллюзия действия, существования актеров обретает безусловную достоверность или достоверность иной природы, режиссер упрочивает изначальную эфемерность театрального представления. В Берлине мне довелось побывать на премьере Митчелл, поставившей тоже в «Шаубюне» спектакль по рассказу американской писательницы Шарлотты Перкинс Гилман «Желтые обои» 1892. Этот рассказ, поскольку был яростно феминистским, дожидался своей публикации в The New England Magazine шестнадцать лет. В его основе личный опыт Гилман, страдавшей депрессией и лечившейся у доктора Митчелла. В совпадении фамилий реального доктора, жившего в начале прошлого века, и современного режиссера заключена фатальная ирония. Гилман оспаривала лечение депрессий, истерии, заключавшееся в ее случае тоже в том, что больным вменялся — предписывался — пассивный отдых, отчуждение от труда и всяческих занятий, что только усугубляло состояние пациентов. Гилман разоблачила такой метод, написав «Желтые обои». Рассказ о молодой женщине в депрессивном состоянии, увезенной в загородный дом мужем-врачом, запертой в комнате с жуткими, по ощущению героини, желтыми обоями, источавшими даже противный «желтый» запах, она послала своему доктору. Доведенная одиночеством и бездельем до галлюцинаций, героиня рассказа видит фантом — женщину, которая якобы ползает за обоями и пытается вырваться на свободу. Рассказ написан от лица героини в форме дневника, который она прячет от домочадцев, поскольку они следят, чтобы она «отдыхала», не напрягалась. Доктор Митчелл писательнице не ответил. Но спустя годы она узнала, что он все-таки отказался от своих методов лечения неврастении. Фото: Stephen Cummiskey 3. Кэти Митчелл переиначила эту историю. В ее спектакле Анна Юдит Энгель страдает постродовой депрессией. В прологе к спектаклю мы видим ее с мужем, ребенком на улицах Берлина, в их квартире. Переписан и финал. Та самая Женщина за обоями Луиза Вольфрам , мучавшая несчастную Анну тем, что скреблась о стенку, и которую, отодрав обои, Анна якобы освободила, помогает ей закончить несносную жизнь самоубийством в ванне. В воду она кладет фен и включает ток. Самоубийство в спектакле Митчелл — знак освобождения молодой мамы от психоза и недобровольного затворничества. Это что касается сюжета. Он режиссером конкретизирован и обусловлен постродовой травмой. А героиня Гилман, «освободив» Женщину за обоями, их отодрав, опасаясь, как бы ее туда не засадили, доводит до обморока своего мужа-доктора. Он, взломав дверь — Анна заперла комнату, а ключ выбросила в окно, — увидав бумажные клочья на полу, грохается в обморок.
Кино и театр – отличия
В театре такого нет. Зато есть возможность насладиться постановкой в полной мере и не упустить ни единого момента. Уникальная театральная атмосфера Поход в театр воспринимается не как повседневное событие, а как культурное мероприятие. Это веский повод достать из гардероба красивый наряд и прихорошиться, чтобы в полной мере соответствовать царящей торжественной атмосфере. Мероприятие обязательно сопровождается предвкушением спектакля, визитом в буфет в антракте и бурным обсуждением постановки по ее завершению. Кино — это простой вариант досуга, который не сопровождается приятным волнением и ожиданием чего-то впечатляющего.
Импровизация Каждая театральная постановка уникальна в своем роде. Одни и те же сцены могут быть сыграны по-разному: с другой интонацией, подачей, эмоциональной окраской. Нередко актеры импровизируют на сцене, поэтому заядлые театралы ходят на один спектакль несколько раз. С кино ситуация обстоит по-другому. Сколько не включай один и тот же фильм, в нем не удастся найти что-то новое.
С каждым просмотром эмоции притупляются и теряется интерес, ведь уже известно, что будет дальше.
Так что целое сочиняется заранее, создаётся по кускам, а на монтаже снова склеивается воедино. Пьеса не описывает, что должно происходить на сцене, а даёт повод для режиссёрского сочинения.
Режиссёр может всё переписать, перевернуть смыслы или вообще проигнорировать текст. Кино — рассказ истории, в сценарии уже заложена большая часть содержания кадров. Поэтому успех фильма так сильно зависит от сценария, а режиссёры часто пишут сами.
К сценам тоже нужно искать решения, но гораздо ближе к написанному. Нужно, чтобы с расстояния двадцатого ряда зрителю было видно, понятно и интересно. Поэтому актёры на сцене существуют «крупнее» — убедительнее смотрятся широкие жесты, слушается громкая речь.
Мелкие детали в декорациях и половина бытовых предметов выглядят плохо, всё нужно переосмыслять и увеличивать в масштабе. В кино у режиссёра есть лупа — крупный план. Он делает значительными любые микро-движения и собирает внимание зрителя на деталях.
Поэтому в современном кино актёры играют «как в жизни» — проще и спокойнее, специально сбрасывая градус. А в пространстве можно высекать драму из крошек на столе.
Так же плавно перетекать из них приходится российским актерам, готовым работать и на съемочной площадке, и на сцене.
Артист Кирилл Мелихов поделился в беседе с телеканалом «360» своими впечатлениями от профессии, а также объяснил, чем работа в театре отличается от работы в кино. Обе сферы учат примерно одному. Актеру приходится перевоплощаться как на сцене, так и на съемочной площадке.
Но при этом опыт он получает разный. По словам Мелихова, в театре приходится больше тренироваться, оттачивать каждый фрагмент перед выступлением.
Оба этих вида искусства имеют право на существование и предлагают свои уникальные возможности для восприятия. Интерактивность и вовлеченность зрителя Театр в своей сути представляет собой живое представление, где актеры исполняют роли, передвигаются по сцене и взаимодействуют друг с другом. Живая атмосфера и непосредственное присутствие актеров создают особую энергетику, которую сложно передать через экран. Зрители могут видеть выражение лиц актеров, их жесты, слышать их голоса, а также ощущать их эмоции в реальном времени. Это делает театральное исполнение более интимным и погружающим. Однако кино, благодаря современным технологиям и спецэффектам, может предложить превосходную визуальную сторону интерактивности.
Большой экран, высокое качество изображения и звука, возможность создания фантастических миров и визуальных эффектов — все это позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и сопереживать героям. Кино также дает возможность использовать различные камеры и ракурсы, чтобы передать настроение и передвижение персонажей в более детальном и проработанном виде. Кроме того, современное кино может использовать интерактивные технологии, такие как виртуальная реальность и дополненная реальность, которые позволяют зрителям не просто наблюдать происходящее на экране, но и принимать активное участие в событиях. Это дает возможность создавать уникальные и непредсказуемые впечатления, а также играть важную роль в развитии сюжета. Таким образом, и театр, и кино имеют свои сильные стороны в плане интерактивности и вовлеченности зрителя. Театр создает более непосредственную атмосферу и позволяет увидеть актеров в действии, в то время как кино предлагает визуальные эффекты и технологии, которые позволяют зрителю сопереживать героям на новом уровне. Выбор между ними в конечном итоге зависит от предпочтений и ожиданий каждого отдельного зрителя. Атмосфера и аудитория: элегантность театра и комфорт кинозала Театр, уже многие столетия, привлекает своей элегантностью и очарованием.
Атмосфера театрального зала, с его красивыми интерьерами и роскошными декорациями, дарит зрителю уникальное ощущение погружения в мир искусства. Шуршание шелковых платьев, запах свежей древесины, переливающийся свет фарфоровых подсвечников — все это создает особую романтическую атмосферу, которую сложно перенести на большой экран кинозала. Комфорт кинозала, с другой стороны, является одним из главных преимуществ кино. Мягкие кресла, широкие ряды, возможность выбрать место заранее и наслаждаться фильмом с попкорном в руках — все это делает просмотр фильмов удобным и приятным занятием. Кинозалы также оборудованы передовыми технологиями звука и видео, что позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и насладиться качественным изображением. Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас. В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие.
Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать. Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность. Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей. Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение. Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты.
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ
Безусловно, просмотр в кинотеатре отличается от просмотра в театре. Среди плюсов трансляций — крупные планы, хороший звук и гарантированный обзор. Но ваше восприятие спектакля не меняется радикально в зависимости от того, увидели вы его в театре или в кинотеатре. Качество звука и изображения, размеры экрана и наличие зрителей в зале сопереживающих и реагирующих вместе с вами дают возможность пережить ту же коллективную эмоцию, которую вы переживаете в театре.
Игорь Овчинников, помощник художественного руководителя театра Мастерская Петра Фоменко, директор проекта «Культу. Когда снимаешь с 9 камер, дает ли это какое-то другое ощущение мозгу и глазу? ИО: Технологически обычная съемка не сильно отличается от съемки спектакля камеры те же, кабели те же, люди те же , но с точки зрения психологии все совсем другое.
Во-первых, это другая школа операторов, потому что операторы делятся на стрингеров и «паркетников». Мне один раз дико повезло: я оказался в «Метрополитен-опере» ровно в тот момент, когда они делали предварительную съемку «Золушки» Россини. Я плакал горючими слезами зависти, так как понимал, что никогда до такого не доживу: один оператор был старой школы и пользовался длиннющим пергаментом текста, другой был помоложе, с iPad, но у обоих была полностью расписана партитура съемки.
В драматическом театре такое невозможно, потому что там есть импровизация. Сколько раз снимал, столько раз с этим сталкивался. Плюс к этому меняются мизансцены, так что оператору приходится постоянно ловить момент.
Вдобавок в театре всегда чудовищные проблемы с освещением, потому что сцена залита неравномерно, когда говорят два героя, один в тени, другой на свету причем тот, который в тени, то ли правда в тени, потому что так задумано, то ли просто не туда встал , в общем, это адская подстройка камер к условиям освещенности. Получается, что снимают театр стрингеры, работающие в «паркетных» условиях, и эти люди должны очень хорошо чувствовать, что они снимают. Таких людей мало, практически все они сосредоточены на канале «Культура».
Другая серьезная проблема — взаимоотношения режиссера видеоверсии и режиссера спектакля, потому что они очень часто вступают в противоречие. У них может быть разное видение, и нужно потратить много сил и времени, чтобы хоть как-то их примирить. Приведу пример: много лет назад канал «Культура» отснял спектакли Мастерской Фоменко, в том числе спектакль Сергея Женовача «Месяц в деревне».
Начинаю смотреть спектакль и вижу, что изображение черно-белое при этом технического брака нет, актеры в фокусе. Я прямо задохнулся тогда от возмущения так как цвет задника в постановке был важной частью режиссерского замысла , но потом выяснилось, что это сделал мой хороший знакомый, режиссер Саша Смирнов, причем из лучших побуждений: «Я вас спас. Вы когда-нибудь видели в камеру ваш задник — старый, рваный и потасканный?
Я убрал цвет, чтоб этот задник не так лез в глаза». И таких нюансов сотни, поэтому оператор-постановщик до спектакля, конечно, должен минимум пару часов поработать с осветителями, выровнять свет и т. НП: А были ли когда-нибудь в вашей практике случаи отмены трансляции из-за того, что режиссеры двух версий не договорились между собой?
ИО: Слава богу, нет. Был только один случай, когда отдельно взятый популярный театральный деятель отказал нам в съемке, мотивируя это тем, что показ в интернете уведет от него зрителей что, конечно, абсолютная чушь. Хороший спектакль никакой показ не испортит, потому что обычно трансляцию смотрят те, кто в противном случае вообще бы никогда его не увидел.
НП: То есть трансляции — это своеобразный инструмент театрального пиара? ИО: Ну, например, «Метрополитен» трансляции вытащили из долговой ямы и превратили в один из самых популярных оперных театров мира как, кстати, и саму оперу — маргинальное искусство для узкой группы людей.
Театр, в свою очередь, ограничен живыми актерами и реальным пространством, что требует использования других техник, таких как костюмы, декорации, свет и звук, чтобы создать определенную атмосферу и настроение. Еще одним явным различием между театром и кино является возможность редактирования материала.
В кино, снятый материал может быть отредактирован и собран в определенную последовательность, чтобы создать желаемый эффект, тогда как в театре, представление происходит вживую и не может быть отредактировано после того, как оно произошло. Также в кинематографе часто используются различные техники, такие как монтаж и переходы, чтобы создать определенный ритм и темп. В театре, актеры должны создавать ритм и темп представления вживую, используя свои навыки и знания. Наконец, еще одно важное различие между театром и кинематографом - это опыт зрителя.
В театре, зрители находятся непосредственно рядом с актерами и могут взаимодействовать с ними, а в кинематографе, зрители смотрят на экран и часто не могут влиять на то, что происходит на экране.
Телевидение основано на принципе последовательной передачи элементов кадра с помощью развёртки. Частота смены кадров выбирается, в основном, по критерию плавности передачи движения. Сходство главным образом было бы в том, что зрители в театре, как и зрители прямой телевизионной передачи, находились бы в одном и том же времени с участниками происходящего интервью. Иначе говоря, зритель в театре и телезритель присутствуют при совершении события, видят его в то самое время, в ту самую секунду, когда оно происходит — в подлинном физическом времени и пространстве. У телевидения и театра есть еще одна черта сходства — зрелищность. Сидя перед сценой, как и перед экраном, мы видим и слышим происходящее, а не только слышим, как по радио. Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране.
Потому что по Первому каналу идет передача "Ледниковый период", показывают по телевидению разнообразные концерты. На канале Культура иногда показываю спектакли. В будущем и сейчас театр должен вернуть человеку весь опыт, который он мог накопить, и обогатить жизнь новыми ценными идеями, эмоциями и волеизъявлениями. Можно ли считать телевидение конкурентом театра? У каждого своя аудитория и совершенно отличные, иные, точки влияния на своего зрителя.
Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно?
Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы.
Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера». Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это?
В некотором смысле нет. Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания. Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события. Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво. Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому. Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление.
И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо. В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется. Из-за того что фильмы являются объектами, они всецело поддаются контролю и учету. Фильмы сродни книгам, еще одному переносному арт-объекту. Снимать фильм, как и писать книгу, — значит создавать неодушевленный предмет, каждый элемент которого задан. В самом деле, в кино, как и в музыке, эта заданность имеет или может иметь квазиматематическую форму. Кадр длится определенное число секунд, совмещение двух кадров требует изменить угол зрения на столько-то градусов. При полной детерминированности зафиксированного на пленке результата независимо от более или менее сознательного режиссерского вмешательства некоторым кинорежиссерам неизбежно захотелось разработать определенные схемы, чтобы с большей точностью осуществить свои намерения. Так, использование Басби Беркли всего одной камеры для съемки каждого из его гигантских танцевальных номеров не было ни ошибочным, ни устаревшим.
Каждая «мизансцена» была рассчитана на съемку под определенным, точно вычисленным углом. Работая на более осознанном уровне, чем Басби Беркли, Брессон заявил, что для него задача режиссера состоит в том, чтобы найти единственно верный способ съемки каждого кадра. Ни один образ не оправдан сам по себе, но только в точно определяемом отношении к хронологически примыкающим образам — отношении, которое и образует его «смысл». В театре возможно только самое общее приближение к такому подходу и к такой степени эстетической ответственности режиссера, вот почему французские искусствоведы справедливо называют кинорежиссера «автором». Из-за того, что на театральной сцене даются представления, происходят всегда «живые» события, они в меньшей степени подлежат контролю и не допускают столь точной интеграции воздействия. Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия. Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра. Другой снимает множество «импровизированных» фильмов.
Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях. Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность. Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден. Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью. Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени.
Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать». Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть. Не просто грусть вроде той, которую мы испытываем при виде старых фотографий, та грусть, о которой я говорю, распространяется не только на обычное кино, но также на мультипликацию и абстрактные рисованные фильмы. Фильмы стареют будучи объектами в отличие от театральных событий которые всегда новы. В театральной «реальности» как таковой нет чувства бренности, наша реакция на удачную постановку пьесы Маяковского несопоставима с эстетической ролью ностальгии, которую мы испытываем, когда смотрим фильм Пудовкина в 1966 году. Также следует отметить, что по сравнению с театром инновации в кино усваиваются легче и более широкой аудиторией — отчасти потому, что новые фильмы распространяются быстро и на большой территории. А отчасти и потому, что в настоящее время имеется возможность познакомиться практически со всеми достижениями в области кино в фильмохранилищах, самое знаменитое из которых — Французская синематека , и большинство создателей фильмов знакомы с историей своего искусства лучше, чем театральные режиссеры даже с недавним прошлым театра. Ключевое слово большинства дискуссий о кино — «возможность». Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей».
Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино. Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр. Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру.
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту.
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
Я хотел до чего-то дойти постепенно — ступеньками. У них же доминируют амбиции. Есть ребята, которые с самого начала учебы заявляют, что хотят организовать свое дело, event-агентство, гастроли театра заграницу, по России. Они не думают, что сначала надо закончить учебное заведение и набраться опыта, зачастую с самой низшей должности. В этом есть смелость и некая дерзость, которую я не приветствую. Отличаются ли те инструменты, которым Вы обучались и которые в некоторой степени используете в своем деле сегодня, от новых веяний в театральной среде? Можно ли сказать, что театр все больше превращается в шоу?
Когда ты просил билеты в Театр Сатиры — тебе давали в нагрузку театр Гоголя. На протяжении всей истории те театры, в которых был качественный, интересный репертуар и правильная внятная художественная позиция, имели свою постоянную зрительскую аудиторию. И сегодня выигрывают театры, которым удается найти репертуарный баланс - невозможно 24 часа в сутки плакать и столько же смеяться. Обращаетесь ли Вы к системам западных театров? Перенимаете что-то у них? В России принята система русского репертуарного стационарного театра.
А на западе, за исключением нескольких стран, — принцип антрепризы, проектной работы. То есть, актеров набирают под определенные проекты, по этой схеме с ними подписывается контракт. Это иной способ существования коммерческого театра. Вы много ездите по миру. Разнится ли отношение к театру в России и зарубежных странах? Он является важной составляющей культурной жизни российского общества.
Театр в России — не развлечения, там рассматриваются глубокие вопросы и люди получают на них ответы. Особенно в тех театрах, которые не гонятся лишь за коммерческой прибылью, а пытаются говорить со зрителем на серьезном языке. Как я уже отметил, в театрах Западной Европы принят проектный принцип работы — сделали спектакль и разбежались. Не так давно Римас Туминас представлял один из своих спектаклей в рамках фестиваля в Неаполе. Я был на той премьере, ее давали в Помпеях, в живых исторических декорациях. Римас должен был представить спектакль пять раз.
Общаясь с артистами иностранных трупп, я для себя отметил, что они привыкли к абсолютно другому укладу работы и жизни — проектному, когда сегодня у тебя есть дело и заработок, а завтра приходится искать новый. Я считаю большим достижением, что наш русский репертуарный театр поддерживается на государственном уровне, и достойные спектакли могут идти десятилетиями. В Европе даже успешные постановки длятся максимум несколько сезонов. Как Вы относитесь к дресс-коду в театре? В Лондоне, например, считается нормальным сидеть в зале в пальто, там практически нет гардероба. Эта тенденция распространяется и переползает к нам.
Но мы боремся за культуру присутствия в театре, ведь это то место, где ты бываешь счастливым, это всегда радость и праздник. Подходит к концу Год Театра. Каким он стал для Вас?
Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра.
Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни?
Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии.
Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде».
Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно?
Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы.
Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера». Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это?
В некотором смысле нет. Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания. Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события. Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво. Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому. Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление.
И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо. В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется.
Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра? Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. Выразительные средства у них могут быть разными, даже Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры.
И если раньше в подобных представлениях играли простые крестьяне, то сегодня перед зрителем предстают актеры, победители многочисленных Оскаров и кинофестивалей. Современное сценическое искусство — это не только незабываемые впечатления от постановочных действий, но и также естественные эмоции. В отличие от кинотеатров в театральных представлениях зрителю представлена живая атмосфера общения.
Театральная жизнь постоянно развивается, поэтому никогда не перестают радовать свою публику новыми премьерами и прекрасными режиссерскими постановками. Несмотря на стремительно развивающиеся технологии многие из граждан так и не знают, как оформить билет в театр и пойти на любимое выступление минуя очереди в кассе. Как известно на популярные представления или театральные новинки иногда просто невозможно купить билеты, их попросту разбирают задолго до начала представления. Все это говорит о том, что сценическое искусство не утратили своей репутации среди многочисленных поклонников.
С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
Самое основное различие между кинотеатром и театром. О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? Актёр Кирилл Мелихов объяснил, чем для артиста игра на сцене театра отличается от съёмок в кино.
Сходство и отличия театра и кино
| Кино или театр? | Пикабу | Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино. |
| Чем отличается театр от кино? - Ответы | Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. |
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. В то же время, кинематограф отличается от театра возможностью использовать широкий спектр технологических решений, таких как спецэффекты, компьютерная графика и монтажные техники. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой.
Театр как живое представление
- Сходства и различия между театром и кино
- Кино или театр: что выбрать?
- Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
- Итак, какие причины посещения кинотеатра у зрителей?
Телевидение и театр
Многие театры создают свою атмосферу внутри и уже с первых секунд начинаешь с любопытством изучать интерьеры. А далее - зрительный зал, открывается занавес и начинается игра актеров, непринужденная и порой полная импровизаций. Американский актер Сэм Рокуэлл сказал: "Театральная сцена - это то место, где решается судьба актера. Потому что в отличие от кино сцена требует от тебя все, что ты только способен дать. Ведь на сцену смотрят сотни зрителей.
И как сказал некогда Ф. Шиллер: "Театр располагает самой проторенной дорожкой к уму и сердцу. А вот театр расширяет кругозор и приобщает к культуре.
Выразительные средства у них могут быть разными, даже Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа которых в театре невозможно сделать.
Театр - это живая игра актёров. Там не поставишь много спецэффектов и основной упор делается на эмоции, идущие от актёров. А кино - это больше спецэффекты, это постоянная смена обстановки и времени. Конечно и игра актёров, но она другая. И театр и кино хороши по своему. А дальше кому, что нравится.
Сцена — холст, на котором последовательно рисуют целое: от наброска до чистовика. И просчитывается вплоть до последней секунды действия и копейки бюджета. Единого холста нет — есть сотни маленьких холстов-кадров. Их нужно рисовать сразу начисто, при этом не по порядку. Так что целое сочиняется заранее, создаётся по кускам, а на монтаже снова склеивается воедино. Пьеса не описывает, что должно происходить на сцене, а даёт повод для режиссёрского сочинения. Режиссёр может всё переписать, перевернуть смыслы или вообще проигнорировать текст. Кино — рассказ истории, в сценарии уже заложена большая часть содержания кадров. Поэтому успех фильма так сильно зависит от сценария, а режиссёры часто пишут сами. К сценам тоже нужно искать решения, но гораздо ближе к написанному. Нужно, чтобы с расстояния двадцатого ряда зрителю было видно, понятно и интересно. Поэтому актёры на сцене существуют «крупнее» — убедительнее смотрятся широкие жесты, слушается громкая речь. Мелкие детали в декорациях и половина бытовых предметов выглядят плохо, всё нужно переосмыслять и увеличивать в масштабе.
Кино и театр – отличия
Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. Давайте немного углубимся в вопрос, чем же отличается театр от кино, и поймем, почему театральное искусство на протяжении стольких лет не уступает свои позиции кинематографу. Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. Актер театра и кино в одинаковой степени опирается на эти основы, независимо от того, работает он на огромный зал или на одну единственную камеру. Одно время видные кинорежиссеры и киноведы упорно утверждали, что театр, этот древнейший вид проявления человеческого творчества, скоро погибнет, так как его возможности просто жалки по сравнению с безграничными силами кино и бурно развивающегося телевидения.