Булгаков длительное время писал произведение «Мастер и Маргарита», вносил изменения, совершенствовал, поэтому по сей день, оно читается с интересом и не теряет свою актуальность.
Вы точно человек?
Булгаков «Мастер и Маргарита» задумал как произведение о противостоянии зла и добра. Объектами исследования стали роман ова «Мастер и Маргарита», критические статьи литературоведов о романе ова «Мастер и Маргарита» и наиболее противоречивые аспекты, обозначенные в этих статьях. См. также краткую биографию М. А. Булгакова, анализ романа «Мастер и Маргарита» А. И. Солженицыным, краткое содержание и полный текст повести Булгакова «Собачье сердце», краткое содержание романа «Белая гвардия».
Анализ романа Булгакова «Мастер и Маргарита»
Маргарита — это образ идеальной женщины, которая способна любить до конца, невзирая на трудности и преграды. Они идеальные собирательные образы преданного своему делу мужчины и верной своим чувствам женщины. Таким образом, смысл этого бессмертного романа условно можно разделить на три пласта. Над всем стоит противостояние Воланда и Иешуа, которые вместе со своими учениками и свитой ведут беспрерывную борьбу за бессмертную человеческую душу, играют судьбами людей. Чуть ниже находятся такие люди, как Мастер и Маргарита, позже к ним присоединяется ученик Мастера профессор Понырев. Эти люди духовно более зрелые, которые осознают, что жизнь устроена гораздо сложнее, чем, кажется, на первый взгляд. И, наконец, в самом низу находятся простые обыватели булгаковской Москвы.
Они не имеют воли и стремятся только к материальным ценностям.
И, наоборот, силы зла, тьмы предстают перед нами как бы в карнавальных масках и не выглядят безобразными и отталкивающими ни в эстетическом, ни в этическом планах, они даже симпатичны, если говорить о плане эмоционально-психологическом. Очевидно, что нетрадиционно религиозной по содержанию здесь должна быть и бездна. В романе рядом оказываются слова свобода и бездна. И свобода, таким образом, сообщает бездне часть своей положительной коннотации, сама утрачивая ее принцип семантического заражения.
Актуализируется внутренняя форма слова бездна — то, что без дна, беспредельное мировое пространство, вмещающее в себя и божественную сферу, и сферу Воланда по И. Бродскому — Хронос. Это пространство и является авторским пространством, ибо точка зрения автора — вне конкретной сферы, автор оперирует играет разными сферами, пространствами, измерениями. Эпилог романа также поддерживает значение бездны как безмерного космического, лишенного иерархической дантовской выстроенности пространства, где обитают мифологические персонажи, герои романаsup 16. Иешуа просит Воланда наградить Мастера покоем не столько потому, что эта награда проходит по ведомству князя тьмы, сколько с целью избежать однозначности финала: Воланд, по традиции, отец лжи, и его награда заведомо двойственна.
Последний абзац 32-й главы важен и потому, что он имеет особый повествовательный статус. Повествование в романе ведут Мастер в античных главах и рассказчик в современных, но иногда мы слышим голос автора — "создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на его художественный мир". Очевидно, что в финале романа мы имеем дело с "авторским голосом", выводящим нас на уровень авторской действительности. Ведь ни рассказчик, ни Мастер о событиях в трансцендентном мире знать не могли, о них мог знать только автор, которому принадлежит высшее знание о романном мире, о судьбах героев. Он и автор, а значит — "судья".
Булгаков писал Е. Булгаковой 15 июня 1938 года: "суд свой над этой вещью я уже завершил". О каком суде речь? Видимо, имеются в виду прежде всего последние страницы романа, "приговор" героям. Событийно завершая роман, в космологическом плане М.
Булгаков оставляет финал открытым, и в этом плане финал романа — это отказ идти дальше запретной черты, утверждать что-либо наверное: "Мне мерещится иногда, — делился М. Булгаков с С. Ермолинским, — что смерть — продолжение жизни... Мы только не можем себе представить, как это происходит. Я ведь не о загробном говорю, я не церковник, не теософ, упаси боже.
Но я тебя спрашиваю: что же с тобой будет после смерти, если жизнь не удалась тебе? Дурак Ницше… Он сокрушенно вздохнул. Булгакова побуждает еще раз обратиться к загадочному "покою": каково его положение в "космологии" романа? В связи с этим представляется не лишенным оснований замечание Б. Соколова о том, был ли писатель верующим человеком: "Нельзя исключить, что Булгаков верил в Судьбу или Рок, склонялся к деизму, считая Бога лишь первотолчком бытия, или растворял Его в природе, как пантеисты.
К не конкретности, неопределенности намеренно шел писатель в романе, в том числе и в финале, и эта неопределенность нашла лексическое выражение в последнем абзаце 32-й главы: "Кто-то [Рок? Космология М. Булгакова намеренно не структурирована, лишена иерархических отношений, и она свидетельствует об отказе писателя идти дальше запретной черты, утверждать что-либо в сфере, для него не открытой. Покой в "Мастере и Маргарите" характеризуется отсутствием единого взгляда на него. Для Мастера покой — это награда, для автора — это желанная, но вряд ли достижимая мечта, для Иешуа и Левия — это то, о чем следует говорить с печалью.
Полагалось бы Воланду не скрывать своего удовлетворения, но этого нет, так как он знает, что никакой прелести и размаха тоже в этой награде нет. Оставляя за пределами романа покой в христианском понимании, Булгаков утверждает и в иномирном бытии близкий, дорогой ему покой, освященный творчеством и любовью, но и в отношении его проявляет скепсис. Действительно: "Покой нам только снится...
Таково равновесие. Борьба происходит не только непосредственно за души людские. Необходимость человека тянуться к свету проходит красной нитью через все повествование.
Настоящую свободу можно получить только благодаря этому. Очень важно понять, что героев, скованных житейскими мелочными страстями, автор всегда наказывает, либо как Пилата — вечными муками совести, либо как московских обывателей — посредством проделок дьявола. Других же превозносит; Маргарите и Мастеру дарит покой; Иешуа заслуживает Свет за свою преданность и верность убеждениям и словам. Также этот роман о любви. Маргарита предстает идеальной женщиной, которая способна любить до самого конца, невзирая на все преграды и трудности. Мастер и его возлюбленная — собирательные образы преданного своему делу мужчины и верной чувствам женщине.
Тема творчества Мастер живет в столице 30- х годов. В этот период строится социализм, устанавливаются новые порядки, резко перезагружаются моральные и нравственные нормы. Здесь рождается и новая литература, с которой на страницах романа мы знакомимся посредством Берлиоза, Ивана Бездомного, членов Массолита. Путь главного героя сложен и тернист, как и у самого Булгакова, однако он сохраняет чистое сердце, доброту, честность, способность любить и пишет роман о Понтии Пилате, содержащий все те важные проблемы, которые должен решать для себя каждый человек поколения нынешнего или же будущего. В основе его лежит нравственный закон, скрывающийся внутри каждой личности; и только он, а не страх божьего возмездия, способен определять поступки людей. Духовный мир Мастера тонок и прекрасен, ведь он истинный художник.
Однако истинное творчество гонимо и зачастую становится признанным только после смерти автора. Репрессии, касающиеся независимого художника в СССР, поражают своей жестокостью: от идеологической травли до фактического признания человека сумасшедшим. Так затыкали рты многим друзьям Булгакова, ему и самому пришлось нелегко. Свобода слова оборачивалась тюремным заключением, а то и вовсе смертельной казнью, как в Иудее. Эта параллель с Древним миром подчеркивает отсталость и первобытную дикость «нового» общества. Хорошо забытое старое стало основой политики в отношении искусства.
Два мира Булгакова Миры Иешуа и Мастера связаны теснее, чем кажется на первый взгляд. В обоих пластах повествования затрагиваются одни проблемы: свободы и ответственности, совести и верности своим убеждениям, понимании добра и зла. Не зря здесь так много героев двойников, параллелей и антитез. Это рассказ не о судьбе отдельных личностей или их групп, он обо всем человечестве, его судьбе. Поэтому автор соединяет две максимально отдаленные руг от друга эпохи. Люди во времена Иешуа и Пилата не сильно отличаются от людей московских, современников Мастера.
Их также заботят личные проблемы, власть и деньги. Мастер в Москве, Иешуа в Иудее. Оба несут истину в массы, за это же оба страдают; первый гоним критиками, задавлен обществом и обречен окончить жизнь в психиатрической лечебнице, второй подвергается более страшному наказанию — показательной казни. Главы, посвященные Пилату, резко отличаются от глав московских. Стиль вставного текста отличается ровностью, монотонностью, и только в главе казни переходит в возвышенную трагедию. Описание Москвы полно гротескных, фантасмагорических сцен, сатиры и насмешки над ее жителями, лирических моментов, посвященных Мастеру и Маргарите, что, конечно, обуславливает и наличие разнообразных стилей повествования.
Лексика тоже разнится: она может быть низкой и примитивной, наполненной даже руганью и жаргонизмами, а может быть возвышенной и поэтичной, наполненной красочными метафорами. Хоть оба повествования и значительно отличаются друг от друга, при прочтении романа остается чувство цельности, так крепка нить, связывающая прошлое с настоящим, у Булгакова. Автор: Полина Подольская Интересно? Сохрани у себя на стенке!
При этом в текст гармонично вписываются внешне выпадающие из него библейские главы всего их 4 , общим объемом 130 тыс.
Начало каждой части затянутое, потом идет разгон. Библейские главы интересно стабилизируют текст, добавляя ему реалистичности. Эффектную и стильную. Четкая работа конструкцией «перевертыша» начало — не странно, конец — неожиданный. Всего фантастических сцен порядка 15 смерть Берлиоза, погоня, переброс в Ялту, шутки Коровьева, телеграммы-молнии, раздвоение Ивана, варьете 4 минисцены , вампир-Варенуха, первый визитер, второй визитер, пустой костюм, хор — 1-ая часть, и примерно столько же во второй части. Демонизм показывается не за счет эффектности демонических действий, а именно самим сюрреализмом их характера великолепный образец — раздвоение Ивана в момент написания «объяснительной».
Тут Булгаков местами почти достигает кафкавского уровня. Этому нужно поучиться не только авторам фэнтези, но даже таким мастерам как Лукьяненко или Перумов они очень-очень редко выходят на уровень булгаковский зрелищности, практически никогда. Перескоки между реализмом и фантастичностью происходят легко и без швов. Главы собраны блоками, так вторая часть имеет в себе стартовую главу, а потом четыре самостоятельных внутренних блока. Это кстати весьма ценный прием! Отрицательные стороны текста или стилистические недостатки: 1.
Булгаков легко справляется с монтажом, когда персонажей всего двое-трое в подавляющем большинстве сцен романа именно такое число героев. Если персонажей становиться в кадре существенно больше, монтаж у него начинает хромать, либо становится запутанным. Ну, например, сцену в магазине в 28-ой главе, мне пришлось прочитать два раза, чтобы «увидеть». Аналогично было со сценой закидывания в Ялту хотя монтаж там намного лучше. Хотя текст вроде бы о «противостоянии добра и зла», а действия персонажей носят по сути страшный характер, по большей части роман выглядит как юмористический. Это создает проблему в восприятии демонов и самого Воланда, у которого частенько проскальзывают очень нелепые и неуклюжие для его статуса фразы.
В финале «разгрузочное кольцо» - 29-32 главы из за обилий «Ах! Кстати именно эта часть при экранизации подверглась наибольшей редактуре и сокращениям! Несерьезность в показе серьезного и страшного, театральность. Тут стоит заметить, что этим косвенно страдают даже строго выверенные библейские главы. Атмосфера блоков необычайно разная, что затрудняет быстрое поглощение романа. Библейские главы написаны настолько отличающимся от остальных языком и атмосферой, что я слышал от очень многих людей, что они «неинтересны, скучны».
Многие мне признавались, что просто пропускали их, либо, наткнувшись — прекращали чтение романа. Такая же претензия идет к «истории мастера» и «эпилогу». Кроме того начало романа избыточно затянуто, к решительному действию текст переходит примерно лишь к 12 главе. Очень часто, особенно во второй части происходит сбой авторского языка. Поэтому несмотря на то что вторая часть содержит больше философских идей и фантастичности она воспринимается тяжелее чем первая. При этом разбросанные по тексту «коровьевско-бегемотовские» каскадные главы словно сращивают весь роман и держат его наподобие скелета это хорошо!
Очень сильный прием! Визуально проблемой Булгакова является фактаж например Пилат у него и «прокуратор», и «игемон» и «всадник понтийский». Ну булгаковский фактаж это отдельная тема для разговора! Описание демонов он, скорее всего, брал у Жан-Батист Виллермоза, а библейскую тему — у Иосифа Флавия. В целом фактаж у Булгакова местами чрезвычайно запутанный. Об этом писали многие, но единого мнения нет.
Тут непонятно сознательно ли делались все эти ошибки или вследствие невнимательности. Диалоги не всегда ровные. Азазелло и Бегемот местами утрачивают индивидуальность или сливаются друг с другом. Остальные персонажи практически не имеют индивидуальных речевых черт даже такой прекрасный персонаж, как Никанор Иваныч ничем не отличается от буфетчика. В диалоговом плане роман держат Воланд, Коровьев и Бездомный. Библейские главы — суть диалог между Га-Ноцри и Пилатом причем стоит отметить, что их словесное противостояние во второй главе — лучший диалог во всем романе.
Еще одним «недостатком», если так можно выразиться является избыточная концентрация внимания зрителя на отдельных характеристиках персонажей, часто отрицательных. Четко подается «исключительность авторского виденья на персонажей» вот плохие, вот хорошие , зритель лишается возможности выбирать между персонажами и думать за них. Возникает конечная предельная предсказуемость финала, даже несмотря на крайнюю фантастичность самого действия. Многие персонажи обретают черты «карикатурных» с крайне гипертрофированными недостатками. Не знаю правильно это или нет, Булгаков постоянно дает в тексте авторскую оценку поступков персонажей, например: «смолол чушь», «дичайший поступок» и т д.
История одной книги: «Мастер и Маргарита»
Воланд совсем не страшный, и даже в чём-то несчастный, вызывающий к себе жалость определённой неустроенностью его бытия: принципиальная неразделимость одинокой судьбы с кем бы то ни было; приходится постоянно общаться со всякой мразью, не вызывающей уважения. Кроме того у него болит колено, которое выздоровеет лет через триста и т. После этого якобы можно жить в своё удовольствие припеваючи под властью «князя мира сего», а по смерти обрести не возмущаемый никем покой подобно мастеру и Маргарите. Бог же, как кажется на первый поверхностный взгляд, в отличие от Воланда, не только не присутствует в романе явно во всей полноте Его вседержительной мощи либо в образе одной из «ипостасей», но и неявного Его присутствия как-то незаметно. Бог в романе, как и в повседневно наблюдаемой каждым жизни, как бы не у дел: если Он и существует, то занят чем-то своим, а люди живут, как хотят, борются друг с другом и складывающимися вокруг них жизненными обстоятельствами, а Сатана творит, что желает, производя на многих впечатление, что он, если и не Вседержитель, — то держится со Всевышним и верными ему на равных, будучи легитимным и всевластным удельным «князем мира сего». Бога в романе, как и в реальной жизни, якобы то ли нет, то ли он якобы глух к мольбам людей. И соответственно никто не защищает ото зла творящегося на Земле не то, что обычных людей, каких много, например, мастера и Маргариту, но даже исключительного, необыкновенного человека — Иешуа, которого почти всякий наш невоцерковленный современник легко отождествит с Иисусом Христом; воцерковленные же видят в образе булгаковского Иешуа, если и не злоумышленно глумливую карикатуру на Христа, то свидетельство глубокого заблуждения М. Булгакова в вопросах веры, поскольку на их взгляд Иешуа не производит впечатления ипостаси Всевышнего Бога, а также водительствуемого Богом праведного человека. На взгляд многих Иешуа, в лучшем случае, — «гуманист»-одиночка, которому место в «гражданском обществе». Пятое «Евангелие от Воланда», Канон Нового Завета христианской Библии включает в себя четыре Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна включённое в текст романа, казалось бы повторяет в основном то, что известно большинству о содержании новозаветных канонических текстов.
Чего большинству надо в жизни и по смерти сверх того? Воланд совсем не страшный, и даже в чём-то несчастный, вызывающий к себе жалость определённой неустроенностью его бытия: принципиальная неразделимость одинокой судьбы с кем бы то ни было; приходится постоянно общаться со всякой мразью, не вызывающей уважения. Кроме того у него болит колено, которое выздоровеет лет через триста и т. После этого якобы можно жить в своё удовольствие припеваючи под властью «князя мира сего», а по смерти обрести не возмущаемый никем покой подобно мастеру и Маргарите. Бог же, как кажется на первый поверхностный взгляд, в отличие от Воланда, не только не присутствует в романе явно во всей полноте Его вседержительной мощи либо в образе одной из «ипостасей», но и неявного Его присутствия как-то незаметно. Бог в романе, как и в повседневно наблюдаемой каждым жизни, как бы не у дел: если Он и существует, то занят чем-то своим, а люди живут, как хотят, борются друг с другом и складывающимися вокруг них жизненными обстоятельствами, а Сатана творит, что желает, производя на многих впечатление, что он, если и не Вседержитель, — то держится со Всевышним и верными ему на равных, будучи легитимным и всевластным удельным «князем мира сего». Бога в романе, как и в реальной жизни, якобы то ли нет, то ли он якобы глух к мольбам людей. И соответственно никто не защищает ото зла творящегося на Земле не то, что обычных людей, каких много, например, мастера и Маргариту, но даже исключительного, необыкновенного человека — Иешуа, которого почти всякий наш невоцерковленный современник легко отождествит с Иисусом Христом; воцерковленные же видят в образе булгаковского Иешуа, если и не злоумышленно глумливую карикатуру на Христа, то свидетельство глубокого заблуждения М. Булгакова в вопросах веры, поскольку на их взгляд Иешуа не производит впечатления ипостаси Всевышнего Бога, а также водительствуемого Богом праведного человека. На взгляд многих Иешуа, в лучшем случае, — «гуманист»-одиночка, которому место в «гражданском обществе».
С галерки плеснуло смешком, а Бенгальский вздрогнул и выпучил глаза. Учитель: Свита Воланда показывает фокусы, которые обнажают истинные помыслы и побуждения зрителей. Один за другим мы видим воплощения «смертных грехов». Беседа с классом на данную тему. Затем учитель просит найти в тексте фрагмент фокуса с картами: Заколдованные купюры: «… сверкнуло, бухнуло, и тотчас же из-под купола, ныряя между трапециями, начали падать в зал белые бумажки. Они вертелись, их разносило в стороны, забивало на галерею, откидывало в оркестр и на сцену. Через несколько секунд денежный дождь, все густея, достиг кресел, и зрители стали бумажки ловить. Поднимались сотни рук, зрители сквозь бумажки глядели на освещенную сцену и видели самые верные и праведные водяные знаки. Запах тоже не оставлял никаких сомнений: это был ни с чем по прелести не сравнимый запах только что отпечатанных денег. Сперва веселье, а потом изумленье охватило весь театр. Всюду гудело слово "червонцы, червонцы", слышались восклицанья "ах, ах! Кое-кто уже ползал в проходе, шаря под креслами. Многие стояли на сиденьях, ловя вертлявые, капризные бумажки. На лицах милиции помаленьку стало выражаться недоумение, а артисты без церемонии начали высовываться из кулис. В бельэтаже послышался голос: "Ты чего хватаешь? Это моя! Ко мне летела! Тотчас в бельэтаже появился шлем милиционера, из бельэтажа кого-то повели. Вообще возбуждение возрастало, и неизвестно, во что бы все это вылилось, если бы Фагот не прекратил денежный дождь, внезапно дунув в воздух». Анализ фрагмента. Как меняется их поведение? Выведение тем алчности и зависти. Учитель: вы помните, что дальше незадачливый конферансье попытался вмешаться.
После чего связал все куски в единое целое и срастил их перекрестными ссылками. Название он менял порядка 10 раз от «Визит мессира» до «Азазел», несколько раз у него менялось имя главного персонажа Воланда. Таким образом, первоначальной была именно «демоническая тема» и «конфликт с атеистами». Только потом к ней добавились библейские сцены и «тема мастера». Соответственно поменялся конечный акцент, и изменилось в итоге название. Главным стал не «визит мессира», а именно «мастер и его рассказ». Сильные стороны Булгакова: 1 Необычайно высокий КПД слова и умение быстро описывать обстановку, внешний вид и атмосферу события и облик персонажа буквально несколькими фразами. Очень богатый язык. Что любопытно уровень Булгакова как писателя развивался весьма неровно. Начальные его повести — довольно слабые произведения со очень слабым языком и местами ужасным монтажом Роковые яйца. Это проблема не только Булгакова, но и Платонова, и Фадеева, и Кольцова и многих других советских авторов. Любопытно, что авторы дореволюционного поколения всегда работали четко и уровень их с возрастом менялся незначительно. У советских же авторов постоянно и очень отчетливо виден «ранний период» и «поздний период» в этом плане любопытен шолоховский «Тихий дон» - начало очень сухое, почти документальное по стилю и языку, потом хороший разгон и великолепный финал. Промежуточные произведения, включая пьесу «Бег» — средний, обычный для того времени уровень. Особо стоят только «Собачье сердце» и «Дни Турбиных», а предельную силу как автор Булгаков набрал именно в «Мастере». Отличный монтаж о некоторых провалах будет сказано ниже фантастических сцен. Причем в ранних произведениях автора монтаж бывает смазанный иногда запутанный. В «Мастере» за исключением нескольких сцен — безукоризненный! Мастерское владение передачей облика действующего лица и предельного приближения камеры к зрителю, через прямую передачу эмоций персонажа. При этом в текст гармонично вписываются внешне выпадающие из него библейские главы всего их 4 , общим объемом 130 тыс. Начало каждой части затянутое, потом идет разгон. Библейские главы интересно стабилизируют текст, добавляя ему реалистичности. Эффектную и стильную. Четкая работа конструкцией «перевертыша» начало — не странно, конец — неожиданный. Всего фантастических сцен порядка 15 смерть Берлиоза, погоня, переброс в Ялту, шутки Коровьева, телеграммы-молнии, раздвоение Ивана, варьете 4 минисцены , вампир-Варенуха, первый визитер, второй визитер, пустой костюм, хор — 1-ая часть, и примерно столько же во второй части. Демонизм показывается не за счет эффектности демонических действий, а именно самим сюрреализмом их характера великолепный образец — раздвоение Ивана в момент написания «объяснительной». Тут Булгаков местами почти достигает кафкавского уровня. Этому нужно поучиться не только авторам фэнтези, но даже таким мастерам как Лукьяненко или Перумов они очень-очень редко выходят на уровень булгаковский зрелищности, практически никогда. Перескоки между реализмом и фантастичностью происходят легко и без швов. Главы собраны блоками, так вторая часть имеет в себе стартовую главу, а потом четыре самостоятельных внутренних блока. Это кстати весьма ценный прием! Отрицательные стороны текста или стилистические недостатки: 1. Булгаков легко справляется с монтажом, когда персонажей всего двое-трое в подавляющем большинстве сцен романа именно такое число героев. Если персонажей становиться в кадре существенно больше, монтаж у него начинает хромать, либо становится запутанным. Ну, например, сцену в магазине в 28-ой главе, мне пришлось прочитать два раза, чтобы «увидеть». Аналогично было со сценой закидывания в Ялту хотя монтаж там намного лучше. Хотя текст вроде бы о «противостоянии добра и зла», а действия персонажей носят по сути страшный характер, по большей части роман выглядит как юмористический. Это создает проблему в восприятии демонов и самого Воланда, у которого частенько проскальзывают очень нелепые и неуклюжие для его статуса фразы. В финале «разгрузочное кольцо» - 29-32 главы из за обилий «Ах! Кстати именно эта часть при экранизации подверглась наибольшей редактуре и сокращениям! Несерьезность в показе серьезного и страшного, театральность. Тут стоит заметить, что этим косвенно страдают даже строго выверенные библейские главы. Атмосфера блоков необычайно разная, что затрудняет быстрое поглощение романа. Библейские главы написаны настолько отличающимся от остальных языком и атмосферой, что я слышал от очень многих людей, что они «неинтересны, скучны». Многие мне признавались, что просто пропускали их, либо, наткнувшись — прекращали чтение романа. Такая же претензия идет к «истории мастера» и «эпилогу». Кроме того начало романа избыточно затянуто, к решительному действию текст переходит примерно лишь к 12 главе. Очень часто, особенно во второй части происходит сбой авторского языка.
"Мастер и Маргарита": в чем смысл романа? Разбираем по деталям.
Текст научной работы на тему «Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в прочтении студентов (анализ дневников читателей)». Роман «Мастер и Маргарита» Булгакова не исключение. Как верно заметили наши читатели, комментируя предыдущий материал, бессмертный роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» слишком многогранен и многозначен, чтобы загонять его в рамки определенных взглядов.
Анализ «Мастер и Маргарита» Булгаков
В нем аллегории читаются не так ярко. Есть и другое "послание" Сталину, о котором говорит Быков: Булгаков хотел сказать Сталину одно: "Эти люди испорчены квартирным вопросом, они рабы. Мы признаем твое зло, но ты зло полезное. Все эти Римские, администраторы, посетители Варьете, Варенухи, управдомы, критики Латунские не заслуживают ничего другого, управляйся с ними жестоко. Но береги художника, тогда он даст тебе моральную санкцию на твое зло". Цензура охарактеризовала анонс как идеологическую ошибку: "Внеклассовые категории, мракобесие, больная фантазия… Булгаков не принял ничего из жизни общества, которое мы создали кровью и потом". Но эти издания не были первыми - еще до появления печатной версии Виктор Татарский читал со сцены главы романа. Роман был назван "Нечистая сила в Москве", а имя автора не упоминалось.
По словам самого Татарского, работу над романом он начал еще в 1960 году. Композиция шла в Ленинграде под названием "Нечистая сила в Москве" , имя писателя вынужденно не упоминалось". В первые годы после публикации критики в СССР давали "Мастеру и Маргарите" исключительно негативные оценки: осуждали за субъективизм, иррационализм, абстрактный гуманизм, отсутствие народности и партийности. Несмотря на это, среди простых граждан роман приобрел неслыханную популярность. Однотомник 1973 года сразу стал большой редкостью и перепродавался за большие деньги. В нем было все, что было нужно советскому читателю - тонкая ирония над бытом, священное писание, которое для многих стало первым знакомством с духовными практиками. В общем и целом, в народе произведение встретили необычайно хорошо.
Для фанатов, не знакомых с биографией Булгакова и подробностями политики Сталина аллегории к реальности прошли незамеченными.
Другой силы, способной на справедливость Булгаков не видел. Идейной драмой представляется в романе поединок Иешуа и Пилата. Читатель чувствует, как Пилату симпатичен юноша, но только до того момента, когда речь не коснулась власти кесаря. Страх перед кесарем обнаружил в нем рабское малодушие. За содеянное Пилат наказан бессмертием, а имя его на столетия стало символом малодушия. В повествовании романа просматриваются три основные философско-временные темы: Тема реального настоящего. Сатирически отражены нравы и обычаи Москвы 30-х годов XX века и трагическая любовь Мастера и Маргариты. Автор рассказывает о типичных чертах, присущих московским обывателям: бездуховности, пошлости, стяжательстве, жадности.
Сатира пронизывает все сцены с Воландом и его свитой. Они смеются над единообразным мышлением советских граждан, поющих хором в одном из учреждений. Фантастическая тема.
В романе нет ни одной абсолютной даты, от которой можно вести отсчет. Действие относят к страстной неделе с первого по седьмое мая 1929 года.
Эта датировка приводит параллель с миром «Пилатовых глав», которые происходили в Ершалаиме 29 или 30 года в течение недели, которая впоследствии стала Страстной. В первой части романа обе эти истории развиваются параллельно, во второй, все более и более переплетаясь, в конце концов они сливаются воедино, обретая целостность и переходя из нашего мира в потусторонний. В романе австрийского экспрессиониста «Голем» главный герой мастер Анастасиус Пернат в финале воссоединяется со своей возлюбленной Мириам «у стены последнего фонаря», на границе реального и потустороннего миров. Связь с «Мастером и Маргаритой» налицо. Вспомним знаменитый афоризм булгаковского романа: «Рукописи не горят».
Скорее всего, она восходит к «Белому доминиканцу», где говорится :«Да, конечно, истина не горит и ее невозможно растоптать». Там же рассказывается о надписи над алтарем, из-за которой падает икона Божьей матери. Равно как и сожженная рукопись мастера, возрождающая Воланда из небытия, который восстанавливает истинную историю Иешуа, надпись символизирует связь истины не только с Богом, но и с дьяволом. В «Мастере и Маргарите», как и в «Белом доминиканце» Майринка, для героев главным является не цель, а сам процесс пути — развитие. Только вот смысл этого пути у писателей разное.
Густав, как и его герои, искал его в творческом начале, Булгаков стремился к достижению некоего «эзотерического» абсолюта, сути мироздания. Последняя рукопись Последняя редакция романа, которая впоследствии дошла до читателя, была начата в 1937 году. Автор продолжал работать с ней до самой смерти. Почему он не смог закончить работу над книгой, которую писал дюжину лет? Может, он полагал, что недостаточно осведомлен в вопросе, за который взялся, и его понимание иудейской демонологии и ранних христианских текстов было дилетантским?
Как бы то ни было, роман практически «высосал» жизнь автора. Последним исправлением, которое он внес 13 февраля 1940 года, стала фраза Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?
Кстати и в официальной версии Мастер сокрушается напастью, свалившейся на него в виде злополучного романа. Воланд читает Маргарите сожженные и даже ненаписанные главы. Наконец, в недавно опубликованных черновиках сцена на Патриарших прудах, когда происходит разговор о том, был ли Иисус или нет, такова. Может, вам бы тоже стоило написать евангелие! Ха-ха-ха, интересная мысль, однако!
Библия, по мнению христиан, — Богодухновенная книга, то есть в момент ее написания авторы находились в состоянии особого духовного просвещения, воздействия со стороны Бога. И если Священное Писание — Богодухновенно, то источник вдохновения романа о Иешуа также просматривается без труда. Собственно говоря, повествование о событиях в Ершалаиме начинает именно Воланд в сцене на Патриарших прудах, а текст Мастера — лишь продолжение этого рассказа [15]. Мастер, соответственно, в процессе работы над романом о Пилате находился под особым воздействием дьявольским. Булгаков показывает последствия подобного воздействия на человека. Цена вдохновения и тайна имени Во время работы над романом Мастер замечает в себе перемены, которые сам расценивает как симптомы психического заболевания. Но он ошибается.
Вообще-то, в данном случае Булгаков несколько идеализировал ситуацию: художник действительно, почерпнув вдохновение от источника всякого зла и тления, начинает испытывать по отношению к своему творению ненависть и рано или поздно уничтожает его. А что такое художник без вдохновения?.. Рано или поздно он вслед за своим произведением уничтожает и себя. За что такое Мастеру?.. В мировоззрении Мастера реальность сатаны очевидна и не подлежит никакому сомнению — недаром он сразу же узнает его в иностранце, беседовавшем на Патриарших прудах с Берлиозом и Иваном 402. Но для Бога в мировоззрении Мастера не находится места — с реальным, историческим Богочеловеком Иисусом Христом мастеровский Иешуа не имеет ничего общего. Здесь и раскрывается тайна самого этого имени — Мастер.
Он не просто писатель, он именно творец, мастер нового мира, новой реальности, в которой себя он в порыве самоубийственной гордости ставит на роль Мастера и Творца. Мастер создал идею нового мира, в котором реальна лишь одна духовная сущность — сатана. О болезни этой души уже было сказано… Ад, вынесенный за скобки Конец романа знаменуется этаким Happy End-ом. Похоже на то, но именно похоже. На языке православного богословия это место называется адом… Куда ведет читателя роман Ведет ли роман читателя к Богу? Но верно ли с научной то есть — атеистической точки зрения изложил Михаил Булгаков события, происшедшие в Палестине две тысячи лет назад? Быть может, есть какие-то основания предполагать, что исторический Иисус из Назарета — совсем не описанный Булгаковым Иешуа Га-Ноцри?
Но тогда — кто Он?.. Итак, отсюда следует, что читатель логически неизбежно обязан перед своей совестью встать на путь поиска Бога, на путь богопознания. Примечания [1] Архиепископ Иоанн Шаховской. Метафизический реализм. Петрозаводск, 1992 г. Рукописи не горят? Пермь, 1999 г.
Вы точно человек?
| Анализ главы I романа М. А. Булгакова Мастер и Маргарита Никогда не презентация, доклад | Михаил Булгаков унес из этого мира тайну творческого замысла своего последнего и, наверное, главного произведения "Мастер и Маргарита". |
| «Мастер и Маргарита» (М. Булгаков). Анализ произведения и краткое содержание | Текст романа «Мастер и Маргарита» написан очень распространенным в творчестве Булгакова приемом. |
| Анализ романа «Мастер и Маргарита» (М. Булгаков) | Но впоследствии Булгаков ушёл от демонической темы — вернее, сместил её на периферию, утвердив как главное содержание романа любовь (Маргарита) и творчество (Мастер). |
| Философский анализ романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» | Михаил Булгаков не успел закончить работу над своим последним романом «Мастер и Маргарита» из-за ранней смерти. |
«Мастер и Маргарита» (М. Булгаков)
На самом деле только при условии добровольного стремления души человека ко злу Воланд имеет власть поиздеваться над ним. И вот здесь стоило бы обратиться к Библии: что там говорится о могуществе и власти дьявола? Книга Иова Глава 1 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. Глава 2 4 И отвечал сатана Господу и сказал: … за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; 5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его,- благословит ли он Тебя? Сатана выполняет повеление Бога и всячески досаждает Иову.
Кого Иов видит источником своих скорбей? Глава 27 2 жив Бог … и Вседержитель, огорчивший душу мою… Глава 31 2 Какая же участь мне от Бога свыше? И какое наследие от Вседержителя с небес? Даже такое величайшее в атеистическом понимании зло, как смерть человека, происходит не по желанию сатаны, но по произволению Бога — в разговоре с Иовом один из его друзей произносит такие слова: Глава 32 6 И отвечал Елиуй, сын Варахиилов: … 21 … никакому человеку льстить не стану, 22 потому что я не умею льстить: сейчас убей меня, Творец мой.
Итак, Библия ясно показывает: сатана может сделать только то, что позволит ему заботящийся прежде всего о вечной и бесценной душе [10] каждого человека Бог. Человеку сатана может причинить зло только с согласия на то самого человека. Эта идея настойчивейшим образом проводится в романе: Воланд сначала проверяет расположение души человека, его готовность совершить нечестный, греховный поступок и, если таковое имеет место, получает власть поиздеваться над ним. Конферансье Жорж Бенгальский постоянно привирает, лицемерит и в итоге, кстати по просьбе трудящихся, Бегемот оставляет его без головы 392.
Ясно, что Бегемот не отказывается от такого предложения 458. Сотрудники Зрелищного филиала подхалимничают и трусят перед начальством, чем позволяют Коровьеву организовать из них неумолкающий хор 462. За эту особенность невинного желания с ним и происходит то, что происходит 465. Николай Иванович, сосед Маргариты, становится транспортным боровом по причине специфического внимания, оказанного горничной Наташе 512.
Маргарита же, что называется, классически продает дьяволу душу… Но это совершенно особая тема в романе. Маргарита Высшей жрицей сатанинской секты обычно является женщина. Стать такой жрицей Воланд и предлагает Маргарите. Почему именно ей?
Факт переживания подобного ощущения, кстати, говорит о том, что отныне Маргарита больше никого никогда не могла любить, кроме самой себя: любить человека — значит добровольно отказываться в его пользу от части своей свободы, то есть от желаний, устремлений и всего прочего. Маргарита свою душу отдает не Мастеру, а Воланду. Любовь в этом мире подчиняется не человеческим фантазиям, а закону высшему, хочет того человек или нет. Закон этот говорит, что любовь завоевывается не любой ценой, а лишь одной — самоотвержением, то есть отвержением своих желаний, страстей, капризов и терпением возникающей от этого боли.
Так вот, Маргарита ищет не Мастера, а его роман. Она относится к тем эстетствующим особам, для которых автор — лишь приложение к своему творению. Маргарите по-настоящему дорог не Мастер, а его роман, точнее — дух этого романа, еще точнее — источник этого духа. Именно к нему стремится ее душа, именно ему она и будет впоследствии отдана.
Дальнейшие же отношения Маргариты и Мастера — всего лишь момент инерции, человек по природе своей инертен. Именно своим согласием Маргарита сделала возможным совершение черной мессы. В Москву Воланд приезжает именно для совершения этого обряда — это главная цель его визита и один из центральных эпизодов романа. Какое событие сделало возможным подобный визит?
Роман являет собой бесконечность подтекстов и сравнений. Одним словом всего того, что могло бы косвенно привести читателя к своему выводу, что могло бы показать последующим поколениям дух тяжёлого времени, времени подъёма новой страны, с её «стальными» законами и порядками. Пойдя по пути великого немецкого поэта, философа учёного и писателя И. В Гёте, Булгаков особыми сценами выделяет человеческие пороки, недостатки человеческой натуры, слабости перед соблазнами, коие с любезными улыбками и жестами предоставляют слуги Искусителя. Тотальный террор.
Время становления нового, великого Союза, сопровождало создание данного романа, окружало его «отца» и нашло отражение на страницах произведения. Знающие историю люди, понимают, что за этот период, за эти тяжкие 11 лет, советский народ перенёс столько невзгод, столько пролил слёз, крови, столько клеветы обрушил на свои же головы, что это произведение просто не могло остаться неприкасаемым, нейтральным и буквально впитывало в себя происходящее вокруг. Запуганные люди, уставшие, сидящее на чемоданах и ждущие «чёрного воронка» уже не верили в образ светлого спасителя, да и честно говоря, вообще не верили больше ни во что.
Писатель пытался убрать из евангельского текста всю фантастику и чудеса. В современном мире считается, что на самом деле Евангелие действительно не имело первоначально всех чудес и воскрешений — это была книга с высказываниями Иисуса Христа.
Большая часть высказываний была выброшена редакторами текста, а нужные куски удачно были вплетены в повествование всех четырех редакций текста. В тексте, который представляет Левий Матвей, как раз содержится некоторое количество высказываний Иешуа — они не несли какого-то смысла. Даже сам Иешуа отмечал, что многие фразы он просто не произносил, а Левий Матвей их все равно записал. Нельзя не говорить, что данная тема вообще была поднята автором героически — невозможно было представить в советской литературе подобный, защищающий религию, текст. Для самого писателя обращение к религии было не простым.
Можно говорить о том, что данные главы стали итогом долгих и сложных отношений писателя с религией в целом. Семья Булгакова состояла исключительно из священников, была очень религиозна, отец преподавал в духовной академии. Из-за того, что отец рано умер, писатель познакомился с учением Дарвина и стал врачом. Примечание 10 В дневниковых записях сестры автора сказано о том, что Булгаков очень часто спорил с матерью о том, существовал ли Иисус Христос, являлся ли он Богом. Первая супруга писателя, Татьяна Лаппа, сообщала булгаковедам о том, что у писателя не было собственного крестика.
Но в зрелость писатель больше разражался не из-за религиозных фанатиков, а из-за атеистов, которые с пеной у рта доказывали, что Бога не существует. Он не понимал, как можно изображать Иисуса Христа в качестве плохого человека или же мошенника. Он считал это неправильным и осуждал. Кто в Москве Булгакова за добро, а кто за зло Необычным кажется в рамках советской литературы обращение к Евангелие и вообще к Библии в практически апологетическом ключе. К тому же, по канонам того времени не рекомендовалось давать описание современным действиям.
Булгаков не высмеивает конкретные минусы СССР. Образ Москвы в произведении — образ, в котором царит настоящее зло. В данном городе нет борьбы классов, никто не строит лучшее будущее. В этом городе процветает наглость, эгоизм и лицемерие. Герои постоянно отмечают, как москвичей испортил жилищный вопрос.
Все люди занимаются только неважным, бытовыми вопросами. Большое зло в виде Воланда и его свиты нарушают спокойствие в городе, показывают и начинают смеяться над мелким злом, которое царит в Москве: они высмеивают литературных деятелей, который вместо литературы занимаются потреблением алкоголя, вскрывают наглость работников буфета, которые продают несвежие продукты. Воланд с приспешниками совершают суд над этим порочным миром — в лучший мир уходят единственные люди, которые имеют талант, страсть к жизни. В обществе, где царит небольшое зло, настоящие злодеи могут быть добрыми, благородными. Есть говорить точно, то он не является противоборцем добра, а лишь дополняет сложившееся положение дел.
Он использует методы, которыми не могут пользоваться наместники добрых сил, и помогает по-своему в создании мирового порядка. Возможно, писатель вдохновлялся во время создания данной концепции манихейством, которое предполагает, что добрые и злые силы живут равноправно, в гармонии. В конце романа Воланд произносит очень важную фразу о том, что добро бы не могло бы существовать, если бы не было злых сил Воланда. Питает ли автор любовь к демонической силе Однозначно можно сказать, что да, ему симпатичен демонический образ. Однако не совсем понятно, а дьявол ли Воланд.
Ведь именно к Воланду писатель испытывает любовь. Имя для героя было взято из гетевского «Фауста». Он был упомянут один раз в эпизоде с Вальпургиевой ночью. Данное имя практически не встречается в литературе и массовой культуре. Возможно редкость сыграла на руку Булгакову — он не желал, чтобы сразу стало понятно, кто его герой.
В некоторых описаниях Воланд хромает, обладает тростью с пуделевой головой в качестве набалдашника, у него есть приспешники, он организует бал Сатаны. Получается, что чисто формально у него есть все признаки дьявольского образа, однако внутренних черт дьявола у него не так много. Он не занимается борьбой с божественной силой — наоборот, он даже защищает Бога, заставляя Берлиоза поверить в то, что Иисус Христос на самом деле был. К тому же, он не отвергает Маргариту, когда та просит простить Фриду, несмотря на то, что достаточно раздражен состраданием людей и открыто говорит об этом. Плюсом ко всему, он исполняет то, что говорит ему Иешуа.
Достоевского «Братья Карамазовы». Он не насмешлив, не сомневается, не пытается унизить или изменить мысль Бога. Литературоведы отмечают, что Воланд является первым дьявольским образом, который карает за то, что кто-то не соблюдает христовы заповеди. К тому же, можно вести речь о том, что Иешуа Га-Ноцри не обладает божественными чертами. В таком случае и Воланд не может быть князем тьмы.
Почему у Воланда есть собственная свита: кто они У христиан Дьявол по традиции представляется в качестве руководителя, предводителя нечистых сил, демонических созданий. Однако в создании христиан нет образа свиты Сатаны. То есть, нет понимания, что Дьявол должен иметь при себе каких-то существ в качестве приспешников. К тому же, нет даже примерного постоянного набора существ, которые находятся рядом с Сатаной. Он рисуется в сознании как существо, способное самостоятельно существовать.
Свита Воланда — разнообразие образов, которые являются отсылками на миф о демонах. Однако свита была собрана Булгаковым на основе собственных умозаключений. Можно сказать, что нетипичным представителем приспешников Воланда является Коровьев-Фагот. Многие исследователи образа видят множество интертекстуальных вариаций, однако нет ни одного демона в мифологии, который бы был похож на Коровьева-Фагота. Не вызывает ассоциаций даже образ, который появляется в самом конце романа — образ рыцаря, который был наказан.
Версию происхождения данного образа высказала бывшая супруга писателя Любовь Белозерская. Она говорила о том, что внешний вид и речевые паттерны были списаны с водопроводчика Агеича, который ухаживал за горничной Булгакова. Так выглядела Любовь Белозерская: Источник: ru. Его низвергли с небес, потому что он принес человечеству украшения и средства защиты в виде оружия. В романе Булгакова у Азазелло амбивалентная роль — он может убивать без жалости людей, а также является соблазнителем со сладкими речами именно ему удается уговорить Маргариту попробовать себя в роли ведьмы.
Абадонна, которого можно встретить на сатанинском балу с глобусом, что показывает все военные действия в Европе на данный момент, явно отсылает к одному из вестников Апокалипсиса по имени Аваддон. К этому образу уже обращались романтики вроде В. Кот Бегемот, который обладает удивительной способностью говорить, именуется как чудовище из Книги Иова. В Средних веках, в одном из ведьминских сборников, Бегемота можно встретить в качестве демонического существа, которое олицетворяет обжорство. Именно это может служить объяснением того, что кот Бегемот в романе Булгакова чрезвычайно много ест.
К тому же, не стоит забывать, что у Булгакова кот именно черный, а коты подобного цвета по традиции представляются приспешниками дьявольской силы. Примечание 12 Однако новшеством Булгакова является представление данного образа в качестве не просто помощника, а активного действующего лица. Так, в романе Бегемот и стреляет, и говорит, и шутит. В произведении именно ему принадлежит огромное количество крылатых выражений, у него богатый словарный запас, он всегда находит, что сказать. Умение создавать большое количество афоризмов также присуще только булгаковскому образу.
Ранее данная способность не была замечена в мифах и литературе. Любовь Белозерская предполагала, что прообраз Бегемота — кот Флюшка, которого она принесла домой с улицы. Из-за чего Маргарита не желает становиться ведьмой Маргарита у Булгакова — понятная отсылка на Маргариту у Гете. В его культовом романе «Фауст» героиня с таким именем старается спасти главного героя, который отдал собственную душу дьяволу. В отличие от этой героини, у Булгакова сделка с дьяволом совершается самой Маргаритой.
Она идет на этот шаг, потому что совершенно отчаялась спасти любимого. Маргарита готова сделать все возможное для спасения своего возлюбленного, свершения мести над всеми критиками ее любимого. Она желает сделать все, чтобы те, кто разрушил ее счастье, страдали. Трансформация героини в ведьму не заканчивается, она не может считаться полной. Потому что Маргарита является ведьмой с большой долей человечности внутри.
Бал приносит ей много боли — она жалеет Фриду, которая стала убийцей детей. После разгрома квартир критиков она прекращает террор, когда видит ребенка четырех лет, который льет слезы. Булгакова образ Маргариты — образ его последней женщины Елены Шиловской. Именно эта женщина помогла ему дописать роман, не бросить его. На балу Сатаны главную героиню именуют в качестве королевы света.
Именно такие слова писатель применяет для описания матери в «Белой гвардии». Она стала воплощением образа женственности и красоты, а также жертвенности во имя любви. Так выглядела Елена Шиловская: Источник: ru. Считается, что именно в этот день все ведьмы собираются на шабаш, колдуют. Именно свидетелем шабаша становится Маргарита, которая пролетает над рекой, когда летит на бал к Сатане.
Однако сама задумка бала, гостями которого становятся все грешные души, не была найдена в фольклоре или в книгах по демонологии. Можно сказать, что автор взял данный эпизод из собственных воспоминаний. Бал у Воланда очень сильно походит на встречу, которую проводило посольство Соединенных Штатов Америки в 1935 году в Москве. Михаил Афанасьевич вместе со своей женой Еленой Булгаковой были приглашены на данное мероприятие. В реальности, конечно, не было никаких обрядов, сатанинских атрибутов или чего-то странного.
Наоборот, данный прием был очень дорогим, он поражал воображение. В здании, где проходил прием, располагался большой зал с бассейном, везде были настоящие цветы, по комнатам летали птицы, ходили медведи и козлы. Так выглядел Уильям Буллит: Источник: ru. Булгаковеды считают, что в пользу американского происхождения бала Сатаны говорит то, что в первоначальных версиях романа бал происходил в комнате князя тьмы. То, что сейчас можно увидеть в романе, появилось лишь в конце 30-х годов.
Вероятно именно из-за того, что Булгаков посетил прием у посла США. Борис Вадимович Соколов, который написал энциклопедию по творчеству и жизни Булгакова, нашел, что похожий бал описывается маркизом де Кюстином в работе о жизни России в середине 19 века. Также параллели были найдены с работами Андрея Белого и Леонида Андреева. Кроме героев из мифов и исторических личностей на балу Сатаны можно увидеть современников Булгакова. Например, среди гостей можно заметить Бориса Штейгера, который воплощен в образе барона Майгеля.
Он служил в НКВД осведомителем, был расстрелян в 37 году 20 века. Их постигла та же участь, что и Штейгера — приговорены к расстрелу в 38 году. Их дело было чрезвычайно резонансным в то время — сообщалось, что Буланова склоняли к тому, чтобы облить ядом кабинет Николая Ежова, наркома. Отравление было осуществлено. Позже было выяснено, что дело было ненастоящим.
Похожие на бал Сатаны приемы в литературе или в московских реалиях непросто, но возможно. Куда сложнее понять, а был ли реально данный бал в романе? Данный вопрос считается дискуссионным. Его впервые поднял критик Марк Амусин, который обратил внимание на некоторые несостыковки. После того как бал был завершен, Мастер и Маргарита должны были вернуться на Арбат, в свой дом.
Там они пьют вино с отравой, после чего их оживляет Азазелло. Теперь их путь происходит в другой реальности, в покое, который обещал сделать Воланд. Тем не менее сообщается, что Азазелло стал свидетелем смерти Маргариты в квартире ее мужа от сердечного приступа, а Иван Бездомный понимает, что рядом с ним умер его сосед, с которым он разговаривал в лечебнице, то есть Мастер. Примечание 14 Из этого можно сделать вывод, что возможно бал у Воланда и эпизод в подвале на Арбате — иллюзия, которую увидел и Мастер, и Маргарита. Это иллюзия перед смертью, которую разделили возлюбленные.
В другой реальности они умирают вместе, а вот в Москве — нет, они так и не встретились. Однако в романе сказано, что герои исчезли из города. Следствие считает, что они были похищены мошенниками. Несостыковки в тексте могли появиться из-за того, что писатель просто не смог поправить текст до конца, потому что умер, так и не доработав его до конца. В каких местах реальной Москвы совершаются действия произведения Почти все здания, организации и квартиры, которые упоминаются в романе, соотносятся с реальными местами в Москве.
Так, например, нехорошая квартира, в которой проживает Воланд вместе со своими помощниками находится неподалеку от метро Маяковская. Сейчас на Большой Садовой, 10, располагается музей писателя. В том числе есть одноименный музей — нехорошая квартира. В доме на Большой Садовой Булгаков прожил три года в начале 20-х годов 20 века. Его поселили тогда по просьбе Надежды Крупской, которая была главой литературной организации — в ней трудился писатель.
Это была не прекрасная квартира, но хотя бы какая-то крыша над головой. Вместе с писателем в соседних комнатах жили представителей милиции и ночная бабочка. Как отмечала супруга писателя, Татьяна Лаппа, в комнату к Булгаковым постоянно норовили зайти посетители соседки-проститутки. В одной из комнат также жила женщина с сыном. Женщину звали Аннушка — и именно она стала прототипом Аннушки из романа, из-за которой скончался Берлиоз.
Так выглядел дом на Большой Садовой, 10: Источник: ru. В 90-х годах квартиру писателя заняли сквоттеры-хиппи, которые незаконно проживали на территории. В настоящее время можно побывать в этом месте, потому что это ныне действующий музейный дом. Считается, что место, в котором жил Мастер — дом возле Остоженки, в Мансуровском переулке, 9. Раньше подвал в этом доме арендовал Сергей Топленинов, с которым тесно общался М.
В начале прошлого века в данном здании располагались Российская ассоциация пролетарских писателей и Московская ассоциация пролетарских писателей. В настоящее время в этом месте располагается учебный корпус Лит. Так выглядит дом Герцена: Источник: podcast. В летнее время заведение располагалось в саду возле Журнально-газетного объединения на Страстном бульваре. Отмечалось, что в этом месте нередко можно было слышать музыку в исполнении основателя советского джаза Александра Цфасмана.
Так выглядел Александр Цфасман: Источник: ru. Здание находится в центре Москвы, на Большой Садовой. В настоящее время в данном месте находится Театр сатиры, а еще в 20-х годах находился музыкальный зал. Так выглядел цирк Никитиных: Источник: ru. В конце 20-х годов данное здание вмещало огромное количество больных в области психиатрии.
Удивительно, что только роковой трамвай, который запомнился каждому читателя, никак не связан с реальной Москвой. Точнее, связан, но его маршрут никогда не пролегал возле Патриарших прудов. Считается, что писатель просто объединил два известных в Москве пруда — Чистые пруды и Патриаршие пруды. Именно возле Чистых прудов проходил трамвай, описанный в романе. Из-за чего М.
Булгаков смеется над писателями советской эпохи Советские авторы в Москве Булгакова занимаются различными вещами, но не литературной деятельностью. К примеру, представители МАССОЛИТа волнуются только о том, как будут выдаваться дачные участки, как взять еще парочку командировок, как плотно поужинать в ресторане для писателей и учинить в нем скандал на пьяную голову. В романе не сказано ни слова о том, какие работы пишут литературные деятели. Можно сказать, что литература в романе заканчивается на чтении статей в газете с критикой произведения Мастера. Причем критика на роман обрушивается не из-за низкого качества самого произведения, не проработанности героев и образов, а из-за несоответствия повестке.
Так, например, критик Ариман в собственной работе говорит о том, что Мастер старается напечатать роман, который восхваляет и защищает Иисуса Христа.
В отличие от своего будущего невежественного ученика он профессиональный историк, владеющий пятью иностранными языками. Благодаря знаниям, мастер сразу определил сатану из описания Иваном Бездомным собеседника на Патриарших прудах. Черты профессора совпадали с изображением Воланда в «Фаусте» Гете. Простите, может быть, впрочем, вы даже оперы «Фауст» не слыхали? Не обратив внимания на приведенные два предложения, он посчитал, что, назвав имя собеседника Ивана Бездомного, мастер проговорился и тем показал, что уже был знаком с Воландом. И будучи профессиональным историком, он не мог не знать евангельскую историю.
Например, профессор Александр Николаевич Стравинский, даже будучи психиатром, сразу продемонстрировал свои познания: — Пилата?
Анализ «Мастер и Маргарита» Булгаков
Заглавные персонажи, Мастер и Маргарита, хотя не появляются в первой части книги, становятся центральными для сюжета во второй половине. Почему «Мастер и Маргарита» и спустя много десятилетий вызывает такие противоречивые мнения и споры. Анализ романа «Мастер и Маргарита», его смысл и суть. – Действительно, первый раз я прочитал «Мастера и Маргариту» еще в школе, потом перечитывал в институте, и не один раз, потому что роман мне понравился.
Анализ романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита". М. М. Дунаев
тэги: булгаков, мастер и маргарита, роман, смысл. Мастер и Маргарита – легендарное произведение Булгакова, роман, ставший его путевкой в бессмертие. «Мастер и Маргарита» — одно из самых известных и многогранных произведений Булгакова.
"Мастер и Маргарита": в чем смысл романа? Разбираем по деталям.
Потом в квартире появляется долговязый тип в клетчатом костюме и огромный говорящий кот, который пьёт водку. Вся эта компания заявляет Лиходееву, что он в этой квартире лишний. Из зеркала выходит Азазелло рыжий человечек с клыками и предлагает выкинуть Стёпу из Москвы. Лиходеев оказывается на побережье. Выясняется, что это Ялта. Глава 8 Ивана Бездомного осматривает доктор Стравинский. Поэт снова рассказывает свою историю. Врач убеждает его не идти в милицию прямо сейчас, а написать заявление и прийти в себя в комфортабельных условиях лечебницы. Бездомный соглашается. Глава 9 Никанор Босой посещает квартиру покойного Берлиоза, чтобы придумать, как половчее распорядиться ею. Там он встречает долговязого субъекта в клетчатом — Коровьева.
Коровьев сообщает, что он — переводчик артиста Воланда, который гостит у отсутствующего Степана Лиходеева. Воланд хочет снять опустевшую квартиру Берлиоза, поэтому Коровьев сразу же платит Босому за квартиру и даёт взятку. Когда Никанор Босой уходит, Воланд выражает нежелание снова увидеть этого человека. Коровьев тут же звонит и сообщает, что Босой хранит дома валюту. Валюту действительно находят; Босой арестован. На имя Варенухи приходят срочные телеграммы: в ялтинский уголовный розыск явился человек, называющий себя Стёпой Лиходеевым. Но совсем недавно Степан звонил в театр из своей квартиры. Руководители театра решают, что Степан уехал за город, напился в чебуречной «Ялта» и развлекается розыгрышами. Телеграммы руководитель театра Варенуха должен отнести в милицию. Правда, по телефону неизвестный запрещает ему это делать, но Варенуха всё же идёт в отделение.
На него нападают рыжий человечек с клыками и толстяк, напоминающий кота. Они направляют Варенуху в квартиру Лиходеева. Последнее, что видит администратор театра, — голая рыжая девушка с горящими глазами. Глава 11 Иван Бездомный лежит и ведёт беседу с собой, причём он как бы раздваивается и представляет собой двух внутренних собеседников. Один из них волнуется о судьбе Берлиоза и стремится продолжить расследование, а другой жалеет, что не узнал больше о Пилате и Иешуа. Внезапно в палате Ивана появляется человек. Глава 12 Воланд, Коровьев и кот прибывают в театр, чтобы провести представление. Конферансье Бенгальский представляет Воланда, сообщая, что никакой чёрной магии, конечно же, не существует: Воланд будет показывать фокусы. Воланд ведёт с Коровьевым, которого называет Фаготом, беседу о том, что Москва изменилась, но изменились ли москвичи? Бенгальский «переводит» зрителям, что иностранец восхищён Москвой, но выступающие обрывают его, заявив, что не говорили такого.
Коровьев показывает фокус: колода карт оказывается в бумажнике одного зрителя. Кто-то предполагает, что это мошенничество, — и находит в своём кармане пачку денег. С потолка начинают сыпаться деньги, люди ловят их. Растерянный конферансье убеждает, что это массовый гипноз, а деньги ненастоящие. Коровьев-Фагот говорит, что конферансье ему надоел, и спрашивает людей, что с ним сделать. Кто-то говорит: «Голову оторвать» — и кот буквально отрывает Бенгальскому голову. Публика жалеет конферансье. Воланд неспешно говорит о том, что люди всё такие же, но «квартирный вопрос их испортил», и велит приставить голову назад. Бенгальскому возвращают голову, он покидает сцену. Потом артисты предлагают поменять старые платья и туфли на новые — моднейшие.
Зрительницы в восторге. Кто-то требует разоблачить фокус. Взамен Коровьев разоблачает самого спросившего, сообщив, что вчера он был у любовницы, а не на работе. Глава 13 Незнакомец в палате Бездомного — тоже пациент, тоже писатель и тоже интересуется Понтием Пилатом. Дело в том, что Мастер так называет себя гость Бездомного написал о Пилате роман. Мастер выиграл крупную сумму, бросил работу, приобрёл комнатку в подвале и начал писать роман. Тогда же он встретил любовь всей своей жизни. Когда роман был написан, Мастер пытался его напечатать. Однако критика в лице некого Латунского и прочих встретила его книгу враждебно, обозвала «пилатчиной». У Мастера появился друг Алоизий Могарыч, «благодаря» которому Мастера выселили из подвала и отправили в психиатрическую лечебницу.
Роман он сжёг. С любимой больше не виделся и надеется, что она его забыла. А теперь вот начинают происходить всякие чудеса: то в соседней палате кричат, что доллары подкинула нечистая сила, то привезли пациента, который уверяет, что ему голову оторвали, то Иван сообщает, что причина его болезни — Пилат.
Самопожертвование, борьба за чувства, сила — в романе это синонимы слова «любовь». Человеческие пороки, которые ярко показывает Воланд.
Это трусость, жадность, невежество, лживость, эгоизм. Сатана не перестает смеяться над грешниками и устраивать им различные покаяния. В произведении также описано большое количество проблем: политических, социальных, нравственных. Булгаков поднимает следующую проблематику: Вера. Она ярко описана в образе Воланда, а именно в его фразе: «Каждому воздастся по его вере».
Булгаков наталкивает читателя на раздумья, во что он верит и почему? Из этого вытекает друга извечная проблема добра и зла. Это отражение она нашла в описании московских жителей, таких эгоистичных, жадных и лицемерных, за их пороки людей карает сам Дьявол. У прокуратора недостаточно было храбрости, чтобы спасти Га-Ноцри, Мастеру не хватило смелости бороться за собственные убеждения, и лишь у Маргариты было мужество спасти своего возлюбленного из беды. Трусость, как считал автор, изменила ход истории.
Именно она обрекла граждан Советского Союза на прозябание под гнетом власти. Многие не хотели жить, ожидая черный воронок, однако страх смог победить здравый смысл, и люди смирились. Добро и зло Эти два понятия неразрывны между собой, если человек перестает делать добро, то вместо этого тут же появляется зло. Это — отсутствие света, тень, которая приходит ему на смену. В произведении две противоборствующие стороны, описанные в образах Воланда и Га-Ноцри.
Булгаков, чтобы показать, что участие этих сил в жизни занимает немаловажное значение, поместил Иешуа в своей книге в отдаленную для читателя эпоху, а Воланда, наоборот, в современный мир. Га-Ноцри проповедует людям свои идеи и понимание мира. Через время за открытые высказывания его осудит Пилат. Но казнь — это не победа зла над добром, а больше предательство добра, поскольку прокуратор не мог поступить правильно, а, соответственно, открыл дверь злу. Иешуа погиб непобежденным и несломленным, его сердце сохранило в себе свет, который противопоставляется тьме трусливого поступка Понтия.
Сатана, который призван совершать зло, приезжает в столицу и видит, что души москвичей и без него переполнены тьмой. Ему осталось лишь обличать и смеяться над ними, поскольку из-за своей сущности Воланд не может судить по-другому. Но не он подстрекает совершить грех, не Дьявол заставляет зло в людях победить добро.
И вот, проходя по нашим комнатам, часто ловлю себя на том, что крещусь и шепчу про себя: Господи! Только бы и дальше так! И до хулы на Бога и Церковь Булгаков все же никогда не доходил. Ему пробовали заказывать антирелигиозные пьесы — и он отказывался и это в 1937 году! Вот булгаковский дневник: «19 октября 1922. Итак, будем надеяться на Бога и жить.
Это единственный и лучший способ… 26 октября 1923. Нездоровье мое затяжное. Оно может помешать мне работать. Вот почему я боюсь его, вот почему я надеюсь на Бога… 27 октября 1923. Помоги мне, Господи». Есть и личное признание Булгаковым после-смертия. Ермолинский передал слова Булгакова, сказанные ему в 1940 году: «Мне мерещится иногда, что смерть — продолжение жизни. Мы только не можем себе представить, как это происходит… Я ведь не о загробном говорю, я не церковник и не теософ, упаси Боже. Но я тебя спрашиваю: что же с тобой будет после смерти, если жизнь не удалась тебе?
Это прямая отсылка к Воланду, к сценарию, который он воплощает и к его огромной и невидимой власти. От того, что власть теряет персонификацию, и её незримое, но всевидящее, всеслышащее и всепроникающее присутствие создаёт напряжение и увеличивает ужас персонажей. Власть, распространившаяся по всей Москве, неуловима, но чувствуется всеми: обитателями «нехорошей квартиры», Никанором Босоногим, Римским, Мастером, который видит кошмары во сне. Этот ужас заставляет их прятаться в зданиях, домах, квартирах, хоть они и понимают их незащищённость. Так власть и персонажи обретают новые формы противоборства на фоне разворачивающихся событий. Существует он или нет — ответ на вопрос был взаимоисключающим. Если «Бог есть», то его нужно сослать «на Соловки годика на три» [с. Соответственно, неизбежным был ответ «Бога нет».
Этот ответ носил чисто политический характер, потому что для образованных людей вопрос был в другом — вопрос о характере, особенностях этого бытия. Немаловажно, что основой развития сюжета в романе служат связи действующих лиц, полностью вытекающих из их положения в обществе. Иудея и Римская империя также являлись иерархичными.