Вспоминает атаман казачьего братства «Единство», один из руководителей крымских народных дружин, ныне советник главы Крыма Антон Сироткин. неотъемлемой части Украины - завершился.
4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину
В феврале и марте 2014 года события в Крыму развивались очень стремительно. Аннексия Крыма (Инна Золотухина, 2015) Перейдите на сайт, чтобы читать книгу целиком. Наземные боевые силы развернулись на Крымском полуострове только в конце февраля 2014 года. Начавшиеся на юго-западе России масштабные учения послужили отличным прикрытием для переброски воинских подразделений в Крым. 18 марта 2014 года произошло присоединение Крыма к России, то есть вхождение в состав Российской Федерации территории полуострова Крым (с расположенными на ней Республикой Крым и городом Севастополем), который до этого входил в состав д. Аннексия Крыма Российской Федерацией была осуществлена в феврале — марте 2014 года. Аннексия Крыма в 2014 году вывела на политическую арену совершенно новые лица, как и до того известные на локальном уровне, так и абсолютно ранее незнакомые.
14 марта 2014 г.: Детальное рассмотрение аннексии Крыма
Никто, не одна страна в мире, в том числе и Украина. Теперь что касается результатов. Как сделать их легитимными. Для легализации референдума, должны быть международные наблюдатели. А почему? Потому что они считали не легитимной саму инициативу, что запрещено международным правом и регламентируется уставом ООН.
Они обязаны были прислать своих представителей что бы те наблюдали за легитимностью референдума и такие приглашения они получали, но не прибыли. Так что легитимность инициативы не может быть поставлена под сомнение, а результаты его закреплены международными наблюдателями, со стороны стран, которые я обозначил выше. А если кто-то не захотел прислать наблюдателей, то это уже "вредительство" и саботирование, что так же регламентируется резолюцией ООН, вот цитата: "Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и самостоятельных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава". А написано ведь обязаны, видать им плевать на свои обязанности. Ну а теперь, отойдем от политики и юриспруденции и чисто по человечески, задумаемся, хотели ли люди этого референдума?
Мои "свидомые" соотечественники, убеждены, что под дулами автоматов все захотят, а я решил не гадать и повторять лозунги с телеканалов, которые принадлежат олигархам, а поступить куда более прозрачно и просто.
В то же время сами татары, которые, как известно, были настроены против России, положительно повлияли на результат референдума, попав в свою же ловушку. Они саботировали референдум, снизив процент явки, но не изменив ни на один голос результат выборов, даже наоборот, все их голоса «против» сгорели. А теперь давайте обратимся к опросу, опубликованному в известном журнале «Форбс». Популярное издание свидетельствует о том, что не смотря на желание европейцев и американцев спасти крымчан, им неплохо живется на завоеванной территории, и жизнь при России лучше, чем при Украине, референдум был легитимным. По-моему, сведения эти красноречиво показывают, что людям в России хорошо, а референдум не был сфальсифицирован. Конечно, не обошлось и без недовольных людей. Но у них был выбор: они переехали в Украину, другие воспользовались моментом и мигрировали за рубеж. Так, по данным украинских СМИ порядка 17 — 20 тыс. Но большинство недовольных осталось, принципиально отказались от гражданства, но остались на полуострове.
Их было всего 3,5 тысяч человек. Им был выдан вид на жительство, по нему они живут и работают. Да, эти люди считают Крым частью Украины, ведь они прожили 23 года в составе независимого государства, а до этого их предыдущее поколение украинцев 37 лет жили и работали в составе УССР. Но что такое эти 60 лет по сравнению со всей историей полуострова , которая корнями уходит в далекую древность. Изучив ее, каждый поймет: Крым трудно назвать украинским. После референдума против Мустафы Джемилева, а позднее и Рефата Чубарова лидеры Меджелиса были введены санкции. Им запретили в течение пяти лет въезжать на территорию России. Так они и остались в Киеве. Что случилось с обычными татарами? Большая часть из них смирилась.
Да, они саботировали референдум, но впоследствии многие получили российские паспорта и продолжили жить и работать в Крыму. Лишь малая часть покинула Крым. Кстати, Путин пообещал им узаконить крымскотатарские поселения и создать программу по улучшению там инфраструктуры обеспечение детскими садами, школами, больницами , реабилитировать их как репрессированный народ. Надеюсь, его обещания реализуются!
Понятно, что все было не так просто, как описывает Шуфрич и утверждает Замана. Но то, что новая киевская власть не предприняла никаких шагов для сохранения Крыма — ни военных, ни политических, — является неоспоримым фактом. Судя по тому, как некоторые украинские военные, брошенные своим руководством, лишенные возможности применить оружие, героически защищали свои гарнизоны, можно с большой долей уверенности сказать: они готовы были отстоять Крым военными средствами. Или хотя бы попробовать это сделать. Тогда это была бы совсем другая история в свете международного права.
Посмотрим на соотношение сил сторон. В соответствии с различными соглашениями между Россией и Украиной, на Крымском полуострове могло находиться до 25 тысяч российских войск. Реально находилось около 11 тысяч. Большинство из них — моряки и вспомогательный персонал, плюс около двух тысяч бойцов российской 810-й бригады морской пехоты, которая закреплена за Черноморским флотом Наземные боевые силы развернулись на Крымском полуострове только в конце февраля 2014 года. Начавшиеся на юго-западе России масштабные учения послужили отличным прикрытием для переброски воинских подразделений в Крым. В течение нескольких суток на полуостров были высажены солдаты из 16-й бригады специального назначения, 76-й десантно-штурмовой дивизии и 45-го отдельного полка ВДВ. К ним добавились бойцы Сил специальных операций, названные в народе «вежливыми людьми». Были установлены блокпосты на дорогах, которые отрезали Крым от сообщения с внешним миром. Таким образом через два дня после начала активных действий российские военные без потерь забрали под свой контроль основные стратегические и инфраструктурные объекты Крыма, не сталкиваясь с каким-либо активным сопротивлением ВСУ.
Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. Всего 20 315 человек. Из этого количества с февраля по май 2014 года на Украину прибыли всего 6 010 военных. Остальные перешли на сторону отделившегося Крыма, присягнув на верность народу полуострова. Цифры говорят о количественном превосходстве украинских войск над российскими. По разным данным, количество бойцов Сил специальных подразделений и иных воинских подразделений, непосредственно участвовавших в событиях, колеблется от одной до двух тысяч солдат. Даже если принять во внимание только количество верных Украине бойцов, то оно составит 6 тысяч. Но, как говорится, не числом, а умением. В данном случае сыграли роль два фактора.
Первый — со стороны России была реформированная реформы начались после 2008 года , перевооружённая армия, с новым мышлением и оперативным командованием, у Украины — старая, плохо вооружённая, недоукомплектованная армия, с застарелой организацией и громоздкой системой управления. Второй фактор — эффект неожиданности: оказавшись в состоянии шока и в отсутствие явных команд из Киева, украинские солдаты попросту не знали, что делать и как реагировать на происходящее. Военные не получали приказов из Киева — ни да ни нет. Они обрывали телефоны с мольбой: «Дайте приказ! Хоть какой-нибудь». Но в ответ было либо молчание, либо невнятное мычание. Позже это показали в одном из документальных фильмов украинские офицеры прямо обвинили военное руководство страны в сдаче Крыма.
Владимир Путин вдруг заявил, что «мир стоит на грани катастрофы», а мировое сообщество, к сожалению, часто не осознает, что он вовсе не Кассандра, а сам автор, инициатор и движущая сила этой катастрофы. Итак, мы вступили в тяжелый, противоречивый и рискованный исторический период, когда продолжать верить в идеалы и правила ХХ века стало опасно. Новый мировой ландшафт XXI века требует новой подготовки и подбора кадров, нового отношения к безопасности, новых методов работы, и вообще, новых качеств политики и политиков. Поэтому вопрос о том, как Россией был аннексирован Крым, и кто виноват в этом, со временем становится не затуманенным и забытым, а все более актуальным, и от правильного ответа на него зависит будущее Украины. И потому, что сложно ответить на него однозначно, общество все больше будет обращаться к анализу этой темы, очень болезненной для многих граждан, очень многие люди потеряли семьи, родных, детей и родителей, дома, имущество, профессии, бизнес, у очень многих сломаны судьбы. Общество ищет и еще будет искать ответы не только на вопросы, как это удалось Путину, но и благодаря чему и кому это стало возможным? Наиболее системное расследование за последнее время провел известный журналист Дмитрий Гордон в фильме «Украденный Крым», выставленном на «Ютуб». В фильме с экранным временем более пяти часов приведены интервью более 50 действующих лиц и свидетелей событий того времени. Это консолидированный ответ на вопрос, кто помог Путину украсть Крым — непрофессионализм и безответственность временных украинских политиков, деятельность агентов влияния России и агентов ФСБ, фактическое отсутствие на Украине боеспособных армии и спецслужб, предательство большинства их сотрудников, сотрудников милиции, крымских и севастопольских чиновников, точный расчет агрессором времени наступления и хорошая подготовка всех спецопераций, в том числе заблаговременная идеологическая обработка населения, точный расчет сил и средств, привлечение большого количества не только военных, но и дополнительных сил — кубанских казаков, пророссийских сил в самом Крыму. Все правильно. Но это картина постфактум, это панорама, которая видится сейчас. А чтобы понять, как это могло произойти, надо еще раз прожить именно то время январь, февраль и март 2014-го, обратиться к тому, как это видели наблюдатели в Крыму и Севастополе в 2014 году, среди которых был и я. Однако обо всем по порядку. Украина мало сделала для Крыма? Этого в фильме нет, но обойти стороной сегодня нельзя. Анализируя предпосылки аннексии, некоторые аналитики сейчас говорят о том, что Украина мало сделала для Крыма, из-за чего в Крыму оставались пророссийские настроения, которые затем превратились в пророссийские и политические, и парамилитарные силы. Это не вся правда. Во-первых, сама Россия отменила республику и превратила Крым в область в 1945 году. Во-вторых, Крым вошел в состав Украины именно как область. И исходя из того, что крымские коллаборационисты сейчас празднуют годовщины создания автономии как первый шаг к аннексии 2014 года, следует понять, что автономия в Крыму в 1991-92 годах была создана и неправомерно, и незаконно. Неправомерно, поскольку каждая автономия — это определенный тип государственности, а поэтому он должен иметь свой субъект, то есть ту или иную общность, преимущественно национальную, ради защиты или восстановления прав которой и создается автономия. Кто был этим субъектом в Крыму? Правильно — российская диаспора, которая обманом, утверждениями об автономии не как национальной, а как территориальной! А для чего российской диаспоре в Крыму нужна была автономия, если ее права и до того не нарушались, и рядом есть великая Россия, в которой они могли удовлетворить все свои потребности? Диаспоры, которые имеют материнские государства, не имеют прав ни на самоопределение, ни на автономии. Поэтому создание территориальной автономии было нонсенсом, который не считался ни с практикой создания автономий, ни со здравым смыслом. Фактически, Украина добровольно позволила России осуществлять экспансию на части своей территории. Во-вторых, незаконно, потому что крымчане на референдуме 1991 года голосовали за восстановление Крымской АССР. И единственный способ точного исполнения решения того референдума — это было именно восстановление автономной республики образца 1921 года, с ее конституцией и другими атрибутами. Восстановили бы, а потом бы привели законодательство в соответствие новым реалиям. А обманывать крымчан и Украину и создавать якобы по решению референдума какую то территориальную референдумом не предусмотренную Республику Крым, как говорилось в конституции от 6 мая 1992 года, никто не имел права, так как решение референдума было совсем другим. Такой Республики Крым в бюллетенях не было. Правда, там речь шла еще и о «субъекте союза и участнике союзного договора», однако и союз, и договор исчезли по вине крымчан, и восстанавливать их было не дело и не в силах Крыма. Итак, бесспорно, и вина, и ответственность создателей автономии заключались в том, что они провели референдум об одном, а создали совсем другого монстра — вполне отдельное государственное образование в составе Украины, да еще и с президентом, с законами, конституцией, в которой было записано, что все налоги остаются в Крыму, а отношения с Украиной строятся на договорной основе. Таким образом, с Украины была фактически снята обязанность заботиться о Крыме. Поэтому не известно, чем руководствуются те, кто говорит, что Украина мало сделала для Крыма. Этого мало? Согласен, мало. Надо было сразу после 1991 года ввести государственными украинский и крымско-татарский языки, надо было все школы, телевидение, документацию в государственных учреждениях, все остальные сферы жизни и т. Не сразу, украинский язык является государственным в Крыму с 1954 года! Достаточно сказать, что Украина финансировала из бюджета развитие русского языка в Крыму больше, чем украинского, всячески поддерживала развитие общественных организаций без учета их характера. А следовало ограничить трансляцию из России подрывных сепаратистских программ, доставку и продажу в Крым сепаратистской российской прессы, запретить функционирование российской церкви и т. Ведь заботиться о Крыме Украина должна была именно как об украинском регионе, как о части Украины, а не России.
Точка невозврата: как присоединение Крыма навсегда изменило мировой порядок
| 2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко) | Воссоединение Крыма с Россией — Крымская весна В 2014 году на Украине произошел переворот, новая власть поддерживала радикальные русофобские настроения. |
| Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было? | В марте 2014 года после событий, получивших название «Крымская весна», и проведения Общекрымского референдума 18 марта, Крым вошел в состав РФ. |
| Крым с Россией: политический инцидент и исторический прецедент | Присоединение Крыма к Российской Федерации — Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года. |
| Правовые основания воссоединения Крыма с Россией — Русский эксперт | Главная» Новости» События февраля 2014 года в крыму. |
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
| Архипелаг Крым: Содержание | И исходя из того, что крымские коллаборационисты сейчас празднуют годовщины создания автономии как первый шаг к аннексии 2014 года, следует понять, что автономия в Крыму в 1991-92 годах была создана и неправомерно, и незаконно. |
| Как Крым вошёл в состав России: хроника событий | Аргументы и Факты | Присоединение Крыма к Российской Федерации — не признанное международным сообществом[1][2][3] включение в состав Российской Федерации в начале 2014 года части территории Крымского полуострова. |
| Десять лет назад Крым вернулся в Россию: как это было | Он будет еще очень долго обсуждаться. Сегодня вспомним и разберёмся, что произошло в Крыму 6 л. |
| 18 марта 2014 года Севастополь и Крым официально вошли в состав России | Обзор позиций различных стран и международных организаций на аннексию Крыма Россией в 2014 году. |
Главные новости
- Категория:Аннексия Крыма (2014) — Викиновости
- Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
- ПОЛЕЗНЫЕ СТАТЬИ INFOX.RU
- Общекрымский референдум
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
Главная» Новости» События февраля 2014 года в крыму. Присоединение Крыма к Российской Федерации (на Украине, в странах Европы и Запада — аннексия Крыма Российской Федерацией[55][56][57]; в России — также воссоединение Крыма с Россией[58]) — не признанное большей частью международного сообщества[59][60][61]. Финансовая поддержка Республики Крым и города федерального значения Севастополя в 2014 году.
Десять лет назад Крым вернулся в Россию: как это было
Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы оставлять комментарии 145 Kung Lao v2. К сожалению, ни одного толкового решения этого вопроса и ряда других проблем, связанных с санкционным режимом, как со стороны России, так и других стран не было. Если бы кто-то захотел, то провели бы давно уже повторный референдум с наблюдателями из европейской комиссии. Пять лет нахождения Севастополя и Крыма в составе России пока что доказывают то, что на мнение коренных жителей всем наплевать и кому-то явно выгодно, что так все происходит. КРЫМ сделал свой выбор. Плевать на шенгенскую визу. Кому нужен повторный референдум, тот пусть за него платит.
Пожаловаться 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе прошёл референдум, по результатам которого уже 18 марта полуостров официально вернулся в состав России. Конечно, Украина с этим не смирилась.
Но убеждать бывших граждан одуматься киевская власть стала своеобразно, пытаясь отрезать полуостров буквально от всего. Крыму устроили водную и продуктовую блокаду, перекрыли все дороги, взорвали ЛЭП, лишив Крым электричества, прекратили железнодорожное сообщение.
Когда заканчивается монополия, исчезает и все, что было с ней связано, даже если такая связь не является очевидной или публично признанной. Потеряв контроль над главным инструментом управления — насилием, Запад перестал пытаться сохранить созданный им самим порядок. Таким образом, прошедшие восемь лет — это период демонтажа системы правил и обычаев, возникших 30 лет назад. Нравится это кому-то или нет, но строить планы на будущее, исходя из того, что было до 2014-го, — дело совершенно бессмысленное для стран, желающих сохранить суверенитет в международных делах. Это значит, что нужно быть более требовательным и смелым, выстраивать действительно многовекторную политику, а не имитировать ее. Сегодняшнее поведение таких держав, как Индия, Саудовская Аравия, Пакистан или Турция, — яркий пример относительно успешной адаптации к новому положению дел.
Эти государства больше не стремятся «пристроиться» к лидеру и беззаботно плыть в его кильватере. Другие страны пока находятся в растерянности или делают противоположный выбор. Их расчеты на индивидуальное счастье и спокойствие могут пойти прахом не потому, что кто-то стремится нанести им вред, а просто в процессе общего переустройства, когда сильнейшие державы Запада даже не притворяются, что им есть дело до маленьких хищников. Оба государства были вполне успешны, оставаясь в нейтральном статусе. Однако они не располагают возможностями для сохранения у власти действующей элиты без тесной привязки к США и их глобальной политической инфраструктуре. Поэтому с суверенитетом приходится расставаться, хотя это и нелегко. Отдельные постсоветские страны — такие, как Азербайджан или Казахстан, — также пока до конца не понимают, как сохранить привилегию держать средства элиты в банках США и Великобритании, но при этом не испортить отношения с более важными соседями. В будущем именно государства, у которых недостаточно сил для самостоятельности, окажутся перед наиболее сложным выбором.
Вторым и самым важным для нас последствием разрушения монополии США на насилие в международных делах стало то, что конфликт Москвы и Запада приобрел необратимый характер. Прежде США и их союзники создавали политическую и военную инфраструктуру для борьбы с Россией, как говорится, «про запас». Но начиная с 2014 года их усилия в Восточной Европе были уже направлены непосредственно на подготовку к решающему столкновению. Политика так называемых санкций, а в реальности — экономической войны стала основным инструментом воздействия на Москву и ограничения ее возможностей вплоть до наступления непосредственно военного времени. Ухудшение отношений с 2014-го шло исключительно линейно. Мы не видели ни одного примера временного сворачивания конфликтного цикла, практическим выражением которого стали гонка вооружений, взаимные высылки дипломатов, шпионские скандалы и опасное военное маневрирование. Поскольку Россия не является революционной державой, то она, как правило, действовала в ответ на враждебные решения, принимавшиеся Западом.
Что происходило после голосования? И как полуостров принимали в РФ? Общекрымский референдум 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе прошел общенародный референдум о статусе полуострова. На голосовании в бюллетенях было два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Бюллетени были напечатаны на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском. За проведением референдума следили более 50 наблюдателей из 21 страны, в том числе Израиля, Франции, Италии. После этого Крым обратился к ООН и всем странам мира с призывом признать новое государство.
Навигация по странице
- Как Россия присоединяла Крым. Расследование «Газеты.Ru»
- Было ли присоединение Крыма к России противоправной аннексией? | Пикабу
- Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
- Аннексия Крыма
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
| Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор - | 16 марта 2014 года в Крыму 96,77 процентов избирателей проголосовали за вхождение региона в состав России в качестве субъекта федерации. |
| Что произошло в Крыму в 2014 (English subtitles) @Max_Katz - YouTube | Аннексия Крыма из Украины в 2014 г. Крымский кризисАннексия КрымаЧасть украинского кризиса, пророссийских волнений на Украине и русско-украинской войны. |
| Воссоединение Крыма с Россией | Сюжеты | Известия | Присоединение Крыма к России в 2014 году прошло фактически мирно. |
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
16 марта 2014 года в Крыму состоялся всеобщий референдум, в ходе которого 96,77% жителей полуострова проголосовали за вхождение в состав России. РИА Новости Крым вспоминают «тревожные дни» зимы-весны 2014 года. С 2014 года словосочетание "Крым наш" получило политическую окраску.
18-19 февраля 2014
В 2010-ом году Президенты России и Украины подписали «Харьковские соглашения», которые подтвердили статус Соглашений 1997-го года по флоту и продлили их сразу на двадцать пять лет, до 2042-го года. Совет Федерации России ратифицировал их 28-го апреля того же года. Днём ранее, 27-го апреля, «Харьковские соглашения» ратифицировала Верховная Рада Украины. А вот здесь, как раз, далеко не всё в порядке. В ходе заседания между сторонниками и противниками ратификации завязалась нешуточная потасовка. В центре Киева также прошли акции протеста против ратификации, завершившиеся затяжными беспорядками.
Западные источники утверждают, что многие депутаты Верховной Рады «подвергались давлению со стороны Администрации пророссийского Президента» и, мол, даже существуют видео и аудио записи, подтверждающие факты «давления». И вообще, по их мнению , ратификация «Харьковские соглашений» Верховной Радой прошла с грубейшими процессуальными нарушениями и этому, мол, тоже есть неопровержимые доказательства … А потом, в 2014-ом году, случился украинский Майдан, в результате которого президент Янукович был отстранён от Власти. Что бы случилось-произошло, если бы Россия не предприняла — в экстренном порядке — ответных контрмер? Я думаю, что план США, которые и стояли за организацией украинского Майдана, состоял поэтапно в следующем. К Власти приходит проамериканский Президент.
Ратификация «Харьковских соглашений» в 2010-ом году признаётся незаконной и аннулируется. Ближе к 2017-му году Украина ставит Россию в известность, что арендное Соглашение от 1997-го года продлеваться не будет.
Это просто. Такому не может быть оправдания. In the 21st century, nations cannot -- and we cannot allow them to redraw borders by force. These are the ground rules. And if we fail to uphold them, we will rue the day. Russia has violated these ground rules and continues to violate them.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Культурные аспекты присоединения Крыма к России Рассмотрение влияния присоединения Крыма на культурное наследие региона и его взаимоотношения с Россией. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнение процессов присоединения Крыма к России в разные исторические периоды Анализ сходств и различий между процессами присоединения Крыма к Российской империи и Российской Федерации. Контент доступен только автору оплаченного проекта Заключение Описание результатов работы, выводов. Контент доступен только автору оплаченного проекта Список литературы Список литературы. Контент доступен только автору оплаченного проекта Нужен реферат на эту тему?
Главную роль в организации этого мероприятия играл фонд российского миллиардера Константина Малофеева. Обеспечивал безопасность некий Игорь Гиркин-Стрелков, который впоследствии стал известен как одно из ключевых лиц в оккупации территорий украинского Донбасса, а также один из обвиняемых по делу о сбитом «боинге» малайзийских авиалиний. Впрочем, не о нем сейчас речь. Итак, именно тогда, когда в Киеве была в самом разгаре Революция Достоинства и победа протестующих была еще далеко не очевидна, а позиции президента Януковича весьма сильны, в Крыму уже начались первые переговоры по разработке плана аннексии полуострова. Темиргалиев, наряду с Аксеновым и Константиновым, был непосредственным их участником. Затем, по решению незаконной сессии 27 февраля 2014 года, Темиргалиев был назначен заместителем председателя самопровозглашенного Совета министров Крыма и уже на новом посту принимал активное участие в организации незаконного референдума. Однако уже 11 июня 2014 года Рустам Темиргалиев сменил статус высокопоставленного чиновника на статус подозреваемого в уголовном деле о хищении золота на сумму 250 млн рублей и 340 кг ювелирных изделий в крымском отделении Ощадбанка Украины. Пока шло следствие, Темиргалиев предпочел находиться подальше от полуострова и с благодарностью принялся исполнять обязанности полномочного представителя республики Татарстан в Казахстане. К тому времени, когда дело начало рассматриваться в суде, Рустам Темиргалиев из подозреваемого превратился в свидетеля, а сроки, хоть и условные, получили его ближайшие соратники: советник Игорь Васильченко и охранник Вячеслав Задорожный. С тех пор господин Темиргалиев не участвует в политической жизни оккупированного Крыма. Он предпочитает работать на благо своей новой родины подальше от полуострова и поближе к китайским инвестициям на Дальнем Востоке. Олег Зубков Олег Зубков, владелец зоопарка «Сказка» и сафари-парка «Тайган», получил скандальную известность во время захвата полуострова Россией в 2014 году. Он заявил о готовности поддержать силы «Самообороны», предоставив транспорт и своих «боевых львов», охотно демонстрируя на камеры журналистам автобусы и острые зубы своих питомцев. Однако жизнь в оккупации сложилась совсем не так, как ее представлял себе известный бизнесмен. Риторика Зубкова менялась по мере внедрения России на полуостров. Практически сразу же у него начался затяжной конфликт с оккупационными властями. Если в первое время Зубков еще утверждал, что «Россия переживет все санкции ради справедливости» и публично просил защиты у президента Путина, то спустя несколько лет уже заявлял, что «Россия безнадежно больна». Зоопарк несколько раз был буквально на грани коллапса, а уникальный сафари-парк и вовсе был закрыт и опечатан в 2019 году после трагического случая, когда один из львов нанес травмы посетительнице. По факту, Олег Зубков из ярого сторонника российской власти превратился в непримиримого оппозиционера. Новая власть создала невыносимые условия для крымских предпринимателей вообще и для Зубкова в частности. Туристический бизнес с момента начала оккупации серьезно пострадал, что, безусловно, сильно повлияло на проекты Зубкова. В дополнение ко всему вышеперечисленному в список добавились экономические и экологические проблемы из-за нехватки воды, природных катаклизмов 2021 года, а также пандемические ограничения. Зубков действовал привычными еще с украинских времен методами: консолидацией вокруг себя пострадавших из сферы туристического бизнеса, организовывал протесты и даже пытался судиться. По результату, эта тактика, работающая в демократических странах, не возымела никакого воздействия в новых реалиях. По его же словам, доходило до того, что он целыми днями только и делал, что переходил из одного судебного заседания в другое. Лавина штрафов, суммы которых доходили до миллиона рублей, оказались серьезным испытанием для бизнесмена, столь радостно приветствовавшего смену власти. Сергей Акимов Сергей Акимов, «атаман» «Крымского казачества», возглавивший «Самооборону Крыма», весной 2014 года возлагал большие надежды на новую власть. Он предполагал, что благодаря России казачье движение в Крыму получит новые возможности для развития. Впрочем, так считали многие крымчане, приветствовавшие оккупацию.
ЕСПЧ признал наличие фактической юрисдикции России над Крымом
Конечно, и в нашем городе, в том числе и на площади Нахимова. Мы предлагаем вам ещё раз вспомнить эти радостные события.
Побудьте самостоятельным государством, чтобы успокоить мировую общественность». Я отвечал: «Ни в коем случае, крымчанам это не надо. Мы не готовы быть государством. Это чистой воды авантюра, которая погубит нас всех». Однако, пожалуй, главное предназначение мироновского законопроекта заключалось в том, чтобы продемонстрировать Западу и Киеву, на что готова пойти Москва. По сути, на том этапе Россия предлагала два сценария: либо Крым формально остается в составе Украины, будучи, однако, практически самостоятельным, либо его присоединят. Торг с Западом Двигаться по второму, радикальному, пути Путина, очевидно, заставила жесткая позиция Запада, который воспринял участие Москвы в делах Крыма в штыки.
Начиная с 1 марта, когда Совет Федерации оперативно дал президенту разрешение на ввод ограниченного контингента войск на Украину, а в Крыму появились «вежливые люди», градус конфликта с Западом, и без того высокий после нарушения киевской оппозицией соглашений от 21 февраля, еще больше возрос. Шли переговоры российского руководства и лидеров западных стран. Звучали воинственные заявления. Так, в ночь с 1 на 2 марта Путин в течение 90! Согласно информации Белого дома, американский президент заявил, что дальнейшее нарушение международного права приведет к политической изоляции России. Тогда же Обама пригрозил, что может не приехать на саммит G8, запланированный на май в Сочи как известно, в итоге туда не поехал никто, а сам саммит прошел в формате G7 в июне в Бельгии. Спустя несколько часов в Москве было раннее утро 4 марта агентства сообщили, что Обама провел совещание с советниками, где также обсуждались шаги «по дальнейшей изоляции России» в ответ на ее действия в Крыму. Очевидно, уже тогда Москве грозили санкциями, хотя публично это слово еще никто не произносил. О чем торговался Путин с Западом, и прежде всего с США, которые в российском руководстве считались и считаются главными теневыми кураторами новых киевских властей?
Можно предположить, что одним из главных требований российского лидера было признание легитимности крымского референдума и гарантий, что Киев тоже признает результат. Это вполне соотносилось с концепцией федерализации Украины в случае с Крымом можно было даже говорить о некоем подобии конфедерации , на которой в определенный период мощно настаивала Москва. Для России после победы «евромайдана» было чрезвычайно важно сохранить влияние на украинскую политику. После «оранжевой революции» это было достигнуто благодаря гарантиям сохранения в политическом поле Партии регионов, однако в этом случае ничего подобного не было. Да и сами «регионалы» во главе с Януковичем, уже придя к власти, показали себя теми еще союзниками. И логично, что ставку решено было делать не на центр, а на центробежные тенденции.
Активисты, выступающие против российской оккупации Крыма, подвергаются жестоким репрессиям. Похищен и убит крымский татарин Решат Аметов, арестован и приговорен к длительному заключению в российской тюрьме кинорежиссер Олег Сенцов. Международные юристы считают обвинения против Сенцова необоснованными. Он проходит под контролем российских военных. Предложены два варианта голосования: «воссоединение» с Россией или «возвращение к Конституции 1992 года». Сохранение статус-кво не обсуждается. Подтверждений результатов голосования независимыми организациями не существует, поскольку ОБСЕ, считая, что референдум нарушает Конституцию Украины, не направляла в Крым наблюдателей. Международная экспертиза подвергает результаты голосования сомнению. Согласно проведенным ранее опросам, присоединение полуострова к России одобряла лишь четверть жителей Крыма. Хотя на международном уровне референдум не признан — Генеральная Ассамблея ООН в резолюции от 27 марта 2014 объявила его противоречащим международному праву, — Россия использует его результаты для оправдания официального «принятия» Крыма в состав Российской Федерации. Путин обосновывает этот шаг историческими обстоятельствами, необходимостью защитить русскоязычное население от «фашистской угрозы» и «убедительными результатами» референдума, который якобы проходил при соблюдении всех демократических процедур и международных норм. Сразу же после этой речи подписывается договор о принятии Крыма в состав России. Всего за три недели украинская Автономная Республика Крым стала, по словам Путина, «неотделимой частью» России. На международном уровне это событие, не имеющее аналогов в истории послевоенной Европы, вызывает острую критику. Отмечается нарушение Россией целого ряда международных соглашений, в том числе Устава ООН, Хельсинкской декларации 1975 года и Будапештского меморандума 1994 года. Через два дня командование украинской армии принимает решение о выводе войск из Крыма. Таким образом, полный контроль над полуостровом переходит к России. Выдаются российские паспорта, на границе с Украиной установлены блокпосты, в качестве официальной валюты введен российский рубль.
Неоднократно звучали обвинения в фальсификации результатов голосования [136] [137] , вместе с тем его официальные результаты в целом согласуются с данными опросов общественного мнения, проводившимися в Крыму как до, так и после его присоединения к России [138]. Украина, продолжая не признавать присоединение Крыма к РФ, вместе с тем вывела с отколовшихся территорий остатки своих силовых структур, что оставило спорные территории под безраздельным российским владычеством. С целью интеграции Крымского полуострова в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ был установлен переходный период до 1 января 2015 года [139]. Кроме того, Россия заявляет, что не превышала предельную численность войск в Крыму, установленную в соглашениях по Черноморскому флоту, и «не нарушала» их [141]. Украинское руководство, со своей стороны, рассматривает [142] [143] действия России по присоединению Крыма как прямое нарушение Будапештского меморандума , которым Россия, Великобритания и США подтвердили Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины [144] , Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве , которым РФ и Украина обязались уважать целостность друг друга и признавали существующие между ними границы [145] , и Договора о российско-украинской государственной границе, согласно которому Крым признаётся неотъемлемой частью Украины [146]. Венецианская комиссия дала заключение о том, что Конституция Украины , Конституция Автономной Республики Крым и базовые международные принципы относительно территориальной целостности и суверенитета субъектов международного права не позволяют Верховному Совету Крыма проводить референдумы о статусе автономии. Кроме того, по мнению комиссии, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами [147] [148] [149]. Венецианская комиссия подчеркнула, что право на самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее самоопределение в рамках существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение. Кроме того, любой референдум о статусе территории требует серьёзных предварительных переговоров со всеми заинтересованными сторонами, а таких переговоров не было [147]. В рамках законодательства РФ Согласно действующей Конституции РФ статья 65, часть 2 , «принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом », согласно которому принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства. Инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства», должна исходить именно от этого государства, а не от отколовшейся части. Это положение закона в 2004 году подтвердил Конституционный суд РФ в связи с просьбой непризнанной республики Южная Осетия о вхождении в состав РФ [150]. Закон о принятии новых субъектов в состав РФ не предусматривает образование города федерального значения имевшее место в случае с Севастополем при принятии в состав России в качестве нового субъекта иностранного государства в данном случае частично признанная Республика Крым или его части [152]. Конституционный суд России , сославшись на статью 5 Конституции, счёл допустимым принятие Севастополя в состав России как города федерального значения [153] , однако не объявил напрямую, является ли в принципе установленное законом ограничение сохраняющим свою силу или же оно отменено как неконституционное [154]. Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова , говоря об оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, — проверке на соответствие не вступившего в силу международного договора Конституции, назвала восемь случаев нарушения Конституционным судом собственных процедур [155] [156]. В ответ глава Конституционного суда России Валерий Зорькин сослался на то, что «столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением» [157]. Экономические последствия Находясь в составе Украины, Крым был «глубоко дотационным регионом», бюджет которого более чем на половину пополнялся из госбюджета Украины [160]. Социально-экономические показатели Крыма в несколько раз ниже российских [162].