Получать уведомления о новостях из. За последние два десятилетия Пионтковский опубликовал несколько сотен статей в российских и забугорных СМИ. Главные новости о персоне Андрей Пионтковский на Будьте в курсе последних новостей: BBC News опросило нескольких военных экспертов, чтобы те назвали пять путей развития конфликта на Украине в следующем году.
Андрей Пионтковский — последние новости
Андрей Андреевич Пионтковский. ФЕЙГИН & ПИОНТКОВСКИЙ: В Штатах БОРЬБА ЗА УКРАИНУ!! / Будущее войны уже решено! новости #новостионлайн Друзья, подписывайтесь на канал. Андрей Пионтковский вместе с Романом Цимбалюком обсудят последние новости вокруг войны. Пионтковский рассказал, что в результате обстрела он получил лёгкое осколочное ранение ноги, а его коллега получил контузию. Андрей Пионтковский вместе с Романом Цимбалюком обсудят последние новости вокруг войны.
«Кретинизм сбежавшей оппозиции перешёл в терминальную стадию»
Андрей Пионтковский – последние новости на сегодня –. Смотрите видео Андрей Пионтковский Последнее Интервью в высоком качестве. Самые свежие новости связанные с тематикой Андрей Пионтковский со всего Мира и России на сегодня. Пионтковский андрей андреевич последние новости ютуб. Андрей Пионтковский прокомментировал интересные подробности из жизни Пригожина, а также рассказал про актуальные новости. Гистограмма просмотров видео «Пионтковский & Яковенко, Когда Победа Украины Над Рф?, Новые Лидеры В 2023 Году» в сравнении с последними загруженными видео.
Андрей Пионтковский
Пионтковского «Третий путь к рабству». Это сборник статей на темы внешней и внутренней политики, а также состояния гражданского общества в России за период с 1999 по 2011 год при правлении Путина и его команды [13]. Дополненное издание книги вышло в июне 2014 года [14]. В октябре 2012 года Андрей Пионтковский был избран одним из 45 членов Координационного Совета российской оппозиции , где он являлся одним из лидеров радикальной фракции, в противовес умеренным фракциям «Группа граждан» и «Группа Навального». Так, им был опубликован проект «Заявление КС о положении в стране и задачах протестного движения», в котором предлагалось подготовить детальную дорожную карту переходного периода от отставки Путина до выборов новых органов власти, подключить к текущей деятельности КС не вошедших в его состав кандидатов, набравших значительное количество голосов, и создать из зарегистрированных избирателей постоянно действующий Форум Свободной России [15]. Проект Пионтковского не набрал достаточно голосов в КС. В результате был одобрен более умеренный и «размытый» текст [16]. Причиной послужило несогласие с заочной процедурой выборов ответственного секретаря КС и финансовой поддержкой со стороны КС передачи Леонида Парфёнова [17].
По мнению Пионтковского, «сегодня, когда наших товарищей пытают в путинских застенках, готовя их к показательным процессам, соучаствовать — значит быть сообщниками палачей, придавать преступникам флёр легитимности».
Находится в радикальной оппозиции по отношению к политике Владимира Путина. Член инициативной группы по выдвижению Владимира Буковского кандидатом в Президенты РФ на выборах 2008 года. Эксперт прокуратуры обнаружила призывы к насилию и уничижительные высказывания по отношению к лицам «еврейской, американской, русской и других национальностей» в словосочетаниях «возбуждение расовой и национальной розни» и «козлы позорные» [7]. Он являлся одним из основных его авторов: Я, как известно, был инициатором и автором письма «Путин должен уйти» [9] В последующих статьях Пионтковский неоднократно подчёркивал важность этого обращения и призывал граждан подписать его: Преодолейте свой страх или своё равнодушие, уважаемый читатель, и бросьте свою малую песчинку на весы русской истории. Поставьте подпись здесь [10]. В 2010 году вышел из партии « Яблоко », в результате принятого съездом партии решения о запрете членства в других политических организациях. Был избран членом Политсовета движения «Солидарность».
Ру статью «Как нам победить клептократию», где предложили выдвинуть в президенты от партии КПРФ единого кандидата от правой и левой оппозиции. В качестве кандидатов они предложили выдвинуть кого-нибудь из российских старейшин и назвали три фамилии: Жорес Алфёров , Виктор Геращенко и Юрий Рыжов [11] [12].
Проект предусматривал замораживание и арест финансовых активов, как написано в тексте закона — «олигархов и чиновников, близких к Путину». Между прочим, как выяснилось при расследовании, проведенном американскими институтами, это около триллиона долларов. Астрономическая сумма, которую путинская клептократия, включая высших чиновников, вывезла, и она находится в юрисдикции Соединенных Штатов. Эта мера разрушительная не только тем, что у руководителей России отбирается награбленное, но и тем, что приветствовалась бы подавляющим большинством населения России.
Эти громадные средства рассматриваются как собственность российского народа и будут возвращены истинным владельцам — первому посткриминальному правительству России. Насколько мне известно, Байден и его окружение твердо нацелены на применение той меры, которой можно взорвать всю внутриполитическую ситуацию в России. Большинство российского народа встретят ее с ликованием. Это что касается санкций. Что касается поддержки Украины, то тут уже зависит от дипломатической инициативы Украины. За исключением так называемого пункта 5.
Он даже рассматривался в одной из палат Конгресса, палатой представителей был поддержан, но потом администрация Трампа, как и многое другое, связанное с санкциями, замотала его. Теперь самое время все это выполнить. Решительные намерения Байдена по оказанию помощи Украине будут выполнены, потому что они пользуются полной поддержкой и республиканцев. Вот самое удивительное, что в столь разделенном американском политикуме существует, наверное, единственный внешнеполитический пункт повестки дня, в котором достигнут абсолютный консенсус военно-политического истеблишмента Америки. Американский президент — это не русский царь.
Публиковался на сайте « Грани. С июня 2011 года публикуется на сайте kasparov. Некоторые статьи Пионтковского публикует сайт Форум. Член международного Пен-клуба. Пионтковский является первым человеком, использовавшим термин « путинизм » [3] : 11 января 2000 года в газете Советская Россия была опубликована его статья под названием «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России» [4] , которая в тот же день была также размещена на сайте партии « Яблоко » [5]. В этой статье Пионтковский охарактеризовал путинизм как высшую и заключительную стадию бандитского капитализма в России, стадию, на которой буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека, и для которой характерны война, «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, наступление на свободу слова и информационное зомбирование, изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Пионтковский назвал путинизм контрольным выстрелом в голову России и сравнил Ельцина , назвавшего Путина своим преемником, с Гинденбургом , назначившего Гитлера рейхсканцлером. В 2004 году Пионтковский вступил в Российскую объединённую демократическую партию «Яблоко» после поражения партии на думских выборах , входил в её Бюро [6]. Находится в радикальной оппозиции по отношению к политике Владимира Путина.
«Кретинизм сбежавшей оппозиции перешёл в терминальную стадию»
В 1998 году ученый погрузился в политическую журналистику, написал большое количество статей для российских и зарубежных СМИ. Его пригласили в международную правозащитную организацию — Пен-клуб. В 2004 году Пионтковский стал членом партии «Яблоко» и вошел в Бюро. В 2010 году покинул политическую организацию, примкнул к демократическому движению «Солидарность», вошел в Политсовет. В 2012 году Пионтковский вошел в состав негосударственного политического и гражданского органа, называемого Координационным советом внепарламентской российской оппозиции. Был лидером радикальной фракции. Он выступал в противовес решениям правительства о присоединении Крыма, поддержки Донбасса, призывал гражданское общество к революции и свержению Владимира Путина.
Преследовали Льва Шлосберга, который в Пскове обнародовал эту информацию. И с этой точки зрения военная эскалация безумна и самоубийственна. Потери вызовут недовольство даже у лояльных сегодня обывателей. Тем не менее мне кажется, что путинский режим находится в опасном состоянии наркотического опьянения собственной демагогией. Когда я наблюдаю людей, выступающих на российских каналах, я вижу, что они уже верят в ту чушь, которую они несут. Чего же мы хотим от Патрушева, Путина, Золотова? Они же не сверхлюди, а очень ограниченные мелкие чиновники, выросшие из бандитского Петербурга. Их действия сейчас — это игра ва-банк. Государство будто готово установить железный занавес. Или все эти действия показывают агонию режима? Что вы думаете об этом? В случае железного занавеса никакой биржи уже не будет, закроются все обменные пункты. Это экономическая катастрофа, которую режим не переживет. Но овладевшая большинством элиты имперская идея — доминировать на постсоветском пространстве — настолько сильна, что она толкает режим на абсолютно самоубийственный шаг. Мне кажется, расчет Кремля таков: начинается война ударом по украинским войскам и в течение короткого времени Кремль достигает каких-то ощутимых территориальных успехов. Например, берет Мариуполь, продвигается к Азовскому побережью или возьмет Херсон и установит контроль над Северо-Крымским каналом. В это время на сцену выскакивает Макрон. С ним даже не надо договариваться, это типичное поведение французских президентов. Франция в ходе Второй мировой войны потеряла статус мировой державы, и с тех пор все французские президенты озабочены имитацией величия Франции. Саркози прибежал с бумажкой о мире в 2008 году. Он сослужил тогда Путину важную службу. Мирным соглашением он закрепил и легализовал российские территориальные. Так вот, прибегает Макрон в Кремль, Киев, Вашингтон, пытается убедить своей миротворческой миссией и достигает какого-то перемирия под самыми замечательным лозунгом "прекратить кровопролитие". Тем самым закрепляет новый территориальный успех Путина и наказание им непокорной Украины. Частью этого мирного урегулирования будет в том числе и отказ американцев от введения адских санкций. Вот примерно на это рассчитывает, как мне кажется, Путин. Еще он рассчитывает на одного человека внутри администрации Байдена, а именно на господина Керри — бывшего госсекретаря. Недавно состоялся визит Лаврова в Китай и Индию. После того как американцы озвучили свои предупреждения, в частности об отказе от SWIFT, Лавров сразу направился в Китай, чтобы обсудить с коллегами, как Китай может в этом случае спасти Москву.
Очень хорошо. С тех пор он повторял это неоднократно — последний раз на 4-м Рамштайне, на котором еще новая порция вооружений, довольно значительная и весомая, была предоставлена Украине. Но каждый раз на следующий день после позиции Остина выступал другой высокопоставленный чиновник Белого дома, помощник президента по государственной безопасности... Как у нас по-фрейдистски: слово «безопасность» — у нас, бывших советских людей, немедленно выскакивает «государственная». Нет, здесь помощник по национальной безопасности Джейк Салливан. Он всегда размывает эту позицию. Он никогда не говорит, что наша цель победа, наша цель не допустить поражения Украины и в то же время — здесь он повторяет знаменитый мем Столтенберга — ни в коем случае не допустить эскалации конфликта, не допустить кинетического столкновения с Россией, не допустить Третьей возможно, ядерной мировой войны. А что это означает в практическом плане? В практическом плане это означает, что каждый раз ему удается каким-то образом сократить или намеченный Остином объем, или номенклатуру передаваемых вооружений. Вот нам же признался как-то недавно министр обороны Резников, что ему пришлось письменно дать расписку, что эти знаменитые «хаймарсы», которые изменили ситуацию на поле боя, не будут использоваться для ударов по российской территории, так как это может спровоцировать русских и так далее. Это совершенно непонятная логика. Россия в своей войне на полное уничтожение украинского государства и геноцид украинского народа ежедневно совершает военные преступления, обстреливая мирные кварталы, любые цели на территории Украины. А почему американские союзники, предоставляя помощь, требуют, чтобы не было ударов по тем аэродромам, с которых поднимаются самолеты, которые ежедневно бомбят Харьков, по складам оружия и топлива для российской армии? А вот чтобы не спровоцировать русских, поясняет нам Салливан. К чему приводит эта политика на практике? Авторы письма совершенно правильно отмечают, что это политика, да, возможно, не допустить поражения Украины, но и не допустить ее победы. Украинцам передается оружие в таком масштабе, чтобы они смогли достичь патовой ситуации и они ее достигли , но чтобы они не смогли осуществить контрнаступление. Сейчас, когда налицо стала перспектива контрнаступления, освобождения Херсона, совершенно очевидно, что явно недостает давно обещанной авиации, невозможно вести наступление без господства в воздухе, недостает ракет дальности до 300 км и недостает много всего. Недостает противовоздушной и противоракетной обороны, танков и бронетранспортеров, необходимых для контрнаступления. Поэтому, несмотря на все замечательные искренние заявления Остина, на практике Украине передается оружие достаточное для этой патовой ситуации, но недостаточное для ее победы, для выполнения той задачи, которая коллективным Западом, включающим Соединенные Штаты, сформулирована: отвод российских войск на линию 23 февраля. Авторы этого письма очень образно сформулировали эту ситуацию. Есть такая идиома, очень популярная английская — snatch victory from the jaws of defeat, «вырвать победу из пасти поражения». Так характеризуют те события в военной истории, когда стоявшая на грани поражения страна, тем не менее, героически вырвала победу. Так вот они охарактеризовали довольно зло вот эту результирующую сегодня «коллективного Байдена», сказав, правда: maybe unintentionally, может быть, ненамеренно, но они собираются вырвать поражение из пасти победы. Это довольно серьезное обвинение, оно прозвучало и уже вызвало если не состояние шока, то очень острую дискуссию в американском общественном мнении. Я думаю, Марк, вы, конечно, немедленно с ним ознакомились. Интересно вашу точку зрения по этому вопросу. Всегда рад. Я думаю, здесь два важных фактора, которые стоило бы в дополнение отметить. Письмо, конечно, крепкое, по-моему, своевременное. А вот что значит своевременное? Два момента, которые, мне кажется, дают основание предполагать, почему это письмо появилось прямо сейчас. Все те доводы, которые вы привели, безусловно, не только имеют место, но и свое обоснование. Потому что действительно внутри администрации Байдена есть по меньшей мере две линии — их можно разложить и на три: умеренные, устойчивые и средние, которые занимают более промежуточную позицию. Те лица, которых вы перечислили — Остин и Блинкин, пожалуй, хотя он периодически готов занять более нейтральную позицию, как это было, например, по вопросу признания России страной-спонсором терроризма. Но в целом, конечно, это то крыло, которое проукраински ориентировано и в эту сторону направляет администрацию Байдена — ну, в силу своих возможностей. Есть вполне себе очень такое договороспособное крыло realpolitik в демократическом изводе, которое, понятно, представляет Салливан. Мы слышали его публичные заявления, отыгрыши, когда Байден позволял себе... То есть, наверное, такая линия должна быть в американской политике, в американском исполнительном руководстве, иначе без нее не было бы того необходимого баланса, к которому американская политика часто стремится — внешняя политика в значительной степени. И есть некая центристская сила. Это сам Байден. Ну, в меньшей степени другие фигуры. Сам Байден как бы является объектом результирующих этих сил, которому нужно соблюдать этот необходимый баланс для того, чтобы не завалиться ни в одну, ни в другую сторону — в его представлении. До Третьей мировой войны не довести — я уверен, что именно в таких выражениях Салливан убеждает Байдена быть осторожным в решениях, которые могли бы подвести на необратимую грань отношения с Москвой. По всем понятным причинам — что здесь растрачивать слова. А с другой стороны, сам Байден, безусловно, осторожен, как политик. Может, благодаря возрасту, а может, вопреки. Может быть, в силу его бэкграунда — опыт-то у него советского сотрудничества скорее, такого как бы «Брежнев ферштейн», я бы так сказал — то, что мы знаем из его личной политической судьбы. Наверное, он сам гораздо более осторожен, чем этого требует ситуация. И вот сейчас, в момент, всё-таки 6 месяцев — это второй довод. То есть мы позволили себе 6 месяцев длится этой войне еще и потому, что были очень осторожны в своих союзнических обязательствах. Мы ясно их декларировали, говорит радикальная часть, мы подписывались под ленд-лизом прямо 9 мая, мы прямолинейно заявляли свои цели, но по части их осуществления мы были гораздо осторожнее. А стоило ли это того? Чего мы хотели добиться? Невступления третьих стран в мировую войну и превращения ее в термоядерную в конечном итоге? Этой цели мы пока еще не добились. Мы не обеспечили твердого отведения угрозы. Мы хотели для того, чтобы защитить Украину и в ее лице весь западный мир от агрессивных планов Москвы? Но мы этой цели пока еще не добились. Мы близки к ее реализации, но пока еще не добились. Мы пытались посредством этой сбалансированной политики добиться того, чтобы минимизировать потери, которые может нести прежде всего Украина, но, как следствие идущей войны, и сама Россия, для того, чтобы не усугублять ситуацию, оставить надежду на возможный выход из этой войны самого Кремля, самой Москвы? Добились ли мы этого? Ну, только отчасти. Ведь количество жертв всё возрастает. Естественно, если война идет полгода, условно, погибли десятки тысяч. Война идет год — может быть, уже сотни тысяч погибнут. А если 5 лет война идет? Мы этого хотим — обезлюдивания территории, обезлюдивания пространства? Что там по плану Маршала можно будет восстанавливать, если уже до 8 млн. И так далее, и так далее. То есть мы подошли, говорят они — ну, я перевожу на понятный язык — к моменту, когда надо либо, либо. Почему еще это именно сейчас? Она вступает сейчас в тяжелый зимний период. Не тогда, когда она из него выходила, ближе к весне, 24 февраля, а сейчас, когда война длится всё лето, и предстоящую осень. А нам надо будет финансировать и финансировать. По заявлению самой украинской стороны, для поддержания 40-миллионной страны нужно ежемесячно от 5 до 9 млрд. Это значительная цифра. Если мы не завершим войну, то что? Мы тратим деньги — вновь разрушается. Тратим деньги на восстановление, а это восстановленное снова разрушается. На поддержание, на стабильность — всё равно это разрушается.
Россия, Москва С 20 лет освещает события на фронте! Военкор Даниил Пионтковский о своём пути Военные преступления со стороны Вооружённых Формирований Украины всё чаще попадаются на глаза во всех социальных сетях, газетах и телевиденья. Националисты обстреливают крупные города и села Республики не жалея никого.
[18.04.2023] ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ. БЕСЕДА С @Andrei_Piontkovsky АНДРЕЙ ПИОНТКОВСКИЙ [ФЕЙГИН LIVE]
Андрей Пионтковский. Новости. Статьи о Пионтковский Андрей Андреевич. Реакция оппозиции на речь Путина. Андрей Пионтковский последние новости интервью. Оппозиционер Андрей Андреевич Пионтковский родился в 1940 году, вырос в доме красной профессуры на Фрунзенской набережной.
Андрей Пионтковский — последние новости
Американский президент — это не русский царь. В США сложная система сдержек и противовесов. Как раз вот это единство в Конгрессе мешало Трампу реализовывать все путинские хотелки. Все, что делалось в пользу Украины при президентстве Трампа, было не благодаря ему, а вопреки. Теперь уже нет никаких препятствий. Но самый главный результат поражения Трампа — это возвращение Запада на международную арену. Почему Трамп был так любим Путиным и всем российским политическим классом? Потому что отрицал существование такого института, как Запад, свободный мир — он просто не понимал значения этих слов. Для него America first означала прежде всего разборки со всеми американскими союзниками. Он воспринимал свое президентство чисто с финансовой стороны, видел себя хозяином какого-то хозяйствующего объекта, а международные отношения строил исключительно с точки зрения финансовой выгоды тех или иных сделок.
То же самое относится и к НАТО. Вот это особенно нравилось Путину. Геополитическая ситуация в мире решительным образом меняется. Запад и НАТО возвращаются как сильные игроки, готовые противостоять авторитарным режимам и их поползновениям на суверенитет соседних стран. Это самая главная новость для Украины.
Как вам кажется, какие будут дальнейшие шаги Путина? У него есть план? Это просто демонстрация силы или попытка захвата новых территорий? Я бы охотно согласился с такой точкой зрения, потому что другой ответ слишком страшен — подготовка к реальной крупномасштабной войне. Но если мы говорим, что это операция запугивания с целью шантажа, то мы должны ответить: а в чем заключается шантаж? Это не пограничный конфликт, как, например, между Индией и Пакистаном, где они спорят о разделе Кашмира. Подобный конфликт можно было бы если не решить, то как-то заморозить. Но Путина интересует вся Украина. Его стратегия заключается в том, чтобы легализовать этот военно-террористический плацдарм России, ничего в нем не меняя, сохраняя там два армейских корпуса, всевластие российских спецслужб, пыточные подвалы для патриотов Украины. Легализовать ОРДЛО в правовом и политическом поле Украины, заставить ее изменить Конституцию, втолкнуть эту раковую опухоль внутрь Украины и тем самым уничтожить ее как независимое государство. Проблема Путина с Украиной это не претензия на какую-то часть ее территории. Украина — экзистенциальная проблема не только для Путина, но и для всей беснующейся на телевизионных каналах имперской "элиты". Для Москвы неприемлемо само существование независимой Украины. Допустим, он разобьет украинскую армию, займет Киев, Львов, оккупирует территорию Украины. Как он будет поддерживать власть на этой территории? А его спор с США заключается в том, что он требует для себя так называемую новую Ялту: согласия США на то, что все постсоветское пространство является зоной исключительного доминирования РФ и он может делать на этом пространстве все, что он захочет. Он никогда этого не добьется от американской администрации. Есть одна популярная у экспертов метафора — Путин играет в так называемого "слабака". Была такая игра среди американской золотой молодежи в 60-е годы прошлого века — два автомобиля направляются навстречу друг другу и слабак сворачивает. Так вот выяснилось, что ни украинский "слабак", ни американский "слабак" уступать не собираются. Украина не откажется от своего суверенитета, а США не согласятся на новую Ялту. Путин заигрался со своим шантажом и загнал себя в тупик. Теперь нужно либо прекращать безумную истерию и первому сворачивать, признавая себя слабаком, либо идти на самоубийственную для режима эскалацию.. Мне кажется, что, вероятнее всего, Путин и его окружение выберут военную эскалацию и, более того, роковое решение уже принято. Они все страдают имперским безумием и в определенном смысле ведут себя как лучшие ученики Бжезинского, который когда-то сказал, что с Украиной Россия еще может считаться империей, а без Украины никакой империи не будет. Вот уже 2 недели ведется интенсивная пропагандистская подготовка в духе нацистского Глейвица — распятые мальчики, новые Сребреницы на территории Донбасса. А в последние дни из разных регионов страны стали поступать тревожные свеления о мобилизации госпиталей и моргов на случай военных действий. И, наконец, в субботу в ОРДЛО был заброшен десант гиен-военкоров для правильного освящения грядущих событий — Европейское командование вооруженных сил США повысило уровень наблюдения за ситуацией. Помимо наблюдения, какие действия могут последовать, если Россия будет действовать агрессивнее?
Запад уже не боится российских ядерных угроз. К тому же российские войска не смогут сдержать украинское контрнаступление. Даже российский пропагандист Соловьев прекратил обвинять Украину в этом.
Член Бюро Федерального политического совета движения «Солидарность». Кандидат физико-математических наук. Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН. Член Американского математического общества. Лауреат премии «Золотой гонг-2001» в области международной журналистики.