Председатель Верховного Суда РФ указал, что судам следует в своей аналитической работе уделять внимание вопросам индивидуализации уголовных наказаний с соблюдением принципов справедливости и гуманизма. Верховный суд Чувашии оставил обвинительный приговор в отношении бывшего замруководителя администрации главы Чувашии Сергея Вязовского без изменений.
Приговор экс-начальнику отдела транспорта оставили в силе
Как стало известно «Правде ПФО» из собственных источников, 24 июля 2018 года Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляционную жалобу Сергея Вязовского и принял решение оставить приговор Ленинского райсуда Чебоксар по делу о незаконном строительстве сауны в Доме правительства без изменения. Обвинительный приговор вступил в законную силу. Напомним, в мае текущего года суд назначил Сергею Вязовскому наказание в виде лишения свободы на срок 1,5 года условно и освободил от его исполнения по амнистии.
Теперь у чебоксарца конфискуют "Рено Логан" в доход государства. Ранее "Про Город" сообщал, что водитель "Пежо" в Чувашии накопил 70 неоплаченных штрафов.
Сорокина приговорена к 5 годам лишения свободы, однако она получила отсрочку «до разрешения беременности и достижения ребенком возраста 14 лет». Осужденные оспорили приговор, поскольку утверждают, что не причастны к получению взяток.
Накануне ВС ЧР отказался рассматривать иск своей бывшей судьи и председателя судебного состава по гражданским делам Валентины Дымич, пытавшейся взыскать с одного из ресторанов Чебоксар почти 500 тысяч рублей за неудачное падение на свадьбе друзей. Коллегия судей в полном составе взяла самоотвод и передала дело на рассмотрение Верховного суда РФ. Опрошенные «Правдой ПФО» эксперты склонны считать произошедшее победой здравого смысла, но призывают ответчика не радоваться раньше времени: без должного общественного контроля рассмотрение «дела Дымич» даже в другом регионе может закончиться для заведения плачевно, если судебная система решит защищать своего коллегу из принципа корпоративной солидарности до последнего. Несмотря на то, что судебное заседание по апелляции ресторана в Верховном суде ЧР было открытым, и на него даже были приглашены федеральные и региональные СМИ, фактически в зале заседаний утром 11 апреля присутствовала только «Правда ПФО». И не зря: в самом начале заседания судьи в полном составе заявили самоотвод, и после 10-минутного совещания дело Валентины Дымич в Чувашии было окончено. Зал заседаний Верховного суда Чувашии Так для Валентины Дымич закончилась попытка наказать ресторан, казалось бы, вполне успешная после решения суда первой инстанции. Напомним, 28 декабря прошлого года Московский районный суд Чебоксар удовлетворил иск экс-судьи в полном объеме: с заведения были взысканы около 30 тысяч расходов на лечение, 300 тысяч морального вреда и 150 тысяч штрафа в пользу истицы — в сумме почти полмиллиона рублей.
И все — за то, что Дымич на свадьбе друзей неудачно споткнулась , упала, сломала руку и не согласилась на предложение ресторана уладить дело миром с выплатой компенсации в размере 100 тысяч рублей. После оглашения судебного вердикта 11 апреля «Правда ПФО» хотела получить комментарии самой Дымич, но сразу по завершении процесса она ушла по направлению к лифту в сопровождении прокурора по делу, и скрылась в неизвестном направлении. Пришлось обращаться к известным в Чувашии юристам.
Обвиняемый в покушении на убийство 2 лиц путем поджога останется за решеткой
Более того, в начале 2019 года установочные данные были изменены не только по фамилии, но и по имени. В результате Верховный суд Коми подтвердил решение оставить Юсифова за пределами России и отклонил его жалобу. Таким образом, мужчина должен выполнить решение суда и покинуть территорию Российской Федерации в соответствии с установленным сроком до 2030 года. Автор: Дмитрий Толстенёв.
Верховный суд Чувашии, рассмотрев апелляционные жалобу осужденной на два года колонии общего режима бывшего главврача чебоксарского Республиканского клинического онкологического диспансера Лидии Воропаевой на обвинительный приговор ей Ленинского райсуда Чебоксар от 13 февраля 2019 года, снизил ей срок пребывания в колонии до 1 года и 8 месяцев, а также изъял из ее дела отягчающие обстоятельства, убран, в частности, преступный состав о предварительном сговоре в группе. О приговоре райсуда Чебоксар и развитии истории уголовного преследования Лидии Воропаевой ранее рассказывалось в заметках на сайте. Суд установил, что по распоряжению главврача в 2016-2017 годах фирмам-поставщикам были перечислены бюджетные средства за не прошедшее обязательную госрегистрацию в Росздравнадзоре медицинское оборудование, которое затем было поставлено лечебные учреждения региона.
К примеру, в суды нашей республики за 1 квартал 2024 года в электронном виде поступило около семи тысяч документов. Необходимо и дальше расширять возможности использования информационных технологий, а именно электронного документооборота. Блинова М. Далее она ответила на вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел.
Обвинительный приговор вступил в законную силу. Напомним, в мае текущего года суд назначил Сергею Вязовскому наказание в виде лишения свободы на срок 1,5 года условно и освободил от его исполнения по амнистии. Фото cap.
Верховный суд Чувашии оставил главврача чувашского онкодиспансера в колонии
В Верховном Суде Чувашской Республики оставлен без изменения обвинительный приговор в отношении генерального директора ООО «Фирма Старко» и прораба данного предприятия, осужденных по ч. 2 ст. Верховный суд Чувашской Республики вынес приговор известному в криминальных кругах жителю Чебоксар. Суд присяжных не поверил сомнительным доказательствам причастности депутата городского собрания Чебоксар Евгения Андреева к покушению на убийство его бизнес-партнера и вынес оправдательный вердикт. Новости и статьи источника Верховный Суд Чувашской Республики Чебоксары Чувашская Республика. 4. Рассмотрение представления председателя Московского районного суда г. Чебоксары Трихалкина С.В. о награждении Почётной грамотой Совета судей Чувашской Республики Сапожниковой Н.В., судьи Московского районного суда г. Чебоксары.
Обвиняемый в покушении на убийство 2 лиц путем поджога останется за решеткой
На правдивость «чистосердечных признаний», которые могут быть получены и под давлением следствия, в очередной раз обратил внимание пленум ВС. Нижестоящим инстанциям следует выяснять, не оговорил ли подозреваемый себя либо кого-то еще. К примеру, если «подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением». И вообще, пояснил ВС, надо проверять в целом всю так называемую ускоренную процедуру. Например, ходатайство гражданина об особом порядке правосудия должно быть заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним. Как напоминают адвокаты, проблема достоверности признательных показаний давняя и, пожалуй, самая «тонкая» в уголовном судопроизводстве. Так, за прошлый год в особом порядке были рассмотрены уголовные дела в отношении 373,2 тыс. Кстати, суды и сейчас должны проверять материалы дела: справки, заявление о явке с повинной, протоколы следственных действий, материалы оперативно-разыскной деятельности — и в случае нестыковок подвергнуть слова подсудимого сомнению. Но на практике этого обычно не происходит никогда.
Приговор вступил в законную силу. Как стало известно «Правде ПФО» из собственных источников, 24 июля 2018 года Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляционную жалобу Сергея Вязовского и принял решение оставить приговор Ленинского райсуда Чебоксар по делу о незаконном строительстве сауны в Доме правительства без изменения. Обвинительный приговор вступил в законную силу.
По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0.
Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают. Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием.
И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже.
Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал.
И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается.
Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки.
Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения.
После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач.
После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С.
Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы.
Защита документов
Главная Наша деятельность Новости Верховный Суд Чувашской Республики с рабочим визитом посетил депутат Госдумы Руслан Тихонов. Верховный суд Чувашии чуть скорректировал приговор бывшему директору и депутату: наказание в виде лишения свободы снижено до 8 лет 6 месяцев, также до 2 лет 6 месяцев снижен срок запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. Вместо 2 лет Лидия Воропаева проведет в колонии общего режима 1 год и 8 месяцев. Верховный суд Чувашии смягчил наказание главному врачу Республиканского онкодиспансера Лидии Воропаевой.
Сообщи о фактах коррупции
- Верховный суд Чувашии
- Верховный суд конфисковал у жителя Чувашии машину в пользу государства
- Популярное
- Главная | АС Чувашской Республики - Чувашии
- Верховный суд (ВС) потребовал от нижестоящих инстанций тщательно проверять признательные показания
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья Московского районного суда г. Чебоксары взыскал в пользу потребителя более 155 тысяч рублей. Суд присяжных не поверил сомнительным доказательствам причастности депутата городского собрания Чебоксар Евгения Андреева к покушению на убийство его бизнес-партнера и вынес оправдательный вердикт. Верховный суд России прекратил производство по иску бывшего губернатора Чувашии Михаила Игнатьева, умершего от коронавируса, к президенту Владимиру Путину.
Верховный Суд Чувашской Республики с рабочим визитом посетил депутат Госдумы Руслан Тихонов
Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews.
Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание.
А сейчас судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики снизила назначенный штраф до 30 тысяч рублей. Источник новости:.
Также суд признал его виновным в согласовании другой организации документов о добыче песка в водоохранной зоне Сура, что запрещено природоохранным законодательством. Правоохранители установили, что в результате было незаконно добыто 35 тыс. Московский районный суд Чебоксар признал бывшего чиновника виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. Приговором ему назначено 1,5 года условного срока с лишением права два года занимать определённые должности.
Он отметил, что только в 2022 году Верховный Суд Чувашской Республики рассмотрел 425 гражданских и административных дел в первой инстанции, 4998 гражданских и административных дел в апелляционной инстанции, а также 823 дела об административных правонарушениях. Гостями юбилейного мероприятия стали Председатель Государственного Совета Чувашской Республики Леонид Черкесов, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексей Жарков, руководители правоохранительных, контрольно-надзорных органов и иных ведомств республики, работники и ветераны Верховного Суда Чувашской Республики.