До «новогодних» назначений президент по новому порядку успел назначить глав двух регионов: астраханский губернатор Александр Жилкин свой пост сохранил, а в Свердловской области Эдуарда Росселя сменил Александр Мишарин. Как назначают губернаторов в России.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Что, наконец, решат власти по прямым выборам губернаторов? | Новости политики
- Путин назначит врио глав четырех принятых в состав РФ регионов в течение 10 дней со дня принятия
- Новый ритуал назначения губернаторов
- Стало известно, когда Путин назначит губернаторов присоединенных к России регионов
- Кто назначает губернаторов в России: полномочия и процесс назначения
- Назначение выборов губернатора
Ключевая интрига: кто из губернаторов попадет в новый состав правительства РФ
Закон гласит: губернаторов и президентов республик назначает Президент РФ. Как назначают губернаторов в России. С 2005 по 2012 год губернаторы назначались законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации по рекомендации Президента России.
Как снимают и назначают губернаторов
Из выпускников пятого потока школы губернаторов Мазур первый, кто назначен на пост главы региона. До «новогодних» назначений президент по новому порядку успел назначить глав двух регионов: астраханский губернатор Александр Жилкин свой пост сохранил, а в Свердловской области Эдуарда Росселя сменил Александр Мишарин. Соответственно, президенты назначали только членов Единой России на такие высокие должности.
Кто назначает губернаторов в России
Сам настойчиво транслируемый термин «технократ» говорит в первую очередь о функциональных задачах выполнения поставленных задач из федерального центра и не предполагает значимой самостоятельной политической роли. Конфликт чужих с чужими Часть назначенцев периода 2016-2020 годов действительно чистые технократы, ранее работавшие в разных министерствах или корпорациях. Те, кто не занимался ранее публичной политикой, очевидно, просто не имели возможности сформировать собственные политические команды. Максимум их кадровой опоры - их бывшие коллеги и сослуживцы, представляющие обычно узковедомственную специализацию и уже поэтому обычно непригодные для формирования блоков администрации по иным направлениям. Иногда подобный губернатор приезжает в регион вообще без своей команды и длительное время работает с местными кадрами.
С другой стороны, даже при назначении губернаторов с собственным опытом публичной политики их самостоятельность в решении кадровых вопросов, как показывает анализ, оказывалась сильно ограниченной. Почти все назначенцы 2016-2020 годов а также часть назначенцев более раннего периода были вынуждены либо мириться с сохранением на какой-то период прежней административной команды из-за рисков утраты контроля и становиться скорее символическими фигурами, либо формировать сложносоставные администрации, в которых обычно присутствуют технократические команды по отдельным политико-экономическим блокам в виде выходцев из министерств или корпораций, а также группы представителей местных политико-экономических кланов как правило, после жесткой отставки предшественника. Друг с другом они иногда находятся в сложных, даже конфликтных отношениях. Такая кадровая политика - отчасти собственный выбор губернатора и следствие самого способа подбирать губернаторов.
Но она еще и транслированный из центра стандарт: новым губернаторам фактически не позволено формировать команды только из своих, даже если они есть. Регионы без головы Центр как бы побеждает и символически обезглавливает регионы, выполняя свою давнюю мечту. Что же он получает взамен? Губернаторы 1990-2000 годов при всей их неоднозначности были в первую очередь политиками.
Клиентелы, кумовство, коррупция, несомненно, существовали. Но тогдашние руководители регионов, как правило, хорошо понимали, что для сохранения власти необходимо опираться на неформальные связи и реальную поддержку граждан. Часто система действовала наподобие фильма «Крестный отец»: всеобщая круговая порука, сегодня губернатор помогает кому-то, делает одолжение, а завтра попросит об ответной услуге. Подобные губернаторы всегда могли кого-то неформально попросить, и им почти никто не мог отказать.
Своих оппонентов они часто стремились не уничтожать до конца, превращая в непримиримых врагов, а кооптировать, давая им на кормление какие-то должности и структуры. Подобные схемы работали, в том числе, на выборах: чиновники могли идти на нарушения, зная, что система их не бросит. Нынешняя же технократическая власть холодна и эгоистична: она ни с кем делиться не собирается, оппонентов она стремится просто уничтожить, во многом тем самым и рождая новую городскую оппозицию. Именно поэтому она ни слушать никого не хочет, ни просить никого ни о чем большем, чем положено по инструкции.
Контроль без опоры Для технократа, несомненно, выполнение инструкций из Москвы важнее, чем учет мнения местных элит и населения. Именно поэтому возникают три больших «но». Во-первых, ему будет сложно опираться на местные элиты в условиях кризиса. Во-вторых, то же самое касается населения.
Не имеющий личного авторитета губернатор плохая опора и плохой коммуникатор при любой сложной ситуации. В-третьих, странно ожидать внутренней мотивации к реальному развитию территории от человека, который приехал в командировку, и все знают, что он временно, что тут не будут жить ни он сам, ни его дети, ни его внуки.
В понедельник, 15 апреля, он встретился с двумя губернаторами, которым в 2024 году предстоят выборы, — астраханцем Игорем Бабушкиным и волгоградцем Андреем Бочаровым.
Оба губернатора получили от президента добро на выдвижение на новый срок. В частности, о возможной смене министра внутренних дел Традиционно такие встречи снимают сомнения в том, что губернатор будет баллотироваться на новый срок, объясняет "Коммерсант". Источники издания, близкие к администрации президента, делают оговорку: это лишь предварительный сценарий.
Список разбит по принадлежности регионов к федеральным округам , актуальной на данный момент.
Тем не менее, процедура представления на эту должность лиц самим президентом действовала вплоть до 2012 года. Губернаторов назначало законодательное собрание субъекта, но кандидатуру утверждал президент. Так что выбор ограничивался лишь избранием самого представительного органа - заксобрания. В 2009 году механизм изменился, но лишь частично: партия, имеющая большинство голосов в регионе, могла президенту предложить своих кандидатов.
При этом губернатор, не оправдавший доверия руководителя страны, мог быть отозван в отставку.
Как назначают губернаторов в России
Их главы назначались и отрешались от должности президентом России. Ждать ли в России перестановок в губернаторском корпусе: СМИ сообщили о планах Кремля. Updated 3 октября 2022,, 03:00. Стало известно, когда Путин назначит губернаторов присоединенных к России регионов. Эксперты могут назначить главе региона штраф в 1-3 балла за конфликты на федеральном или региональном уровне и за вмешательство силовых структур. Список действующих губернаторов в России по субъектам федераций.
Как снимают и назначают губернаторов
Ждать ли в России перестановок в губернаторском корпусе: СМИ сообщили о планах Кремля. Первым у губернаторов отобрали право влиять на назначение региональных силовиков. На переизбрание пойдут губернаторы «волны-2019», многие из которых, в том числе петербургский градоначальник Александр Беглов, в первый раз предпочли баллотироваться в порядке самовыдвижения, а не от «Единой России» (ЕР). На пост временно исполняющего обязанности губернатора Тюменской области президент РФ в конце мая назначил 44-летнего Александра Моора / Фото: скриншот видео Youtube. До «новогодних» назначений президент по новому порядку успел назначить глав двух регионов: астраханский губернатор Александр Жилкин свой пост сохранил, а в Свердловской области Эдуарда Росселя сменил Александр Мишарин. Отставок губернаторов в России до инаугурации президента в мае не планируется, сообщили источники «Коммерсанта», близкие к администрации главы государства.
Губернаторы не из Единой России. Есть ли такие?
Губернаторы не считали нужным строить обратные связи, выстраивать коммуникации, общаться с народом. Сейчас все это предлагают начать сызнова», — сказал Константин Калачёв. Есть три варианта развития событий, но наиболее вероятно предоставление регионам выбора, считает политолог: «Первый вариант: полная отмена прямых выборов, назначение губернаторов президентом и утверждение заксобранием. Второй — спустить решение на уровень регионов. И третий — оставить все как есть. На мой взгляд, Владимир Путин скажет, что мы доверяем регионалам, и пусть они сами определяются. То есть поступит так же, как во время пандемии, когда губернаторам предложили самим решать, какие именно ограничения надо вводить.
После этого количество регионов с непрямыми выборами увеличится. Да, можно сказать, что это отразится на легитимности избранных губернаторов. Но чем глава Башкортостана отличается от главы Тамбова? Или глава Ингушетии от главы Карелии? Мне кажется, это надуманная проблема». Какие же регионы предпочтут отказаться от прямых выборов руководства?
Но вообще регионов, которые захотят отказаться от прямых выборов, будет, вероятно, несколько. Ради одного региона это можно было не затевать. Но не факт, что регионам, которые не хотят отказываться, это разрешат. Есть возможность и полной отмены прямых выборов. Но, мне кажется, Путин не войдет в одну и ту же реку дважды». Вполне возможно, что приграничные с Украиной регионы могут отказаться от прямых выборов, чтобы перестраховаться, согласился с замечанием Алексея Макаркина Константин Калачёв: «Там могут посчитать, что есть попытка влияния со стороны «соседей», и губернаторам не до выборов, потому что они заняты делами беженцев или возможными провокациями».
Я думаю, среди региональных руководителей нет людей, которые посмеют отказать Кремлю в этой ситуации», — сказал «Московской газете» политолог Аббас Галлямов.
Основные новации сводятся к следующему: кандидатуру губернатора будет предлагать президент, Законодательное собрание субъекта РФ получит 14 дней на ее рассмотрение и одобрение. А если, паче чаяния, этого не произойдет и собрание дважды эту кандидатуру отклонит, президент отправит законодателей в отставку. По большому счету, считает Александр Косопкин, все граждане будут участвовать в назначении губернатора, поскольку именно они выбирают депутатов в региональные органы законодательной власти закручено лихо, но мы-то знаем, что народные избранники далеко не всегда выражают волю народа.
Депутаты же напрямую поучаствуют в выборах первого руководителя субъекта РФ понятно, как — в роли статистов, ибо несогласие для них может обернуться роспуском местной Думы. Таким образом, по сути дела, президент будет сам назначать губернаторов и сам же отрешать их от власти в том случае, если те утратят доверие гаранта Конституции РФ. Хотя инициатором отрешения может стать и местное Законодательное собрание. Это и неудивительно, ведь Гришин — представитель «Единой России» и по определению не может выступать против того, что одобрено партией и фракцией.
Правда, Виктор Иванович предложил немного доработать текст законопроекта ко второму чтению, а кое-какие пункты конкретизировать. Например, почему бы президенту не проводить консультации относительно кандидата в губернаторы с представителями региональных законодательных органов? Кроме того, хорошо бы в законе предусмотреть срок, на который будет назначен руководитель, оговорить и, возможно, даже смягчить ситуацию в случае роспуска Законодательного собрания субъекта Федерации. Но в целом Виктор Иванович согласен с предложением президента: «С политической точки зрения решение правильное, власть должна меняться в соответствии с тем, как меняется обстановка в стране.
Ведь в конечном счете между диктатурой и анархией каждая страна выбирает свою точку демократии». Гришин сообщил, что на законопроект поступили отзывы из 71 законодательного и 58 исполнительных органов госвласти субъектов РФ. Все — положительные. Это очень важное сообщение, если учесть многочисленные слухи о том, что в регионах все выступают против нового закона.
Во-первых, им для участия в избирательном процессе необходимо собрать подписи местных представителей законодательной и исполнительной власти то есть депутатов, глав населенных пунктов. И, во-вторых, все кандидаты взаимодействуют с президентом во время избирательной кампании. Федеральный закон также предусматривает, что сами избиратели могут отозвать выбранного губернатора.
Основанием для этого может служить нарушение им закона или «неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение им своих обязанностей, установленное судом». Источники: Федеральный закон "О внесении изменений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации" Совет полезен?
Таковых чиновников — 41. Для корректности надо ещё бы сюда добавить и глав Республиканских администраций. На должности уже 9 месяцев, с ноября 2018 года. Самое время разродиться. Инфо Вы не можете видеть ссылку: В начале августа, на портале Госзакупок появлялись лоты от администрации Республики Хакасия на три кредита, общей суммой 1,65 млрд.
Срок погашения 28 месяцев, и проценты на субъект раскидают, аж 316,627 млн. Как можно позиционировать чиновников, которых поддерживает и назначает Единая Россия, но они дистанцируются от неё, называя себя беспартийными? Если отбросить условности, то схематично этот процесс будет выглядеть так: 1. Партия выдвигает и поддерживает человека. Партия помогает выиграть выборы и занять должность этому человеку.
кто назначает губернаторов в россии
Владимир Мазур , назначенный губернатором Томской области, ранее работал в управлении президента РФ по внутренней политике, а также заместителем мэра Томска. После — замгубернатора в Тюменской области и мэром Тобольска. С муниципального уровня он вновь вернулся на региональный. Также прошел обучение в V потоке «Школы губернаторов». Напомним, что всего за время работы «Школы губернаторов» с 2017 года сразу 46 ее участников стали главами регионов России. Это программа подготовки кадрового управленческого резерва государственной службы. Всего обучение по программе прошли 305 человек.
Работать врио будет до дня избрания главы муниципального образования и его вступления в должность. Полномочия по назначению врио у главы субъекта будут и при досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования или временном отстранении его от должности», - заявил Крашенинников, являющийся соавтором проекта вместе с сенатором Андреем Клишасом. Напомним, второе чтение законопроекта запланировано на 16 марта.
К слову, пару недель назад инсайдеры телеграм-канала «Политический обозреватель» говорили об обратном. По данным канала, переговоры о возможном повышении Никитина велись с конца прошлого года. Но в итоге было решено, что в ближайшие годы он продолжит руководить нашим регионом. Сам губернатор якобы по этому поводу не расстроился.
А если, паче чаяния, этого не произойдет и собрание дважды эту кандидатуру отклонит, президент отправит законодателей в отставку. По большому счету, считает Александр Косопкин, все граждане будут участвовать в назначении губернатора, поскольку именно они выбирают депутатов в региональные органы законодательной власти закручено лихо, но мы-то знаем, что народные избранники далеко не всегда выражают волю народа. Депутаты же напрямую поучаствуют в выборах первого руководителя субъекта РФ понятно, как — в роли статистов, ибо несогласие для них может обернуться роспуском местной Думы. Таким образом, по сути дела, президент будет сам назначать губернаторов и сам же отрешать их от власти в том случае, если те утратят доверие гаранта Конституции РФ. Хотя инициатором отрешения может стать и местное Законодательное собрание. Это и неудивительно, ведь Гришин — представитель «Единой России» и по определению не может выступать против того, что одобрено партией и фракцией. Правда, Виктор Иванович предложил немного доработать текст законопроекта ко второму чтению, а кое-какие пункты конкретизировать. Например, почему бы президенту не проводить консультации относительно кандидата в губернаторы с представителями региональных законодательных органов? Кроме того, хорошо бы в законе предусмотреть срок, на который будет назначен руководитель, оговорить и, возможно, даже смягчить ситуацию в случае роспуска Законодательного собрания субъекта Федерации. Но в целом Виктор Иванович согласен с предложением президента: «С политической точки зрения решение правильное, власть должна меняться в соответствии с тем, как меняется обстановка в стране. Ведь в конечном счете между диктатурой и анархией каждая страна выбирает свою точку демократии». Гришин сообщил, что на законопроект поступили отзывы из 71 законодательного и 58 исполнительных органов госвласти субъектов РФ. Все — положительные. Это очень важное сообщение, если учесть многочисленные слухи о том, что в регионах все выступают против нового закона. Может быть, все и против, но публично высказываются «за».
Введен новый порядок назначения губернаторов
Это давно не так. К тому же, людям не нравится отказываться от своего права выбирать себе начальство. Плюс отмена прямых выборов создаст ощущение, что в стране какой-то форс-мажор. Получится, что одной рукой власти успокаивают население — мол, у нас всё нормально — а другой вводят форс-мажор. Это будет укреплять ощущение того, что в стране что-то идёт не так». Отмена выборов в нашем законодательстве в обычных условиях не предусмотрена, отметил Алексей Макаркин.
Но для этого нужны серьёзные основания, — подчеркнул политолог. Раньше день голосования на выборах в Госдуму был в декабре, теперь выбирают в сентябре. Но сейчас-то куда сокращать, когда проводить выборы — в июне, в июле? Это ещё более сложно. А продлить полномочия...
Поэтому, вполне возможно, что регионам будет оставлена вариативность в том вопросе, добавил эксперт. А действующий закон предусматривает вариативность. Регион может находиться на границе с Украиной, и проводить там государственные выборы значительно сложнее. Какие-то губернаторы предпочли бы баллотироваться в региональном парламенте. Это удобнее: региональные парламенты контролируются представителями «Единой России», там не будет неожиданностей.
Можно преподнести отмену прямых выборов и губернаторских избирательных кампаний как экономию денег». Но и с вариативностью есть проблемы, заметил Алексей Макаркин: «Если губернатор не очень уверенно себя чувствует и захочет перенести голосование в региональный парламент, он может «потерять лицо». И, если его регион не находится рядом с Украиной, а в соседнем регионе, губернатор пойдёт на выборы, это может стать политико-психологической проблемой в отношениях с населением и элитами. К тому же, может возникнуть ситуация, что население будет настаивать на возвращении прямых выборов.
Путин назначит врио глав четырех принятых в состав РФ регионов в течение 10 дней со дня принятия Врио назначаются на период до вступления в должность избранного в соответствии с законодательством РФ губернаторов. Соответствующие пункты прописаны в договорах о принятии территорий в состав страны.
Дни голосования С 1990-х годах субъекты Федерации самостоятельно назначали дату региональных и муниципальных выборов. Главы регионов избирались, как правило, каждые 4-5 лет в 2005-2012 годах прямые выборы не проводились. В 2005 году для проведения выборов различного уровня законодательно был установлен единый день голосования. Первый раз он состоялся в 2006 году. С 2020 г. Решение о многодневном голосовании принимают региональные и местные избиркомы, а в случае федеральных избирательных кампаний - ЦИК РФ. В 2023 г. Исключение составляют выборы руководителей Омской и Тюменской областях, где голосование состоится 9-10 сентября и 10 сентября соответственно. Сроки полномочий глав регионов В соответствии с избирательным законодательством срок полномочий глав субъектов РФ составляет пять лет. Число сроков, которое может занимать руководитель региона, устанавливается местной конституцией или уставом и не ограничивается федеральным законодательством. Ранее, до вступления в силу в 2022 году закона о публичной власти, губернатор избирался на срок не более пяти лет и не мог занимать должность более двух сроков подряд. Полномочия главы региона начинаются со дня вступления в должность инаугурации. Проведение выборов в условиях военного положения 29 мая 2023 года в федеральное законодательство были внесены изменения, предусматривающие в том числе возможность проведения выборов на территориях, где действует военное положение на всей территории или ее части. Ранее законодательство запрещало проводить избирательные кампании и референдумы в условиях военного положения. В соответствии с новыми законодательными нормами высшее должностное лицо региона, где введено военное положение, направляет в ЦИК РФ предложен ие о п роведении выборов. При этом ЦИК и меет право отл ожить подготовку и проведение назначенных выборов в случае возникновения угрозы жизни и здоровью населения на территориях с военным положением. Возобновление избирательной кампании возможно после устранения всех угроз. В настоящее время военное положение действует в четырех новых субъектах Федерации: Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. После формирования законодательных органов власти в регионах пройдут выборы высших должностных лиц.
Студенты вузов и техникумов охотно рассказывали, что их снимали с занятий и отправляли на городские площади. Незаконными, в отличие от недавней Всероссийской акции профсоюзов, манифестации никто не называл, учащихся и педагогов за фактические прогулы не упрекал и к совести не взывал. Оно и понятно: в поддержку президента выступить — святое дело. Однако инициативу главы государства поддержали далеко не все. Пока «Единство» и «Идущие вместе» митинговали на Болотной площади, группа представителей СПС вышла к «Националю» на углу Тверской и транслировала слова президента, который выступал против замены выборов губернаторов назначением. Трансляция должна была, вероятно, продемонстрировать вероломство первого руководителя, который сначала сказал одно, а потом совсем другое. Забыли правые о том, что кое-кто из них порой тоже поступает со своими словами как настоящий хозяин: сам сказал, сам забрал. На следующий день у бывшего музея В. Ленина собрались на митинг все: и левые, и правые, и «яблочники», и коммунисты, и члены СПС, и члены «Комитета-2008». Такого спектакля Москва да что там Москва — Россия! Впрочем, «сомкнулись» не все. Пока одни прильнули к ступенькам у музея вождя, другие заняли их вчерашнее место у «Националя» с плакатом «Кто за Россию, тот — за Путина! Благородный лозунг и многочисленные партийные флаги держали члены ЛДПР и Партии жизни, стоявшие за мощным милицейским кордоном. Участники митингов и пикетов, имеющие депутатские мандаты, прямо с манифестаций отправились в Государственную Думу, где им предстояло в первом чтении рассмотреть внесенный президентом законопроект. Журналисты, наблюдавшие за ходом заседания, ожидали если не сенсаций, то уж точно острых дебатов.
Путин подписал указы о назначении врио губернаторов пяти регионов
В начале своего президентского срока Дмитрий Медведев менял губернаторов гораздо активнее. Так, в 2008 году из 12 назначенных губернаторов 10 были новичками, а в 2008 году до вступления в силу нового порядка таковыми оказались 7 из 10. Политолог Александр Кынев объяснил «Ъ», что президент сейчас «пытается осторожно менять глав»: «Он это делает, когда возникает внутреннее ощущение, что замена целесообразна: если аргументов за то, чтобы губернатор остался на посту больше, то он его оставляет». Господин Кынев отметил, что «если раньше находили кандидатов-варягов или федералов — выходцев из региона, то теперь пытаются обновлять губернаторский корпус за счет местных кадров». Еще одной особенностью последних кадровых назначений Александр Кынев назвал то, что «борьба в регионах шла до последнего». К примеру, шансы на переназначение алтайского главы Александра Бердникова расценивались невысоко. Местная оппозиция рассчитывала, что после скандала с гибелью в авиакатастрофе в алтайских горах семерых человек, включая президентского полпреда в Госдуме РФ Александра Косопкина в январе 2009 года , шансы господина Бердникова сохранить должность свелись к минимуму.
В республике прошло несколько митингов с требованием его отставки. Выходит, «Единая Россия», реальный руководитель страны Владимир Путин и номинальный президент РФ Дмитрий Медведев просто плюнули в лицо многим жителям Республики Алтай», — возмутился представитель оппозиции, главный редактор горноалтайского еженедельника «Листок» Сергей Михайлов.
Таким образом, в российском законодательстве XIX в. По действовавшему до 1917 г. Во-первых, губернатор был представителем верховной власти в губернии, являясь в этом значении высшим органом местного надзора. Во-вторых, губернатор был местным органом почти всех министерств и в первую очередь — министерства внутренних дел.
Именно в этом своем значении он являлся начальником, или правителем губернии Там же. Озерецковский и П. Издание 2-е. В своей должности губернатор определялся и увольнялся именными высочайшими указами и высочайшими приказами. Свои отчёты губернатор представлял непосредственно Государю Императору. Как представитель верховной власти, губернатор был поставлен выше всех должностных лиц губернии, хотя бы и не подчинённых ему в служебном отношении, несмотря на их сравнительное по классу должности или чину старшинство.
Губернатор получал указы и повеления только от Императорского Величества и правительствующего сената; только им он представлял свои рапорты и донесения. Вопросы временного или полного увольнения губернатора от должности, о назначении над ним следствия или предания его суду были невозможны без предварительного на то испрошения высочайшего разрешения через комитет министров. В перечне общих обязанностей губернатора, как представителя высшей правительственной власти в губернии, в российском законодательстве XIX- нач. XX вв. Губернатор должен был иметь постоянное и тщательное попечение о благе жителей всех состояний управляемого им края, вникать в истинное положение и нужды губернии. Губернаторы был обязаны, действием данной им власти, охранять повсюду общественное спокойствие, безопасность всех и каждого, следить за соблюдением установленных правил и порядка.
Губернатору поручались принятие необходимых мер для «сохранения народного здравия», обеспечения продовольствия в губернии, забота о «страждущих и беспомощных». Губернатору же предписывался и высший надзор за скорым исполнением всех законных постановлений и требований. При этом губернаторы должны были «стараться в особенности, чтобы все места и должности по их ведомству были занимаемы достойными общего уважения и вполне благонадёжными чиновниками». Для этого по указанию губернатора собирались достоверные сведения о способностях, нравственных качествах и образе жизни как тех, которые ищут определения к местам от короны, так и поступающих в должности по выборам. Эти меры предписывались ещё законодательством от 3 июня 1837 г. Губернатору предписывались надзор и забота за молодым поколением чиновников, при этом губернатор должен был печься о них не только как начальник, но «как отец семейства, коему поручаются дети благовоспитанныя для первых шагов на поприще службы», что регламентировалось рядом законов 1837-1890 гг.
СЗРИ, Доп. Все представления местного административного начальства, за исключением кадров контрольной палаты, шли через губернатора. При этом особое внимание уделялось занятию должностей по выборам дворянства. Губернатор, руководствуясь собранными «вернейшими сведениями о лице», мог поручить занятие вакантной должности по своему усмотрению надёжному чиновнику, предпочтительно из потомственного или личного дворянства, проживавшему в этой губернии. Губернатор должен был наблюдать за тем, чтобы назначение чиновника на должность производилось только по закону. Управленческие кадры от высшего до низшего звена должны были быть людьми способными и благонадёжными.
В законодательстве подчёркивалось, чтобы «к сим должностям не были допускаемы люди совершенно неспособные или же опороченные судом и коим воспрещена гражданская служба» Законы 1837-1866 гг. В то же время губернатору предоставлялось право поощрения по службе достойных чиновников и канцелярских служителей, которые «исправляли свои должности с особенным усердием и с постоянной деятельностью и точностью». Губернатор при этом должен был сделать необходимые распоряжения о соразмерных с их трудами и заслугами наградах, выражавшихся в чинах, знаках отличия и денежных выдачах. Характерно, что всё чиновничество губернии, в том числе и вышедшие в отставку, должно было постоянно находиться в поле зрения губернатора, вплоть до персональных справок о заслугах, поведении, состоянии и семействах чиновников коронной или общественной службы. Надзор за учреждениями со стороны губернатора производился в различных формах в зависимости от их ведомственной принадлежности, а также от того, имели ли они административный или общественный характер. В прямой зависимости от губернатора находились губернское правление, казённая палата, управление государственных имуществ, акцизное управление.
Надзор над этими учреждениями выражался в том, что в случае каких-либо действий, не согласных с законом или распоряжениями начальства, губернатор немедленно прекращал эти действия, давал делу надлежащее направление и подвергал виновных взысканию СЗРИ, Доп. Губернатор мог только «поставить на вид» учреждению допущенное им нарушение, в важных случаях донести о том ближайшему или высшему начальству. Надзор над общественными учреждениями выражался в праве губернатора утверждать обязательные для местных жителей общие постановления и некоторые, указанные в законе, частные распоряжения. Губернатор был вправе останавливать исполнение распоряжений в случае несогласия их с законом или общегосударственными интересами, или в случаях явного нарушения интересов местного населения. Губернатор также имел право ревизии исполнительных органов общественного управления, земских и городских управ и восстановления нарушенного ими порядка. Кроме функции надзора в руках губернатора находилась функция активного управления губерний.
Это управление осуществлялось через губернское правление Большая энциклопедия. Оно должно было управлять делами общего благоустройства, охранять права личности и собственности, общую тишину, безопасность и спокойствие, заниматься вопросами здравоохранения и ветеринарии, продовольствия, хозяйства и промышленности, содействовать всем другим учреждениям в исполнении законов и понуждать подчиненные губернскому правлению органы и отдельных лиц к исполнению их служебных обязанностей. Исходя из этих задач, в губернском правлении производились следующие дела: 1. По общему управлению губернией; 2. По охранению безопасности и общего спокойствия; З.
Daily Storm спросил политологов, как изменится новый кабмин и кто из губернаторов может занять в нем место. Эксперты считают, что кардинальных перемен не предвидится, и допускают, что «кто-то из молодых и энергичных» глав регионов, включая Антона Алиханова, может «пойти на федеральный уровень». Глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко призвал не гадать, кто из глав регионов может перейти в правительство, потому что это, по его мнению, бессмысленно: «Схема в голове у одного человека, и нам сейчас гадать абсолютно никакого смысла нет». Минченко считает, что «наиболее устойчиво» в кабмине выглядят позиции Марата Хуснуллина, Дениса Мантурова, Александра Новака, а также министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева. Научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев говорит, что главы регионов могут быть назначены министрами в новом кабмине. Кто нам больше нужен — хороший губернатор или средний министр?
Строев, и что ему не нужен К. Не без подачи влиятельных структур ходят слухи об отставках Ю. Лужкова, М. Шаймиева и др. Однако, формально ведь все эти губернаторы получили доверие В. Кто же победил? Подводя итоги всем противоречиям и неувязкам экспериментальной практики назначений, следует вернуться из регионов на федеральный уровень и задуматься еще раз, кто и зачем назначал всех этих губернаторов. Огромное значение в этой связи имеет проблема ответственности президента. Ведь, глава государства не просто находится на вершине властного Олимпа и там спокойно царствует, но и несет публичную ответственность за тех, кому он лично и официально дает путевку в политическую жизнь. Высокий рейтинг В. Путина одновременно означал и его кредит доверия при назначении губернаторов. Поэтому в момент назначения, каким бы «странным» оно иной раз не казалось, граждане искренне верили в правильность этого решения, а элиты надеялись на продуманность сделанного главой государства выбора и лоббистские способности назначенца. Однако, в России президенту просто нереально нести ответственность за действия более чем 80 губернаторов. И у него нет реальной возможности глубоко вникать в проблемы каждого региона, делая выбор в пользу той или иной кандидатуры, нет достаточной объективной информации, чтобы взвесить за и против. В итоге возникает типичная ситуация, когда свита играет короля. Растет роль президентского окружения, всяческих лоббистов. Часто бывает, что президент просто оформляет кадровое решение, согласованное группами влиятельных чиновников и бизнесменов. Но при этом он берет на себя и только на себя публичную ответственность за это решение. Задумываясь сейчас о том, кто же выигрывал от губернаторских назначений, можно сделать вывод, что это был не только и не столько В. Путин другое дело, если бы он сделал еще один шаг и остался на третий срок. Реальные решения принимались верхушкой президентской администрации, рядом питерских по происхождению групп, руководителями некоторых государственных корпораций, в ряде случаев — полпредами или высокопоставленными «единороссами». В сущности, назначение губернаторов оказалось своеобразной формой выборов, но только выборов непубличных, теневых, с малым числом участников и нередко с одной целью — перераспределения финансовых потоков и контроля над ними. Кроме того, имеют ведь широкое хождение слухи об определенных суммах, которые где-то и кому-то платили губернаторы и их соперники, существуют подозрения в коррупционности этой процедуры в ее нынешнем виде, и это опять-таки бросает тень на президента, тень, которая ему совсем ни к чему и не к лицу. И нужно признать, что на самом деле при назначении губернаторов не было единого центра принятия решений, каковым по идее должен быть глава государства. Зато была борьба различных центров за влияние на президента, борьба, в которой главе государства приходилось делать свою ставку, свой выбор, следуя конъюнктуре, подыгрывая то одним, то другим и ставя свою кадровую политику в регионах в зависимость от текущей расстановки сил в верхах. И все это прикрывая своим рейтингом и личным авторитетом. Наивными выглядят и разговоры о личной лояльности региональных глав руководителю государства. Первостепенной задачей региональных руководителей является автономия в своем регионе. За эту автономию они, конечно, готовы платить лояльностью, которая имеет показной характер, и измерять степень которой несерьезно. Ельцине, они не раз меняли свою лояльность и даже свою идеологию. Путин сделал региональные элиты «своими», создав властную вертикаль и назначив большинство губернаторов. Но вот президент сменился, и «чьи» теперь губернаторы? И нужно ли так ставить вопрос? Ведь нет в России политиков, которые настолько опытны и влиятельны, что создали разветвленную систему личных отношений в регионах. Ельцин, ни В. Путин, ни Д. Медведев, приходя к власти, не имели прочной кадровой опоры в регионах и работали с «готовым» материалом. И даже зависимость губернаторов от центра имеет условный характер. Контроль центра над регионами средний, не блестящий, от губернаторов требуют выполнения определенного минимума нужных центру задач, а в остальном отпускают их на «вольные хлеба». Кремль нередко позволяет губернаторам «вешать лапшу на уши» и верит в их несуществующие успехи. Конечно, президентская власть, при всех сделанных оговорках, за счет отмены губернаторских выборов усилилась. Но практика назначений показала и относительный успех губернаторов-инкумбентов. При всех разговорах, зачастую совершенно оправданных, об исчерпании ресурса действующих губернаторов и необходимости их замены, процедура назначения губернаторов показала отсутствие источника новых кадров. Заявка центра на обновление региональной элиты оказалась… просто заявкой, «ударом на копейку», поскольку новые кадры неоткуда было брать. Пресловутых силовиков среди губернаторов больше не стало, и сам В. Путин, похоже, быстро осознал, что посты региональных лидеров им не подходят. Маслова Кремль отказался сам, убедившись на последних выборах, что регион плохо управляем. Кулаков до сих пор не назначен и считается кандидатом на вылет. Пока, впрочем, держится М. И заметим, что все трое пришли к власти через выборы, а через механизм назначений каких-либо еще силовиков потом не продвигали. Назначать бизнесменов центр тоже не спешит, понимая, что у тех своя корысть. Удачным в этом смысле было назначение А. Канокова главой Кабардино-Балкарии, но в Амурской области, наоборот, проблем при Н. Колесове прибавилось. Лоббирование олигарха В. Вексельберга на пост губернатора Камчатки не вызвало энтузиазма в Кремле и даже, как считают, стоило должности полпреду К. В общем, Кремль набрал что-то из бизнеса, что-то из столичного и регионального чиновничества, что-то из корпуса мэров, депутатов Госдумы и пр. Апофеозом «обновления» региональной элиты стала ситуация в Дагестане, где новое оказалось хорошо забытым старым, и к власти пришел бывший первый секретарь обкома КПСС М. Чем назначенная власть отличается от выборной? К губернаторским выборам прежней поры тоже, конечно, много претензий. Объединяет оба процесса одно — проблема профессионализма нынешней элиты. Как назначения, так и выборы сейчас могут возносить к власти и прекрасных руководителей, и случайных людей. Последние губернаторские выборы характеризовались высокой управляемостью, и их крайне редко выигрывала оппозиция. Коммунисты свой кадровый резерв к тому моменту исчерпали, и конкурентами губернаторов чаще становились выдвиженцы бизнеса, федеральных групп влияния, мэры и иные более или менее автономные игроки. Если конфликты в региональных элитах не были погашены губернатором, то это могло привести к опасной для него конкуренции и поражению. Символично, что последние в истории губернаторские выборы, которые прошли в 2005 г. Интересно, что если на федеральном уровне рейтинг президента рос, то на региональных выборах в 2000-е гг. Ельцине режимов, многие руководители столкнулись с проблемой третьего срока, когда третьи выборы фиксировали значительный спад популярности и влияния. Однако, отсутствие мощной оппозиционной силы всероссийского масштаба, каковой перестала быть КПРФ, не давало ясной альтернативы и помогало губернаторам выигрывать выборы если не личной популярностью, то административным давлением. В сущности, это та же проблема кадрового обновления, которая потом повлияла на политику назначений. И в результате некоторых выборов к власти тоже приходили случайные фигуры. Победа юмориста М. Евдокимова в Алтайском крае подавалась в свое время чуть ли не как одна из главных причин отмены выборов, как таковых. Побеждали на выборах и коррумпированные чиновники, и своекорыстные бизнесмены, все это, конечно, было. И некоторые сомнительные деятели в «эпоху» назначений были отстранены от власти, как это случилось в Корякском АО, Архангельской области и др. Но обсуждение конкретных персоналий, «хороших» и «плохих» победителей на выборах или же назначенцев, недостаточно для того, чтобы решить, какой механизм эффективнее. Можно, конечно, сказать, что «оба хуже», поскольку важнейшая проблема — это формирование профессиональных управленческих элит, и эта проблема пока не решается. Но искать выход все равно необходимо. И для этого нужно ответить на несколько принципиальных вопросов. Вопрос первый: зачем нужно назначение губернаторов? Нынешняя модель властной вертикали, поставив губернаторов под контроль и доведя до возможного предела их лояльность, несомненно, была эффективной - в той мере, в какой она способствовала выполнению поставленных центром конъюнктурных задач. В результате была создана электоральная машина, которая обеспечила «Единой России» — конституционное большинство в Госдуме в условиях неблагоприятного для нее изменения избирательной системы, а преемнику В. Путина — благополучное избрание. Ведь именно за неспособность обеспечить нужные результаты выборов были «наказаны» смоленский и ярославский губернаторы по итогам парламентских и президентских выборов соответственно, и никто даже не пытался скрыть эту мотивацию. Однако, новые задачи, связанные с модернизацией страны, с реформами, перед губернаторами — «солдатами Кремля» не поставлены. Возникает вопрос, чем теперь мерить эффективность властной вертикали. Ведь не ушла никуда исходная, ясная изначально проблема подобных трансформаций: в стране создается инфраструктура авторитарной модернизации, но самой модернизации за этим не следует, и все вырождается в банальные кадровые зачистки в клановых интересах и управление выборами. Вопрос второй: до какого предела центру нужно всем управлять и все контролировать в регионах, при том, что в России при любом режиме это делать вообще практически невозможно? В системе назначений есть еще одна кажущаяся «странность». Много говорилось о том, что после отмены губернаторских выборов нет необходимости в полномочных представителях президента в федеральных округах. Однако, этот институт пусть ослаб, но продолжает существовать, и новый президент по своим причинам отнюдь не заинтересован в его ликвидации. Оказывается, что в нашей большой стране даже за президентскими назначенцами нужен дополнительный контроль, поскольку не в той мере центр доверяет губернаторам. Именно так обстояло дело при Б. Ельцине, который назначал в начале своего правления и глав администраций, и полпредов в субъектах федерации. Для страховки механизм «двойного контроля» над регионами с участием полпредов и губернаторов востребован и сейчас. В свою очередь это означает, что центр никак не может определиться, как ему правильнее контролировать регионы, и при этом инстинктивно опасается любого самоуправления. Вопрос третий: как определить ответственность региональных лидеров, если они назначены? Логично, что, введя назначение губернаторов и взяв на себя ответственность за их работу, Кремль стал разрабатывать критерии оценки их деятельности, чтобы поднять дисциплину в губернаторском корпусе и получить основания для кадровых ротаций. Но отделить общее положение дел в регионе, измеряемое статистическими показателями, от личного вклада губернаторов, никакая методика пока не смогла. Поэтому и оценку губернаторской деятельности не удается превратить в инструмент контроля над работой губернаторов и принятия кадровых решений. Не в последнюю очередь это происходит потому, что на самом деле главнейшим критерием подобной оценки должна быть коррупция. Ведь эффективность губернаторского управления — это по сути эффективность распоряжения имеющимися в распоряжении бюджетными средствами, а за все остальное сильно хвалить или же винить губернаторов не стоит. Но не будет же центр официально замерять коррупцию в регионах и особенно в работе назначенных самим президентом губернаторов. Поэтому ясно соотнести ситуацию в регионе с принятием обоснованного решения о сохранении или замене губернатора центру тоже не удается. Вопрос четвертый: кого все-таки назначать? Проблемы кадровой политики Кремля при назначении губернаторов ярко показывают, что требуется разработка принципов не только подбора, но и подготовки кадров, что позволит избежать решений, вызванных сиюминутной конъюнктурой клановых отношений. Возможно, Кремль не до конца осознал, что назначение губернаторов — это очень ответственная процедура. При разумном подходе она имеет свои плюсы — позволяет отсечь от власти случайных людей, безответственных популистов, которые могут соблазнить избирателей. Однако, нужна тщательность при подборе кадров, нужно учитывать профессионализм, опыт, знание проблем региона и готовность их решать, а со всем этим в нашей государственной службе очень плохо. Поэтому и получается хождение по замкнутому кругу, когда стирается принципиальная разница между выборами и назначениями с точки зрения реализации региональных интересов. Хорошо, когда региональные бюджеты растут, и в любом регионе сейчас можно продвигать социально значимые проекты. Но что будет, когда этот ресурс себя исчерпает? Ясно, что модель выборов не решает автоматически эти проблемы, а лишь перекладывает их решение и ответственность за него на плечи граждан. Российские власти после 1991 г. Самовоспитание и саморазвитие общества в условиях демократии — это очень длительный процесс, занимающий десятилетия, это пробы и ошибки, в т. Позволить такой эксперимент российские элиты так и не решаются. Можно говорить, что само общество не было готово к выборам, и в этом есть резон. Однако, отказ от выборов не лучшим образом сказался на отношениях между обществом и властью, приводя к ослаблению обратной связи между жителями регионов и губернаторами, к росту отчуждения власти от общества. Систему назначений спасали высокий рейтинг В. Путина, которому люди готовы были доверить выбор губернаторов, и революция ожиданий, которую производили в регионах некоторые новые начальники. В связи с последней причиной «проходили» и эксперименты с варягами: срабатывал «эффект Абрамовича», от варягов ждали более активной политики, притока инвестиций, поддержки центра и т. Но центр позволил себе злоупотребить этой выгодной ситуацией. Трудно назвать иначе как пощечиной общественному мнению назначение тех, кто ранее доказывал свою низкую популярность на губернаторских выборах, а именно это было сделано в Республике Алтай с А. Бердниковым и Адыгее с А.
Губернаторы Российской Федерации на 2022 год
Политические аналитики обратили внимание, что назначение на должности федеральных министров губернаторов Владимира Якушева (Тюменская область) и Дмитрия Кобылкина (ЯНАО) в 2018 году подтверждают возможность подобного сценария. Из выпускников пятого потока школы губернаторов Мазур первый, кто назначен на пост главы региона. Президент России Владимир Путин подписал сразу пять указов о назначении временно исполняющих обязанности глав регионов. ↑ В России вступил в силу закон о выборах губернаторов.