О временных рамках антропогенеза можно говорить только условно, так как точно их установить довольно сложно.
АНТРОПОГЕНЕ́З
| Этапы антропогенеза на основании современных научных данных | Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале |
| Антропогенез дзен - фото сборник | Кстати: подпишитесь на наш — Публикация на TGStat. |
| На Антропогенез.ру познакомили Россию с новгородской археологией | If you have Telegram, you can view and join right away. |
Tag: антропогенез
Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. В сервисе электронных книг ЛитРес можно бесплатно скачать или слушать онлайн подкаст «» Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших. Канал автора «» в Дзен: Настоящая наука и борьба с мракобесием. кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный редактор портала Станислав Дробышевский.
Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков
Канал Антропогенез на страже умственного развития. Биологическими факторами эволюции, играющими определенную роль в антропогенезе и по сей день, являются наследственная изменчивость, а также поток генов. Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. Область научных интересов — морфология, филогения и эволюция позвоночных животных, биостратиграфия, палеобиогеография, палеоэкология, антропогенез. Найдено: 83 материалов с тегом «антропогенез». Кстати: подпишитесь на наш — Публикация на TGStat.
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
| Общие тенденции эволюции мозга человека | Пожалуй, из всей эволюционно-биологичесой тематики антропогенез — наиболее конфликтный и спорный предмет. |
| Антрополог А.А. Зубов. Дискуссионные вопросы антропогенеза | Новости. Закупки. Награды Российского общества «Знание». |
О чем не знал Дарвин: альтернативные теории происхождения человека
Читайте последние новости высоких технологий, науки и техники. Познакомитесь со стадиями антропогенеза, узнаете о предках человека – австралопитеках. Антропогенез с подписями. Этапы антропогенеза человека для каждого рисунка. Дзен статистика. Найдено: 83 материалов с тегом «антропогенез».
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Новости научно-просветительского портала "". Об эволюции человека из первых рук. Публикации, книги, события, интервью с Экспертами. Логотип телеграм канала @antropogenez_ru — А. Статистика (antropogenez) : Настоящая наука и борьба с мракобесием. Канал автора «» в Дзен: Настоящая наука и борьба с мракобесием.
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты. Скорректируйте вашу контентную стратегию и увеличьте эффективность постов Типы контента, длина, хэштеги Определяйте, как влияет тип поста, его длина, хештеги на эффективность контента.
Проконсул Антропогенез. Эволюция человека. Эволюция человека игра. Эволюция от рождения до смерти. Эволюция человека война.
Эволюция человека хомо сапиенс. Схема происхождение человека основные этапы антропогенеза. Основные этапы антропогенеза схема. Этапы происхождения человека схема. Эволюция человечества в будущем. Человек будущего Эволюция. Будущее эволюции человека.
Эволюция человека в робота. Эволюция человека Антропогенез. Стадия развития человека процесс антропогенеза. Человек Эволюция и антропология. Эволюционная цепочка. Эволюционная цепочка человека. Эволюция человека Мем.
Человек умелый. Антропогенез человек умелый. Древние люди типа homo habilis. Человек умелый культура. Эволюция и деградация человека. Развитый человек. Развитие человека до деградации.
Обратный процесс эволюции. Эволюция картинки. Идем обратно Эволюция. Эволюция юмор. Место человека в системе животного мира и Антропогенез. Антропогенез с подписями. Этапы антропогенеза человека для каждого рисунка.
Антропогенез домен. Evrim kecirmek status. Evolucao da camara. Эволюция человека по годам. Антропогенез фото. Эволюция человек с хвостом прикол. Антропогенез Даниил Дарвин.
Музей Неандерталь Эволюция черепа. Антропогенез неандертальцы. Неандерталец строение. Происхождение человека от неандертальца. Развитие человека. Эволюция обезьяны в человека. Деградация человека.
Человек превращается в обезьяну. Деградирующий человек. Эволюция не человека. Эволюция Мем. Эволюция человеческого тела. Появления человека до современного. Эволюция рас человека.
Эволюция человека от рыбы. Эволюция акватическая.
Тем не менее, в 2016 году генетики обнаружили в геномах шимпанзе следы скрещивания с бонобо, происходившего несколько сотен тысяч лет назад. По-видимому, хотя шимпанзе боятся воды, река не являлась для них непреодолимым препятствием.
Первого шимпанзе привезли в Европу и подарили принцу Оранскому в 1640 году. Голландский анатом Николас Тульп изучил и описал это животное, называемое тогда «индийским сатиром». Рассуждая о неверных описаниях обезьян древними учёными, Тульп писал: «Приобретение этого индийского сатира, о которых так много говорят, может рассеять густой туман вокруг этих созданий». В 1690 году лондонский врач Эдвард Тайсон произвёл первое вскрытие шимпанзе.
Он обнаружил такое удивительное сходство между этим «пигмеем» и человеком, что заключил: «это поразительное существо … представляет собой … животное, настолько сильно напоминающее человека, что как в древности, так и сейчас его принимают за карликовую расу человека». В конце XIX века всерьёз рассматривались проекты одомашнивания шимпанзе. Под влиянием рассказов путешественников, в которых интеллект шимпанзе сильно преувеличивался, француз Виктор Менье предлагал сделать из этих умных обезьян слуг рабов? По мысли Менье, шимпанзе могли бы служить официантами, садовниками, няньками, сапожниками, матросами, сторожами и т.
Считается, что продолжительность жизни шимпанзе составляет 50 лет. Одна из самых старых шимпанзе — Чита, снявшаяся в фильмах про Тарзана, прожила не менее 71 года. Правда, прямых доказательств того, что нынешняя Чита — это та самая обезьяна, что снималась в фильмах, нет. У человека 23 пары хромосом, то есть всего 46.
У шимпанзе 48 хромосом, на одну пару больше. Судя по всему, в процессе эволюции у предков человека две разных хромосомы слились в одну. Если напротив второй хромосомы человека поставить в одну линию 12-ю и 13-ю хромосомы шимпанзе, соединив их концами, мы увидим, что вместе они и составляют вторую человеческую. В 1991 году учёные присмотрелись к точке предполагаемого слияния на второй человеческой хромосоме и обнаружили там последовательности ДНК, характерные для теломер — концевых участков хромосом.
Шимпанзе регулярно охотятся на небольших животных, которых с удовольствием поедают. Типичная добыча шимпанзе в Уганде — обезьянки: гверецы, мангобеи и др. Охотятся шимпанзе организованной группой, в которой одни самцы загоняют добычу, а другие — подстерегают в засаде. В заповеднике Нгого на юго-западе Уганды шимпанзе в течение ряда лет убивали до половины популяции красных колобусов.
По сравнению с человеком, шимпанзе обладает большой физической силой. По данным измерений на динамометре, взрослая самка шимпанзе сильнее хорошо развитого юноши в среднем в 3,6 раза, а взрослый самец — в 4,4 раза. Сообщали, что самец шимпанзе, весящий 54 кг, выжал на динамометре 330 кг.
Отличительная характеристика предков — одомашнивание животных и культивирование растений, а также освоение и преобразование окружающей среды. Содержательная характеристика антропогенеза Остановимся на этапах антропогенеза человека подробнее. Австралопитеки представляли собой высокоразвитых двуногих приматов, орудиями труда которых были предметы естественного происхождения. Головной мозг в объемах достигал 500 см3. Австралопитеки употребляли растительную и животную пищу. Прямоходящего человека отличало наличие зубов, челюсти и довольно объемных надбровных дуг.
Их орудия труда были хорошо выделаны. Также они использовали огонь, принимали социальные и технические решения — именно это по мнению многих исследователей помогало им выживать зимой. Замечание 1 Если говорить об объеме черепной коробки питекантропа, то он достигал 900 см3. Позже на смену питекантропу пришел синантроп. Их орудия труда уже были из камня. Эта группа предков, среди прочих, включает гейдельбергского человека. Что касается человека умелого, то в этом случае нельзя говорить об узкой специализации строения. Из отличительных особенностей — наличие зубов человеческого типа и уплощенных фалангов пальцев, умение ловить животных и бросать камни. Кроме того, для человека умелого не составляло труда выделывать галечные орудия труда и каменные приспособления для быта.
На основании найденных ископаемых можно сделать вывод о том, что орудия труда этих предков были достаточно совершенны. Строение руки — отличительный эволюционный признак человека умелого. Можно отметить прогрессивное развитие большого пальца в сравнении с указательным.
Общие тенденции эволюции мозга человека
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора | Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека. |
| Что такое антропогенез и каковы этапы эволюции человека | РИА Новости, 24.03.2024. |
| Древнейшие плацентарные: начало истории успеха | Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале |
На Антропогенез.ру познакомили Россию с новгородской археологией
И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума.
Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах.
Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные».
Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens.
Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше.
Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене.
Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца».
Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т.
В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства».
Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами.
Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни.
Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия.
Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов.
Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно. Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать.
Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами». Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора. Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде.
Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы.
Теория антропогенеза игнорирует эту проблему. Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго. Эта способность начинает действовать практически с момента рождения или даже еще в утробе матери и не является социально обусловленной. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens.
Если не мы, то кто же?? Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы Homo Sapiens Sapiens не должны были появиться в результате эволюции. То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно.
Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать.
Давайте наметим приоритеты. Какие нужны направления для управляемой эволюции? Первое — это образование и критическое мышление. Чтобы люди были образованными, перестали бояться всего нового, понимали, что происходит вокруг них в мире. Просто нормальное образование. Если с этим общество справится, то можно будет обсуждать следующие шаги. Развивать генно-инженерные технологии. У нас в стране, например, факультет, который этому учит, есть, а применять эти технологии законодательным образом запрещено.
То есть факультет учит специалистов для США и Китая, и они туда все хором уезжают. Просто потому что в Думе у нас сидят люди, которые биологию не изучали, не понимают, что это такое, и боятся всего нового. То ли они несознательные, то ли вредители. Может, купленные Госдепом? Тут можно разные интересные варианты сочинять. Но чаще все объясняется тупостью человеческой, невежеством. В итоге учить можно факультет основали умные люди, Госдума никак не участвовала , а применять полученные знания нельзя — генно модифицировать организмы запрещено. Кое-какие попытки направлять эволюцию уже делались в ХХ веке. Но очень неудачно. Например, эксперименты с евгеникой, которыми больше всего занимались в США и Швеции, а также в Третьем рейхе.
Но это был «негативный путь», основанный на отсечении «неправильных» признаков. А генные модификации — это противоположенная стратегия. Нужно не уничтожать «неправильное», а программировать «правильное». В чем миссия проекта «Ученые против мифов»? Преодоление этой косности сознания, страха перед новым? Нам все время приписывают разные политические смыслы, хотя «Ученые против мифов» совсем не про политику. Они, будем скромными, про выживание человечества. Сейчас это крохотный проект — еще недавно нас было пять ученых, сегодня, наверное, двадцать. Но если не делать ничего, то будет плохо. Любое большое дело начинается с какой-то маленькой фигни.
Через развенчание всякого антинаучного бреда мы пытаемся пропагандировать критическое мышление. На каждом форуме есть несколько сотен людей. Потом в интернете нас смотрят — порой близко к миллиону. Мы не единственный такой проект. Есть «Архэ», «Постнаука», «Наука. Так потихоньку-помаленьку, пусть в масштабах нашей страны адекватов станет больше, а соседям станет завидно, и они у себя что-нибудь такое организуют. Ну и, может быть, потихоньку вырулим… Задача не в том, чтобы переубедить безумцев. А в том, чтобы воздействовать на следующее поколение. Чтобы нынешние детишки посмотрели, мол, «вау, да наука — это весело» — и пошли поступать в какой-то нормальный вуз. Ну или не в вуз, а в Думу — и там отменили дурацкие законы.
И, глядишь, через какое-то время что-то станет получше. Герои Высоцкого из Канатчиковой дачи писали письмо ученым, в котором говорилось про Бермудский треугольник: «Треугольник вас, ученых, превратит в умалишенных, ну а нас — наоборот». И эти слова стали пророческими. Примерно полвека спрос на эзотерику или филиппинских колдунов был больше, чем спрос на научное знание. Меняется ли это в наше время? Растет ли интерес к науке? Ну вот сейчас вечер субботы, а я сижу и рассуждаю о прошлом и будущем. А у меня уже сегодня было утром интервью, потом лекция, и сейчас с вами. И завтра в таком же режиме. В общем, да, интерес к науке стал помаленьку расти.
Но для того, чтобы он появился, надо работать ручками. В советское время пропаганда науки и научного мышления была довольно хорошая. Но, может, перестарались немножко. Или слишком закрывали все остальное… Но у людей возник интерес ко всякой шизе — к филиппинским колдунам и прочему. Плюс экономика рухнула. А экономический кризис не только у нас же был. И вот шиза поперла по всему миру. Но теперь маятник пошел в обратную сторону — очень хорошо. В советское время можно было фигней страдать, но жить как у Христа за пазухой, государство о тебе позаботится. А при капитализме житейские сложности создают спрос на то, чтобы учиться мыслить и решать задачи адекватно.
Мы на своем участке пытаемся этот спрос удовлетворить качественным научпопом. У меня уже пару раз было, что какие-то товарищи с бородами мне говорили, что, мол, я вас смотрел, когда был школьником. Я думаю: блин, неужели я так долго уже этим занимаюсь? Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности. В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени? Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии. В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп.
Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать. Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает.
Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать?
У него задача — ветки в лесу жрать. Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку?
А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества.
Ru» , что мумифицированные «тела пришельцев» из Перу, продемонстрированные в Мексике, на самом деле сделаны из древних останков людей и животных. Ранее эксперт по эволюции рассказал , что пришельцы могут быть пауками размером со слона. Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
И в Северной Африке и Передней Азии, по-видимому, сформировалась южная ветвь европеоидов задолго до возникновения нынешних антропологических типов Северной и Центральной Европы. Различия во времени завершения формирования современных рас человека — лишь один из возможных подходов к оценке относительной древности расовых типов. Под термином «древность» можно подразумевать также время отделения эволюционной ветви каждого рассматриваемого типа от общего ствола.
По мнению ортодоксальных полицентристов, современные расы имели разных предков на уровне неандертальца если авторы считают его предком современного человека или же Homo erectus. Тогда следовало бы приписать расовым комплексам точнее, их эволюционным линиям древность порядка сотен тысяч лет, если не более. Моноцентристы же утверждают, что все ныне живущие расы имели общего прародителя — Homo sapiens sapiens — 100—200 тыс. Генетики-моноцентристы сходятся на том, что первой выделилась линия африканских негроидов, причем в качестве момента дивергенции называется максимум 92 тыс. Нужно сказать, что оценка времени расхождения эволюционных линий в работах, выполненных на базе митохондриальной ДНК, варьирует в очень широких пределах от 12 до 92 тыс. Это можно объяснить как раз недоучетом метисации, оказывающей в таких случаях весьма сильное влияние на конечный результат. Признание гипотезы сетевидной эволюции на всех этапах существования рода Homo в определенной степени снижает значение самой постановки вопроса о времени первичной дифференциации линий, ведущих к различным расам, если не считать проблем, связанных с древнейшим разобщением человечества на африканскую и азиатскую части. Сетевидная модель эволюции допускает, в основном, лишь дискуссию о соотношении сроков становления расовых и внутрирасовых таксонов в их современной форме, которую принято считать дефинитивной, завершенной на данный момент, хотя на деле это, конечно, означает лишь условную фиксацию наблюдаемого этапа развития. Зубов Французская исследовательница Д. Ферембах считает, что в некоторых регионах, например в Передней Азии, неандертальцы могли дать начало людям современного физического типа, но в Европе и Северной Африке Homo sapiens sapiens произошел непосредственно от прогрессивных Homo, минуя неандертальскую стадию.
В целом о неандертальцах теперь говорят скорее не как о необходимой эволюционной фазе, а как об отдельной, самостоятельной ветви развития...
Антрополог А.А. Зубов. Дискуссионные вопросы антропогенеза
Кем были эти существа, пока до конца не ясно. Доктор технических наук, профессор из Петербурга Константин Коротков — один из тех, кто лично, как он говорит, принимал участие в работах над мумией, считает, что они могут быть тем самым недостающим звеном эволюции, в которой до сих пор слишком много загадок. Сомнения в дарвиновской теории есть и у зарубежных ученых. Разобрав ДНК человека, генетик из США Юджин Маккарти обнаружил, по его мнению, свидетельства того, что люди могли стать результатом скрещивания приматов с другими млекопитающими, а именно свиньями.
Он уверяет, что гибриды, вопреки распространенному мнению, вполне могут иметь потомство — такое он много раз наблюдал у птиц. И не случайно трансплантологи активно пробуют использовать именно свиные сердца и почки. Многие ответы уже дала палеогенетика — наука о генах древних людей.
Сванте Пэабо — один из основателей мировой палеогенетики. В Институте эволюционной антропологии Макса Планка в германском Лейпциге он с коллегами разработал способ, как извлечь и прочесть древнюю ДНК. Началось всё с так называемого человека из долины Неандерталь, останки которого были обнаружены ещё в середине XIX века.
К тому моменту они пролежали в земле уже порядка 150 тысяч лет. Чтобы понять всю сложность задачи, с которой столкнулся ученый, попробуйте представить, что ДНК — это текст, а гены — предложения в нем. У первого обнаруженного неандертальца были найдены лишь короткие обрывки фраз — так сильно молекулы были повреждены временем.
Но у разных образцов дефекты были не в одних и тех же местах, и, сопоставляя фрагменты ДНК и применяя новейшие методы, ученые смогли составить очень интересный и довольно подробный рассказ о том, каким было наше генеалогическое древо. Без достижений генетики так бы и остались непонятными те останки, которые нашли в Денисовой пещере на Алтае. Теперь же точно известно, что разные ветви эволюции приматов конкурировали между собой, и закончилось всё победой нашего вида, вобравшего в себя и некоторые черты побежденных.
Например, исследователи выяснили, что унаследованная от денисовцев ДНК и сейчас помогает жителям Тибета жить в условиях высокогорья.
Зато некоторым он наоборот кажется лучше остальных моих. Кое-какие моменты в книге, написанной в 2007 году, сейчас кажутся сбывшимися пророчествами.
Роман начинается с чистки человеческих костей зубной щеткой. А также сейчас этот роман можно поддержать на " Трибуне АТ" :.
Работа над ошибками поможет вашему динамичному росту Основные показатели под контролем Оценивайте эффективность страницы как по классическим показателям, так и инновационным, охватывающем все показатели и динамику их роста, в сравнении с конкурентами - Score Сводная статистика бренда Смотрите, как развиваются ваши страницы в сводных таблицах, сразу по всем соцсетям Сравнение с конкурентами Определяйте вашу позицию в рейтинге всех страниц. Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты.
Статистика собрана 12.
Работа над ошибками поможет вашему динамичному росту Основные показатели под контролем Оценивайте эффективность страницы как по классическим показателям, так и инновационным, охватывающем все показатели и динамику их роста, в сравнении с конкурентами - Score Сводная статистика бренда Смотрите, как развиваются ваши страницы в сводных таблицах, сразу по всем соцсетям Сравнение с конкурентами Определяйте вашу позицию в рейтинге всех страниц. Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей.
Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков
Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. В сервисе электронных книг ЛитРес можно бесплатно скачать или слушать онлайн подкаст «» В том же году порталом и фондом «Эволюция» учреждена антипремия «Почётный академик ВРАЛ», которая вручается жюри во время проведения форума.