По мнению эксперта, странам НАТО в скором времени придется отправить в Украину войска, так как Киеву не хватает бойцов. Страны блока НАТО уже официально создали совместную миссию на Украине. Ряд стран, в том числе из блока НАТО, заявили, что готовы отправить на Украину наземные войска и вступить в открытое противостояние с Россией. НАТО может ввести свои войска на Украину, если у ВСУ появятся еще большие проблемы в зоне конфликта. НАТО может ввести свои войска на Украину, если у ВСУ появятся еще большие проблемы в зоне конфликта.
В НАТО объяснили, будут ли вводить войска на Украину
НАТО планирует ввести войска на территорию Украины в связи с отсутствием успеха на поле боя у ВСУ. Но НАТО готово развернуть силы на восточном направлении, но исключительно в целях обороны в связи с обострением ситуации на Украине. План НАТО по предотвращению катастрофы, похоже, состоит в том, чтобы восполнить нехватки в армии Украины своими «советниками» и ждать, пока США не введут в бой свою армию после ноябрьских выборов. Например, НАТО все еще может отправить на Украину свои войска, а также оказать помощь с воздуха при помощи своей авиации. Например, НАТО все еще может отправить на Украину свои войска, а также оказать помощь с воздуха при помощи своей авиации. Вопрос состоит в том, решится ли НАТО ввести туда свои войска еще до полного разгрома Киева», — сказал он.
Ввод войск НАТО на Украину: альянс размещает сводные подразделения на границе с Белоруссией. Мнение
26 апреля стартуют масштабные учения НАТО, по словам министра обороны Норвегии, на территории Финляндии, которая еще даже не успела стать полновесным членом Альянса, будет размещен штаб сухопутных войск. На деле никакого ввода войск на Украину под эгидой НАТО не состоится, утверждают эксперты. НАТО, вероятно, может отправить в Украину отдельные бригады, но пока этот вопрос только начали прорабатывать.
В НАТО объяснили, будут ли вводить войска на Украину
Такое мнение высказал политолог, философ и общественный деятель Александр Дугин. Думаю, даже Польша и Румыния свои войска туда не отправят, потому что они и так такого достигли уже и достигнут еще, даже если мы освободим Львов, что это не будет их поражением", - сказал эксперт на форуме "Какая Украина нам нужна? По словам Дугина, полноценное и масштабное вступление НАТО в конфликт против России резко повышает риски применения стратегического ядерного оружия, что является для Запада "абсолютно бессмысленным и нерациональным".
Вы правда ждали иного? Я вот уже два года пишу - это до последнего украинца. Елена Панина Заявление Столтенберга — ещё один шаг к Третьей мировой "Разоружение стран НАТО ради вооружения Украины" — данный тезис стал официальной политикой альянса после сегодняшнего заявления его генсека Йенса Столтенберга: "Я призвал страны копать глубже. Это означает, что если они могут поставить Украине лишь такое оружие, которое им необходимо для обеспечения собственной обороны, то они должны рискнуть". Как и удары по российским самолётам над территорией РФ — таково, мол, право Киева на самооборону. Это прямой шаг к Третьей мировой войне. Ведь Столтенберг только что фактически "дал добро" на наши собственные удары, например, по натовским беспилотникам, которые наводят огонь ВСУ по целям в Крыму и на Чёрном море.
Логика ровно та же: право России на самооборону диктует уничтожение любых летательных аппаратов, участвующих в атаках по нашей стране. Новый виток помощи ВСУ?
Общая штатная численность ВС РФ, в соответствии с указом президента России от 25 августа 2022 года, составляет чуть более двух миллионов, но это — на всю огромную территорию от Калининграда до Камчатки. Вывод делается следующий: "Такая арифметика неизбежна: странам НАТО вскоре придётся отправить солдат на Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением. Британцы и французы вместе со странами Северной Европы уже потихоньку готовятся к отправке войск — как небольших элитных подразделений, так и материально-технического и вспомогательного персонала — которые могут оставаться вдали от линии фронта. Последние могли бы сыграть важную роль, отпустив своих украинских коллег для переподготовки к боевым обязанностям. Подразделения НАТО также могли бы помочь украинцам, которые в настоящее время заняты восстановлением и ремонтом повреждённой техники, и могли бы взять на себя техническую часть существующих программ обучения новобранцев. Эти солдаты НАТО, возможно, никогда не примут участие в боевых действиях — но они и не обязаны это делать, чтобы помочь Украине максимально эффективно использовать свою собственную скудную рабочую силу". Так что решать вопрос придётся европейцам.
Переформулируем сказанное Люттваком. Россия не применит ядерное оружие для победы на Украине, потому что это не принесёт победы, а поражение в СВО не представляет угрозы для существования России. По поводу первого мы скорее согласны — применение ТЯО выглядело осмысленным в условиях европейской войны, какой она представлялась в, например, "Красном шторме" Тома Клэнси — танковые клинья Советской Армии рвутся к Ла-Маншу, американская помощь не успевает кстати, у Клэнси ядерное оружие не применяется. В условиях Украины применение ядерной бомбы для уничтожения украинского опорника фактически на своей же территории — странная идея. По поводу угрозы для России — Запад не скрывает особенно, что целью войны является не военное поражение России, а провоцирование внутриполитического кризиса, который приведёт к смене режима.
Естественно, российские самолеты будут действовать так, как сочтут нужным. Все эти британские предложения можно было бы назвать большой антироссийской пиар-акцией, если бы не ряд «но». Натовским отставникам, похоже, поручается ретранслировать ту информацию, которую состоящим на службе лицам озвучивать не позволяется, чтобы каждое сообщение такого рода выглядело как утечка. По словам бывшего военного, в НАТО полагают, если на Украине что-то «пойдет не так», то альянс «может вступить в войну с Россией в ближайшие несколько лет». В прошлом году бывший генсек альянса Расмуссен, состоявший советником президента Украины Порошенко, заявил, что войска НАТО могут принять непосредственное участие в конфликте на Украине.
По его данным, страны НАТО могут отправить свои армии, если государства-члены альянса, в том числе США, не предоставят Киеву «реальных гарантий безопасности». Актуальности теме добавляет и недавнее пополнение состава альянса за счет Финляндии и, возможно, Швеции. Вопрос опять поднимается европейскими и американскими политиками, но, прежде всего, Польши и Прибалтики. Польские политики, в частности, неоднократно высказывались в пользу выработки некоего ускоренного механизма для Киева. Окончательное решение будет принимать Вашингтон. К слову, впервые Вашингтон публично поддержал идею членства Украины в НАТО в эпоху неоконсервативной администрации Буша-младшего саммит в Бухаресте 2008 г. Для американского консервативного истеблишмента, стремящегося дистанцироваться от европейских дел, используется более актуальный слоган: «После Украины будет Тайвань». Но в случае с Украиной есть нюансы. По большому счету тема Украины в НАТО на данный момент является пропагандистской конструкцией, однако в современной политической действительности любое правило позволительно нарушить. Как считает эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов, быстрое решение кажущегося сегодня невероятным варианта возможно, если «можно на пять минут исключить Венгрию из ЕС для согласования помощи Украине».
Кроме того, как показывает пример Швеции, Украине отнюдь не обязательно становиться членом альянса, чтобы иметь его поддержку. Собственно, и опыт «незалежной» говорит о том же. Начиная с 2014 г. Верховная рада ежегодно принимает закон о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины. В 2023 г. Таким образом, готовилась законодательная база под ввод воинских контингентов стран НАТО на украинскую территорию. Как ранее отмечал в эфире радио Sputnik политолог Иван Мезюхо, таким «решением Рада фактически узаконила оккупацию украинского государства иностранными войсками». В общем, «клиент созрел». Такова стратегия американцев. Они пытаются консолидировать западных союзников».
Что касается Польши и стран Прибалтики, то это инструменты американского влияния, уверен Оленченко.
Началась подготовка введения войск НАТО на Украину: задача - «убивать русских»
Нужно сделать все необходимое, чтобы этого не произошло", - сказал политолог. Характер и тон последних заявлений Макрона говорят о том, что некоторые группы внутри западного блока готовы пойти на все, чтобы предотвратить разрешение ситуации в Украине в пользу России, подчеркнул Винокуров. Поэтому по мере того, как спецоперация движется к своему завершению, позиция и риторика Запада будут приобретать все более острый характер: на кону стоит вопрос будущего мироустройства и будущее Европы", - констатировал эксперт. В то же время политолог Дмитрий Евстафьев считает инициативу Франции создать альянс для отправки войск в Украину политической заявкой Макрона. Поэтому в действительности для Макрона все это является не более чем неким пиар-процессом", - отметил эксперт в беседе с "Известиями". По его словам, на сегодняшний день относительно понятную и однозначную поддержку идеи Макрона о создании коалиции вне НАТО для военно-силовых операций на территории Украины высказали страны Балтии.
При этом Евстафьев отметил, что выразить свою готовность по созданию альянса могут Бельгия и Нидерланды. Также политолог считает, что главной проблемой этой коалиции является отсутствие собственной логистики и собственных разведывательных возможностей, поэтому им придется договариваться с США. В фарватере Парижа. Какую роль играет Варшава? Польша и Франция могут попытаться создать в Украине буферное государство.
Такое мнение в беседе с российским изданием "Взгляд" высказал политолог-полонист Станислав Стремидловский. Сикорский следует в фарватере Парижа", - считает политолог. Косиняк-Камыш: Польша и НАТО должны быть готовы к любому сценарию Эксперт также обратил внимание, что мнения Киева касательно возможности введения западных войск вообще не спрашивали. То есть фактически киевский режим выведен Сикорским и Макроном из правового поля. Такое бывает, когда страна распадается или политический режим терпит полный крах", - подчеркнул Стремидловский.
Политолог не исключил, что в итоге речь может идти об отправке в Украину польско-французского контингента. Более того, если решение о вводе натовских войск в Украину все-таки будет принято, то появится буферное государство на части территорий Галиции и западной Украины. И тут сценарий Третьей мировой войны, о котором мы слышим в последние дни, станет более реальным", - подытожил эксперт. Это элементарная провокация. Альянс блефует?
Разговоры о сосредоточении вооруженных сил НАТО в Украине - элементарная провокация, их командование уже показало свою неэффективность, несмотря на активное присутствие в регионе до этого. Об этом в беседе с "Известиями" заявил кандидат исторических наук, военный эксперт Вадим Мингалев. По его словам, в первую очередь офицеры и солдаты Североатлантического альянса работают на испытательных полигонах, так как использование любого вооружения, применяемого в Украине, требует четкого инструктажа. Сотрудники блока отвечают за свои технику и оружие: чтобы оно было более точно и эффективно, чтобы использовалось по назначению и не было распродано в связи с коррупцией в стране. Руководят непосредственно военными операциями отнюдь не украинские военачальники, а натовские.
Что косвенно подтвердил на днях и министр обороны Украины Алексей Резников в беседе с изданием Foreign Affairs. Он рассказал, как в начале конфликта на просьбы Украины об оружии с Запада был получен ответ: «Нет, копайте окопы и убивайте как можно больше русских, пока это не закончится». Но, по мере того как конфликт затягивался, наши войска отходили, или, как это формулирует Резников, украинские войска «держались и продолжали сражаться», у Запада появилась надежда на победу. И на Украину хлынуло западное оружие. От «дадим только каски» до «вот вам танки и истребители» прошел в среднем год. Каждый раз схема была одинаковой: давайте дадим Украине дальнобойное оружие, раздавался какой-нибудь оголтелый прибалтийский голос; нет-нет, дальнобойное оружие давать нельзя, говорили «большие страны»; а может, можно, отвечали агрессивные лимитрофы; теоретически, если украинцы дадут гарантии неприменения по российской территории, якобы размышляли «большие».
Ну, и оружие поставлялось. Сейчас происходит то же самое, но уже на более масштабном уровне. Чуть более недели назад экс-глава НАТО Расмуссен заявил, что некоторые страны НАТО могут предпринять «действия в индивидуальном порядке»: «Я не могу исключить возможности, что Польша вовлечется еще сильнее, а за ней последуют балтийские страны — вполне возможно, включая вариант с отправкой войск на поле боя». Это был тот самый оголтелый голос.
Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине».
Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны.
Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи.
Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева?
Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира».
А без такой гарантии украинская сторона ничего подобного даже подписывать не будет, не говоря уж о том, чтобы разоружаться. Но это отдельный разговор обособленного анализа. Но, в целом, почему я на эту тему заговорил: просто надо понимать, что многое, что сейчас кажется невозможным, при определенных условиях может стать возможным. И даже не с тем знаком «минус» и отношением, которое мы сейчас способны себе нарисовать. Да и в политическом плане это можно выгодно преподнести украинскому электорату, не давая вспыхнуть хоть какому-то недовольству или даже массовому вооружённому противостоянию что не исключит единичные случаи неповиновения. Пиетет местного менталитета перед западными странами и их армиями ещё не совсем сошёл на нет.
Зеленский и его клика не говоря о его сменщике, которому данная конфигурация может быть вообще за счастье как механизм устранения команды Зеленского может красиво преподносить подобное. Оставляя шанс хоть на какое политическое будущее, с возможностью тихо уехать из страны, а не на мгновенное растерзание разъяренной толпой в стиле позднего Каддафи в собственной стране. Как раз, пока Польша и другие страны, что ввели войска, будут постепенно переваривать остатки мифической окраинной государственности. К чему завуалированно их постоянно приглашают первые лица нашего государства. Представим, к примеру, прошло два года. Наша армия капитально продвинулась по многим направлениям. Мобилизационный потенциал хунты, в основном, исчерпан, военно-технический — аналогично. Поддерживать в хоть сколько-нибудь значимых количествах, сопоставимых с первыми годами войны, финансово и вооружением остатки окраины никто уже из союзников больше не может, да и не захочет — проект обанкротился.
Когда на Украину могут ввести первых солдат НАТО? Эксперт ответил
Например, НАТО все еще может отправить на Украину свои войска, а также оказать помощь с воздуха при помощи своей авиации. Прямое столкновение НАТО и российских войск на Украине неизбежно приведет к дальнейшей эскалации, вплоть до ядерного конфликта. Введут ли страны Запада войска на Украину и как ответит Россия – в материале «ФедералПресс». Ввод войск НАТО на Украину или передача ВСУ дальнобойных ракет могут повысить риск начала ядерной войны, считает директор программы "Евразия" американского Института Куинси Анатоль Ливен. Продолжение конфликта на Украине: Если Россия продолжит наступление на Украину и НАТО решит вмешаться, это может привести к прямому столкновению между двумя сторонами.
Прикрытие для вторжения: Кого Запад может послать на Украину под видом миротворцев
Однако, есть нюанс, и весьма очевидный. Дело в том, что как показывает история, все события в ней развиваются последовательно, иногда небольшими и незаметными шажками, ступив которыми несколько раз, обернувшись, можно удивиться грандиозности пройденного пути. Как это было с территориальными войсками Украины, например. Когда их формировали, людям говорили, что они будут приходить на службу на несколько часов в день, потом им сказали, что на несколько суток, так как границу зоны ответственности территориальных батальонов расширили до областей, а когда создали бригады территориальной обороны, то говорили, что за пределы области они не выйдут. Представьте удивление всех тех, кто добровольцем пришёл на службу в заведомо «небоевые» бригады запада Украины, которые после окончания формирования, под вой возмущений, отправили воевать на восток.
А дошло до того, что сейчас бригады ТрО являются основой обороны на многих направлениях, и из Авдеевки, в частности, последней бежала 110-я бригада территориальной обороны.
Такое заявление сделал премьер-министр Словакии Роберт Фицо после заседания правительства и Совбеза республики. Появление военных альянса на территории Незалежной — это объявление войны России. Вряд ли Запад решится на такой сценарий, считает первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. Появление натовских солдат на украинском фронте приведёт к их прямому участию в конфликте.
Это не в интересах этих стран». А вот комментарий Сергея Лаврова о военных фантазиях в ряде западных стран. С заявлениями выступили представители Германии, Чехии, Польши, Швеции. Можно выразиться иначе: глубочайший раскол между западными союзниками. А что если эти солдаты окажутся в непосредственной близости от словацких границ? Как будут защищены наши интересы, если у нас нет системы противовоздушной обороны? Из-за Украины.
Потому что при прежнем кабмине Братислава передала свой единственный комплекс С-300 Киеву и так и не получила замены. Из-за Украины, по данным нового министра обороны, страна осталась также и без авиации. Вероятно, и слова канцлера ФРГ Шольца о причинах отказа поставлять Киеву немецкие дальнобойные ракеты «Таурус» также следует рассматривать в контексте ведущихся в Европе дискуссий об отправке войск на Украину. Еще до конференции в Париже агентство France Press цитировало анонимный источник в администрации Макрона. Якобы мероприятие должно развеять любое впечатление, что на Украине «все рушится».
Чтобы, когда туда будут заходить польские, допустим, войска, или может быть даже, жуткую вещь скажу, венгерские, сопротивления им никто не оказывал, потому что все мужики были бы на фронте. Понятно, что поляков на Западной Украине любят только те, кто на зарплате сидит». Политолог полагает, что киевский режим готовит почву для введения на свою территорию войск западных стран.