Юридическая консультация» Судебная практика» Судебная практика по гражданским делам» Судебная практика по защите прав потребителя» Решение суда об устранении недостатков № 02-5797/2016. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И. Другой пример: «... Институт заочного решения в гражданском процессе: Авто-реф. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998. Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного. Условия и порядок заочного производства Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения. Здесь действуют общие правила гл. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика. Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различным обстоятельствам: неявка вызвана уважительными причинами, о которых суд извещен; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительных причин по вторичному вызову; ответчик не пришел, но присутствует его представитель. В перечисленных случаях нельзя выносить заочное решение. По действующему законодательству существенным моментом является согласие истца на заочное производство по делу.
Как свидетельствует практика, такое согласие имеет место, когда истец субъективно уверен в правильности своей позиции, подтверждаемой весомыми фактами, доказательствами, юридическими аргументами, желает быстрее получить окончательное решение суда по заявленному требованию и, что не менее важно, обоснованно не ожидает ходатайства ответчика о пересмотре заочного решения со ссылками на серьезные аргументы защиты против иска в случае его удовлетворения, а также уважительность мотивов неявки на заседание ст. В числе таких условий: 1 неявка ответчика; 2 надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3 согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4 отсутствие уважительных причин неявки; 5 отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ч.
В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.
Суд частично удовлетворил требования Общества, указав в решении, что У. После этого Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической опечатки в резолютивной части решения, указав, что судебная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда в связи с тем, что при разрешении данного вопроса суд удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме. Арбитражный суд, руководствуясь положениями ч. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения, сославшись на то, что при принятии определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, а содержание решения осталось неизменным.
Не согласившись с этим, У. Верховный Суд напомнил о принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. Также ВС отметил, что судом первой инстанции было принято решение при необходимости взыскать неустойку в твердой сумме и Обществом это решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, следовательно, он согласился с решением суда в части определения неустойки на случай неисполнения судебного акта. Комментируя решение Верховного Суда, адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова напомнила, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Эксперт пояснила, что суды допускают ошибки в именах, фамилиях, расчетах довольно часто, и связано это с загруженностью суда, человеческим фактором и, по большей части, однотипностью рассматриваемых судами дел.
Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения — примерно это и произошло в рассматриваемом деле. Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», — прокомментировала Валерия Аршинова. Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе.
А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Исправление ошибки описки в решении суда?! Это может помешать судебным приставам исполнять решение суда в соответствии с установленными законодательными нормами. По принятым правилам процессуального законодательства Российской Федерации суд вынесший решение не может изменить его содержания. Но от фактических ошибок никто не застрахован из-за банального человеческого фактора.
Бывает и так, что предпосылки для неправильных данных дают истцы которые попросту указывают неверную информацию. Можно допустить ошибки непосредственно в исковом заявлении и тогда они переносятся судьей уже в итоговое решение суда. Сами исправления могут привести к изменению судебного решения. А это в свою очередь приводит к его отмене. В ситуации подобной дело должно рассматриваться заново в другом составе.
И такое развитие событий значит, то, что это снова потеря времени и многочисленные утомительные процессуальные судебные процедуры. Порядок исправления судебной ошибки. Порядок исправления опечаток и ошибок регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решаются проблемы по инициативе как судьи, так и заинтересованных лиц в виде: Истца, подавшего исковое заявление; Ответчика по делу; Представителя органов судебных приставов. Обычно речь идет об исправлении описок либо арифметических ошибок.
Сами арифметические ошибки выражаются в неправильном указании адреса, ФИО стороны по делу, перечню имущества в исковом заявлении. Если судья совершил или допустил арифметическую ошибку, то тогда на неточность надо указать помощнику или секретарю. Данные представители судебных органов должны организовать проверку недостоверной информации по своей инициативе. Если участник судебного процесса заметил ошибку, то тогда ему надо в соответствии с установленными процессуальными нормами подготовить ходатайство для судебного органа, оформленное по специальной форме. Естественно то, что в этой ситуации лучше обратиться к опытному юристу.
Самостоятельно разобраться с такой проблемой достаточно сложно, и квалифицированный юрист внимательно изучит дело, найдет несоответствия и неточности. Также он поможет подать ходатайство в суд, и оно будет оформлено грамотным образом в соответствии с установленными нормами законодательства нашего государства. Какие требования предъявляются к ходатайству для судебного органа?! Специальной строгой формы или образца для составления ходатайства нет. Оно оформляется в свободной форме с учетом соблюдения правил составления подобных типовых документов.
В ходатайстве не должно быть грамматических и фактических ошибок. При этом излагать просьбу для суда надо в деловом официальном стиле.
Законность и обоснованность решения суда 1. Статья, устанавливает требования о законн Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Решение суда, будучи проц актом, имеет четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, которые излагаются в строго опр последовательности.
Вводная часть решения начинается с того, что решение принимается именем РФ. Далее указываются: - время вынесения решения, которое определяется днем его подписания; - место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания; - точное и полное наименование суда, рассматривающего дело; - состав суда, в котором было принято решение фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично. Соблюдение данного правила позволяет проверить правомочность состава суда судьи и его неизменность, при этом составы суда, указанные в протоколе судебного заседания и в решении должны обязательно совпадать; - фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания; - данные о сторонах истце и ответчике , а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель на чьей стороне , третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями; - предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления. При этом важно, чтобы формулировка предмета спора, исковых требований указывалась как по первоначальному иску, так и по встречному требованию. Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика.
При этом обстоятельства дела излагаются так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица. В этой части решения указываются также заявления сторон и других участвующих в деле лиц по вопросам обеспечения исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению и т.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
После объявления решения по делу, суд вынесший решение не в праве сам отменить или изменить его. Исправление недостатков судебного решения вынесшим его судом Судебные решения играют важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. После объявления решения по делу, суд вынесший решение не в праве сам отменить или изменить его.
Судебное решение
Способами исправления недостатков решения вынесшим его судом являются: вынесение дополнительного решения (ст. 326 ГПК), разъяснение решения (ст. 327 ГПК), исправление ошибок и явных счетных ошибок в решении (ст. 328 ГПК). Разъяснение же дается судом, вынесшим решение, только по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. Решение задач от 100 руб. дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом
Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения. Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права.
Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу.
Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения.
Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.
Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела не допускается. Однако на практике имеют место случаи, когда в решении суда допускаются описки в фамилиях и инициалах лиц, участвующих в деле, датах, номерах документов, суммах. Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Федеральным законом от 28.
Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется. Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон. Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения. Определение суда первой инстанции Определениями называются постановления, которые выносит суд первой инстанции коллегиально или единолично по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч. Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу. Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания. Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается ст. При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными. Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится.
В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда. Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, то есть пока оно не исполнено и не погашено давностью ст.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом
Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. Решение суда вступит в силу после истечения срока на устранение недостатков, то есть после 01.03.2019 года. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Популярные темы
- Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
- Другой комментарий к статье 202 ГПК РФ
- Другой комментарий к статье 202 ГПК РФ
- uristinfo.net
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Решение задач от 100 руб. Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК.
Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
Исправление недостатков судебного решения вынесшим его судом Судебные решения играют важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан. ГПК закрепляет полномочия суда первой инстанции, направленные на устранение внешних недостатков судебного решения, после его оглашения. ст. 206 ГПК РФ. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях. Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение.