Судостроительный завод «Восточная верфь» направил в арбитражный суд Приморского края заявление о самобанкротстве. 5 апреля 2024 года в приморский арбитраж обратился банк ВТБ с заявлениями о банкротстве Людмилы Текутьевой (дело №А51-6722/2024) и Александра Генералова (дело №А51-6721/2024).
«Приискал исполнителя убийства и пособника» — «крабовый король» Олег Кан получил 17 лет строгача
По данным исследования РИА Новости, на жителя приморской столицы приходится 3,39 кв. м в домах, которые находятся на этапе возведения. Фото: Арбитражный суд Приморского края. Эльдар Сеитов назначен председателем Арбитражного суда Приморского края. Сообщалось также, что Арбитражный суд Приморского края 19 августа 2015 года ввел в стройкомпании конкурсное производство, назначив конкурсным управляющим ва. Вакантными объявлены должности двух судей Арбитражного суда Приморского края. Сайты арбитражных судов России взломаны, специалисты работают над устранением проблемы, сообщила РИА Новости пресс-секретарь Арбитражного суда Приморского края Инга Сорокина. Арбитражный суд Приморского края принял решение о конфискации всего имущества, как движимого, так и недвижимого, принадлежащего Дмитрию Дремлюге и Олегу Кану, известным как «крабовые короли». Ранее они занимались добычей крабов на Дальнем Востоке.
Новости по тегу: Арбитражный Суд Приморского Края
Ранее «Восток-Медиа» рассказывало о хабаровчанах, оставивших половину Надеждинского района без воды — бизнесменах-владельцах ОРЦ «Приморье», с Приморьем которых связывают только насосы, выкачивающие из региона рубли. Одним из владельцев скандально известного оптово-распределительного центра является предприниматель Максим Петрушин. Человек он небедный, в Хабаровске зарабатывает достойно. В 2021 году ООО «Север», занимающаяся переработкой и консервированием мёртвых морских обитателей они же в простонародье — морепродукты , принесла своим владельцам, один из которых Петрушин, 11 млрд российских рублей. Истец требует 13 377 276 рублей.
Компании Дремлюги и Кана могут быть переданы в собственность государства.
Генеральная прокуратура уже изъяла 200 объектов недвижимости, принадлежащих Дмитрию Дремлюге. По мнению правоохранительных органов, Олег Кан с 2014 по 2019 годы контрабандой вывез за границу по завышенной цене более трех тысяч тонн краба на сумму 2,6 миллиарда рублей.
По данным следствия, в результате действий А. Иванкова из средств федерального бюджета необоснованно потрачено свыше 200 тыс. Адвокат А. Иванкова Яков Шейнин отказался комментировать судьбу своего клиента в связи с решением Арбитражного суда по первому иску о крабовых аукционах, предложив дождаться вступления его в силу. Читайте нас в.
Иная правовая природа у кредиторских убытков ст. Право на взыскание подобных убытков возникает, когда недобросовестная деятельность должника причиняет вред кредиторам определение ВС от 25. Субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не компании, а кредиторам.
Кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат кредиторам, поэтому к ним можно применить механизм, установленный ст. Напротив, к корпоративным убыткам, как к активу акционеров должника, этот механизм не применяется. Нижестоящие инстанции не выяснили правовую природу взысканных убытков и не проверили представленный управляющим расчет на соответствие принципам очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов.
Также суды не учли, что кредитор в срок направил заявление о выборе способа распоряжения правом требования, поэтому формальных оснований для отказа в процессуальной замене взыскателя не было. ВС направил дело на новое рассмотрение. Доступно для подписчиков.
В Приморье назначен отсутствовавший три года председатель Арбитражного суда
Арбитражный суд Приморского края перенес основное рассмотрение первого иска Генеральной прокуратуры РФ к рыбопромышленникам на 12 марта. Сумма иска составляет 17,4 млрд рублей, ответчиков ожидается 23, сообщили ТАСС в пресс-службе суда. Один из ответчиков, Дм итрий Дремлюга, был уведомлен ненадлежащим образом. Это было одним из оснований переноса основного заседания на 12 марта, добавили в суде.
Суд постановил взыскать с Кана и других ответчиков в пользу РФ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 358 706 352 296 рублей. В начале марта сообщалось, что Арбитражный суд Приморского края рассмотрит беспрецедентные иски Генеральной прокуратуры к крупнейшим рыбопромышленным компаниям Дальнего Востока. В числе ответчиков фигурируют 31 компания и 29 физических лиц, в том числе известные бизнесмены Дмитрий Дремлюга и Олег Кан, которых называют «крабовыми королями» региона. По данным прокуроров, компании Дремлюги и Кана создавали видимость самостоятельной деятельности, но на самом деле были аффилированы между собой.
Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.
Среди ответчиков - владельцы и руководители этих компаний. Иск также подан к сахалинскому промышленнику, "крабовому королю" так его называют в СМИ Олегу Кану и членам его семьи, а также крупному рыбопромышленнику Дмитрию Дремлюге и его семье. В числе ответчиков также приморские компании, занимающиеся морским рыболовством: "Реал девелопмент", "Мерлион", "Рыбный остров", "Краб марин", их бывшие и нынешние совладельцы. Речь идет о признании сделок и договоров недействительными. Так, Генпрокуратура просит признать недействительными договоры о предоставлении квот на вылов водных биоресурсов крабов , заключенные между ответчиками и Росрыболовством в 2018 году.
Жительница Владивостока получила назначение в арбитражный суд ДНР
Новости и статьи источника Арбитражный суд Приморского края Владивосток Приморский край. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России к бизнесмену Олегу Кану, называемому дальневосточным "крабовым королем", и еще нескольким ответчикам на 358,7 млрд рублей, сообщает корреспондент ТАСС. Путин подписал указ о назначении Эльдара Сеитова председателем Арбитражного суда Приморья. Соответствующий документ размещен на сайте официального опубликования правовых актов (12+) 13 июня.
Арбитражный суд Приморского края
Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т. Согласно разделам III, V, VI Перечня экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, машины трамбовочные и катки дорожные, погрузчики фронтальные и вилочные относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 24. Поскольку утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24. В раздел V Перечня N 81 включены "Машины трамбовочные и катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0 , 8429 40 300 0 , 8429 40 900 0. Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС. Если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0 , указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Доказательства того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, в материалы дела таможенным органом не представлены.
Изменения в сведения спорных ДТ в части характеристик товара декларантом либо таможенным органом не вносились. Таким образом, хотя указанные машины и классифицированы заявителем по коду ТН ВЭД 8429 40 100 0 , вместе с тем они не предназначены для дорог общего пользования и не относятся к иным видам самоходных машин, включенным в Перечень, то есть не соответствуют иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС критериям, установленным Перечнем N 81, в связи с чем не являются объектом обложения утилизационным сбором. В отношении остальных самоходных машин суд, проверив расчёт таможни, признаёт его правильным методологически и арифметически. Согласно пункту 17 Правил в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и или проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора а также пени за просрочку уплаты с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. Названный порядок взыскания и указанный пресекательный срок таможенным органом соблюдены. Письмо от 10. Президиумом Верховного Суда РФ 07.
Генпрокуратура также считает, что спор связан не только с принадлежностью долей в уставном капитале стратегического предприятия, важного для обороны страны и безопасности государства, но и направлен на лишение группы лиц с участием резидентов иностранных государств прав на имущество этого стратегического предприятия из-за нарушения закона при получении долей в его уставном капитале. На ГОКе идет полный технологический цикл от добычи руды и её обогащения до синтеза боропродуктов, таких как борная кислота, борат кальция, борный ангидрид, датолитовый концентрат. В 2022 г. Однако компания понесла чистый убыток в размере 535 млн руб.
На конец 2022 г.
По информации издания «Золотой мост», за это время на должность председателя суда трижды вносились кандидаты из других регионов — дважды из Амурской области и один раз — из ЕАО. Все три раза кандидаты в итоге брали самоотвод. Эльдар Сеитов родился в Ставропольском крае в 1980 году.
Арбитражный суд сначала отказался приостанавливать законное решение другого суда, а затем и вовсе отказал мэрии в иске. Впрочем, за юристами мэрии остается право на апелляцию. А в 2010 году мэрия сумела изгнать общину кришнаитов из двухэтажного здания бывшего детского садика на ул. Пихтовая, 33. Делалось это под предлогом открытия в здании нового детского садика. Однако до настоящего времени это здание стоит пустым и из-за отсутствия ухода фактически превратилось в руины.
Подробности
- Арбитражный суд Приморского края объявляет о новом назначении на должность судей
- Сегодня Арбитражный суд Приморья в очередной раз рассмотрит дело о банкротстве «Восточной верфи»
- Подробности
- Правила комментирования
- Арбитражный суд Приморского края объявляет о новом назначении на должность судей - новости Находки
- Приморский арбитраж постановил признать банкротом компанию «Гудзон», пострадавшую от санкций США
Арбитражный суд Приморского края объявляет о новом назначении на должность судей
Арбитражный суд Приморского края находит требование находкинской транспортной прокуратуры подлежащими удовлетворению. Проведение строительных работ в отсутствие разрешения создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей. Принимая во внимание тот факт, что возводимое сооружение не относится к объектам жизнеобеспечения, суд приостановил деятельность строителей на 30 суток. Этого времени суд считает достаточным для устранения допущенных нарушений.
Но это не снимает с фирм претензий со стороны банков. Кредитные организации, подписавшие с «Арникой» финансовые соглашения, хотят вернуть деньги. Согласно одной из сделок, материальным обеспечением кредитного договора стала ипотека участка земли в селе Вольно-Надеждинское. Фирма, известная в качестве крупного приморского поставщика витаминов и концентратов, так и не смогла рассчитаться с банком.
Использование материалов, опубликованных на сайте vlad. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал vlad.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Из положений ст. Арбитражный управляющий должен в течение пяти дней со дня принятия акта о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности сообщить кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
У кредиторов есть 20 дней, после управляющий составляет и направляет в суд отчет. Конкурсный управляющий выбрал способ взыскания убытков в порядке исполнительного производства, получил исполнительные листы, а сообщение о выборе способа распоряжения правом требования направил кредиторам с пропуском срока. ВС рассматривал вопрос, можно ли применить положения о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью ст.
Привлечение к субсидиарной ответственности представляет собой разновидность иска о взыскании убытков п. При соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков надлежит установить, кому причинен вред: кредиторам или компании-должнику. Всего существует три схожих вида убытков в банкротстве: субсидиарная ответственность; корпоративные убытки ст.
В зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские и корпоративные иски.
Арбитражный суд Приморского края арестовал все имущество «крабовых королей»
02.02.2023 года Арбитражный суд Приморского края в открытом судебном заседании рассмотрел дело о признании ненормативного правового акта Контрольно-счетной палаты города Владивостока (представления) недействительным. На прошлой неделе Приморский арбитражный суд принял решение по громкому судебному разбирательству между «Ремонтно-строительной компанией КФК» и Морским государственным университетом имени адмирала Г. И. Невельского». Административное. Список арбитражных судов Приморского края. Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования Генпрокуратуры РФ о возмещении ущерба водным биологическим ресурсам на сумму свыше 358,7 миллиарда рублей, сообщила пресс-служба суда. – Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Владивостокской таможни о взыскании таможенных платежей в размере 1,582 млрд рублей и пени с компании Green Tree Global LTD, – сообщила собеседница агентства.
Прокуратура Приморья потребовала разорвать договоры о строительстве двух школ
Саломай Владимир Викторович, 13 февраля 1969 года рождения, уроженец г. Владивосток, гражданин Российской Федерации, в настоящее время осуществляет полномочия судьи Арбитражного суда Приморского края, имеющий первый квалификационный класс судьи. Список арбитражных судов Приморского края. Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Общественные новости Приморского края, Владивостока\. Приморские арбитражные суды начали вставать на сторону владельцев так называемых «распилов». Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении. края подала иски в Арбитражный суд, в которых требует расторгнуть концессионные соглашения, заключенные администрациями Владивостока и Надеждинского района с бизнесом на строительство двух школ и дворца боевых искусств, сообщает РИА Новости.
Хакеры атаковали сайт приморского арбитражного суда
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России к бизнесмену Олегу Кану, называемому дальневосточным "крабовым королем", и еще нескольким ответчикам на 358,7 млрд рублей, сообщает корреспондент ТАСС. По решению арбитражного суда с ряда предпринимателей взыскали имущество - доли в уставных капиталах компаний "РэдЭлит", "Аквамарин", "Курильский универсальный комплекс" и других, а также земельный участок и здание. С каждой компании-ответчика в доход федерального бюджета будут взысканы по 3 тыс. В судах рассматриваются уголовное дело об организации Каном убийства по найму и иски Генеральной прокуратуры России о взыскании почти 400 млрд рублей с Кана и предпринимателя Дмитрия Дремлюги.
Из них, пожалуй, наиболее весомым видится погруженность в работу приморского арбитража и почти трехлетний опыт руководства им.
До этого — с 2016 года — он занимал пост заместителя председателя, а еще раньше — должность судьи в ЯНАО. Стоит отметить, что приморский арбитраж — самый большой на всем Дальнем Востоке. Здесь работают 55 судей для сравнения в ЕАО — только 9 судей — Прим.
Аналогичные заявления от Кумертауского авиационного производственного предприятия и ООО "Индустрика" пока оставлены без движения до 10 февраля до устранения допущенных нарушений. Кроме того, ПАО "Промсвязьбанк" направило в арбитраж ходатайство о наложении запрета на любые регистрационные действия в отношении всего имущества АО "Восточная верфь", но оно не удовлетворено, добавила Сорокина. Ранее источник в отрасли рассказал РИА Новости, что в годовом отчете компании за 2021 год заявлен крупный убыток компании и нехватка средств для расчета по собственным обязательствам. По данным собеседника агентства, на конец 2021 года отрицательные активы верфи превысили несколько миллиардов рублей.
Власти Приморья сообщали, что верфь исполняет действующие коммерческие контракты на строительство судов в соответствии с графиком и готова к исполнению новых заказов.
В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31. С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным. Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т. Согласно разделам III, V, VI Перечня экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, машины трамбовочные и катки дорожные, погрузчики фронтальные и вилочные относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 24.
Поскольку утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24. В раздел V Перечня N 81 включены "Машины трамбовочные и катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0 , 8429 40 300 0 , 8429 40 900 0. Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС. Если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0 , указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Доказательства того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, в материалы дела таможенным органом не представлены. Изменения в сведения спорных ДТ в части характеристик товара декларантом либо таможенным органом не вносились. Таким образом, хотя указанные машины и классифицированы заявителем по коду ТН ВЭД 8429 40 100 0 , вместе с тем они не предназначены для дорог общего пользования и не относятся к иным видам самоходных машин, включенным в Перечень, то есть не соответствуют иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС критериям, установленным Перечнем N 81, в связи с чем не являются объектом обложения утилизационным сбором.
В отношении остальных самоходных машин суд, проверив расчёт таможни, признаёт его правильным методологически и арифметически. Согласно пункту 17 Правил в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и или проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора а также пени за просрочку уплаты с указанием оснований для его доначисления.