Письмо ушло с личной почты Архиповой адреса [email protected] на рабочий адрес недавно назначенного судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Романа Рябзина [email protected]. В России подтвердил, что суды страны подверглись масштабной кибератаке, в результате чего электронная почта в судебных учреждениях перестала Электронная почта Новости. Президент России Владимир Путин провел в Кремле встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой.
В Совфеде попросили правоохранителей проработать «дыру» в финансах Почты России
| Outlook Web App | «Почта России» не доставила зарплаты. |
| Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов | В конце марта Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к региональному отделению политической партии «Парнас» о ликвидации. |
| Почтальон отсудил у «Почты России» 210 тысяч рублей. До увольнения он жаловался на низкую зарплату | В России подтвердил, что суды страны подверглись масштабной кибератаке, в результате чего электронная почта в судебных учреждениях перестала функционировать. |
| ВС отказался признать электронную почту персональными данными | Президент РФ Владимир Путин пожелал успехов на новой должности Ирине Подносовой, которая ранее была назначена председателем Верховного суда России. |
Пермский суд обязал «Почту России» заплатить за не вовремя доставленные письма
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Перми и края? Подписывайтесь на telegram-канал " Большая Пермь "!
Эти положения нашли отражение в пункте 5. Таким образом, с учетом того что порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений определяет, наряду с прочим, ограничения при их приеме к пересылке, содержащаяся в нем информация является важной для потребителя и должна доводиться до его сведения. Вынося решение о чем свидетельствуют представленные М.
Малининым материалы , мировой судья пришел к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте. В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация. Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений. Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П.
Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.
С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности. Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти.
Поскольку, по смыслу статей 21 часть 1 и 45 часть 2 Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным постановления от 3 мая 1995 года N 4-П , от 6 июня 1995 года N 7-П , от 2 июля 1998 года N 20-П , от 20 апреля 2006 года N 4-П , от 22 апреля 2011 года N 5-П и др. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений искажает суть правосудия Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П. Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, это предполагает, что суды должны, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения оператором почтовой связи обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей. При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота постановления от 27 октября 2015 года N 28-П , от 22 июня 2017 года N 16-П и др. Соответственно, и пользователь услуг почтовой связи обязан прилагать определенные усилия для получения, уточнения и оценки информации в том числе ограничивающей возможность оказания услуги , которая доводится исполнителем до любого потенциального заказчика и является общедоступной.
Полнота такой информации, возможность ознакомления с ней и ее уяснения любым лицом, обращающимся за услугами почтовой связи, оказываемыми на условиях публичного договора, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела, включая особенности заказчика потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т.
Да Не сейчас 24 апреля 2024, 21:37 Увеличение обращений в суды свидетельствует о доверии к судебной системе, заявила председатель Верховного суда Рост нагрузки на судебную систему говорит о доверии граждан. И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Судебные документы запрос, извещение, повестка направляются физическим и юридическим лицам в виде PDF-документа, который можно скачать из личного кабинета. Отчет о доставке заверяется электронной подписью. При отсутствии аккаунта на «Госуслугах» адресат получит традиционное бумажное письмо.
Путин встретился с новым председателем Верховного суда РФ Подносовой
Собеседник агентства, знакомый с делом Страшнова, подтвердил информацию о снятии ареста. Сообщается, что на счетах экс-директора Почты России было около 95 миллионов рублей, которые были арестованы в ноябре прошлого года. Ходатайства о продлении ареста не поступало.
Свидетельство о заключении брака 4. Справка о составе семьи 5. Или для ЛЛ: 2.
Приложения к иску У меня бывало прокатывало, но это неправильный вариант После заполнения незапечатанный конверт со всеми вложениями и 2 экз. Сотрудник почты сверяет прилагаемые документы с теми, что написаны в описи, ставит подпись и почтовый штепсель на обе описи, одну из описей вкладывает в конверт и запечатывает специальным скотчем. После чего происходит оплата письма и сотрудник почты отдаёт чек и второй экземпляр описи. Таким образом, добываются доказательства направления копии иска с приложениями участнику процесса. В электронном виде.
Переходим на сайт ПР. Далее очень удобный интерфейс.
Пока электронные заказные письма получают граждане, чьи дела переданы на рассмотрение в Липецкий областной суд.
В будущем на электронную рассылку юридически значимых документов могут перейти и нижестоящие суды региона, сообщает пресс-служба областного суда.
АО получило 300 млн руб. За первое полугодие 2023 г.
В то же время у почтового оператора серьезная долговая нагрузка: на конец 2022 г. По ее словам, СП занимается оценкой эффективности и правомерности формирования и исполнения бюджета страны, а также внебюджетных фондов. Федеральное казначейство занимается проверками хозяйственных операций, в которых задействован госбюджет, — например, деятельности госкорпораций, операций в рамках госзакупок и др. Казначейство подотчетно Минфину и является органом исполнительной власти, а СП подчиняется напрямую Федеральному собранию и не относится ни к одной из действующих ветвей власти — ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной — и является высшим органом внешнего государственного аудита, отметила Левашенко.
Верховный Суд признал правомерной приватизацию имущества «Ростелекомом» в споре с «Почтой России»
«Почта России» не доставила зарплаты. Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. О возобновлении работы портала ГАС "Правосудие" и электронной почты Сосновского районного суда Челябинской области будет сообщено. Адрес электронной почты не принадлежит к категории персональных данных (ПД) человека, такое решение принял Верховный суд РФ, говорится в изученном агентством РАПСИ определении.
Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг
| О чем Путин говорил с новой главой Верховного суда Подносовой - 23 апреля 2024 - ФОНТАНКА.ру | В письме в Верховный Суд РФ НАУФОР указывает на то, что суд проигнорировал законную защиту добросовестных приобретателей ценных бумаг, приобретенных на организованных торгах. |
| Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг — РБК | Источник в Басманном суде рассказал, что бывший глава Почты России Дмитрий Страшнов может забрать свои деньги. |
«Почта России» заплатит за моральные страдания петербуржца в очереди
Административное. Суть спора: Нецелевое использованием средств бюджета Субъекта РФ - Бюджетное законодательство. Верховный суд Российской Федерации. «Таким образом, Почта России должна получить от редакции „Красноярского рабочего“ 2,3 миллиона за незаконные, с нашей точки зрения, поборы в виде оплаты услуг по сортировке и доставке тиражей до газетных узлов.
Путин пожелал успехов Подносовой на должности председателя Верховного суда
Таким образом, добываются доказательства направления копии иска с приложениями участнику процесса. В электронном виде. Переходим на сайт ПР. Далее очень удобный интерфейс.
Можно отправить до 19 страниц А4 формата строго А4 формат одним pdf до 10 мб. Для небольших исков достаточно. Для тех, кто хочет больше - можно разместить 2-4 стр.
Я так делал, пока прокатывало. После отправки и оплаты переходим в раздел "Исходящие" Через некоторое время, когда письмо сформируется, появится возможность скачать Письмо со штампом ЭП. Скачивается pdf файл отправленного Вами письма, полностью все страницы, но на последней странице выходит специальный штамп.
При таком положении выводы судов о том, что спорные помещения после 1994 находились у предприятия Почта России на праве хозяйственного ведения, и о ничтожности сделки по приватизации этих помещений правопредшественником Ростелекома сделаны при неправильном применении приведенных норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Мнение эксперта ВС РФ верно указал, что здание АТС, в состав которого входят спорные помещения, перешли из федеральной собственности в частную собственность в 1994 году на основании решения, принятого уполномоченным территориальным органом Российской Федерации. Константин Бахтин, эксперт-юрист консалтинговой группы «Гебель и партнеры» Иными словами, ВС РФ подчеркнул, что не оспорив приватизацию, не получится признать право собственности.
Учредители: Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан; Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан». Зарегистрировано Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Бушева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Гражданин М. Решением мирового судьи от 21 октября 2020 года М. Малинину отказано в удовлетворении требований к акционерному обществу "Почта России" далее - АО "Почта России" о защите прав потребителя, в том числе о возложении обязанности передать негабаритную посылку и взыскании денежных средств.
Мировой судья установил, что между М. Малининым и названным акционерным обществом был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которому оператор почтовой связи обязался переслать негабаритную посылку по указанному заявителем адресу воинской части, однако после поступления в сортировочный центр посылка была перенаправлена в почтовое отделение для возврата отправителю и впоследствии не была ему выдана ввиду отказа оплатить стоимость обратной пересылки. Вынося данное постановление, мировой судья принял во внимание пояснения АО "Почта России" о том, что почтовые отправления с адресом, аналогичным указанному М. Малининым, направляются на адрес "город Москва, 101300", а в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в настоящее время фактически утратившим силу в связи с изданием приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п для войсковых частей и учреждений с адресом "город Москва, 101300" принимаются только простые и заказные почтовые карточки, письма и бандероли, письма и бандероли с объявленной ценностью. При этом было отмечено, что решение о том, какой адрес получателя указать, принимает отправитель, который и несет риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу. Решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции апелляционное определение от 20 января 2021 года , который также указал, что факт принятия оператором почтовой связи упомянутого почтового отправления для пересылки не может свидетельствовать о предоставлении М.
Малинину недостоверной информации, поскольку проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора. С выводами нижестоящих судов согласился и судья кассационного суда общей юрисдикции определение от 20 мая 2021 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, ограничивают возможность применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между исполнителем услуг почтовой связи и потребителем, необоснованно лишая последнего конституционного права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью, в том числе в случае возврата этого отправления в связи с невозможностью доставки вручения адресату из-за предоставленной отправителю сотрудником организации почтовой связи неверной информации о возможности доставки такого отправления. В силу статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Представленными М.
Малининым судебными постановлениями не подтверждается применение пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в его конкретном деле. Что же касается части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи", то это законоположение имеет целью обеспечение прав и законных интересов пользователей услуг почтовой связи и по своему буквальному смыслу предполагает защиту их прав, в частности Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и гражданским законодательством Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Соответственно, производство по настоящему делу в отношении пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку жалоба М. Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления, которое было принято для оказания услуги по пересылке, но не может быть доставлено получателю по причине, обусловленной установленными в специальных нормативных актах и или локальных актах, принятых лицом, оказывающим услуги почтовой связи, требованиями по указанию отдельных категорий адресов и или ограничениями по доставке соответствующего вида почтового отправления по отдельным категориям адресов. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности статья 8 , возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 , а также относит связь к ведению Российской Федерации пункт "и" статьи 71.
В развитие приведенных конституционных положений статья 3 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Таким образом, доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг относятся к числу важнейших факторов, определяющих качество жизни населения и уровень развития экономики, а деятельность по оказанию этих услуг является объективно необходимой и общественно значимой, воплощая в себе публичный интерес. Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами статья 35, части 1 и 2 ; статья 64. Будучи одной из основ конституционного строя России, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере Постановление от 13 октября 2022 года N 43-П и др.
DDoS-атака парализовала работу электронной почты в судах России
Владимир Путин встретился с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой в Кремле. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин призвал нового председателя Верховного суда Ирину Подносову проработать все вопросы, связанные с загруженностью судов, отметив, что в них есть тонкие моменты. Кроме того, суд постановил взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере 700 рублей. Президент РФ Владимир Путин пожелал успехов на новой должности Ирине Подносовой, которая ранее была назначена председателем Верховного суда России.
Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными
Верховный суд РФ возглавила Ирина ПодносоваЧитать подробнее На встрече с Подносовой президент поздравил ее с утверждением на должность председателя Верховного суда России, подчеркнув, что это важная миссия. Путин отметил, что для укрепления правопорядка и развития судебной системы предыдущий председатель Верховного суда, занимавший этот пост 35 лет, Вячеслав Лебедев сделал очень многое. И в этой связи - вы знаете - разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным судом.
Источник: ТАСС. Агидель Республики Башкортостан.
Учредители: Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан; Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан».
Ревизоры заставили компанию убрать со своего сайта форму обратной связи, в которую посетителям странички предлагалось вбить свой e-mail и номер телефона. РКН рассудил, что это сбор персональных данных, причем незаконный. Ведь никаких систем хранения и киберзащиты у фирмы не было. Однако судьи трех инстанций, вплоть до Верховного суда, встали на сторону страховщиков. Никаких нарушений они не нашли и сделали весьма любопытный вывод: электронная почта и номер телефона — это вообще не персональные данные. По мнению судов, идентифицировать конкретного человека только по e-mail и телефонному номеру невозможно в принципе. Во-первых, адрес и телефон могут быть корпоративными. Во-вторых, самих по себе этих данных недостаточно, чтобы точно верифицировать личность гражданина.
Чиновники пытались убедить суды, что электронная почта и номер телефона обладают двумя свойствами, позволяющими относиться к ним как к персональным данным — уникальностью и неизменностью при присвоении. Однако эти тезисы тоже не устояли.
Таким образом, закон не говорит об обязательной однозначной идентификации субъекта персональных данных. Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано. В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же.
В принципе почти любые персональные данные являются изменяемыми, кроме тех, которые связаны с определенными неизменяемыми чертами личности например, биометрические персональные данные. Например, паспорт или номер телефона также можно поменять. Даже имя и фамилию можно изменить. В-третьих, представляется, что не основано на нормах закона и утверждение о том, что если данные собираются не для идентификации, то такие данные не являются персональными. С практической точки зрения, мы рекомендуем придерживаться максимально консервативной позиции и рассматривать адрес электронной почты, как и другие идентификаторы, в качестве персональных данных.