И если то, что запланировано на сегодняшнюю ночью произойдет, завтра будут уже обсуждать возможность применения ядерного оружия. Британцы приняли решение: ядерная война с Россией и Китаем обязательно начнётся, она неизбежна. Американское кодовое обозначение для серьёзных инцидентов с атомными боеприпасами, которые не создают непосредственной угрозы развязывания ядерной войны. Политика - 27 октября 2022 - Новости Перми -
Позитивный сценарий. Спастись от радиации в самодельном бункере
- Победителей не будет: ученые спрогнозировали последствия ядерной войны
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- Медведев призвал сделать все, чтобы не допустить ядерной войны
- Политолог оценил вероятность начала ядерной войны
- Ответы : Если завтра начнется ядерная война что будете делать?
- Ядерная война уже идет. Москва это понимает и готовится, Вашингтон игнорирует
Ищенко: разместить ядерное оружие у границ РФ — самоубийство
RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
По его мнению, "самое главное, чтобы решения, которые принимаются странами, принимались на холодную голову с учетом всех реалий". Он напомнил о главных моментах в Основах государственной политики РФ в области ядерного сдерживания. Причина проведения спецоперации Медведев также допустил, что последней каплей перед принятием решения о проведении специальной военной операции СВО по защите Донбасса стало объявление Украиной желания вернуть себе ядерное оружие. Именно поэтому президент РФ Владимир Путин принял решение о проведении специальной военной операции, отметил Медведев. По его словам, перед началом спецоперации фактором, который "не мог не беспокоить" РФ, было расширение НАТО, о чем Москва многократно заявляла на всех уровнях. Политик также указал, что в конце прошлого года российская сторона отправляла проект договора о гарантиях безопасности в Вашингтон и в штаб-квартиру НАТО, чтобы донести свои аргументы.
Американские стратеги сформулировали её задолго до обострения двусторонних противоречий с Россией — в конце 90-х. И появление сейчас в официальном печатном органе российского Минобороны статьи, в которой уделено особое внимание этой концепции, не вызвано каким-либо конкретным информационным поводом.
При этом надежды стратегов Пентагона на быстрый глобальный удар, по мнению Литовкина, напрасны. Ответный удар со стороны России гарантирован, и он будет страшным для Соединённых Штатов, заверил эксперт. А любые надежды в Вашингтоне на то, что Пентагону удастся единовременным ударом лишить российский вооружённые силы возможности ответить, просто наивны. Ядерные силы России — это далеко не только стационарные пусковые шахты на суше, координаты которых могут быть известны разведслужбам США. Это ядерная триада, существенную долю которой составляют морские в том числе подводные и воздушные носители.
И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг. Вячеслав Шупер: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США». Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП. Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ. Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо. Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города. При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий. Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия. Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение. Но автор видит и более рациональные причины для использования Киевом «ядерных инструментов». Во-первых, украинская элита — хороший пример упомянутого выше кризиса компетентности. Во-вторых, логика тотальной войны, когда против превосходящего врага хороши любые средства, в том числе малоприемлемые с точки зрения этики мирного времени, включает в себя применение тактики выжженной земли, и здесь радиологическое оружие вполне укладывается в логику «так не доставайся же ты никому». Кроме того, как показывают высказывания того же Алексея Арестовича, датированные еще 2019 г. По крайней мере, сам Арестович прямо озвучил , что между постепенным поглощением Украины Россией в течение 10—12 лет и курсом на вступление в НАТО которое гарантирует украинскую независимость, но ценой которого будет неизбежная большая война с Россией еще до момента вступления в военный блок в качестве лучшего варианта он однозначно выбрал бы большую войну с Россией. Затем может сработать логика, что «даже если мы проиграем войну сейчас, нам нужно сделать так, чтобы наши преемники смогли продолжить борьбу за независимость Украины», а для этого требуется, во-первых, максимально осложнить для России удержание украинской территории, и, во-вторых, поднять уровень ненависти между народами двух стран. С этой точки зрения применение описанных выше инструментов вполне рационально. В-четвертых, в войнах подобного типа проигрывающая сторона часто переходит от, собственно, военных действий к актам терроризма, призванным не столько переломить ход собственно военной кампании, сколько изменить ситуацию за счет удара по политико-моральному состоянию населения противника. Хороший пример — действия «ичкерийского руководства» в 2004 г. В этом контексте теракт с применением того или иного оружия массового поражения смотрится логичным просто в силу наличия такой возможности. Хотя президент России скорее противопоставлял СВО вторжению США в Ирак и даже повторил легенду о пробирке [ 2 ] , по личному мнению автора, проводить некоторые аналогии можно. В обоих случаях руководство страны имело обоснованные подозрения, что правящий режим с одиозной, в его глазах, репутацией ведет программу развития ОМП, и существует высокая вероятность его применения. Разница иракского и украинского случаев, однако, в том, что, если ОМП Ирака могло задеть в «лучшем случае» союзников США, Украина имеет прямую и протяженную границу с Россией. Что делают в случае приближения вражеского оружия на подобные расстояния Соединенные Штаты, мы знаем по Карибскому кризису. Автор очень надеется, что дальнейшее развитие СВО не приведет к применению ЯО ни в региональном, ни в мировом масштабе, и его рассуждения окажутся своего рода антипрогнозом, прочитавшие который устрашатся или усовестятся, но рассчитывает на то, что объективное рассмотрение этой непростой проблематики свободными от шор и компетентными экспертами поспособствует тому, что ядерное оружие так и останется не примененным. Этот термин мы используем потому, что существующие системы пока не прошли проверку в реальных условиях, и рассуждения о них являются спекулятивными.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
Остальные ядерные державы не в счет, они если и способны нанести серьезный ущерб, то явно некритический. В России напомнили американцам, что война ядерных держав будет совсем не похожа на специальную военную операцию. Мания ядерной войны со стороны США и марионеток в Республике Корее превращают Корейский полуостров и Северо-Восточную Азию в новый очаг ядерной войны".Генерал сознательно нагнетает и пугает? Мой вывод заключается в том, что, будучи убежден вашингтонскими неоконсерваторами и в силу их доминирования в каждой президентской администрации США в 21 веке в том, что США намерены уничтожить Россию, Кремль готовится к ядерной войне. Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno. Ожидается, что Путин не применит ядерное оружие во время войны, поскольку искусственный интеллект предсказывает, что никто не будет участвовать в ядерной войне, несмотря на предупреждающие знакысредоточено: AP:Associated Press.
Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий
- Еще по теме
- Политолог оценил вероятность начала ядерной войны | Москва | ФедералПресс
- Погода этим летом в России будет жаркой — синоптики
- Владимир Овчинский: Если завтра ядерная война
- Медведев призвал сделать все, чтобы не допустить ядерной войны
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. В результате окончания холодной войны США снизили гигантские траты на Пентагон, который должен был различными способами предотвратить ядерную атаку на Америку. Что будет с городами и цивилизацией, если завтра начнется атомная война.
Пессимистичный сценарий. США, Европа и Россия будут уничтожены в течение 24 часов
- РВ: Реальность ядерной войны
- Будет ли в мире ядерная война: прогнозы и заявления политиков мира и России о шансах атомной войны
- «Мир уже был в секундах от катастрофы»
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
РВ: Реальность ядерной войны
Политолог Александр Асафов отметил, что у украинских властей агрессивная риторика и самоубийственные действия, а также оценил вероятность начала ядерной войны, передает ФедералПресс. Польша угрожает разместить на своей территории ядерное оружие, Финляндия нацелена на скорейшее вступление в НАТО, между тем Россия грозит «ответным ударом». Ядерные испытания США, проведенные 19 октября на полигоне Невады, привлекли внимание проблеме оружия массового поражения в противостоянии с Россией и Китаем. В случае угрозы ядерной войны, жителям крупных городов следует немедленно эвакуироваться. Третьим этапом войны станет ядерная зима, которая может продлиться до 10 месяцев. Ядерные испытания США, проведенные 19 октября на полигоне Невады, привлекли внимание проблеме оружия массового поражения в противостоянии с Россией и Китаем.
Грозит ли человечеству ядерная война?
Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями. Первое, — чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе.
Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен.
Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия. Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью.
Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант. С другой стороны, он захочет избежать дальнейшей эскалации. С этой целью НАТО должна не только представлять реальную угрозу возмездия, но и добиваться поддержки со стороны третьих сторон, которых Путин хочет удержать от присоединения к западной оппозиции.
До сих пор Москву поддерживал отказ Китая, Индии и других стран полностью присоединиться к кампании экономических санкций, введенных Западом. Однако эти «наблюдатели за забором» заинтересованы в поддержании ядерного табу. Их можно убедить заявить, что их дальнейшее экономическое сотрудничество с Россией зависит от ее отказа от применения ядерного оружия.
Как заявление о все еще гипотетической возможности, нейтральные страны могли бы рассматривать это как недорогой жест, способ держать Запад подальше от своих спин, решая ситуацию, которую они не ожидают».
Президент США Джо Байден посчитал Третью мировую войну альтернативой масштабным санкциям против России, которые последовали за проведением антивоенной спецоперации на Украине. Байден заявил, что альтернативой санкциям против России стала бы Третья мировая война Джо Байден считает, что одной из альтернатив введению ограничений против Российской Федерации могло бы быть объявление Третьей мировой войны. Президент США подчеркнул, что никакие санкции не имеют сиюминутного эффекта, поэтому придется немного подождать. Эксперт же объяснил, в чём состоит роковой просчёт Вашингтона. Андрей Кошкин: "На сегодняшний день они увлечены одной задачей: как можно сильнее ударить по экономике Российской Федерации и ослабить Россию. Потому что и Соединённые Штаты Америки, и их союзники в Европе нацелены только на санкции. Канада, Япония. Они тоже рассматривают только санкции в ключе тех, которые предлагает Джо Байден". Эксперт объясняет, в чём заключается ошибка Вашингтона в ограничительной политике: санкции имеют "довольно неприятные глобальные последствия и для самих Соединённых Штатов Америки, и для, соответственно, союзников".
После введения ограничительных мер против России, в самих Штатах тоже вырастут цены во многих отраслях экономики. Иными словами, Европа и Америка предполагали, что смогут напугать Россию "одним только названием", считает Кошкин. И поэтому Байден приравнивает свои санкции к Третьей мировой войне.
Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий Наша ядерная доктрина — это не Священное Писание. Ее написали те же самые люди, которые сейчас будут вроде бы ею руководствоваться. Поэтому они будут толковать ее так, как они посчитают нужным. С точки зрения здравого смысла, мне кажется, она написана неплохо, хотя у меня есть, конечно, кое-какие замечания и возражения.
В нашей доктрине сказано, что Россия может применить ядерное оружие первой, если подвергнется агрессии с использованием обычного оружия, которая поставит под угрозу существование государства. Если перенести это на нынешнюю ситуацию с Украиной и этими новыми территориями, на которых проводили референдумы, то надо поставить вопрос: украинское контрнаступление ставит под угрозу существование российского государства? Вот от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на общий. Нападение на границы — это одно, а угроза государству — это немножко другое. Возьмем, к примеру, 22 июня 1941 года, немцы через месяц у Москвы, в Химках — вот это угроза государству. А пограничные конфликты и у Советского Союза, и у России случались неоднократно. У нас был очень серьезный пограничный конфликт с Китаем в 1968 году.
Но никто не считал, что это угроза государству. Надо смотреть, какая угроза возникнет по отношению к этим новым республикам, которые проводили на днях референдумы, и как власти России к ним отнесутся. Конечно, они могут сказать, что любой выстрел через российскую границу — это угроза нашему государству, и мы можем применить ядерное оружие. Я ведь с самого начала заметил, что это не Священное Писание, которое нам Бог послал, это документ, который писали те же люди, которые сейчас руководят военной операцией. Поэтому это им решать, что доктрина позволяет, а что — нет. Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание. Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ.
Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет. Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия.
Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз.
Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно.
Эта стратегия была спорной, но она была принята, потому что Запад считал, что его обычные силы уступают силам Варшавского договора. Сегодня, когда баланс сил изменился со времен холодной войны, нынешняя российская доктрина «эскалации для деэскалации» имитирует концепцию «гибкого реагирования» времен холодной войны НАТО. НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война.
Как отметил в исследовании 1983 г. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического «демонстрационного выстрела» для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна. Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину.
Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как.