Московский университет Ушинский. Юридический Факультет Московского университета Ушинский. Московском университете преподается студентам декламация егэ сочинение. Академическая гимназия Тверского государственного университета. Главная» Новости» В московском университете преподается студентам декламация егэ. «В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно.
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Чехова об ораторском искусстве
- Специальные программы
- Антон Чехов. Ораторами не рождаются...
- Архив блога
- В московском университете перестали преподавать студентам декламацию
- Московском университете преподается студентам декламация егэ сочинение
Антон Чехов. Ораторами не рождаются...
1) В Московском университете перестали преподавать студентам декламацию – науку вести учёные заседания. Сочинение по теме в Московском университете преподается. Незеленова. Глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина попросила разобраться с украинским студентом Московского государственного университета (МГУ), собиравшим в интернете деньги для Вооруженных сил. Вы здесь: › ЕГЭ по русскому › Сочинения. Проблема значения умения говорить красиво и выразительно в тексте А. П. Чехова «В Московском университете преподаётся студентам декламация» из сборника И. П. Цыбулько ЕГЭ 2023, вариант 7 (ЕГЭ по русскому). 40 тренировочных вариантов экзаменационных работ для подготовки к единому государственному экзамену Елена Симакова в книжном интернет-магазине «Москва». Вариант №1 контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2024 года по русскому языку в новой форме.
Мизулина попросила разобраться с помогавшим ВСУ студентом МГУ
Вы здесь: › ЕГЭ по русскому › Сочинения. Проблема значения умения говорить красиво и выразительно в тексте А. П. Чехова «В Московском университете преподаётся студентам декламация» из сборника И. П. Цыбулько ЕГЭ 2023, вариант 7 (ЕГЭ по русскому). В московском университете преподается студентам декламация егэ. Студентам старших курсов разрешили преподавать. Вариант №1 контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2024 года по русскому языку в новой форме. 1) В Московском университете перестали преподавать студентам декламацию – науку вести учёные заседания. «В Московском университете преподается студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно».
Мизулина попросила разобраться с помогавшим ВСУ студентом МГУ
| Мизулина попросила разобраться с помогавшим ВСУ студентом МГУ | Примеры сочинений по тексту в Московском университете преподаётся студентам декламация автор А. П. Чехов для выполнения задания №27 ЕГЭ по. |
| Telegram: Contact @chichevic | Практика всех заданий ЕГЭ по русскому 2024. Вариант 7 В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно Сборник Цыбулько ЕГЭ-2023 (ЕГЭ по русскому). |
Сочинение ЕГЭ по тексту Чехова (В Московском университете преподается..)
(1) В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. преподавание декламации. (1) В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно.
В московском университете перестали преподавать студентам декламацию
Вариант 7 В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно Сборник Цыбулько ЕГЭ-2023 (ЕГЭ по русскому). Полный текст: 1 В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. Каждый вариант составлен в соответствии с требованиями единого государственного экзамена, включает задания разных типов и уровней сложности. Практика всех заданий ЕГЭ по русскому 2024. Вариант 7 В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно Сборник Цыбулько ЕГЭ-2023 (ЕГЭ по русскому).
Московском университете преподается студентам декламация егэ сочинение
В обеих столицах насчитывают всего-навсего настоящих ораторов пять-шесть, а о провинциальных златоустах что-то не слыхать. На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним, на литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому, и когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит. Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собирался прочесть длинную речь, но выговорил "будь здоров! Нечто подобное рассказывают про почтенного В. Стасова, который несколько лет назад в Клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую; постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова. А сколько анекдотов можно было бы рассказать про адвокатов, вызывавших своим косноязычием смех даже у подсудимого, про жрецов науки, которые "изводили" своих слушателей и в конце концов возбуждали к науке полнейшее отвращение.
Остается еще допросить на этот счет самих обвиняемых. Не отрицая своих вексельных дебошей, Рыков все-таки виновным себя не признает. Причина всех причин, по его мнению, сидит в среде заедающей, в положении «одного не воина» и в фортуне, поворачивающейся к человеку, как известно, то задом, то передом. Говорил он складно, пространно, подчеркивая каждое слово. В его дрожащем голосе слышится энергия, нервная решимость… «Ужо, погодите, я все выскажу! Из пятимиллионного долга Рыков считает на своей совести только полтора миллиона, все же остальное является фикцией: погашение своими векселями чужих долгов и проч. Появилось на свет божий «Общество каменноугольной промышленности московского бассейна», которое, благодаря плохости и угля и гг. Но я не герой! В Скопине я живу, имею родственников, связи, все мне дорогое и близкое… Если бы я донес, скопинцы прокляли бы меня… и это было бы моею гибелью… Вопрос же, почему этот Овчинников, сделавшись городским головою, становится должным банку в пять раз больше, чем ранее, остается неразрешенным, так как подсудимый просит отложить решение этого вопроса до другого раза. Подсудимый Иван Руднев, изображающий из себя невинного барашка, подписывавшего и «метившего» бланки по неведению и простоте, ставши товарищем директора, задолжал 213 000 руб. Совершить такую метаморфозу простота и неграмотность ему не помешали. Тайны скопинского атамана мог знать один только его стремянный, бухгалтер Матвеев. За службу и секрет Матвеев получал не в пример прочим. При готовой квартире и отоплении его ряжское мещанство получало 3 600 р. Кроме того, его папаше выдавалась ежемесячно двадцатипятирублевая пенсия. Ему позволялось увольнять и определять служащих, увеличивать и уменьшать содержание… Он был единственным служащим, которому Рыков подавал руку и которому иногда даже делал визиты. Награда великая, если принять во внимание, что даже вкладчики, первые благодетели Рыкова, не знали другой чести, кроме двух здоровенных мужиков в передней г. Спрошенный на сей счет Рыков говорит, что растрата была вызвана желанием протянуть еще надолго доверие вкладчиков. Товарищ его И. Руднев наивно ссылается на свое плохое уменье читать и писать. Утром пятого дня допрашивается многочисленная стая прихлебателей Рыкова, составлявших «неофициальный отдел» скопинской обжорки. Эти не состояли в числе служащих, но тем не менее жалованье получали. Илья Краснопевцев получал жалованье из банка за то, что был помощником церковного старосты. Из того же банка получал 50 р. Шестов за то, что был домашним письмоводителем Рыкова. Дьякону Попову полагалась ежемесячная мзда «за сообщение Рыкову ходивших по городу слухов». Защитники стараются доказать, что о. Всё больше насчет церковного благолепия… Кроме дьякона Попова, получали от банка «благодарность» в форме аккуратно выплачиваемого месячного жалованья: почтмейстер Перов, сигналисты Водзинский и Смирнов, телеграфист Атласов, секретарь полицейского управления Корчагин, судебные пристава Изумрудов и Трофимов и чиновники канцелярии местного мирового судьи… Шпекинство почтмейстера Перова подтверждается показанием свидетеля Симакова, корреспонденции которого в редакциях «почему-то» не получались. Сам он не получил однажды «почему-то» двух писем, писанных на его имя. Замечал, что нумера газет с корреспонденциями из Скопина не получались обывателями и в общественной библиотеке старательно прятались. Рыков не отрицает своей боязни корреспонденций, не отрицает и некоторых антигазетных мер, принятых им «ввиду массы анонимных писем», в которых иксы и зеты угрожали пропечатать его во все корки. Слово «шантажные» срывается с его языка! Отворяется дверь, и, сильно стуча ногами и потряхивая головой, входит высокий брюнет в «спинджаке», в котором очень мало титулярного, в красной сорочке и ботфортах. Его большая черная голова украшена громадной, мохнатой куафюрой, которой, по-видимому, никогда не касалась целомудренная гребенка. Свидетель то и дело встряхивает головой, улыбается и шевелит бровями. Он заметно бравирует и кокетничает своим знанием «всего подноготного»… На вопрос, за что ему выдавал банк жалованье, он просит позволения начать с самого начала. Я, говорю, не за то получаю эти 25 р. Читают показание, данное им на предварительном следствии и — увы! Он напоминает суду о прогонах, садится и самодовольно улыбается во все время до перерыва, когда он еще раз напоминает председателю о прогонах. Все щедрые подачи из чужого кармана Рыков объясняет бедностью скопинских чиновников и стремлением своим к благотворительности. Рыков отвечает, что удовлетворение бедняков было одной из функций банка, а если на все упомянутые жалованья не было журнальных постановлений и приходилось действовать самовольно, то на это были у него невинные приемы, в которых он не находит ничего дурного. Жалованье неофициальным служащим выдавалось из двух источников. Одна половина получала из жалованья некоторых настоящих служащих, которые по «соглашению» получали гораздо меньше, чем то фиктивно значилось в ежемесячной росписи, на жертву другой половины были отданы купоны от имевшихся в банке серий. Они не ваши! После бесшабашного учета векселей бумажные операции занимают самое видное место в ряду банковских «облупаций и обдираций», подкосивших скопинский храм славы у самого его основания. Покупки бумаг, на которые скопинская простота вначале возлагала большие надежды, не принесли банку ничего, кроме страшных убытков. Чтобы замаскировать эти убытки и придать годовому отчету невинную физиономию, банковцы употребляли следующий паллиатив. В начале января каждого года какой-нибудь подставной мещанин, вроде глухого и ничего не смыслящего в политике Краснопевцева, совершал банку quasi-продажу известного количества процентных бумаг, которые в конце декабря фиктивно покупал он же у того же банка, но уже по высшей цене, и получаемая таким образом разница цен заносилась в счет прибылей.
Мы не гоняемся за наслаждениями и не ищем их, и нас поэтому нисколько не тревожит, что мы, равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку. Но если не хочется наслаждаться, то по крайней мере не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пошлое краснобайство. И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами.
Нельзя не порадоваться этому прекрасному нововведению. Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. В обеих столицах насчитывают всего-навсего настоящих ораторов пять-шесть, а о провинциальных златоустах что-то не слыхать. На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать только приспособившись к ним, на литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому и, когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит. Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собирался прочесть длинную речь, но выговорил "будь здоров! Нечто подобное рассказывают про почтенного В.
Привет! Нравится сидеть в Тик-Токе?
Нельзя не порадоваться этому прекрасному нововведению. Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. В земских и дворянских собраниях, ученых заседаниях, на парадных обедах и ужинах мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, «уткнув брады», не зная куда девать руки; нам говорят слово, а мы в ответ — десять, потому что не умеем говорить коротко и не знакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате сил достигается известный эффект. У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку, у нас много учреждений, которые называются «говорильнями», потому что в них по обязанностям службы много и долго говорят, но у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто. В обеих столицах насчитывают всего-навсего настоящих ораторов пять-шесть, а о провинциальных златоустах что-то не слыхать.
На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним, на литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому, и когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит.
Задержанному студенту МГУ предписали покинуть РФ в течение трех дней Ранее стало известно, что студент шестого курса факультета фундаментальной медицины получил уведомление о сокращении срока пребывания в стране и о необходимости покинуть территорию России в течение трех дней. Сергей Гулько в социальных сетях неоднократно писал, что по окончании обучения уедет из России, и призывал наносить удары по Москве.
Позиция А. Чехова проста и понятна: ораторское искусство важно в нашей жизни, потому что оно способствует развитию культуры не только отдельного человека, но и всего общества. Я не могу не согласиться с писателем. Ораторское искусство, действительно, высоко ценится и способно увлечь массы людей. В доказательство приведу пример из личного опыта. На уроке литературы мы рассказывали стихотворение, которое нам задали выучить наизусть. Моя одноклассница, занимавшаяся в театральном кружке, рассказывала его выразительно, соблюдая паузы и интонации.
Почему важно владеть искусством слова, то есть говорить красиво и выразительно? Это один из вопросов, поставленных в тексте известного русского писателя, мастера короткой прозы Антона Павловича Чехова. Размышляя над указанной проблемой, автор обращается к жизненному опыту и собственным наблюдениям, связанным с ораторским искусством. Он приводит примеры неумения говорить правильно и доходчиво и даёт им с помощью приёма иронии негативную оценку. Люди, не умеющие говорить присяжные поверенные, прокуроры, профессора, один музыкальный художественный критик , «в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку», в его описании выглядят комично: или не могут произнести ни одного слова, или не знают, «куда девать руки», или говорят слишком многословно. Этим они вызывают отрицательную реакцию слушателей и показывают свой непрофессионализм. Кроме того, автор идёт от конкретных примером к обобщению, несколько даже пафосному. Оно начинается с местоимения «мы» и продолжается ироническими рассуждениями о нежелании гоняться «за наслаждениями», среди которых предполагается и искусное владение словом.
Сочинение ЕГЭ в московском университете преподается студентам
Содержание их приблизительно следующее. Скопинский банк произошел из ничего. В 1857 г. Получив разрешение, они внесли все свои наличные в размере 10 103 р.
Цыпленок разрастается в большого, горластого петуха, но никто не мог думать, что из этой грошовой суммы вырастут со временем миллионы! Цели банка предполагались розовые! Задавшись такими целями и положив в кассу основной капитал, скопинцы занялись операциями.
На первых же порах начинается жульничество. Видя, что вкладчики и векселедатели не идут, банковцы пускаются на американские штуки. Они дают проценты, которые и не снились нашим мудрецам: от 6 до 7 с половиною процентов.
За сим следует шестиэтажная реклама, обошедшая все газеты и журналы, начиная со столичных и кончая иркутскими. Особенно тщательно облюбовываются духовные органы. Реклама делает свое дело.
Сумма вкладов вырастает до 11 618 079 рублей! С этими вкладами производятся фокусы… Сеансы многочисленны и продолжительны. Самый красивый фокус проделывает подсудимый Илья Краснопевцев… Этот скопинский нищий, не имеющий за душой ни гроша, подает вдруг в банк объявление о взносе им вкладов на 2 516 378 руб.
Второй фокус попроще: Рыков берет из кассы 6 000 000 и вместо них кладет векселя. Ему подражают прочие банковые администраторы, его добрые знакомые, и скоро касса начинает трещать от просроченных, не протестуемых векселей… В конце концов следователь находит в кассе только 4000! А вот показание свидетеля, председателя конкурсного правления г.
Родзевича: «Сумма неоплаченных векселей простирается до 11 000 000. Взыскано же пока на удовлетворение этого громадного долга только лишь 800 000, да и то с большими трудностями. Кредиторы банка получат по 15 — 18 коп.
Авторы векселей большею частью имущества не имеют. Илья Заикин, имеющий имущества только на 330 руб. Рыков, должный 6 000 000, не имеет ничего.
Попов, бывший откупщик и эпикуреец, должен 563 000, а имеет один только паршивенький домишко где-то у черта на куличках, в Архангельске. Глядишь на этих сереньких, полуграмотных мужланов, невинно моргающих глазками, и не веришь ни цифрам, ни прыти! Число вкладчиков равно шести тысячам.
Большинство из них принадлежат к среднему слою общества: духовенство, чиновники, военные, учителя… Средняя цифра взносов колеблется между 2000 — 6000, из чего явствует, что на удочку попадались люди большею частью малоимущие…» За показанием Родзевича следует пародирование гоголевского Шпекина, исполненное бывшим скопинским почтмейстером Перовым. Он в продолжение 16 лет ежемесячно получал от Рыкова 50 руб. На вопрос, чем ему был обязан Скопинский банк, Шпекин невинно пожимает плечами и отвечает незнанием.
Вроде как бы жалованье… Вообще, надо заметить, герои текущего процесса питают какую-то страсть к уклончивым ответам, да и эти приходится выжимать из них с великими трудностями. Вечер второго дня Чтобы покончить с операциями приема вкладов, суд допрашивает иеромонаха Никодима, приехавшего в «мир» из дебрей Саревской пустыни Пошехонского уезда. Отец пошехонец дряхл, сед и расслаблен, как лесковский о.
Вооружен он здоровеннейшей клюкой, вырезанной им по дороге из древ девственных, пошехонских лесов… Говорит тихо и протяжно. Оххх… грехи наши! Вы свободны.
Вы уже более не нужны! А как же деньги! Святая простота, он воображал, что его звали в суд за получением денег!
Какое разочарование!.. Все свидетели толкуют о той диковинной легкости, с которой Рыков выдавал каждому встречному-поперечному чужие финансы. Простые лавочники, продающие овес и уголь, брали сотни тысяч!
Векселя менялись на новые, проценты приписывались к капитальному долгу, бланки давались даже кучерами и лакеями. Для того, чтобы поручиться за Ивана, не было надобности быть знакомым с этим Иваном, и кто затруднялся найти поручителя, тому выбирал такового сам Рыков из своей домашней прислуги. Счеты подсудимых, которые почти все должны банку, различаются только по цифрам, по «духу же» они родные братья.
Заем не по чину, бесшабашная трата и мена векселей с бесконечною припискою процентов… В своем долге подсудимые видят вину и считают нужным оправдаться. Вы не за долг попали под суд. Но подсудимые не понимают… Владимир Овчинников, судящийся за преступления по должности городского головы, встает и дрожащим голосом рассказывает историю своего долга… В этой истории есть и смерть отца, и отцовские долги, и семья на шее, и постройка железной дороги, и упущение в торговле… Она длинна, но почти в самом начале прерывается тяжелыми рыданиями и питьем воды… Рыдания не прекращаются, и изложение истории отлагается до следующего раза… Впечатление тяжелое… Находящийся под стражей коммерции советник Попов, бывший откупщик и владелец известного Кокоревского подворья, свой пятисоттысячный долг хочет объяснить не в пример прочим.
На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним, на литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому, и когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит. Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собирался прочесть длинную речь, но выговорил «будь здоров! Нечто подобное рассказывают про почтенного В. Стасова, который несколько лет назад в Клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую; постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова. А сколько анекдотов можно было бы рассказать про адвокатов, вызывавших своим косноязычием смех даже у подсудимого, про жрецов науки, которые «изводили» своих слушателей и в конце концов возбуждали к науке полнейшее отвращение. Мы люди бесстрастные, скучные; в наших жилах давно уже запеклась кровь от скуки.
Ведь студенты должны учиться говорить красиво и выразительно.
Далее автор отмечает, что ««цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере», что «лучшие государственные люди», «лучшие философы, поэты, реформаторы» обладали ораторскими умениями. Чехов даёт нам возможность понять, что красноречие является признаком интеллигентного и образованного человека. Далее в тексте мы находим глубокое сожаление автора о том, что ораторское искусство «в совершенном загоне, что многие не умеют говорить кратко, не знакомы с грацией речи. Он приводит пример, как музыкальный и художественный критик хотел прочесть лекцию ,но не смог, смущённо постоял на сцене и ушёл, не произнеся ни единого слова. Чехов пишет, что многие жрецы науки «изводят» своих слушателей, говоря много и долго и тем самым возбуждая к науке отвращение. Это говорит об огромной важности ораторского искусства в жизни общества. Эти примеры противоположны.
Эти примеры приводят нас к мысли о том, как важно развивать ораторское искусство для повышения уровня культуры человека и общества в целом. Позиция автора ясна: каждый образованный человек должен уметь выражать свои мысли чётко и понятно. Это непременное качество образованного человека. Нельзя не согласиться с мнением автора. Ведь умение правильно подавать свои мысли — важное качество интеллигентного и культурного человека. К этому нужно всегда стремиться. Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что ораторское искусство является сильнейшим рычагом развития культуры в обществе, поэтому задачу овладения красноречием следует поставить перед собой каждому из нас.
Источник Начало текста 1 В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. Чехов, известный русский писатель рассуждает об ораторском искусстве. Автор поднимает проблему: «Важно ли человеку обладать даром оратора? Чехов приводит пример нововведения в Московском университете, где студентам преподают декламацию. Автор говорит, что это прекрасно, потому что в современном обществе многие люди, которым по долгу службы необходимо иметь ораторские способности, не могут красиво и выразительно излагать свои мысли. Даже ученые, профессора, юристы и проповедники зачастую не умеют лаконично и красиво формулировать свои мысли, излагать их четко, говорить уверенно и громко. Да и сами преподаватели немногим лучше.
Это подтверждают следующие слова А. Чехова: «На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним».
В земских и дворянских собраниях, ученых заседаниях, на парадных обедах и ужинах мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, «уткнув брады», не зная куда девать руки; нам говорят слово, а мы в ответ — десять, потому что не умеем говорить коротко и не знакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате сил достигается известный эффект — non multum sed multa 1. У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку, у нас много учреждений, которые называются «говорильнями», потому что в них по обязанностям службы много и долго говорят, но у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто. В обеих столицах насчитывают всего-навсего настоящих ораторов пять-шесть, а о провинциальных златоустах что-то не слыхать. На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним, на литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому, и когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит. Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собирался прочесть длинную речь, но выговорил «будь здоров! Стасова, который несколько лет назад в Клубе художников , желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую; постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова.
Антон Чехов. Ораторами не рождаются...
Стасова, который несколько лет назад в Клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую; постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова. А сколько анекдотов можно было бы рассказать про адвокатов, вызывавших своим косноязычием смех даже у подсудимого, про жрецов науки, которые «изводили» своих слушателей и в конце концов возбуждали к науке полнейшее отвращение. Мы люди бесстрастные, скучные; в наших жилах давно уже запеклась кровь от скуки. Мы не гоняемся за наслаждениями и не ищем их, и нас поэтому нисколько не тревожит, что мы, равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку. Но если не хочется наслаждаться, то по крайней мере не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом.
В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пошлое краснобайство.
И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они «не умеют» говорить. В сущности ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания — обучение красноречию следовало бы считать неизбежным. В этом отношении почин Московского университета является серьезным шагом вперед.
Размышляя над указанной проблемой, автор обращается к жизненному опыту и собственным наблюдениям, связанным с ораторским искусством. Он приводит примеры неумения говорить правильно и доходчиво и даёт им с помощью приёма иронии негативную оценку. Люди, не умеющие говорить присяжные поверенные, прокуроры, профессора, один музыкальный художественный критик , «в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку», в его описании выглядят комично: или не могут произнести ни одного слова, или не знают, «куда девать руки», или говорят слишком многословно. Этим они вызывают отрицательную реакцию слушателей и показывают свой непрофессионализм. Кроме того, автор идёт от конкретных примером к обобщению, несколько даже пафосному. Оно начинается с местоимения «мы» и продолжается ироническими рассуждениями о нежелании гоняться «за наслаждениями», среди которых предполагается и искусное владение словом. Продолжая мысль, Чехов предлагает вспомнить историю ораторского искусства, отмечая, что «и в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры». Обращение к историческим фактам помогает прозаику на философском уровне рассмотреть вопрос, показать социальную значимость красноречия как важнейшего навыка общественного деятеля.
Это говорит о том, что владение ораторским искусством требует, во-первых, преодоления робости, тщательной подготовки, а во-вторых, умению кратко и точно излагать свои мысли. Оба примера дополняют друг друга и подводят к мысли о важности обладать даром красноречия, которому необходимо учиться каждому, чтобы быть убедительным в своих высказываниях. Авторская позиция заключается в следующем: тот, кто не проявляет интереса к ораторскому искусству, лишает себя «одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку». Он считает, что «и в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры». Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, богатство языка и ораторское искусство имеют много общего, они крепко связаны. Искусство красиво говорить в обществе необходимо. Приведу пример из романа А. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой, находясь в деревне, подружился с юным поэтом-романтиком Владимиром Ленским. Беседы друзей могли длиться часами, их привлекали философские и исторические темы. А вот с соседними помещиками друзья не желали общаться, потому что скучные разговоры «о псарне, о своей родне» их совершенно не интересовали. В заключение хочу подчеркнуть, что каждый интеллигентный человек обязан владеть искусством красноречия. Об этом задумываешься, прочитав текст А. Прежде всего автор подчёркивает, что люди таких профессий, как юрист, профессор, проповедник, обязаны владеть ораторским искусством. Именно оно позволяет достичь чего-то в сфере культуры, преподавания или построить карьеру, для которой необходимо уметь вести дискуссию. Не трудно также предположить, что если проповедник или профессор не умеют говорить, то от этого страдают слушатели и подчинённые: долгая, скучная, непонятная речь раздражает и мешает воспринимать смысл. Она не привлекает к тому, что сказано, делая просветительскую или духовную деятельность невозможной. Кроме того, неумение оратора говорить лишает публику одного из высших наслаждений, доступных человеку, — наслаждения истинным красноречием. Вместо него процветают «пошлое краснобайство» и «ханжество слова». Подобная деградация языка может сделать общение примитивным. Умение говорить — искусство, помогающее перевести деятельность человека на новый уровень, а не второстепенный предмет. Примеры дополняют друг друга, показывая, что неумение говорить не только мешает профессиональному росту, но и свидетельствует о пренебрежении собой и другими, ведь отнимает много времени и не даёт насладиться красотой слова. Позиция Антона Павловича Чехова, на мой взгляд, такова: учиться декламации необходимо, чтобы говорить вразумительно и красиво, чётко и внятно, так как неприлично интеллигентному человеку бояться выступать или делать это очень плохо. Я согласна с писателем и считаю, что образование должно подразумевать обучение тому, как правильно выражать свои мысли, потому что каждому культурному человеку приходится делиться знаниями и опытом, а значит, тот, кто не научился этому, будет страдать, стесняться, бояться выступать перед большой аудиторией. Например, однажды я смотрела интервью с известным художником, чьи работы мне очень нравятся. Но вот его ответы на вопросы журналиста были примитивны, он начинал фразу и бросал, непонятно формулировал мысль, не мог точно рассказать о собственных замыслах и чувствах. Мне так хотелось услышать о том, как создавались любимые мной работы, но я не смогла понять ничего из того, что он говорил, и даже разочаровалась им в целом. Итак, уметь говорить важно, чтобы делиться с другими важными идеями. В заключение хочу сказать, что учиться ораторскому искусству так же важно, как и математике или физике, потому что это развивает и помогает мыслить. Вот проблема, о которой рассуждает А. Чехов в предложенном тексте. Раскрывая роль ораторского искусства в жизни общества, автор приводит яркие примеры. Его очень радует, что в Московском университете появилось нововведение- преподавание декламации. Ведь студенты должны учиться говорить красиво и выразительно. Далее автор отмечает, что ««цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере», что «лучшие государственные люди», «лучшие философы, поэты, реформаторы» обладали ораторскими умениями. Чехов даёт нам возможность понять, что красноречие является признаком интеллигентного и образованного человека. Далее в тексте мы находим глубокое сожаление автора о том, что ораторское искусство «в совершенном загоне, что многие не умеют говорить кратко, не знакомы с грацией речи. Он приводит пример, как музыкальный и художественный критик хотел прочесть лекцию ,но не смог, смущённо постоял на сцене и ушёл, не произнеся ни единого слова. Чехов пишет, что многие жрецы науки «изводят» своих слушателей, говоря много и долго и тем самым возбуждая к науке отвращение. Это говорит об огромной важности ораторского искусства в жизни общества. Эти примеры противоположны. В первом -восхищение умением говорить выразительно и ярко, во втором- сожаление о том, что настоящих ораторов очень мало и поэтому публика привыкла к » заикам и шептунам» и не ждёт уже ничего большего. Эти примеры приводят нас к мысли о том, как важно развивать ораторское искусство для повышения уровня культуры человека и общества в целом.
Россия – старая больная дама. Записки врача
Цыбулько, Р. В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. В Московском университете с конца прошлого года преподается студентам декламация, т. е. искусство говорить красиво и выразительно. Вариант №1 контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2024 года по русскому языку в новой форме. Московский университет Ушинский. Юридический Факультет Московского университета Ушинский. Московском университете преподается студентам декламация егэ сочинение. Академическая гимназия Тверского государственного университета.