Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона.
Как вы относитесь к бездомным животным?
Суда, в который имеет право обратиться только гражданин и только с жалобой на судебное решение. Никакие должностные лица предприятий и государственных органов обращаться в данный суд не имеют права. В этом гарантии верховенства прав и свобод человека и гражданина. Президентский суд по жалобе гражданина рассматривает судебный акт применительно к ст. В случае, если судья истолковал и применил законы интересами должностного лица, суд отменяет данный судебный акт и осуществляет уголовное преследование судьи, который его вынес, по ст. А также по статьям УК, к совершению преступлений по которым повлекло применение судом законов вопреки законным правам и интересам гражданина. Почему по ст.
Ну, а как же иначе? В соответствие с Конституцией РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл и применение законов, которые суд обязан признать, соблюсти и защитить. И если судья истолковал и применил законы интересами должностного лица, вопреки взглядам человека и гражданина на их суть и смысл, то он произвел насильственный захват власти Закона, заменив ее личной властью, используя для этого полномочия судьи. Вот это и должен будет установить президентский суд. И если человек и гражданин понимает действующее законодательство иначе, чем это усмотрел федеральный судья, то судья насильственно изменил основы конституционного строя РФ, пописанные в ст. Предоставьте мне возможность, как автору судебной реформы в числе первых защитить свои права в президентском суде.
Я определю пару десятков судей, рассмотревших дела с моим участием, лет на 20 в места не столь отдаленные. Лишу их личного имущества в пользу благотворительных фондов по тем законам и правилам, которые они применяли ко мне. Чтобы они «взвыли» от тех сумм, которые им придется выплатить. Вот тогда в России появится суд, появится власть Закона, появится президент. А пока в России такого суда не будет. Не будет в России ни Закона, ни Права, ни президента.
А будут только вечные Путины чиновничий произвол и разруха. Думаете, создаст такой суд Путин? Нет, конечно. Его же первого народ и определит туда, куда следует. Вслед за судьями, которые не признают порядок применения законов, прописанный в Конституции РФ. На основании сказанного выше, можно ли верить словам и обещаниям Путина и отдавать свой голос, за его кандидатуру на выборах?
Тогда за кого? За кандидатов от парламентских партий? Вспомните хотя бы один закон, принятый парламентскими партиями, который бы существенно улучшил материальное и моральное положение в стране. Разрешили собирать никому не нужный валежник? Следующим шагом от этих кандидатов, ожидать разрешения курильщикам собирать бычки за олигархами? А я им всем предлагал выдвинуть мою кандидатуру на должность президента РФ и вместе со мной строить правовую, процветающую Россию с условиями жизни ее граждан достойными хорошей зависти.
Но «они сами с усами». Они вам, конечно, пообещают поднять производство и сельское хозяйство. Вот только где они возьмут средства на это, они не скажут. Национализируют природные ресурсы? Это уже все было во времена СССР. Много вы видели продукции для простых людей на прилавках магазинов?
Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты? И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом.
Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха. Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду. Александръ Черновъ г.
Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума она — лишь нижняя палата парламента , а Дума вместе с Советом Федерации верхней палатой. Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации. В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы.
Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства. Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году.
Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику.
Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии.
В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам.
Проблема лишь, как относиться к удручающим выводам о том, что настоящих выборов в России нет, и еще долго не будет. Это как заказное меню в плохом санатории, где теоретически выбрать можно все, что угодно, но накормят все равно макаронами.
Выборные технологии совершенствовались годами, причем в Саратовской области, как в пилотном регионе, всегда опробовались самые передовые. Эволюцию вариантов подтасовки результатов и способов нагнать нужный процент смешно вспоминать. Помните, например, карусели были? Где-то свет отключали, а где-то избирательные участки заливало водой. Естественно, вместе с бюллетенями. Увы, власть давно научилась обходиться без избирателей.
Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты? Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны. И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким.
А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон. Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег. Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я — нет. Совершенно не хватает фантазии.
Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян. Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут.
Зачем в России проводится Единый день голосования во время военной операции Для любой власти нужно основание. Чем меньше у нее апелляций к народному волеизъявлению, тем сильнее повышается конкуренция внутри нее самой, потому что не очень понятно, кто из ее представителей достоин высоких руководящих постов. Конфликт внутри нее начинается ровно в тот момент, когда становится непонятен механизм ее формирования. В этом и состоит его максимальная ценность — в том, что он, по сути, является единственным политиком в стране что и подтверждают соцопросы. Каждый раз, подходя к точке, где вроде бы возможен трансфер власти от него к какому-то преемнику, оказывается, что другого такого человека в стране просто нет. С ним придется делиться рейтингом, как-то его раскручивать и так далее. К тому же власть должна себя чувствовать крепко стоящей на ногах, пусть и за счет завышенных рейтингов и проведения выборов с кучей политтехнологических уловок.
Мощный положительный результат дает ей непоколебимую уверенность в том, что народ ее поддерживает. А это уже является основанием для любых дальнейших сделок с населением. Не имея такой базы, власть начинает сомневаться: а если мы сейчас объявим мобилизацию или еще чего-нибудь, что они подумают? Если мы снова поднимем пенсионный возраст, выйдут они на улицы, или нет? Ну и, наконец, выборы представляют собой некую коммуникативную связанность с населением, когда в отсутствии реальной конкуренции и борьбы оно все же включается в политическую повестку. У него есть возможность проявить активную позицию, высказаться, проголосовать или не проголосовать. И в этой парадигме люди чувствуют, что если кто-то в чем-то виноват — то это прежде всего они. Но стоит выборы отменить, и у народа уже начнет копиться недовольство. А поскольку теперь понятно, кого во всем винить, то он и к власти может обратиться, мол, давайте, меняйте ситуацию! Не хотите?
Что ж, сами виноваты! Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования. Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала. Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы? Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной. Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву.
Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Чаще всего с намёком на то, что действующие политические силы нужно сместить на тех, кто поборется за народ, победит коррупцию и в нашей стране наступит светлая эпоха. Подобные комментарии выглядят несколько наивно, особенно с учётом того, что большинство людей, кто так пишет, чаще всего относятся к возрастной части обитателей дзена. Многие из них видели обман в начале 90-х, успешно доверились питерским парням в нулевые, а сейчас пытаются найти свет в конце тоннеля среди разных популистов. Сегодня в нашей стране сложно представить кристально чистые выборы. Многие полагают, что если все придут на выборы и отдадут свой голос за хорошего кандидата или политическую силу, то тяжело будет сделать фальсификации и тогда наступит счастье. Но начать стоит с того, что реальных кандидатов, которые могли бы изменить ситуацию, нет. Остальные, кто красуется в бюллетенях, являются техническими политическими силами, которые находятся под присмотром и будут делать всё, что им скажут. Такие обстоятельства созданы сознательно. И она не переменится в ближайшее время. А значит, что у существующих сил имеется практически монополия на принимаемые решения и политическую обстановку в стране.
Да и не пойдёт наш народ массово на выборы. В том числе, и по этим причинам.
Можно ли людям голосовать? Мы ответили так: когда душа выходит из тела, оно начинает охлаждаться, становится мертвым, безжизненным. Государство своего рода тело, а Церковь - это душа государства.
И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян. The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать. Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ. Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение. Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе. Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования. Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал. Психологически на людей это действует. Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей. Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве. Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены например, за кандидатов по одномандатному округу. Подобные технологии имеют несколько этапов. Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное. Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции. Зачем повышают явку Есть определенные противоречия между федеральной и региональной установками. Федеральная власть не заинтересована в скандалах, ей не нужны громкие факты принуждения и фальсификаций, потому что это бросает тень на легитимность выборных органов и подрывает доверие к власти. Поэтому федеральная власть транслирует публичные установки на прозрачность и честность. У региональных властей другие приоритеты. Существует конкуренция не только между партиями, но и между регионами. Каждый регион заинтересован в том, чтобы получить наибольшее количество депутатов в Госдуме. Местные чиновники могут попробовать повысить явку, используя свой административный ресурс. Они могут задействовать незаконные технологии - давление, подкуп и многое другое. Для региональной власти очень важно, чтобы явка в регионе была максимально большой: это свидетельствует о поддержке действующей власти населением. Низкая явка может быть воспринята центром как плохая работа и низкое доверие к местным властям. Что еще может сделать работодатель Работодатели могут объявить 18 сентября рабочим днем. Тогда все сотрудники обязаны прийти на работу и централизованно проголосовать. Очевидно, что рабочий день фиктивный, а основная работа будет заключаться лишь в голосовании. Также людей могут заставлять агитировать своих друзей и знакомых, потребовать, чтобы они обязались привести на выборы какое-то количество людей.
Сами сравните - какая жизнь была 17 лет назад и какая сейчас. За это время наш прииск перешел под контроль государства и снова запустился после долгого простоя, когда работы в поселке не было, люди кое-как перебивались. В моей семье за это время тоже произошли перемены - у нас уже трое детей. Жена не работает, пока младшая дочка в садик не пойдет сейчас ей полтора года. Словом, жизнь наладилась. Людмила Казанцева, пенсионерка, Омская область - Я всегда хожу на выборы. За всю жизнь ни одних не пропустила. А я была молоденькой студенткой Ишимского педагогического института. За кого голосовала, уже не помню, а вот чувство собственной ответственности и значимости сохранилось в памяти до сих пор. Константин Косачев, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам - Один писатель сказал, что лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады. Думаю, более убедительный довод придумать трудно. Хотя у меня есть и абсолютно личные причины, по которым я считаю своим долгом участвовать в выборах. Мой голос такой же, как у любого гражданина России, и он является моим личным вкладом в фундамент российской демократии. Не больше, но точно не меньше. Отдавая голос, я не только реализую свое право выбирать, но еще и обретаю моральное право спрашивать с тех, кого выбираю, от муниципального до президентского уровня. На мой взгляд, в этом отличается позиция гражданина от оной у того, кто, лежа на диване, критикует власть в блогах. Николай Валуев, чемпион России и мира по боксу, депутат Госдумы - Как минимум важно пойти потому, что мы ведь руководителя страны выбираем. Вот для вас, например, имеет значение, чтобы за рулем сидел опытный водитель, если вы выезжаете за город на автобусе?
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
| Выборы: зачем мне на них идти? | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| Нужно ли идти на выборы? | Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. |
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. Большинство регионов выбрали трехдневный формат выборов, голосование стартует в них 8 сентября и завершиться в Единый день голосования. Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль.
Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы.
Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну.
Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни.
Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе.
Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.
Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов.
Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения.
К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех».
А это значит, что сознательность и общая грамотность населения находится не на самом высоком уровне, если получается им столько лет уверенно навешивать лапшу. А вот стремлением массово прийти на выборы проголосовать можно только укрепить занятые позиции, поскольку высокая явка сделает выборы более легитимными, чем обычно. В итоге получается, что можно сделать только хуже. Но должен же быть какой-то выход, спросите вы? Есть примерно два путя. Первый вариант долгоиграющий и не факт, что приведёт к нужным результатам. В высших эшелонах давно идёт грызня за жирные куски. И система давно уверенно пожирает сама себя. В один прекрасный момент она может дожрать себя и существующая обстановка попросту рухнет. Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней. Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования.
Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было. Коммунизм — рабовладельческий строй. Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью. Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит. Все в руках Божиих. А нам — нужно только понимать, где стоит вмешиваться в жизнь государства, а где это не нужно. Мы знаем имена святых, которые имели прямое отношение к политике. Например, все благоверные князья. Это было их послушание, их задача.
Николай Васин посоветовал избирателям внимательно посмотреть, что из себя представляет человек или политическая партия, за которую он готов проголосовать. Способна ли партия или этот кандидат своими деловыми, профессиональными, личными качествами решить существующие проблемы избирателя. Хотелось бы, чтобы мы все прониклись чувством ответственности, пришли на избирательные участки. Только в таком случае наш выбор будет эффективным и будет соответствовать ожиданиям основной массы избирателей», - уверен политолог. Читайте наши новости на «Ulpravda.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
| Почему я не пойду на выборы президента РФ 3? - Александр Чернов | OK | Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. |
| Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди | Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. |
| Почему я иду на выборы | Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? | «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. |
| Почему важно и нужно ходить на выборы | Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. |
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать. Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Стоит ли вообще ходить на выборы?
Почему важно прийти на выборы?
| Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти | Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? |
| Зачем идти на выборы? | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| Почему надо всегда участвовать в выборах | Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. |
| Ответы : Стоит ли Вообще идти на выборы если нет нормальных кандидатов в списках? | Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. |
Почему надо всегда участвовать в выборах
Возможности режима манипулировать результатами выборов не безграничны Контролируемость выборов и насколько сильно режим будет пытаться добиться нужного результата зависит от уровня и региона выборов. В этом году выборы проходят на региональном и муниципальных уровнях. Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов примеры ниже. В такой ситуации каждый голос имеет значение. При этом возможности режима манипулировать результатами выборов ограничены и, вероятно, не всегда будут использовать все доступные средства. На тему того что можно победить и электронное голосование интересно рассуждает текущий депутат Мосгордумы Михаил Тимонов: основной вопрос — это явка, если оппозиции удастся привести достаточное количество людей, то последствия грубых манипуляций с электронным голосованием равно как и других способов подтасовки могут перевесить желание добиться нужного результата. Есть успешные примеры победы на выборах Даже в истории современное России есть много примеров, когда выборы шли для режима совсем не по плану. Это не всегда приводило к значительным изменениям и даже не всегда это были победы на выборах. Однако по ним видно, что режим не всесилен, у него ограничены ресурсы и при должном уровне давления он пойдет трещинами, если уже не пошел. Муниципальные выборы в Москве в 2017 году Посмотрим на выборы муниципальных депутатов в Москве в 2017 году их и выбирают снова в этом году : в 7 районах города москвичи не избрали ни одного кандидата от Единой России ЕР в 25 районах ЕР получила меньшинство мандатов в 5 районах ЕР и оппозиция получили равное количество мандатов.
При этом на тот момент еще не было Умного голосования, призванного координировать протестные голоса. Выборы в Мосгордуму в 2019 году На выборах в Мосгордуму Единая Россия получила 24 места включая поддержанных ею самовыдвиженцев , тогда как до этого было 38. Выборы губернатора Приморского края Посмотрим на выборы губернатора в Приморского края Дальний Восток. Просто фееричный случай: назначенный Москвой кандидат не смог победить в первом туре выборов, что уже само по себе необычно. Второе место занял кандидат от КПРФ. После чего начинается магия: почти все оставшиеся голоса начинают доставаться только одному кандидату, переписываются протоколы избирательных комиссий, на целый час перестает обновляться система ГАС Выборы. Получился такой график голосов: В итоге сама Приморская избирательная комиссия отменяет выборы из-за нарушений! Похоже, когда стало понятно, что свой кандидат проигрывает, они специально пошли на очень грубые и заметные махинации, чтобы отменить выборы. План Б, так сказать.
Однако на этом странности не закончились. Назначили повторные выборы, правда КПРФ отказалась поддержать своего кандидата, который фактически выиграл первые выборы. Формальная причина: он выиграл первые выборы которые не нужно было отменять , поэтому ему не нужно участвовать во вторых. Вот такая вот электоральная логика. Он все-таки попытался участвовать самовыдвиженцем, но он не смог собрать нужное число подписей муниципальных депутатов, точнее собрал, но часть из них аннулировали. В конечном итоге назначили повторные выборы, Москва прислала нового кандидата и он победил, как водится с большим количеством нарушений. Здесь можно было бы поставить точку и сказать, что на КПРФ надавили, чтобы они отказались от каких-либо амбиций и этот демарш ничем не закончился, однако это будет не совсем верно. Народ региона пришлось задабривать дополнительным финансированием, переносом во Владивосток из Хабаровска столицы федерального округа и мало ли еще чем. Выборы губернатора Хабаровского края Опять же на Дальнем Востоке в 2018 году свершилось выборное чудо: ставленник Москвы не смог победить в первом туре и проиграл во втором Сергею Фургалу , кандидату от ЛДПР.
Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей. Это, конечно, печально, но все равно показывает, что победы возможны. Выборы главы республики Хакасия Еще один пример по той же схеме: действующий глава региона проиграл выборы кандидату от КПРФ , также в два тура. Он занимает пост и по настоящий день. Посмотрев на эти примеры можно сделать вывод, что нет никакого смысла стараться — победа в муниципальных выборах в Москве мало что значит, полномочий у них мало, двух из трех протестно избранных губернаторов не допустили к власти или лишили ее. Однако эта логика, при всей формальной стройности, не учитывает двух факторов. Во-первых, это изолированные и на тот момент немногочисленные случаи сопротивления общества. Однако с ростом их количества это становится делать все сложнее, в ход идут все более грубые методы.
Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость.
На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал? Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее. Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам.
Особенно сейчас, в такое непростое время. Как сознательный гражданин, понимаю, что от моего голоса зависит, кто будет у руля власти следующие годы, какие законы, решения будут приниматься. Поэтому считаю своим долгом голосовать за тех, кто способен вывести Россию в лидеры, кто знает, как обеспечить ее жителям достойную жизнь. Нельзя думать: «А мой голос ничего не решит». На самом деле многое зависит от позиции каждого. Человек, видевший страну при разных правителях, тоже четко обозначил позицию. Это норма, что ты идешь на выборы. Меня всегда удивляют люди, которые принимают такую позицию, как «воздержался». Если ты являешься гражданином страны, то обязан выбрать президента.
Лучшим оружием в такой борьбе станет только личное участие каждого гражданина в выборах, отмечают политологи. Высокая явка граждан обеспечит прозрачность результатов и не позволит кому бы то ни было вмешиваться в выбор нашей страны. Такое событие сплотит жителей и покажет всему миру, что, несмотря на санкции и давление извне, россияне свое будущее определяют сами. Это событие, которое происходит раз в 6 лет Выборы Президента — знаменательное событие в жизни страны и общества, поскольку оно происходит один раз в 6 лет. Политологи отмечают, что некоторые СМИ могут дезинформировать население и писать, что голос не пришедшего на выборы гражданина могут присвоить «нужному» кандидату. Убедиться в том, что такого исхода не может быть, можно одним способом — лично явиться на избирательный участок и отдать свой голос за выбранного кандидата. Это дело семейное В 2024 году дни выборов президента Российской Федерации совпадают с празднованием Масленицы. А это значит, что будут народные гулянья и блины.
Навигация по записям
- Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать? - Правжизнь Q&A
- Почему надо всегда участвовать в выборах
- Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
- Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти
- Выборы без выбора: реальных кандидатов задвигают или убирают, так что выбор не велик
Зачем идти на выборы?
Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время?
Надо ли ходить на выборы?
Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Сегодня расскажем почему надо идти на выборы.
Пять причин прийти на выборы от российских политологов
Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». 5 причин идти на выборы. 11 сентября 2022 года в Нижегородской области пройдут выборы. 1) Именно от участия людей в этом важнейшем процессе зависит дальнейшая судьба региона. значит согласны с этим и являетесь пособником. Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником.