Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1853 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. Крымская война в свою очередь привела к тому, что, помимо горцев, противниками России на Кавказе стали ещё и турки (а их армия доходила здесь до 100 000 бойцов!!!).
Крымская война
Крымская война была первой общезападной войной против России. Глава II Крымская война (1853-1855 гг.) Положение России на море и ее морские проблемы перед Крымской войной. Крымская война в карикатурах Оноре Домье. Вспоминая об устройстве транспортных коммуникаций в России эпохи Крымской войны, стоит сказать лишь одно: можно сколько угодно обвинять русское правительство в том, что в стране не хватало железных дорог, но эти обвинения будут похожи на претензии к обитателю середины.
Суть Крымской войны 1853 – 1856 кратко
- ВЗГЛЯД / Две забытые победы меняют репутацию Крымской войны :: Общество
- Комментарии
- КРЫМСКАЯ ВОЙНА: БЕЗ ШАНСОВ НА ПОБЕДУ
- Причины Крымской войны
- Крымская война: история нулевой мировой войны
- Крымская война 1853-1856 гг. Карта, история, итоги
"На одного толпа врагов..." (Крымская война 1853-1856 гг.)
| Столкновение с бездной | Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. |
| Крымская война (1853-1856) | На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. |
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
Этого комментария в сборнике нет совсем. Также объяснять цель подборки источников и их научную значимость, а также вводить читателя в курс дела и в эпоху призвано предисловие. Ибо чтение источника требует определённых познаний, навыков. Для неспециалистов же предисловие призвано помочь объяснить специфику публикуемого источника, историческое событие, породившее источник, и показать его роль и место в эпохе и в научном изучении оной. Предисловие в этой книге является суть кратким пересказом событий начала войны и этапа переброски союзной армии в Чёрное море. Да, читатель узнал о войне, но дальше его оставляют один на один с источником, без указаний, как его читать, что является серьёзным упущением издателей.
В итоге можно сказать, что этот сборник является прекрасным источником для всех исследователей этой нелёгкой и героической войны России и Британии, однако небрежная публикация документов сильно усложнит им жизнь.
Стремительные атаки «пантер»-стрелков могли сменяться стойкой обороной. У колониальных частей зуавов , набиравшихся из парижской черни «шакалов» не было стандартов: «У французов нет боевых порядков, определённых уставом, как у нас, — они строят свои войска, применяясь к местности, тем порядком, какой их начальникам кажется лучшим при занятой позиции.
Это правило должно развивать воинские и мыслительные способности офицеров, побуждая их напрягать все нравственные силы для изобретения положения, которое обеспечило им перевес» 21. Достойным ответом французским колониальным войскам были бы кавказские полки, но те были скованы войной с горцами. Пластунов с Кавказа было мало. Рутинность английского командования была не меньше русской: оно придерживалось неповоротливой линейной тактики XVIII в.
Бой вёлся с учётом отражения атак издали винтовками Минье, заряжавшимися также быстро, как гладкоствольные ружья. Полки не были сплошь штуцерными. Начальник перед предполагаемой встречей неприятеля или перед наступлением на поле, выезжает вперёд под прикрытием стрелков, если возможно, производит рекогносцировку местности и определяет, что делать и куда идти какой части его войска». Армия набиралась наймом из «вербованного сброда» А.
Жомини , что затрудняло её пополнение в 1854-56 гг. В кастовый офицерский корпус аристократы поступали, покупая патенты и используя связи для продвижения по службе. Купившиепатенты офицеры плохо разбирались в военном деле, плохо командовали, не заботились о солдатах, но храбро водили их в бой. Инициатива солдат подавлялась так же, как в Русской армии.
Клейма-рубцы на их спинах от «плетки девятихвостки» оставались на всю жизнь. Раглан писал, что его армия пригодна для колониальной службы, но не для полевых боёв 23. Вместе с тем командный состав отличался упорством и неукоснительным внедрением жёсткой дисциплины. Энгельс редко отступала и никогда не терпела полного поражения.
Английские канониры стреляли не метко. Французские и английские офицеры, как и русские, тоже возглавляли свои части в атаках и часто гибли. Турция после реформ танзимата и при поддержке Запада была уже не столь бессильным противником, как в 1828-29 гг. Выросло количество регулярного войска низама , численность иррегулярных войск была огромной — 70-100 тыс.
Однако боеспособность турецких войск уступала французским и английским и в крымских боевых операциях они, как правило, держались в резерве. Офицерский корпус России В сравнении с «екатерининскими орлами» и героями 1812 г. Испарялся престиж военной службы и государственного патриотизма. Большинство бригадных и дивизионных генералов выслужились на плац-парадах и смотрах.
В 1841 г. Третье отделение отмечало разложение державного духа: «В массе офицеров заметно какое-то уныние, какая-то неохота к делу. Общая страсть критиковать все меры и общая мода жаловаться на тяжесть службы, на дурное обхождение и на излишнюю строгость. Нет прежней беспечности, весёлости, удальства, сопряжённого с воинским званием» 24.
Боевой дух держался на национальном характере и долге: «… Из 10 наших офицеров разве только один, много двое, идут на предстоящую войну с радостью, с поэтическим увлечением. Значительная же часть офицеров не стесняется вслух выражать своё неудовольствие. Что нам за других-то лбы подставлять? Главное в полководце — «отвага и умение рисковать» К.
Клаузевиц , однако более грамотные, чем сподвижники Петра Великого, П. Румянцева и А. Суворова, военачальники николаевской империи, растеряли эти качества. Имевший добротное военное образование, но не считавший себяполководцем, а только «дивизионным генералом», «верховный главнокомандующий» — Николай I , как и все, смотрел назад, на победную войну с Бонапартом.
Те, кто был рядом с ним, отмечали, что к середине XIX в. При вводе русских войск в Дунайские княжества император считался с вероятностью их «обратного движения» 26. Он полагал, что утрата Крыма станет опаснее, чем потеря Польши, и что вытеснение из северного Причерноморья приведет к спаду влияния на Кавказе. Он пытался превратить Крымскую войну в новую Отечественную: «мы те же русские, что и в 1812 г.
Владыка России мог давать дельные советы по фортификации Севастополя и понимал недостатки плотного строя. Вместе с тем самодержец недоучитывал военную науку и поверх всего ставил дисциплину и строевые смотры. Он не верил, что после разгрома в 1815 г. Царь не мог вливать духовную силу в военных, как Пётр Великий, А.
Суворов и М. Он не сознавал, что многие государственники и генералы лишились «крыльев победы» за время его царствования. Паскевич 1782-1856 , «кар которого боялись все военачальники» А. Зайончковский не был в Крыму, но оказывал сильнейшее влияние на общую стратегию.
К этому времени он одряхлел, лишился прежней отваги и, тем не менее, считал себя не только знатоком военного дела, но и символом русских побед. Как дивизионный командир сражался под Салтановкой, Смоленском, Бородино, Малоярославцем и Вязьмой 1812 , под Дрезденом, Лейпцигом, и Парижем 1813-14 , громил вчетверо превосходящие силы персов под Елизаветполем 1826 , взял Ереван, Тебриз и в 1828 г. Благодаря боеспособности кавказских войск, пройдя Закавказье от Карса и Ардагана до Баязета и Эрзерума, Паскевич получил чин генерал-фельдмаршала 1829. На пятом десятке лет, начиная с Польской войны 1831 г.
Воевать за Дунаем он не считал возможным. Главным виновником неудач в Крыму современники сделали правнука сподвижника Петра Великого — Александра Сергеевича Меншикова 1787-1869. Этот эрудит, следивший за научными новинками, аристократ и полиглот с библиотекой в 30 тыс. За взятие Парижа он был награждён золотой шпагой «За храбрость».
Отличная память, блестящее образование и «вольнодумство» делали его ценным помощником в глазах Александра I. В 1816 г. Теоретически ознакомившись с морским делом, был назначен в 1827 г. В 1828 г.
Георгия 3 ст. С тем же десантом Меншиков возглавил осаду Варны, но был тяжело ранен ядром в обе ноги. В 1830 г. Второе лицо в империи, новый «полудержавный властелин», став хозяином морского ведомства, деятельно занимался административными делами.
Винтовыми кораблями «светлейший» пренебрегал и недооценивал роль флота для России. Князь отличался высокой работоспособностью, аккуратностью, неподкупностью и бескорыстием. Ошибкой Николая I было назначение главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму дилетанта в морском деле, человека без сердца полководца, нелюдимого, неспособного управлять массами войск и «конфузившегося» своего дребезжащего голоса. В севастопольскую страду светлейший не считал необходимым подтверждать свою храбрость посещением бастионов.
Многие обвиняли князя в атеизме 29 и, скорее всего, это была правда. Беспощадно-злые остроты, которыми второй человек империи исхлестал не только чиновный аппарат и военное дворянство, но и верхушку аристократии, не вписывались в рамки христианской этики. За несколько десятков лет знатный сановник обрёл неисчислимых врагов, которые превратили его в козла отпущения. В мемуарной литературе он подвергся уничтожающей критике и изображался исключительно с черной стороны.
Разнобой оценок пришёлся на второго главнокомандующего в Крыму князя Михаила Дмитриевича Горчакова 1793-1861. Это «истинно русское сердце» воевало в Персии, участвовало в сражениях при Бородине, Люцене, Бауцене, Дрездене и Лейпциге. В 1817 г. Горчаков был переведён полковником в Генеральный штаб.
Во время русско-турецкой войны 1828-29 гг. В Польскую войну 1830-31 гг. О состоянии его души в 1854 г. Образованный, бескорыстный и умный, не терпевший сплетен и лжи, Горчаков страдал рассеянностью и часто менял решения.
Князь, как и Меншиков, не обладал командным голосом. Здороваясь с солдатами заезжал, бывало, с задней шеренги. Но в огне боя «солдатская храбрая душа» распоряжался трезво и ясно. Посылая подкрепления в Крым без санкции свыше, он проявлял гражданское мужество.
Несправедлив отзыв, что, попав под сапог Паскевича начальником его штаба на 22 года, он «вышел из-под него в виде выжатого лимона». Горчаков жалел солдат и те любили «лучшего на свете интенданта». С рыцарским презрением к смерти, «не слыша ни свиста, ни грохота, спокойно гулял под пулями, как по бульвару» 30. И Меншиков и Горчаков отличались безусловной храбростью, беспримерной честностью и неподкупностью.
Морское командование сильно отличалось в лучшую сторону от сухопутного. Долг и верность Отечеству поднимали моряков к вершинам геройства — перед Синопским боем все офицеры по приказу П. Нахимова надели парадные мундиры и ордена. Разгром в Синопе турецкой эскадры, отправлявшейся на помощь кавказским горцам, произошёл в присутствии в Босфоре флота союзников, которые не послали ни одного парохода, чтобы предупредить нападение П.
Досада из-забездеятельности исторгла возмущение и врыв ненависти в Европе к русским за «бесчеловечную дикую бойню вандалов», за «беспримерную в истории резню слабого сильнейшим» за «отвратительное преступление» 31. Европейская пропаганда кричала, что казаки станут вершителями судеб мира. Однако под рубрику «вероломного русского зверства» блестящая победа Нахимова никак не подходит, даже с учётом перевеса русских 720 орудий в том числе 72 бомбических против 427 турецких. Сражения под Чесмой, Абукиром, Трафальгаром и Наварином одерживались подобными же сокрушительными ударами.
Турецкие военно-морские силы не были ничтожны. Синопская победа сделала беззащитным Стамбул и отсекла связь и подвоз припасов из османской столицы к терявшим силы туркам на Кавказе. Однако русское командование не активизировало действия на Дунае и на малоазиатском побережье. Более того, Синопская победа обернулась освобождением Черного моря от русского флота.
В декабре 1853 г. Киселёву в Париже союзники вручили ноту, а в Севастополь отправили депешу с угрозой, что их флот будет конвоировать турецкие транспорты до Батума и «не позволит показываться русскому флагу» на черноморских водах 33. Вот так с декабря 1853 г. Союзное командование за немногими исключениями командующий французским обсервационным корпусом с 1856 г.
Боске 1810-1861 и дивизионный генерал с 1856 г. Пелисье 1794-1864 было не выше русского. Командующий французской армией «бесстрашный головорез» маршал А. Основатель Иностранного легиона, командующий французской армией в Крыму Ф.
Канробер 1809-1895 был плохим стратегом, боялся своего императора и был ещё более нерешителен, чем Горчаков. Командующий английской армией лорд Ф. Раглан служивший 45 лет личным секретарём у Веллингтона был «кабинетным генералом» и плохо разбирался в стратегии. Французы называли его рохлей и разиней.
Союзники проявляли осторожность в стратегии, старались не рисковать в бою, отказывались от преследования разбитого противника. Уровень офицерского корпуса по боеспособности, профессиональной грамотности не намного превышал русский. Уход с балканского стратегического направления После ввода 21 июня 1853 г. Русские силы под общим командованием М.
Горчакова разбросанные от Калафата до Галаца, придерживались тактики осторожного выжидания. Атака на турецкие позиции 23 октября под Ольтеницей окончилась нелепым отходом по приказу генерала от инфантерии, командира IV пехотного корпуса и участника войн с Наполеоном П. Данненберга 1792-1872. Наступление на батареи противника проводилось тогда без детальной рекогносцировки только с одной стороны, без поддержки артиллерии.
Этот бой был назван «украденной Данненбергом победой». Командуя из глубокого тыла, тот не знал о переломе в пользу наступавших и пал духом при виде раненых 34. Анреп 1798-1860 , храбро прошедший с 1828 г. О прорыве за Балканы по примеру И.
Дибича 1785-1831 не было и речи. Паскевич, опасаясь континентальной войны с Францией и Англией, а также «австрийской угрозы», предлагал отсидеться за р. Каменский 1775-1811 «победным духом» взял за семь дней. Осада велась вяло, губя всю кампанию на Балканах.
Первую осадную параллель Паскевич намечал в тысяче саженей от Арабского форта крепости, а не в трёхстах, как считал специалист, генерал-адъютант К. Фельдмаршал не выделил сил для пресечения коммуникаций Силистрии с Шумлой, Варной, Туртукаем и прочими турецкими крепостями, откуда шли подкрепления. При ночном беспорядочном штурме 16 мая 1854 г. Когда форт был почти взят, неожиданно просигналили отступление.
Старец-фельдмаршал пал духом. Он не только не верил в победу, но был убеждён, что Дунайская кампания проиграна. Это гасило настроение всего офицерского корпуса. Начальник его штаба М.
Горчаков, зная установку Паскевича, «пытался воевать не воюя, спешить, не двигаясь». Зайончковский закончилось 1 июня, когда Паскевич выбрался из-под Силистрии. В тот же день Николай I санкционировал снятие осады, узнав, что 1 июля Австрия якобы готовится выступить против России. Австрийская «цыгарка испугала медведя».
Против «австрийского Иуды» Ф. Тютчев Россия не подняла ни славян, ни Венгрии. Тарле охватило даже солдат — был разбит стереотип: «русские никогда не отступают». Сент-Арно не мог поверить: «неужели прибытие союзных армий в Варну и австрийские демонстрации были достаточны для того, чтобы решить отступление русских?
Вывод войск не только «поразил всех русских и покрыл их стыдом» К. Аксаков , но впервые после 1814 г. Курляндский губернатор П. Валуев 1814-1890 в знаменитой записке «Дума русского» от 28 августа 1855 г.
Зачем встретили войну без винтовых кораблей и штуцеров? Зачем ввели горсть людей в княжества и оставили горсть людей в Крыму? Зачем заняли княжества, чтобы их очистить, перешли Дунай, чтобы из-за него вернуться, осаждали Силистрию, чтобы снять осаду? Дунайская кампания вскрыла «поголовную неспособность начальников» 37 и стала преддверием общей неудачи.
В Европе стали писать о русском стратегическом и политическом проигрыше и «тупости русских генералов». Останься русские войска в Дунайских княжествах, союзникам было бы сложно десантироваться в Крыму, а Габсбургам вмешаться в дела на Балканах. Наступление союзников в Крыму Оборонная стратегия, сконцентрировав огромные вооружённые силы вдоль западных границ России, предотвратила вступление в войну Австрии, Швеции, Пруссии и восстание в Польше, но войск в Крыму оказалось мало. В 1853 г.
Паскевич, сохраняя «наступательный вид», полагал, что десанты в Крым «едва ли что сделают серьёзное». Британский адмирал Д. Дандас такой же горячий «молитвенник», как русский генерал Д. Остен-Сакен в Крыму , отправляя к полуострову пять плохо устроенных караванов, с тревогой ожидал нападения русского парусного флота — его военные корабли сверх меры были загромождены амуницией, солдатами и орудиями 39.
Союзники не знали численности русских войск в Севастополе и Крыму и тамошних дорог. При ничтожности своей кавалерии, они серьёзно опасались русской конницы. Черноморский флот после Синопской победы был выключен из разведывательных и боевых операций, хотя после объявления войны Англией и Францией он мог бы действовать по крайней мере против судов, делавших промеры у крымских берегов. В Севастополе прозевали выход «великой армады» из Варны и не атаковали тихоходный транспорт на подходе к Евпатории.
Хотя газеты Европы писали о будущей «крымской экспедиции», теоретики академии Генерального штаба в Петербурге считали высадку целой армии абсурдом и не представляли, как можно собрать флот для огромной массы войск против могущественной России. Сложнейшая переброска людей и грузов за тысячи километров от средиземноморских баз на парусных большей частью транспортниках нанятых из всех портов Европы и даже США до Варны и Крыма стала неожиданностью для русского командования, помнившего о неудаче форсирования Ла-Манша Наполеоном, но проигнорировавшего французский десант в 37612 чел. С начала войны 20 октября 1853 г. Наблюдательных кордонов по побережью не выставили, разведывательным кораблям у крымского побережья не чинилось препятствий.
Возможно, это объяснялось бездействием союзников с весны 1854 г. Вопреки наказу императора встретить противника при высадке, или отступя от берега, Меншиков, писавший с февраля 1854 г. Трудно было представить, что союзники, упустив весну и лето, отважатся на вторжение в преддверии осени и зимы 40. Командующий писал Паскевичу 30 мая 1854 г.
Английские военные корабли большой дугой окружили место причала у Евпатории и выгрузка войск, артиллерии и боеприпасов «великой армады» прошла беспрепятственно, как и на Аландских островах в августе 1854 г. Указывается, что отпора не дали из-за предполагавшегося огня артиллерии с моря. Однако при плохой погоде и волнении шестидневная «сумасбродная высадка» Н. Милошевич «спасителей цивилизации» не могла сопровождаться метким огнём с кораблей.
Имея 3600 кавалеристов и полевые пушки, князь мог бы, используя темное время суток, хотя бы обозначить противодействие. Он мог бы вспомнить, что 1 октября 1787 г. Суворов, потеряв всего 450 чел. Камчатский военный губернатор и командир Петропавловского порта генерал-майор В.
Завойко, приказав «прогонять неприятеля штыками и драться до последней капли крови… как следует русским воинам», 24 августа 1854 г. Под Одессой четыре 24-х фунтовые пушки батареи прапорщика Щёголева 6 часов отбивались от пяти пароходов, имевших в общей сложности 86 пушек. В июле и мае 1855 г. Таганрог тоже отбил десанты.
Знал ли светлейший князь о том, что его лихой прадед во время «русского похода» Карла XII всё время тревожил шведов ударами с флангов и тыла, не известно, но он никак не беспокоил союзников на марше от Евпатории до Севастополя. Не атаковал Меншиков и в ночь перед сражением на р. Альме, чего особенно опасался противник. Задержать неприятеля на пути к русской морской базе Меншиков решил на склоне над рекой Альмой — лучшей позиции западного побережья.
К 2 сентября там собралось 33600 чел. Вступая в сражение против превосходящих сил, Пётр Великий выводил целую систему полевых укреплений. Меншиков же отсыпал всего два земляных вала для двух батарей, чтобы обстреливать брод и мост на р. Князь не считал нужным делать укрытия для солдат, которые «должны побеждать штыком».
Из Севастополя не были подвезены дополнительно орудия и опытные артиллеристы с кораблей. Вместо госпиталя был развёрнут перевязочный пункт, но носилок не было. Сады и деревня Бурлюк на другом берегу Альмы не были сожжены. Один из участников писал: «стали на местности как умели, дрались славно, лихо, по-русски, то есть не знали, и что защищали и куда идти вперёд и по какому пути следовать назад» 42.
Диспозиции и главной идеи сражения не было. Военного совета не собирали. Инициатива была отдана в руки противнику. Давать оборонительное сражение было удобнее на вершинах склона над р.
Альмой, заставив неприятеля подниматься по скату. Но князь согласился на предложение подполковника Генерального штаба Залесского свести войска вниз к мелководной реке, где 8 сентября две линии ротных колонн встали почти вплотную. Две тысячи стрелков со штуцерами, как в наполеоновское время, были раскиданы по переднему краю, а не сбиты в кулак. Вместо «окопного боя» за земляными укреплениями, что могло бы нейтрализовать винтовочный огонь, Меншиков поставил полки в полный рост на открытой местности, хладнокровно наблюдая в большой телескоп перемещения неприятеля 43.
Приморская высота у устья р. Альмы по недосмотру, а не из-за угрозы обстрела с моря 44 не была занята ни артиллерией, ни пехотой, которая имела некоторую возможность укрыться от навесного огня с кораблей в складках местности. Финские стрелки русской службы обстреливали суда с кручи 45.
Это вызвало волну возмущения высшей православной иерархии. Этим решил воспользоваться Николай 1, используя религиозный конфликт как повод нападения на Турцию. Россия потребовала передать храм православной церкви, а заодно также открыть проливы для черноморского флота. Турция ответила отказом. В июне 1853 года российские войска перешли границу Османской империи и вошли на территорию зависимых от нее Дунайских княжеств. Причины и повод Крымской войны Николай 1 рассчитывал, что Франция слишком слаба после революции 1848 года, а Британию можно задобрить, передав ей в будущем Кипр и Египет.
Однако план не сработал, европейские страны призвали Османскую империи к действию, обещая ей финансовую и военную помощь. В октябре 1853 года Турция объявила войну России. Так началась, если говорить кратко, Крымская война 1853-1856 годов. В истории Западной Европы эту войну называют Восточной. Ход войны и основные этапы Крымская война может быть разделена на 2 этапа по количеству участников событий тех лет. Вот какие это этапы: Октябрь 1853 — апрель 1854. В ходе этих шести месяцев война была между Османской империей и Россией без прямого вмешательства других государств. Существовало три фронта: Крымский Черноморский , Дунайский и Кавказский. Апрель 1854 — февраль 1856.
В войну вступают британские и французские войска, из-за чего расширяется театр боевых действий, а также происходит перелом в ходе войны. Союзнические войска превосходили российские с технической стороны, что и стало причиной изменений в ходе войны. Что касается конкретных битв, то можно выделить следующие ключевые сражения: за Синоп, за Одессу, за Дунай, за Кавказ, за Севастополь. Были и другие битвы, но перечисленные выше — самые основные. Рассмотрим их более подробно. Синопская битва ноябрь 1853 Сражение проходило в гавани города Синоп в Крыму. Российский флот под командованием Нахимова полностью разбил турецкий флот Османа-паши. Это сражение было, пожалуй, последним крупных мировым сражением на парусных кораблях. Эта победы существенно подняла боевой дух российской армии и вселяла надежду на скорую победу в войне.
Карта Синопского морского сражения 18 ноября 1853 Синопская битва в Крымской войне Бомбардировка Одессы апрель 1854 В начале апреля 1854 года Османская империя пустила через свои проливы эскадру франко-британского флота, которая стремительно направилась на российские портовые и судостроительные города: Одессу, Очаков и Николаев. После стремительной и интенсивной бомбардировки планировалось высадить десант в районе северного Причерноморья, чем заставить вывести войска с Дунайских княжеств, а также ослабить защиту Крыма. Однако несколько дней обстрела город выстоял. Более того, защитники Одессы смогли нанести точные удары по флоту союзников.
Героическая оборона Севастополя Оборона Севастополя была настоящим подвигом, который оценили даже противники Продлилась оборона Севастополя в ходе событий Крымской войны 349 дней, но удержать город не удалось.
Однако, врагу он тоже не достался — когда стало очевидно, что дальнейшая оборона не имеет смысла, князь Горчаков, командовавший городом, приказал оставить его. При этом пороховые погреба были взорваны, корабли в бухте затоплены, а город сожжён, чтобы противнику не досталось ничего. Интересный факт: флот Англии и Франции, осаждавший его, был мощнее русского флота втрое, а численность севастопольского гарнизона составляла 7000 человек, в то время как численность англо-французского десанта доходила до 60000 человек. Город при этом не имел укреплений со стороны суши которые были оперативно возведены , и он пережил шесть массированных бомбардировок с моря. Союзники англичане и французы рассчитывали, что город удастся взять за неделю, но героическая осада Севастополя продлилась 11 месяцев, и в результате союзникам, которые добились своего, не досталось ничего, кроме дымящихся руин, не представляющих никакой ценности.
В ходе этих событий Крымской войны русская армия несколько раз предпринимала попытки ударами с суши деблокировать осаждённый Севастополь, но ни одна из этих попыток не увенчалась успехом. По его условия на Россию был наложен запрет на владением флотом и прибрежными укреплениями в Чёрном море, просуществовавший почти полтора десятка лет.
Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
Достижения в обработке металлов привели к тому, что после Крымской войны производство стрелкового оружия стало массовым. В области тактики ведения боя Восточная война, особенно ее Крымская кампания — прообраз траншейной войны более чем за полстолетия перед первой мировой войной. Память о Крымской войне Пионер русского кинематографа Александр Ханжонков в 1911 году представил первый в России полнометражный фильм «Оборона Севастополя». В конце ленты перед камерой появляются ветераны Крымской войны. Во Владимирском соборе в Севастополе находится усыпальница четырех адмиралов: Лазарева, Корнилова, Истомина, Нахимова. Из них только Михаил Лазарев умер до начала Крымской войны, в 1851 году. Остальные погибли, защищая Севастополь. Память о павших в Крымской войне — Свято-Никольский храм на Братском мемориальном кладбище. Он выстроен в виде пирамиды, символа вечности.
В мае 1905 года в Севастополе была открыта панорама обороны города. Крупные фрагменты живописи сочетались с передним объемным планом. Создал ее художник Франц Рубо. В Севастопольской бухте с 1905 года возвышается Памятник затопленным кораблям — архитектурный символ города. Его авторы - скульптор Адамсон, архитектор Фельдман и военный инженер Энберг. Монумент создан в память русских парусных кораблей, которые в 1854-55 годах затопили, чтобы перекрыть фарватер неприятелю и спасти Севастополь. Нахимовская — в честь великого адмирала. Даша — в память о Даше Севастопольской.
В главном поясе астероидов летят Пирогов и Лев Толстой. Затем книга с официальной космической печатью вернулась на Землю и была передана в севастопольскую библиотеку, «тезку» великого классика. Считается, что одежда покроя реглан, когда рукав составляет одно целое с плечевой частью переда - английское изобретение времен Крымской войны. Одежда без шва во время дождей дольше оставалась сухой. Названа в честь британского маршала лорда Реглана, который умер под Севастополем в 1855 году от холеры. Носивший под мундиром теплую кофту на пуговицах генерал Кардиган во время Крымской кампании обеспечил своих солдат такой же одеждой. Он считал, что бойцы должны отлично выглядеть, поэтому приказал пошить своим солдатам вязаные шерстяные жакеты по фигуре и без воротника, чтобы их можно было одеть под мундир. Шапка-шлем балаклава —выдумка замерзающих британских солдат.
Она защищала от морского промозглого ветра не только голову, но и лицо. Британские женщины открыли целую кампанию по вязке и передаче своим солдатам теплых капюшонов.
Согласно данным главного врача французской армии под Севастополем Шеню, общее число убитых и пропавших без вести впоследствии не найденных французов на всех театрах этой войны составило 10 240 человек. Правда, он не привёл данных по умершим от ран и болезней. Французский военно-санитарный врач Мораш указал другую цифру — 8490 убитых и без вести пропавших. К этому добавились ещё 11 750 умерших от ран.
Всего безвозвратные боевые потери французов составили 20 240 человек. У англичан, по их данным, потери убитыми и пропавшими без вести составили 2755 человек, вместе с умершими от ран — 4602 человека. Потери англичан оказываются меньше, чем у французов, в той же пропорции, в какой английская армия на Крымской войне была меньше французской. Небоевые потери Большинство жертв Крымской войны составили умершие от болезней. В армиях обеих сторон, наряду с обычными в тогдашних военных условиях цингой и дизентерией, свирепствовали болезни, связанные с природными условиями малярия , и эпидемические инфекционные заболевания тиф, оспа и др. Особенно большие опустошения в лагере англичан и французов под Севастополем произвела холера, привезённая ими из Болгарии, где их армия первоначально готовилась к действиям против русской армии на Дунае.
Суммировав и проанализировав зарубежные источники, Урланис пришёл к выводу, что общее число умерших от болезней в Крымской войне французских военнослужащих составило 75 375, английских — 17 225. В обоих случаях на 10 убитых и умерших от ран а также последствий ранений — сепсиса и т.
Российских исследователей не раз волновал вопрос — а как обстояли дела с «другой стороны»? Как сам неприятель оценивал нас, что он думал и пытался предпринимать, и как обстояли дела во вражеском стане? Как англичане вели войну с Россией? Ответы на эти вопросы должны быть даны исследователю в сборнике, посвящённом британским сражениям Крымской войны. В него вошла делопроизводственная переписка и депеши британских командующих — лорда Раглана, генералов Симпсона и Кордингтона, адмирала Нейпира и других. Эти документы показывают проблемы британской армии и стратегии в эту войну. Читая эти документы, можно узнать, чего хотел неприятель, как именно он собирался вести войну, и что было сделано для этого.
Можно отметить, что подробные донесения адмиралов Нейпира, Дандаса и Лайона резко контрастируют с малословными, но очень частыми сообщениями генералов Раглана, Кодрингтона и Симпсона.
И, кстати, если кого и можно обвинять в начале войны, так это, как ни удивительно, героического вице-адмирала Нахимова. Вместо блокады турецкого флота, который только подозревался в подготовке десанта на русские берега, адмирал атаковал его в собственной гавани — что вызвало взрыв негодования в Англии, дало доказательство «русской агрессии» и полностью склонило общественное мнение в пользу войны. Отчего случилось «самозатопление» Теперь о войне на море. Очень легко обвинять русский флот в самозатоплении. Ведь это действительно произошло. Но если попробовать взглянуть на эту проблему с точки зрения морского командования, то других вариантов действий просто не оставалось. России не повезло вступить в войну именно в тот период, когда происходил стремительный переход от старого флота «эпохи паруса» к новому флоту «эпохи пара». И британцы, и французы уже имели винтовые паровые корабли, в то время как в России лишь работали над планами перевооружения флота.
И завершало картину почти двукратное превосходство союзников на Чёрном море. Конечно, в таких условиях можно было вступить в бой, чтобы героически погибнуть, не нанеся противнику почти никакого урона, — но зачем? Артиллерийские орудия и морские экипажи гораздо больше пригодились при обороне Севастополя, который, если бы морское сражение состоялось, просто упал бы в руки союзников как перезревший плод. Почему каперская война была совершенно бессмысленна Идея вести каперскую войну против союзников выглядит очень странно. Можно, конечно, как это обычно происходит, обвинять русское правительство в глупости и нерешительности, но в реальности дело обстояло так: каперские патенты можно выдавать лишь капитанам из России или нейтральных стран. Но морские порты России были блокированы силами союзников, так что выдавай патенты, не выдавай — каперы далеко не уплывут. Что касается нейтральных стран, то из таких оставались только Соединённые Штаты, обладавшие весьма значительным торговым флотом. Но и тут выяснилось, что торговые связи США с Великобританией играют слишком важную роль в экономике, поэтому американское правительство заняло выраженную пробританскую позицию. Ну попробовали бы русские консулы выдавать каперские патенты — получили бы в ответ резко отрицательную позицию США.
Загадочное поражение России в Крымской войне
| Крымская война (1853-1856) - кратко о событиях и последствиях | Крымская война 1853-1856 ВОСТОЧНЫЙ Турция Россия ВОПРОС Абдул-Меджид союзники: Англия Франция Сардиния Николай I Александр II нет союзников. |
| Крымская война | Пусть в войну на стороне коалиции Франц-Иосиф не вступил, но открыто предъявил ультиматум России, угрожая ударить в тыл нашим частям на Балканах. |
"На одного толпа врагов..." (Крымская война 1853-1856 гг.)
«Таймс» даже писала: «Хорошо бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования (в том числе и крымско-татарские). – Мы называем войну Крымской лишь потому, что в Крыму развернулись ее самые драматические события, или же полуостров в этой войне имел самостоятельное геостратегическое значение? Крымская война стала поворотным моментом для Российской империи. Война ослабила Русскую императорскую армию, опустошила казну и подорвала влияние России в Европе. Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика. В. Н. Виноградов пишет далее: «Крымская война была проиграна до того, как раздался первый выстрел: Россия оказалась в полнейшей изоляции перед лицом могущественной коалиции держав».
Крымская война 1853-1856
Формально эти земли находились в юрисдикции султана. При этом княжества пользовались внутренним самоуправлением. Согласно русско-турецкому Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 года, султан обязался применять по отношению к валахам и молдаванам такой же налоговый режим, какой он применял к мусульманам. Испытывая трудности по выплате внешней задолженности, правитель Османской империи пошел на нарушение соглашения. В этой ситуации руководство Придунайских княжеств обратилось за помощью к России.
Основанием для этого послужил русско-турецкий Адрианопольский договор 1829 года. По нему за Российской империей был закреплен статус гаранта суверенитета и "благополучия" Валахии и Молдавии. Для обеспечения прав населения княжеств она могла ввести свои войска. Этим правом российский император Николай I и воспользовался, когда встал вопрос о защите валахов и молдаван от новых поборов.
Подчеркнем: русская армия вошла на территорию современной Румынии временно — на период до восстановления действия положений Кючук-Кайнарджийского договора. Кроме того, российский император преследовал еще одну цель — защитить безопасность своей страны. С этой целью они задолго до Крымской войны стали поддерживать теократическое исламское образование "Северо-Кавказский имамат". Власть имамата распространялась на территорию Чечни, Дагестана, Черкесии, а его глава имам Шамиль вел "священную войну" против русских.
В этой ситуации ввод русских войск на территорию Валахии и Молдавии являлся превентивной мерой. Это был инструмент вразумления султана, чтобы тот перестал подрывать Россию изнутри — отказался от военной поддержки Шамиля. В ответ на эти действия Оттоманская Порта… объявила Российской империи войну.
По мнению эксперта, этот террор они могут планировать на какими-то ключевые даты. Это и 1 мая. И 7 мая, когда должна пройти инаугурация президента России Владимира Путина. И 9 мая — День Победы. Они могут на эти даты планировать какие-то операции. Мы понимаем, что удары могут быть комплексными.
А уж если за пару дней до этого мы увидим в воздухе над нейтральными водами Черного моря американские стратегические беспилотники, это станет для нас сигналом для скорой атаки. У нее осколочно-фугасная боевая часть. Она способная простреливать весь Крым и дальше. Но у нас на Крымском мосту стоит очень серьезная система ПВО.
Еврокомиссия запустила новый проект, в котором собирается рассказать всему миру "объективную информацию" о России. Пример такого вранья демонстрирует проект Еврокомиссии под красноречивым названием "Поддержка объективного распространения информации о России". Так, несколько дней тому назад на сайте проекта появилась публикация "Осада Севастополя". Она была приурочена к 170-летию начала Крымской войны 1853—1856 годов, которое пришлось на 16 октября.
В материале сказано, что Крымскую войну развязала Российская империя, а Англия и Франция "защитили" Османскую империю от "агрессии". К сожалению, необходимости разоблачения подобных тезисов не всегда придается значение. Это приводит к тому, что со временем ложь, словно яд, начинает действовать. В связи с этим стоит раз и навсегда разоблачить западную ложь о Крымской, или Восточной, войне, реальные причины которой были следующими. К началу конфликта Османская империя официальное название — Османская, или Оттоманская, Порта оказалась в финансовой зависимости от Англии и Франции. В этой ситуации султан был вынужден постоянно увеличивать налоги, чтобы выплатить все возрастающие проценты по долгам. Порта являлась многонациональным образованием. Предки современных турок составляли меньшинство, а большинство принадлежало к арабам, иудеям и христианам.
Последние находились в неравноправном положении. В частности, христиане должны были платить намного более высокие налоги, чем мусульмане. Именно на них легла основная финансовая нагрузка, связанная с выплатой все возрастающих долгов. В этой ситуации православные были вынуждены апеллировать к Российской империи.
Делалось все «руками» континентальных держав: у Петропавловска-Камчатского - французов эскадра англо-французская , в Крыму - французов и итальянцев коалиция Англии, Франции и Сардинского королевства. Списали все на Турцию Османскую империю , мирный договор заключали в Париже.
По мирному договору Россия отказалась от ряда ввозных пошлин при трансатлантической торговле. Подобное у англосаксов прослеживается давно, но они не знают «чувства меры», опасно выпускать джина из бутылки. Однако отвечать за все, похоже, опять хотели подставить Турцию, но Эрдоган их перехитрил. Впервые концепция установления контроля над Россией, поднявшейся после опричнины Ивана Грозного, была сформулирована в Англии. Ее авторство принадлежит Джону Ди - астроному, математику и разведчику времен правления Елизаветы I. Именно он подписывал свои донесения ей как «Агент 007».
Джон Ди сформулировал концепцию «зеленой Империи». Он подвизался в качестве медика и фармаколога готовил лекарства и яды. Непраздный интерес англичан к России - давняя история, базируется на экономике. Географически наша страна находилась на торговых путях, которые вели на Восток - в Китай и Индию. Наши российские купцы настойчиво обращались с челобитными к царям: Михаилу, а потом и его сыну Алексею, чтобы те положили конец своеволию англичан в торговой сфере. Однако избавиться от них удалось только в 1649 г.
Алексей Михайлович тогда вызвал старшин английских купцов и заявил им следующее: поскольку те учинили такое злое дело и убили короля Карлуса, «вам на Руси больше не бывать». В начале XIX века, после наполеоновских войн Россия оказалась главным геополитическим противником Великобритании на континенте. При этом многие историки отмечают парадокс. В мировых войнах включая наполеоновские мы неизменно выступали в качестве союзников против континентальных держав.
Почему союзники не выиграли Крымскую войну?
Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1853 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад. К началу Крымской войны Россия в этом многовековом забеге уверенно вела по очкам с общим счётом 8:1. Словом, были все шансы, что судьба Турции и на сей раз окажется печальной. Вспоминая об устройстве транспортных коммуникаций в России эпохи Крымской войны, стоит сказать лишь одно: можно сколько угодно обвинять русское правительство в том, что в стране не хватало железных дорог, но эти обвинения будут похожи на претензии к обитателю середины. Крымская война 1853-1856 ВОСТОЧНЫЙ Турция Россия ВОПРОС Абдул-Меджид союзники: Англия Франция Сардиния Николай I Александр II нет союзников.
Крымская война: Вчерашние друзья – худшие враги
| Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну — Кириллица — энциклопедия русской жизни | В ходе Крымской войны Россия противостояла мощной коалиции, потерпев в итоге катастрофическое поражение. |
| Загадочное поражение России в Крымской войне | Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient). |
| Крымская война (1853-1855 гг.). | Крымская война — факты о конфликте, поражение в котором в итоге усилило Россию. |
"На одного толпа врагов..." (Крымская война 1853-1856 гг.)
Еще до начала войны 16 февраля 1853 г. С этого момента никто уже не сомневался — вооруженного конфликта между Россией и Турцией не избежать. Он начал с того, что категорически потребовал удаления турецкого министра иностранных дел, по мнению Николая I недобросовестно действовавшего в вопросе о святых местах. Турция беспрекословно пошла на уступки и назначила нового министра.
Затем новому министру был предъявлен список дальнейших русских требований, с предписанием хранить его в строжайшей тайне, особенно от западноевропейских дипломатов. Нет необходимости говорить, о том, что содержание этого списка стало сразу же известно наиболее заинтересованной стороне — английскому посланнику. Не без изумления он узнал, что русский император желает, употребляя английские выражения, «всю Турцию поставить по отношению к России в такое положение, какое до сих пор занимали дунайские княжества».
Дело в том, что Меньшиков не менее своего государя был убежден в омертвении Турции, он был уверен, что стоит хорошенько припугнуть турецких министров, и они на все согласятся. Приведем один из примеров «дипломатической деятельности» А. Меньшикова в Турции.
Наш посол должен был присутствовать на заседании Дивана — собрание высших сановников Османской империи. Вход в помещение Дивана был выполнен в виде низкой арки с высокой ступенью — так, что даже человеку небольшого роста приходилось перед тем, как войти, поклониться высокому собранию. Меньшиков по росту он был около двух метров развернулся к собранию спиной, нагнулся, и первой частью тела русского посла, которую увидели заседающие в Диване вельможи, была его выставленная вверх «пятая точка».
Согласно документу, ответственными за разжигание конфликта признаны Великобритания и Франция, которые обязаны компенсировать России все издержки. Поэтому англичане и французы должны покаяться и выплатить России репарации», — заявил депутат Анатолий Вассерман. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов.
Итоги войны На остальных фронтах действия союзников оказались менее удачными, чем в Крыму.
В ноябре 1855 года пал турецкий Карс. Ничего не смогли сделать британцы и французы на Балтике под Кронштадтом и Свеаборгом. На Дальнем Востоке российский гарнизон отстоял Петропавловск-Камчатский. Полностью провалилась попытка захвата Николаева, ставшего после падения Севастополя главным центром Черноморского флота.
Войска союзников смогли захватить лишь крепость Кинбурн, расположенную на входе в Днепро-Бугский лиман, но вынуждены были остановить наступление, натолкнувшись на сложную систему укреплений и артиллерийских батарей. Байков «Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года» 1818-1890 Франция после падения Севастополя и захвата ключевых городов Крыма сочла основные задачи выполненными. Воевать дальше для усиления Британии Париж не желал. В итоге 30 марта 1856 года на Парижском конгрессе между Россией и союзниками был подписан мирный договор.
В обмен на освобождение крымских городов Санкт-Петербург вернул Турции Карс, Чёрное море было объявлено нейтральным, и Россия потеряла право размещать в его акватории боевой флот и строить крепости. Также Россия лишилась части Бессарабии и протектората над Молдавией и Валахией. По некоторым данным, Санкт-Петербург согласился отказаться от политики протекционизма, поскольку вскоре после окончания войны Россией были сняты все таможенные ограничения. Да, Россия осталась без парусного флота на Чёрном море, но от него всё равно пора было отказываться и начинать всё с нуля.
Механизмов строгого контроля исполнения соглашений не было, и уже вскоре после поражения можно было начинать аккуратно строить пароходы, не монтируя на них сразу орудия. Однако в этой ситуации негативную роль сыграло внешнеполитическое ведомство, обещавшее якобы быстро отменить Парижский договор, если Санкт-Петербург будет неукоснительно соблюдать его условия. В итоге пароходы на Чёрном море начали строить гораздо позже, чем могли на самом деле», — заявил Александр Широкорад. Также по теме «Отвага, не знающая невозможного»: как русские войска в XIX веке добились успеха в Средней Азии Ровно 150 лет назад, 14 июня 1868 года, небольшой отряд русских войск разгромил многотысячную армию Бухарского эмирата.
Эта победа... По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ.
Разрушенный Севастополь. Фотография сер. ХIХ в.
Обсуждение (4)
- Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
- Крымская война 1853–1856 годов и проблемы глобализации
- Новые комментарии
- Загадочное поражение России в Крымской войне (Дмитрий Савостин) / Проза.ру
XIX век. Крымская война 1853-1856 гг. Причины и итоги
Причины Крымской войны[ ] Восточный вопрос всегда был актуальным для России. После захвата турками Византии и установления османского владычества Россия оставалась самым сильным православным государством в мире. Николай I, русский император, стремился укрепить русское влияние на Ближнем Востоке и Балканах, поддерживая национально-освободительную борьбу народов Балкан за освобождение от мусульманского владычества. Но эти планы угрожали Великобритании и Франции, которые также стремились усилить свое влияние в ближневосточном регионе. Кроме всего прочего, Наполеону 3, тогдашнему императору Франции просто необходимо было переключить внимание своего народа с собственной непопулярной персоны на более популярную по тем временам войну с Россией. Повод нашелся довольно легко. В 1853 г.
В предстоящем конфликте российский император рассчитывал на нейтралитет Великобритании, которой он пообещал после разгрома Турции новые территориальные приобретения Крит и Египет, а также на поддержку Австрии, в качестве благодарности за участие России в подавлении венгерской революции. Однако расчеты Николая оказались неверны: Англия сама подталкивала Турцию к войне, стремясь таким образом ослабить позиции России. Австрия так же не желала укрепления России на Балканах. Поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством в Палестине о том, кто будет блюстителем храма гроба Господня в Иерусалиме и храма в Вифлееме. При этом речь не шла о доступе к святым местам, так как ими пользовались на равных правах все паломники. Спор о Святых местах нельзя назвать надуманным поводом к развязыванию войны. Противником России была Турция, а военные действия проходили на Дунайском и Кавказском фронтах. На Кавказе турки потерпели поражение под Карсом. II этап войны: апрель 1854 — февраль 1856 гг. Обеспокоенные тем, что Россия полностью разгромит Турцию, Англия и Франция, в лице Австрии поставили России ультиматум. Они требовали, чтобы Россия отказалась покровительствовать православному населению Османской империи. Таких условий Николай I принять не мог. В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота.
Это объясняется тем, что почти вся турецкая армия оперировала в основном на Дунае и Кавказе, где не было такой тяжёлой эпидемической обстановки. Русская же армия была разделена примерно пополам между обоими театрами военных действий. Вообще же отношение небоевых потерь к боевым у англичан и французов в Крымскую войну оказалось наивысшим среди всех армий во всех войнах в Европе XIX столетия. Общие потери Общие безвозвратные потери французов в Крымской войне получаются, согласно подсчётам Урланиса, 95 615, англичан — 21 827. Те же данные приводит в своем труде "Война и вооруженные конфликты: статистическая энциклопедия несчастных случаев" американский автор Марк Клодфелтер по категориям погибших и умерших, которые использовал в своей книге Урланис. Однако авторы русскоязычной статьи, опираясь на те же источники, приводят несколько иную общую статистику. Впрочем, её отличия от предыдущих цифр незначительны: Франция безвозвратно потеряла 97 365 человек, Англия — 22 602. В целом же, по оценке Урланиса, Россия безвозвратно потеряла в Крымской войне 153 тысячи человек, все её противники, включая Турцию и Сардинию — 156 тысяч. Потери по театрам военных действий Главным театром военных действий для обеих сторон стал Крымский полуостров. В ходе сражения за Севастополь войска четырёх союзных держав вместе потеряли безвозвратно 128 387 человек. Огромное большинство из них приходится на долю французской и английской армий, составлявших основные силы союзников в Крыму. Потери по остальным второстепенным театрам войны не фигурируют в источниках отдельно, за исключением двух операций англо-французского флота по захвату Петропавловска-Камчатского, где союзники потеряли до 400 человек убитыми и ранеными.
При этом речь не шла о доступе к святым местам, так как ими пользовались на равных правах все паломники. Спор о Святых местах нельзя назвать надуманным поводом к развязыванию войны. Противником России была Турция, а военные действия проходили на Дунайском и Кавказском фронтах. На Кавказе турки потерпели поражение под Карсом. II этап войны: апрель 1854 — февраль 1856 гг. Обеспокоенные тем, что Россия полностью разгромит Турцию, Англия и Франция, в лице Австрии поставили России ультиматум. Они требовали, чтобы Россия отказалась покровительствовать православному населению Османской империи. Таких условий Николай I принять не мог. В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота. Зураб Эртинхаев Ученик 249 5 лет назад Крымская война 1853—1856, также Восточная война — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Причины войны заключались в противоречиях между европейскими державами на Ближнем Востоке. Итоги войны: В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота. Wilhelm Keitel Профи 659 5 лет назад Крымская война 1853—1856, также Восточная война — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства.
Крымская война 1853-1856
Крымская война 1853–1856 годов глазами противников России и граждан нейтральных государств. Результаты Крымской войны поспособствовали проведению важных экономических, социальных и военных реформ в России. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. К Крымской войне (1853–1856) в России зачастую относятся с некоторым пренебрежением. Другой важный урок Крымской войны: России необходим в такой период надежный союзник внутри самой Европы.