А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие? Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Уточняется, что общественная организация «Декоммунизация. Украина » требовала демонтировать данную статую вместе с еще 14 уцелевшими памятниками по всей стране еще в январе 2021 года.
Ленин национальность. Дедушка Ленин был немножко евреем… Еврейское авторство «великой русской революции» 1917 года долго и тщательно скрывалось, как скрывалась и национальность затейников этого беспримерного геноцида русов.
Сегодня эта информация уже почему-то ими не скрывается… Национальность Ленина, маленький скандал с большим содержанием Артём Деникин Что было главное в национал-социализме — нацизм или социализм? Идеологи СССР приложили немалые усилия, чтобы отвергать любую связь гитлеровского социализма с социализмом советским. Однако тоталитарный национал-социализм, который одинаково строили с 1930-х годов в СССР и в Германии Гитлера, равно опирался в своей основе на великодержавный шовинизм. Гитлер в письме Сталину в 1939 году восхищался его усилиями по созданию великодержавного государства.
Что ни Сталин, ни кто-то другой не оспаривали. Что есть, то есть. Открытия Мариэтты Шагинян и советских историков М. Шагинян целью своей жизни поставила задачу стать биографом вождя.
В 1938 году в первой части «Семьи Ульяновых» она поместила добытые ею сведения о том, что в жилах В. Ленина течёт калмыцкая кровь. Труд Шагинян похвалила Крупская. И обе крепко пострадали за свою самодеятельность.
Ленине» отменил постановление 38-го года «как ошибочное и в корне неправильное». С этого времени калмыцкие корни вождя перестали считаться постыдными. Но это то, что касается его происхождения по отцовской линии. А вот материнская линия Ленина как считалась у коммунистов позорной и кощунственной при Сталине, Хрущёве и Брежневе, так считается таковой и сегодня.
В трудах Шагинян дед Ленина по материнской линии А. Бланк фигурирует как малоросс по-новому — украинец. Сей вариант вполне устраивал и устраивает сейчас многих. На самом же деле материнская линия Ленина имеет к Украине такое же отношение, как к Индии или к Африке.
Крамольные исследования Шагинян и других советских историков демонстрировали, что мама Владимира Ильича, М. Бланк Гросшопф , имела по своей материнской линии шведские корни. Её мать и бабушка будущего вождя, А. Гросшопф, произошла из весьма далёких от Украины семейств Гросшопф отец , Эстедт мать , Борг, Аренберг и так далее вглубь истории.
Исследование шведских не русских, не советских и абсолютно буржуйских корней Ильича было в СССР крамольным и опасным занятием, но, тем не менее, шведская линия Гросшопфов в происхождении Ленина была довольно хорошо изучена уже к концу 60-х годов. Но Бог с ними, со шведами. Что делать Ленин. Что сделал Ленин для страны и народа Любую выдающуюся личность в истории со временем начинают рассматривать тенденциозно, особенно противники идей, которые были выдвинуты и претворялись в жизнь.
Поэтому рассмотрение тезиса Ленин: что сделал, проводится в двух диаметрально противоположных аспектах. Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Угнетенные массы народа, неграмотные, жившие в тотальной нищете, прекрасно знали, и знают, что сделал Ленин для блага простого человека. Кем был Ленин и какие идеи продвигал?
Владимир Ильич Ульянов Ленин , как бы ни старались преуменьшить влияние его идей на ход мировой истории его идейные противники, был самым выдающимся политиком в истории современной цивилизации. Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа.
А если серьёзно, есть второй факт. Тело Ленина является святыней для миллионов людей. Правы эти люди или нет? Не хочу давать оценку. Но Мавзолей для них — святыня. Хорошо ли разрушать чужие святыни и причинять людям боль?
По-христиански ли это? Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер Украина — США : Конечно, людям от духовности далеким трудно навязывать духовные нормы и ничего, кроме скоморошничества это не вызовет. Объяснять необходимость захоронения тела Ленина людям, привыкшим смотреть на высушенные человеческие тела-мумии в музеях, идеей греховности того, что тело не погребено, это следующая глупость, обреченная на провал. Но то, с чем я готова согласиться, что нет смысла держать на главной площади страны тело человека, способствовавшего ее разрушению - слишком много чести и слишком много внимания и интереса. Ведь таким образом ему по-прежнему выдаются почести. И, безусловно, удаление тела Ленина с Красной площади окажет определенный лечебный эффект, правда очень-очень долгосрочный, но все равно ценный.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик Израиль : Вроде бы, митрополит монотеистической церкви, а мышление — магическое, как у какого-то чукотского или индейского шамана. Он бы ещё волшебной палочкой помахать порекомендовал, распевая «Трах-тибидох». Или принести в жертву парочку девственниц — чтобы небеса смилостивились, и всё пошло как надо. Сандра Новикова, журналист и блогер: Владыку Илариона, пожалуй, можно назвать главой либерального крыла нашей церкви либералы даже прочат его в преемники Патриарха Кирилла и потому не случайно он пригласил в свою передачу главного десталинизатора М. Федотова; и не случайно он, говоря о попытках «назвать вещи своими именами» провёл такую линию: Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Однако если уж называть вещи своими именами, надо было проводить линию не со средины, то есть с Хрущёва, а с самого начала.
В полном виде эта линия выглядит так: большевики Ленин и Троцкий - Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Если ещё углубиться в историю, то можно поговорить и о предшественниках большевиков — народовольцах и декабристах, однако не будем лезть в дебри. Как мне кажется, Владыка Иларион, несмотря на свои слова о «преступлениях ленинского и сталинского режима», по духу ближе именно к разрушителям Хрущёву, Горбачёву и Ельцину. Мне же ближе строители — Сталин и Путин. Поэтому скажем так: называть вещи своими именами и восстанавливать историческую справедливость действительно надо. Однако делать это надо не по указкам либералов, церковных и светских, не по рецептам десталинизаторов и деятелей типа Хрущёва и Ельцина, а по правде.
А правда, на мой взгляд, такова: в 1917 году произошла страшная трагедия - революция. Россия была фактически разрушена, народ соблазнился, изменил вере и отечеству, и жестоко поплатился за это - его просто начали уничтожать. Товарищи, бывшие движущей силой революции 1917 года, уже готовы были бросить Россию в пучину мирового пожара, но Бог этого не попустил, и послал нам государя Иосифа Сталина, который не просто спас Россию, но и превратил её в сверхдержаву. Да и накал гонений на Церковь при Сталине несколько снизился.
Всё начинается с В.
И сейчас, и тогда, Ленин — основная сила и основная проблема, он непререкаемый авторитет. Чувствуют ли товарищи эту диалектическую сложность существования фигуры Ильича в пространстве наших умов? Видят ли читающие Ленина, его той основой, несокрушимость которой становится и счастьем, и бедой? Авторитет Владимира Ильича Ульянова захватывает и обволакивает, в каком бы случае вы с ним не соприкасались, будь то работы «Что делать» и «Государство и революция», или его речи на съездах, где он камень на камень не оставляет ничего от своих оппонентов, подавляя и их и вас своей железной логикой, неоспоримостью аргументации и доводов. Как спорить с ним!?
Вот тут мы и попадаем в первую диалектическую ловушку, «непререкаемая правота авторитета». Величие Ленина в гибкости его ума. Гибкость ума, это не то же, что менять позицию, позиция у Ильича была всегда одна, работал он на один и тот же результат. Но результата этого добивался всеми доступными методами, идя теми путями которых требовал момент, меняя тактику. Поэтому и писал В.
Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент. Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации. Самое страшное происходит, когда мошенники разного калибра берут цитаты и жонглируют ими в своих интересах, но это только половина беды, основная беда состоит в том, что лучше Владимира Ильича не скажешь и его на вооружение взял второй непререкаемый авторитет — Иосиф Виссарионович Джугашвили. Сталин громил своих оппонентов именно Лениным.
ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
Уничтожение церкви Этим декретом все имущество существовавших в России церковных и религиозных обществ было объявлено «народным достоянием». Внешняя политика Во время Гражданской войны Ленин пытался достигнуть соглашения с державами Антанты. В марте 1919 он вел переговоры с прибывшим в Москву Уильямом Буллитом. Ленин соглашался на выплату дореволюционных российских долгов, в обмен на прекращение интервенции и поддержки белых со стороны Антанты. Был выработан проект соглашения с державами Антанты. В 1919 г. Ленин формирует новую концепцию внешней политики «для того периода, когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства», которую характеризует как «мирное сожительство с народами, с рабочими и крестьянами всех наций», развитие международной торговли. Кроме этого В. Ленин призвал «использовать противоположности и противоречия между двумя группами капиталистических государств, натравливая их друг на друга».
Гражданская война Спад революционных волнений в капиталистических странах вынуждал Ленина питать больше надежд в осуществлении мировой революции на «эксплуатируемые массы» Востока. После окончания Гражданской войны Советской России удалось прорвать экономическую блокаду благодаря установлению дипотношений с Германией и подписанию Рапалльского договора 1922. Были заключены мирные договоры и установлены дипломатические отношения с рядом пограничных государств: Финляндией 1920 , Эстонией 1920 , Грузией 1920 , Польшей 1921 , Турцией 1921 , Ираном 1921 , Монголией 1921. Наиболее активно шла поддержка Турции, Афганистана и Ирана, сопротивлявшихся европейскому колониализму.
Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка.
Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года.
То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна?
Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер. Но не навсегда. Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны. Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность.
Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента». Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями. Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины.
Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других. Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства. Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть. То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить. Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину. Лев Данилкин: Ну а никто и не скрывает, что современная Россия — это страна победившей контрреволюции, и для нынешнего класса-гегемона Ленин — абсолютный враг, как для Колчака, Врангеля и так далее. Курьёз в том, что юридически современная Россия — наследница именно ленинского государства, поэтому воевать с Лениным в открытую — это, видимо, пока ещё травматично для части электората, нет смысла пока его раздражать. Поэтому дискредитация Ленина делегирована сопутствующим институциям — церкви, поп-культуре, историкам с «яркой общественной позицией», разного рода «независимым публицистам», которые, рассуждая о Ленине, как бы высказывают свою частную точку зрения.
Но, я уверен, официальная точка зрения очень скоро будет отчеканена — и оргмеры последуют. В прошлой нашей беседе мы уже говорили об огромной кампании по дискредитации Ленина, которая была развёрнута в течение трёх десятилетий. О замысле её и о некоторых технологиях не раз проговаривался один из главных ренегатов-антисоветчиков Александр Николаевич Яковлев. Да мы и сами могли видеть, слышать, насколько изощрённо и беззастенчиво действуют ненавистники Ленина, не останавливаясь буквально ни перед чем. Что нового, на ваш взгляд, появилось в этом смысле за последние три года? Лев Данилкин: Просто с каждым годом смысла скрывать этот антагонизм — государства революции, государства-против-классов, и государства контрреволюции, государства-для-реанимации-сословного-уклада — всё меньше, и вот это отвращение к Ленину всё очевиднее и очевиднее, Ленин — источник аллергии, который пока можно драпировать, как Мавзолей, оттеснить его на периферию коллективного сознания, но вообще рано или поздно он должен быть уничтожен. Конечно, контрреволюция победила, конечно, ей удалось, разными правдами и неправдами, сохранить Ленина на периферии и навязать массам свою версию истории. Способов множество. Это и подмена: история успешных коллективных действий против власти подменяется частными эпизодами: балерины, князья, какие-то адюльтеры... Ну а действительно: зачем углубляться в историю восстаний, если революцию можно представить как историю любовных и дружеских перипетий?
Сам Ленин — его частная жизнь, это ведь так интересно: какие он носил галстуки — в горошек или в полоску? Какая разница, что он писал в «Искусстве восстания» — ведь гораздо интереснее, как интерпретировать его дружеские письма из швейцарской деревни Инессе Фёдоровне Арманд.
Вождь объяснял: «типичный русский бюрократ», по сути, «подлец и насильник» по отношению к «инородцам». Он призывал снисходительно относиться к национализму «малому», поскольку в нем виноват «великодержавный русский шовинизм». Как следствие, Россия десятилетиями содержала национальные окраины, получив в конце 80-х годов вместо благодарности обвинения в «порабощении» и «оккупации».
Сотрудничал с немцами «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству», — писал вождь. Большевики под его руководством призывали к дезертирству и анархии. Поскольку это отвечало интересам немцев, Ленин не стеснялся принимать от них помощь. Дипломат Рихард фон Кюльман утверждал в сентябре 1917 года: «Лишь когда большевики получили от нас постоянный поток денег через разные каналы и под различными названиями, они были в состоянии укрепить свой главный орган "Правда", вести энергичную пропаганду и значительно расширить поначалу небольшую основу своей партии». Фото: Globallookpress.
Ленин выступил категорически против. В результате 13 июня 1907 года в Тифлисе происходит нападение на конвой, перевозящий деньги с Главпочтамта в Госбанк. Убиты двое городовых, смертельно ранены три казака и 16 прохожих. Добыча большевиков — 250 тыс. Выслали их по прямому указанию Ленина, имущество конфисковали.
В 1920-х годах от голода, войны и репрессий погибло до трети образованных людей России. Кто-то эмигрировал или остался на территориях, отторгнутых от страны. Оставшихся нередко терроризировали «швондеры» и «шариковы», получившие власть на местах. Враг церкви Заявлял, что «религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ». Призывал «провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев».
Тысячи священников и верующих, противящихся насильственному изъятию церковных ценностей, были репрессированы. В 1918—1920 годах было организовано кощунственное вскрытие мощей Русской православной церкви, в том числе особо почитаемых — Серафима Саровского и Сергия Радонежского. Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила». Ленин отвечал: «И не только семья.
Вверг в революцию страну, в принципе не готовую к социализму. В силу отсталости России был вынужден пойти на беспрецедентное насилие, чтобы удержать власть. Ленин мыслил русскую революцию как детонатор общеевропейской. Но революционное движение на Западе постигла катастрофа, большевики оказались в одиночестве, и родился НЭП, отчаянная попытка доделать недоделанную капитализмом работу. И Ленин отчетливо сознавал, что "построение социализма в одной отдельно взятой стране" в принципе невозможно.
Социализм может победить лишь глобально. Через семь лет он, умирая, понимал, что его смерть обернется катастрофой революции. Я думаю, он умер от ощущения острейшего горя. Сдвинув Россию и весь мир со старых осей, он надорвался. Он словно физически чувствовал, что революция уперлась в непробиваемую толщу истории, что вместо социализма в стране неотвратимо складывается бюрократическая формация сродни азиатским деспотиям, царившим в Древнем Египте, Месопотамии... И в этой деспотии его имя будет превращено в идеальный инструмент господства бюрократии. Наш новоявленный капитализм остается сегодня таким же бюрократическим, каким был псевдосоциализм. Вебер , почему "штурм неба" обернулся котлованом ада, а прорыв к свободе привел к тоталитарной системе подавления и репрессий. В этом наша трагедия, явленная миру.
И это делает Ленина величайшей трагической фигурой XX века. Революции не происходят по заказу. Апостол мировой революции, которого не заподозришь в русском национализме, Лев Троцкий пишет: "Ленин глубоко национален... Чтобы руководить таким небывалым в истории народов переворотом, какой переживает Россия, нужна... Октябрьская революция спасла Россию от национальной катастрофы. В случае поражения революции в России утвердился бы фашистский режим. Пять лет большевики собирали распадавшуюся страну. Именно благодаря революции Россия сразу преодолела провинциальную захолустность и вошла в эпицентр мировой истории. По сути, Октябрьская революция и порожденный ею Советский Союз со всеми великими и ужасными страницами своей истории и есть наш - как народа - самый значимый вклад в мировую историю и культуру.
И разве, например, во Франции капитализм не утверждался через серию революций? Почему же так не может утверждаться и новый строй?
Почему они так боятся и ненавидят Ленина
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Список таков: - упразднение сословий, уравнение людей в правах независимо от их рождения ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий , «общество равных стартовых возможностей»; - уничтожение различий в правах, связанных с вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви; - уничтожение национальных ограничений; разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области доныне являющиеся основой федеративного устройства России! Заметим, что названные преобразования являются, по существу, либеральными и демократическими и доныне составляют фундамент гражданско-правового строя России. Всегда найдутся те, кто будет утверждать, что для России было бы лучше, если бы реформы были осуществлены мирным путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые обладали властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция, — буржуазно-демократические.
Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать за нее историческую работу.
Замечательно сказал об этом Спиноза: «Этот мир не надо оплакивать, не надо осмеивать и проклинать, его надо постигать» Обучение философствованию не философии! Надо использовать внеурочные формы работы, возможности дополнительного образования. Благо есть замечательные программы «живой философии» для детей, подростков, старшеклассников. Мы, к примеру, делаем это в рамках программы «Моё мировоззрение» в Центре детского и юношеского творчества: старшеклассники комментируют афоризмы, пишут эссе, творческие работы, дискутируют, разыгрывают диалоги. При этом никакой назидательности, никаких «правильных выводов» — каждый делает выводы для себя сам.
Что нам мешает философствовать со старшеклассниками? Несомненно, слабая подготовка учителя в этой области Вспоминаю, сколько курсов повышения квалификации я проходил — почти ни на одном не связывали содержание предмета с философией. В педагогических институтах и колледжах философия зачастую преподаётся схоластически: биографии философов, общие сведения об их трудах, какие-то вырванные из контекста высказывания. Наконец, висящий над головой учителя топор ЕГЭ — тут уж не до философий. Как результат — старшеклассники даже представления не имеют о замечательных трудах Марка Аврелия, Сенеки, Мишеля Монтеня и других, с которыми следовало бы поближе познакомиться каждому, вплотную подходящему к выбору своего жизненного пути. Сколько сил мы вкладываем в то, чтобы сделать их умными и воспитанными!
Но, будучи объектами воспитания извне, не научившись самостоятельно рассуждать, молодые люди кидаются в крайности, западают на всё экстравагантное, скатываются к цинизму. Здесь впору вспомнить слова Фанни Хёрст: «Чтобы стать циником, достаточно быть умным. Вы находитесь в разделе «Блоги».
Ленин — великий и бескорыстный гений революции, который вынашивал мысли об освобождении народов России от оков самодержавия чуть ли не с детских лет, когда был ещё неприметным гимназистом Володей Ульяновым, а потом посвятил этому и всю свою оставшуюся жизнь, в результате чего повёл за собой и народные массы. А сама, случившаяся в 1917 году, революция - это величайшее событие ХХ века, изменившее ход истории и давшее человечеству новый путь развития. Вот примерно как-то так, по-моему, это выглядело тогда в учебниках по истории и, естественно, в наших головах. Это была данная аксиома, не требующая уже никаких доказательств и не допускающая никаких сомнений. А мы, тогдашние октябрята, пионеры и комсомольцы, в этом, собственно, никак и не сомневались. Причём лично у меня и у большинства тех бывших советских детей, с которыми я по этому поводу общался, Октябрьская революция 1917 года как-то автоматически ассоциировалась именно со свержением самодержавия. Да, выстрелила «Аврора», потом был многократно везде и всюду воспетый штурм Зимнего дворца, где заседало некое «Временное правительство» и так далее... Но вот это всё уже как-то было размыто. Помню, что Февральскую «буржуазную» революцию мы проходили как-то вскользь, так как она вроде ничего особо в стране и не поменяла, то есть осталось всё равно плохо. А вот потом пришёл Ленин, партия большевиков и толпы революционно настроенных матросов, солдат, рабочих и крестьян, которые все вместе и совершили всё самое главное и великое. Изменили ход истории. Да, была вроде как там ещё какая-то Первая Мировая война, но тоже неправильная — «империалистическая». А если война была «империалистической», а революция в феврале «буржуазной», то и нечего о них говорить, от них был народу один вред. Насколько я помню, таким событиям, как восстание Декабристов или бунт на броненосце Черноморского флота «Князь Потёмкин-Таврический», каждому в отдельности было в школьной программе по истории посвящено больше времени и внимания, чем Февральской революции и Первой Мировой войне вместе взятым. Но зато Ленин со сподвижниками обещал народу мир, землю крестьянам, а фабрики рабочим, к тому же полную экспроприацию экспроприаторов, что потом, вроде как, и свершилось на радость всем. Ну, то есть, правда не совсем всем и не сразу — некоторые бывшие экспроприаторы, реакционеры и царские приспешники, естественно, с помощью заграничных капиталистических интервентов, ещё некоторое время сопротивлялись, так как не могли никак смириться с тем, что простому народу на Руси вдруг стало так хорошо. Это была Гражданская война. Её мы в советских школах тоже проходили достаточно подробно, точно в большем объёме, чем Первую Мировую «империалистическую». Естественно, данные факты подтверждались архивными материалами, множеством серьёзных научных трудов и исследований, документальных фильмов и так далее и тому подобное. Не говоря уже о художественной литературе и кино, на которых все мы были воспитаны. Всё это было непоколебимой мантрой на семьдесят лет. На этом мы выросли, в это искренне верили, этим гордились. Революционеры являлись кумирами. А Великий Ленин был для нас чем-то настолько великим, что более великого ничего и быть не могло никогда вообще, что и доказывал мавзолей на Красной площади в центре Москвы и нескончаемые потоки людей, стоявших в очереди, чтобы просто взглянуть на НЕГО, великого вождя самой великой революции на свете. Потом началась горбачёвская «перестройка». С ней к народу неожиданно пришла и «гласность», распространявшаяся вроде как на всё и везде. Где-то в архивах кто-то нашёл некие новые, ранее то ли потерянные, то ли засекреченные материалы, и начал их открыто и свободно публиковать. И тут вдруг выяснилось, что всё оказывается было не совсем так, как нам говорили все семьдесят лет до этого... Ну то есть и Ленин, и Великая Революция - это всё правильно, но вот и царь, оказывается, не был уж таким злодеем и душителем народа, а даже кое-что полезное делал. Но потом его со всей семьёй взяли и убили некоторые особо разошедшиеся революционеры. Видимо мстили за весь тот ужас, что им принесло самодержавие. Но убили царскую семью, включая маленьких детей и даже некоторых людей из челяди, почему-то тогда, когда сам царь уже и царём-то не был. Причём убили без суда и следствия, тайно и так зверски, что самого царя за это решили записать в мученики и причислить к лику святых. Да, кстати, это всё потому, что церковь, которая до этого тоже считалась реакционной и антиреволюционной, тоже уже более или менее «перестроилась», снова вошла в контакт с народом и властью и стала со всеми ими в гармонии сосуществовать. Выяснилось также, что и среди «белогвардейцев» были некоторые вполне приличные люди, имевшие даже неоспоримые заслуги перед Отечеством. Также стало известно, что в Первой Мировой, оказывается, Россия участвовала очень даже активно, полегло на разных фронтах много нашего народа, были и настоящие герои и великие полководцы, а не случись этой самой революции а именно второй, которая Октябрьская , то была бы Россия скорее всего одной из стран-победителей этой Великой, как её тогда называли, войны и имела бы право на огромные репарации от немцев, а также не потеряла бы множество территорий, которые пришлось потом, в следующей войне, опять же, кровью и потом наших людей обратно отвоёвывать. Да, и неизвестно, была бы вообще тогда ещё какая-то «следующая» война. Потом развалилась наша идеология, основанная на величайшей революции ХХ века, а вместе с ней и самое большое и сильное в мире государство под названием Советский Союз. Выяснилось, что путь, по которому мы всё это время шли, был не совсем правильным. То есть был он в общем неплохим, просто вёл совсем не туда, куда всем оказывается было надо. Мы стали активно дружить с Западом.
Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну". Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими". Фонд "Общественное мнение".
Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
«Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет. плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. Ленин окрасил своим именем целую эпоху нашей истории, на которую приходятся основные символы национальной гордости россиян — победа в Великой Отечественной и прорыв в космос. В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин».
Лев Данилкин: Ленин был честным человеком
На допросе полуобезумевшая от голода женщина заявила, что, если помощь не придет, она съест и остальных детей. В деревне Кармане Марасииской волости Спасского кантона крестьянка Васфазямал Сафиуллина, терзаемая голодом, зарезала свою дочь 12 лет и съела ее при участии второй дочери. Три Озера Спасского кантона голодные мальчики зарезали брата. Они положили его на пол, перерезали ему горло, распороли живот, затем разрубили тело на куски и начали печь в печке. В городе Агрызе в мае месяце рабочие, выйдя с вокзала в пять часов утра и очутившись вблизи кладбища, увидели страшную картину: человек двенадцать вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо.
К тому же, это был труп умершего от заразной болезни. Наверное, недоедают, каждый кусочек стремятся оторвать от себя, чтобы отдать голодающим. Как бы не так! Вот, к примеру, что пишет супруга Сталина Н.
Аллилуева М. Калинину 15 марта 1921 года. В выданный продуктовый месячный паек входило 15 куриц «исключительно для Сталина», 15 фунтов картофеля и одна головка сыра «это уже общее». Уже 10 куриц израсходовано, а впереди еще 15 дней.
Аллилуева просит в списке продуктов увеличить количество кур до 20 штук, картофеля до 30 фунтов, а сыра не одну головку, «так как с этими продуктами такая же история, как с курами, хотя они и для общего пользования». В 21-м году Сталин еще не был на самом верху партийной иерархии, потому и нет в его пайке черной и красной икры, как у Ленина, Троцкого… А ведь как на словах в это же время заботился товарищ Сталин ю необходимости «сохранить и укре- пить доверие рабочего класса… систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма». Но стандарт двойной морали - «слова одни - дела другие» - был для Сталина, как, впрочем, и для всех большевистских руководителей, политическим кредо. Когда известный большевик С.
Гусев ехал на IX съезд РКП б , его отдельный вагон, благодаря упрямству и настойчивости начальника заградительного отряда, был проверен на предмет провоза нормированных продуктов. Таковых оказалось изрядное количество: окорока, колбасы, консервы, крупа, в том числе около тридцати бутылок спиртных напитков формально в России еще действовал сухой закон. В ответ на вопросы начальника заградотряда Гусев заявил, что тот «хам, дурак и болван». Это дело, как и множество подобных, завершилось постановлением Оргбюро и Наркомпрода, давшим «полную возможность освободить ответственных товарищей от осмотра заградительными постами» 1.
Создается впечатление, что это какой-то анклав продовольственного изобилия. День начинается с записок и распоряжений в различные продовольственные инстанции. Подводы, грузовики с продуктами движутся к штабу партии трудящихся. Прилагается смета продуктов на 1 человека в месяц.
Сахару - 4 фунта; чаю - 4 фунта; муки ржаной - 20 фунтов; мяса - 10 фунтов; масла сливочного - 3 фунта; сыру или ветчины - 4 фунта; сушеных овощей - 5 фунтов; соли - 1 фунт; мыла простого - 2 куска; туалетного - 2 куска; папирос - 500 штук; спичек - 10 коробков. Мелькают в накладных ящики с вином, коньяком, буженина, иные деликатесы. Не отставали от «старших товарищей» их партийные коллеги на местах. Например, в Татарском областкоме, там, где голод свирепствовал особо люто.
Просматривая накладные областкома РКП за конец 1922 - начало 1923 года, видишь в списках такие продукты, как мясо, причем с обязательной маркировкой «продукт доброкачественный», масло, мука и т. Позволяют себе побаловаться «вкусненьким» ответственные товарищи. А вот еще один документ холуйского раболепия: «В хозчасть областкома. Лакомились карамельками с кофе, а в это время в Татобластком шли сводки - «случаи людоедства и трупоедства»,«есть волости, где население питается одними суррогатами».
Система, обеспечивая безбедное проживание своих функционеров, создавала всевозможные препоны для продовольственной и финансовой помощи «проклятого империализма». Пусть люди будут умирать с голоду, но не брать помощь от классовых врагов. Наглядно это проявилось в отношении к Американской администрации помощи - АРА. Делалось все, чтобы дискредитировать эту организацию, преуменьшить значимость ее акций по организации помощи голодающим Советской России.
В продовольственные посылки клали листовки будто это закупленное страной на золото продовольствие. Скрывались подлинные масштабы продовольственной помощи. А она была велика. Об этом свидетельствует письмо полномочного представителя правительства РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим А.
Эйдука от 13 марта 1922 года. Но поскольку, вследствие замерзания Балтийского моря, грузы запаздывали, то, по мнению Эйдука, можно было немедленно приступить к оказанию помощи голодающему Крыму. Однако уже 17 марта командующий войсками Укрепрайона Крыма М. Фрунзе посылает на имя Ленина, Зиновьева, Каменева и Сталина телеграмму следующего содержания: «При посещении Одессы лично убедился в явном стремлении организации АРА широко развернуть свою деятельность в Одесском районе и создать в самой Одессе базисный склад.
Допуская, что за спиной АРА пробираются враждебные нам организации, считаю необходимым прекратить такого рода стремления, развернутые на побережье Черного моря». Вот так - пусть гибнут дети и взрослые, лишь бы соблюсти свои интересы. Такая же политика проводилась и поддерживалась Лениным. Мотивировка все та же: политическая «невыгодность».
Скорее всего, в действиях АРА были и интересы разведывательного характера. Страна, осуществлявшая широкомасштабный экспорт мировой революции, представляла немалую опасность. Но разве это было главным, когда люди пухли от голода?! Впрочем, сами власти искали любые лазейки, чтобы урвать для себя от иностранного пирога.
Показательно письмо, написанное в 1922 году председателем одного из облисполкомов на имя руководства АРА. Он просит, в обход существующего порядка, выделить дополнительные посылки для своих детей. За это обещает подарить самодельную папиросницу, которую «никто не сможет открыть». Вельможи от партии открывали недоступные для других двери к изобилию.
Особо выделялся своим «гедонизмом» тиран Питера Г. Очевидцы вспоминают, что по его личному распоряжению в Смольном стали давать так называемые комиссарские обеды, которые не только на фоне революционного всеобщего недоедания, но и в мирное время могли казаться лукулловыми. Система, творя этот лукуллов пир во время голодной чумы, позволяла и другим в качестве поощрения «прикоснуться» к заграбастанным ею богатствам…. Как утверждалось, во имя этой гуманной цели изымались ценности, опустошались музеи… Однако голодающим из изъятого доставались лишь крохи.
Вдохновителей экспроприаций волновали другие заботы. Молох мировой революции требовал. Отбирая последнее у собственного народа, система бросала в топку раздуваемого ею пожара национальное достояние. Это стало сутью геополитики интернационального гегемонизма.
Величие Ленина в гибкости его ума. Гибкость ума, это не то же, что менять позицию, позиция у Ильича была всегда одна, работал он на один и тот же результат. Но результата этого добивался всеми доступными методами, идя теми путями которых требовал момент, меняя тактику. Поэтому и писал В. Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент. Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации.
Самое страшное происходит, когда мошенники разного калибра берут цитаты и жонглируют ими в своих интересах, но это только половина беды, основная беда состоит в том, что лучше Владимира Ильича не скажешь и его на вооружение взял второй непререкаемый авторитет — Иосиф Виссарионович Джугашвили. Сталин громил своих оппонентов именно Лениным. Это, как и в математике, и в физике, и в любой науке было очевидным ходом, так как невозможно спорить с аксиомами и законами научного знания, ибо они истинны, таким образом укрепился второй непререкаемый авторитет. Иосиф Виссарионович не просто укрепил свои позиции и авторитет Ленина, эффектом всех этих побед стало укрепление самого «авторитета» как центральной фигуры, т. Многие меня не поймут и посчитают, противником Сталина, что я поддерживаю 20й Съезд это не так. Хрущёв — преступник, а так называемое разоблачение культа личности — это удар по системе, которую можно и нужно было бережно укреплять на иных основаниях, предавая авторитет не личностям, но институтам Советской власти. Хотим мы того, или нет, но «культ личности» это реальная проблема, она была и к сожаление остаётся, это не культ конкретной личности, это культ авторитета как конкретной персоны.
Мы зациклены на авторитетах и тем самым делаем очень проблематичным само появление и становление Советов. Большинство людей ждут не Советов, а второго Ленина, ждут авторитета, который подавит всех железом своей бронебойной аргументации.
Меня поразил тезис Вадима Соловьева, будто рабочий класс якобы "изменил" курсу большевиков, которому служит. Этот как? Рабочий класс в 1920 г. Инициатором разрушения следует считать либералов февралистов. Свергнув в феврале 1917 года Самодержавие, они запустили механизм самораспада государства.
Право наций на самоопределение содержалось в программе самой популярной партии, - социалистов-революционеров, к которой перешла власть летом 1917 года. Требование федеративного устройства Российского государства впервые прозвучало не у эсдеков, а именно у эсеров. И народ откликнулся! По всей России стали создаваться региональные республики.
Дал метод — обобществление средств производства и использование ресурсов в соответствии с народнохозяйственным планом и инструменты, а именно Партию и Советы. То есть был не просто исполнителем своих прожектов, а исполнителем затаённых неоформленных надежд большинства народа на справедливую жизнь. И что крайне сейчас актуально: в отличие от нынешних власть предержащих, у Ленина никогда дела не расходились со словами. А вот Ленина и раньше ругал, и теперь продолжает. С чем это связано, на ваш взгляд? Иной психотип, неприятие революционных идей, наследие времен работы с Собчаком и Ельциным? Что-то ещё? Причин много. И то, что Ленин был успешен, ему удавалось всё, за что брался, чего никак не скажешь о сегодняшней власти «хороших танцоров». И то, что Ленин был одним из самых высокообразованных и одарённых людей в истории. Он и экономист, и философ, и социолог, и лидер успешного политического движения, и создатель государства нового типа. О нынешних «троечниках» при власти этого никак не скажешь. Они 20 лет ругают созданную при Ельцине олигархическую политическую и социально-экономическую систему и, тем не менее, реально не способны её изменить, разве что к худшему. Ленин раздавил олигархию и при этом опирался на народ, а нынешняя власть наоборот, служит олигархии, держа народ под железной пятой. Примечательно, что когда нашим либералам оппозиционным и правящим необходимо было с помощью разных шатровых развалить народную власть, они всячески противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину. Теперь картина прямо противоположная. Ленина ненавидят не только как борца за социальную справедливость, но и как последовательного интернационалиста. А из Сталина лепят некоего «царя»-батюшку, отсекая его от марксизма и классовой борьбы. Как вы оцениваете слова о бомбе, и не был ли первоначальный сталинский вариант с вхождением в РСФСР более прагматичным и правильным? Он этого не сделал, так как понял, что оказался неправ.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу. Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. Фашист историк врёт про Ленина Скачать. плох или хорош для России? хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки.
«Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать
Владимир Ильич Ульянов Ленин , как бы ни старались преуменьшить влияние его идей на ход мировой истории его идейные противники, был самым выдающимся политиком в истории современной цивилизации. Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа. Почему его поддержали простые люди? Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной.
Рабочие жили в бараках и покупали продукты в хозяйской лавке.
Хотя очень многие из них революционеров , действительно думали, что делают все это на благо России, а не во вред и делали это и до войны из более глубоких чувств и совершенно бесплатно. После Февральской революции Ленин возвращается в Россию, в опломбированном вагоне, проезжая через враждебную Германию, где у него не было никаких проблем при проезде так как он был нужен Германии для ослабления России и вывода ее из войны. Временное же правительство, появившееся в феврале, настаивало на продолжении войны, так как не представляло интересы Германцев. А у Германии и Ленина была одна цель — ослабить Российскую империю, но если Германия считала, что ослабленную Россию будет легче победить, то Ленин считал, что в ослабленной России будет легче взять власть. И 25 октября 1917 года при германской поддержке Ленин берет власть в свои руки. Далее следует позорный для России Брест-литовский мирный договор, на который Ленин соглашается, так как он понимает, что если он не пойдет на эти условия, то может потерять власть.
Опасаясь находиться в приграничном Петрограде, он инициирует переезд правительства в Москву. Совместно с Я. Свердловым санкционирует расстрел царской семьи. После покушения на Ленина Фанни Каплан, большевики начинают «красный террор», в стране устанавливается режим военного коммунизма. Гражданская война, поддерживаемая державами Антанты, а вместе с ней и голод окунают Россию в полную разруху и нищету, отбрасывают ее в развитии на десятки лет. Но Ленин, взяв в руки власть, больше ее не отпускал, он уже не шел на поводу у своих «спонсоров», а всячески пытался от них избавиться, именно этим, и обусловлена кровавая гражданская война и многие другие неудачи нового правительства во главе с Лениным. Ленин вопреки желанию бывших своих попечителей не хотел дальнейшего разрушения страны, так как она уже была ЕГО.
Он, как его еще называли «кремлевский мечтатель» хотел сделать из этой страны новое общество, основанное на коммунистических идеалах и принципах разработанных уже и им самим. Но методы его порой перегибали палку. Он и сам это признавал, но он считал, что цель оправдывает средства.
Ленин соглашался на выплату дореволюционных российских долгов, в обмен на прекращение интервенции и поддержки белых со стороны Антанты. Был выработан проект соглашения с державами Антанты. В 1919 г. Ленин формирует новую концепцию внешней политики «для того периода, когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства», которую характеризует как «мирное сожительство с народами, с рабочими и крестьянами всех наций», развитие международной торговли. Кроме этого В. Ленин призвал «использовать противоположности и противоречия между двумя группами капиталистических государств, натравливая их друг на друга».
Гражданская война Спад революционных волнений в капиталистических странах вынуждал Ленина питать больше надежд в осуществлении мировой революции на «эксплуатируемые массы» Востока. После окончания Гражданской войны Советской России удалось прорвать экономическую блокаду благодаря установлению дипотношений с Германией и подписанию Рапалльского договора 1922. Были заключены мирные договоры и установлены дипломатические отношения с рядом пограничных государств: Финляндией 1920 , Эстонией 1920 , Грузией 1920 , Польшей 1921 , Турцией 1921 , Ираном 1921 , Монголией 1921. Наиболее активно шла поддержка Турции, Афганистана и Ирана, сопротивлявшихся европейскому колониализму. Таким Владимир Ленин остался в истории. Тем не менее, как бы ни относиться к его личности, нельзя отрицать огромный вклад Ленина в те преобразования, которые произошли в России и мире в первой четвери ХХ века.
Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Не Ленин. Всё это описано в моей книге "1917. Разгадка "Русской" Революции". Как относиться к Ленину сегодня? Как к части нашей истории. Прекратить стесняться Мавзолея на великий праздник Победы и закончить спекуляции на тему "перезахоронения". Ленин работал на разрушение монархического государства, но по факту не он его разрушил, более того, отречение царя в феврале 1917-го было для него неожиданностью.
Ленин: хороший или плохой
Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели. Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. Столичный невролог, председатель секции геронтологии московского общества испытателей природы при МГУ, уверен, что болезнь Ленина не станет «плохой кармой» для города, носившего его имя. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории.