Госдума РФ приняла закон о выплате процентов с неначисленной задержанной зарплаты. Верховный Суд напомнил, что задержка или невыплата заработной платы входит в перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда. Если же работодатель неправомерно не начислил заработную плату, то и компенсацию в связи с задержкой выплаты работник получить не может.
Новый порядок выплаты компенсаций за задержку зарплаты с 2024 года
Изменения приняты во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 11. Напомним, за задержку заработной платы, отпускных, выплат при увольнении и других выплат предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации процентов. Для расчета используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в период задержки зарплаты ч. В этой норме Трудового кодекса РФ не было указано на обязанность работодателя начислять денежную компенсацию проценты за задержку выплат, право на которые за сотрудником признано судом.
Планируется уточнить размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику 9 Октября 2023 Законопроектом N 452641-8 предлагается внести изменения в ст. При этом размер процентов денежной компенсации будет исчисляться из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Также ч. Теперь же сотрудник может просить компенсацию даже тогда, когда он не получил зарплату, но суд признал право на ее зачисление.
В таком случае ее размер рассчитывается на основе не выплаченных в срок сумм со дня, следующего за днем, когда деньги должны были выплатить работнику, и по день фактического расчета включительно. Например, если сотрудник не получил выплату 5 октября, но она была начислена ему 15 октября, то компенсацию рассчитывают на основе 10 дней задержки. Для расчета суммы компенсации необходимо умножить задержанный платеж на проценты, установленные законом. Материальная ответственность за не выплаченные в срок суммы, включая зарплату, отпускные и выплаты при увольнении, возлагается на работодателей, тем самым повышаются гарантии оплаты труда работников.
Напомним, что на начисленные, но невыплаченные в срок суммы компенсация и была предусмотрена и ранее. Закон уже вступил в силу. Закон был принят с подачи Конституционного суда, который весной прошлого года предписал конкретизировать нормы статьи 236 ТК, в которой в качестве долгов, выплачиваемых работнику с процентами, были названы невыплаченные суммы, при этом там не говорилось о суммах, которые не были даже начислены.
Задержка заработной платы
Конституционный суд защитил право россиян на компенсацию при задержке зарплаты КС вступился за мужчину, которому не присудили компенсацию за задержку зарплаты Конституционный суд РФ защитил права работников на денежную компенсацию при задержке зарплаты, направив на пересмотр дело россиянина, который не смог отсудить такие выплаты. Об этом сообщили в пресс-службе КС. Дело рассмотрено в связи с жалобой сотрудника компании "Иркутскэнерго", который был уволен в 2020 году по сокращению штата. Не согласившись с решением руководства, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и об отмене приказа о выговоре и неначислении премии.
Рассчитать компенсацию с аванса или межрасчетных выплат автоматически не получится, потребуется ввести суммы вручную.
Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить важные изменения 1С и законодательства Помогла статья? Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно E-mail Пароль будет выслан на указанный email Похожие публикации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение в части восстановления И. Сергеева на работе, признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты работы в выходные дни оставлено без изменения, а в остальной части суд уменьшил размер взыскиваемых с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя денежных сумм и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за использование личного имущества и предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов денежной компенсации , отказав в удовлетворении данных требований.
По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты денежная компенсация , предусмотренные указанной статьей , не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменения, а кассационные жалобы заявителя и ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции подтвердил правильность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требования И.
Сергеева о взыскании процентов денежной компенсации , предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные выплаты до принятия решения судом первой инстанции заявителю не начислялись, а начисленная заработная плата выплачивалась ему своевременно. В передаче кассационной жалобы И. Сергеева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда от 16 сентября 2022 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 10 ноября 2022 года. По мнению И.
Сергеева, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2 , 18 , 19 , 37 часть 3 , 45 , 46 часть 1 , 55 и 123 часть 3 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и являлись предметом спора, и тем самым влечет за собой поощрение незаконных действий бездействия работодателя, нарушающих права работника. Несоответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 6 часть 2 , 18 , 19 часть 1 , 45 , 46 , 120 и 123 часть 3 , абзаца второго части первой статьи 327. Сергеев усматривает в том, что данная норма, допуская возможность злоупотребления одной из сторон спора работодателем своими процессуальными правами путем намеренного непредставления суду первой инстанции имеющихся в ее распоряжении доказательств и предоставляя работодателю тем самым преимущества в судебном споре с работником, ущемляет права последнего. Хотя статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации и оспаривается И.
Сергеевым в полном объеме, доводы заявителя свидетельствуют о том, что фактически он связывает нарушение своих прав лишь с ее частью первой , которая возлагает на работодателя материальную ответственность за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок денежных сумм, а также устанавливает минимальный размер соответствующих процентов денежной компенсации. При этом, несмотря на упоминание в вынесенных по делу И. Сергеева судебных постановлениях части второй названной статьи, доказательств ее фактического применения судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат не усматривается. С учетом этого в рамках настоящего дела часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как фактически не применявшаяся в деле заявителя, не может быть отнесена к предмету рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому в силу части первой статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части проверки конституционности данного законоположения подлежит прекращению.
Оспариваемый заявителем абзац второй части первой статьи 327. Данное законоположение - как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации - предполагает, что суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о возможности принятия дополнительных новых доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо статья 12 , часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации.
При этом дополнительные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 1 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации , то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных новых доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные новые доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 2 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации , в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания часть вторая статьи 56 ГПК Российской Федерации. Принятие дополнительных новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств пункты 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Мотивы же, по которым суд отклонил те или иные доказательства, в силу пункта 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации должны быть изложены в апелляционном определении, что, в свою очередь, обеспечивает его соответствие предусмотренным частью первой статьи 195 данного Кодекса требованиям законности и обоснованности судебных постановлений. При этом гарантией прав лиц, участвующих в деле в том числе обеспечивающей защиту одной из сторон от злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами , выступает возможность включения в кассационную жалобу, направляемую в кассационный суд общей юрисдикции, доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях, в частности о несоблюдении судом апелляционной инстанции порядка принятия дополнительно представленных стороной доказательств пункт 6 части второй статьи 378 ГПК Российской Федерации. Такие доводы подлежат оценке кассационным судом общей юрисдикции с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены часть первая статьи 379.
Это снижает эффективность механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты, создает предпосылки для нарушения указанного права, и, как следствие, приводит к умалению достоинства личности и необоснованно ограничивает право работника на эффективную судебную защиту, что не согласуется с Конституцией РФ. Федеральному законодателю надлежит внести в часть первую статьи 236 ТК РФ необходимые изменения.
До этого в аналогичных делах проценты денежная компенсация подлежат взысканию с работодателя, их размер исчисляется из фактически не выплаченных сумм со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно. Дело заявителя подлежит пересмотру.
Президент подписал закон о компенсации за задержку неначисленных сумм зарплаты
Однако проценты, выплачиваемые за задержку зарплаты, не связаны с возмещением таких затрат. Компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы нужно выплачивать и в таких ситуациях. Поправки в ст. 236 ТК (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) призваны защитить интересы работников в тех случаях, когда работодатели неправомерно им недоплатили или же вообще. Новый порядок выплаты компенсации за задержку заработной платы.
Прокурор разъясняет: Об ответственности за задержку выплаты заработной платы
Если работодатель задержал выплату заработной платы сотруднику, то он должен выплатить ее и начислить сотруднику компенсационные выплаты за задержку. На сколько по закону могут задержать выплату зарплаты работнику и куда обращаться в таком случае. За задержку сроков выплаты зарплаты, отпускных или других сумм работодатель обязан компенсировать их с процентами на основании ст. 236 ТК РФ. Минтруд напомнил, что согласно действующему законодательству, работодатель обязан предоставить компенсацию только в случае несвоевременной выплаты заработной платы сотруднику.
Задержка зарплаты: что грозит работодателю в 2023 году?
Если день получки попадает на выходной, выплата переносится на рабочий день накануне. Иными словами, последний день для выплаты окончательной части зарплаты за октябрь в 2022 году — 14 ноября. За декабрь 2022 года работники должны получить зарплату не позднее 13 января 2023 года, несмотря на длинные новогодние каникулы. Даты выплаты зарплаты в обязательном порядке указываются в трудовом или коллективном договорах. Обычно порядок расчета такой: 20-25 числа — срок выплаты первой части зарплаты за текущий месяц ее часто называют авансом ; 5-10 числа следующего месяца — срок выплаты второй части, обычно ее называют окончательной, или «окончаловкой». Читать далее По закону заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц Оплата труда работников должна быть проведена в эти сроки и ни днем позже. Нет причин, которые законодательство признало бы уважительными для задержки зарплаты даже на один день.
Например, сотрудник, который получил отпускные или оплату выполненной дополнительно работы по решению суда, не сможет претендовать на компенсацию именно за задержку средств, так как выплаты ему не начисляли. Поэтому Минтруд предлагает внести поправки в ст.
Законодательство Минтруд предлагает уточнить правила оплаты сверхурочных В ведомстве обратили внимание, что при восстановлении сотрудника на работе по решению суда компенсации не платят, так как в этом случае действует другой механизм — выплата в полном объеме зарплаты за весь период вынужденного прогула.
О выплате компенсации за задержку зарплаты О выплате компенсации за задержку зарплаты 13 июня 2023, 08:55 Автор: Прокуратура Рыльского район... Конституционный суд РФ разъяснил, когда у работника возникает право на проценты денежную компенсацию в случае задержки работодателем выплаты заработной платы и других выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11. Сергеева» часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, так как не позволяет однозначно определить дату, с которой в случае признания за работником решением суда права на получение выплат следует начислять соответствующие проценты денежную компенсацию.
Другой закон упрощает регистрацию медицинских препаратов, предназначенных для лечения орфанных, то есть редких заболеваний. Если оно пока не внесено в особый перечень, при запросе можно написать обоснование. Также сокращаются сроки процедур подтверждения регистрации, экспертизы и внесения изменений в документы.
В России решена проблема с задержками зарплаты: главное из заявления Роструда
Выплата заработной платы. Компенсация за задержку выплаты зарплаты. Если работодатель задерживает выплаты – это нарушение, за которое грозит ответственность. При нарушении срока выплат компенсация за каждый день задержки составит минимум 1/150 ставки Центрального банка.
Минтруд предложил расширить право на компенсацию за задержку зарплаты
Размер зарплаты, сроки выплаты и величина компенсации при задержках прописывается в трудовом договоре. Вид ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы зависит от срока и размера задолженности и наступает в случаях, предусмотренных трудовым, административным или уголовным законодательством. При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 ТК РФ. Работодатели в случае задержки выплаты зарплаты и иных выплат, положенных наемному работнику по трудовому законодательству, и сейчас обязаны выплатить ему не только эти средства, но еще и сумму процентов.