Ещё одна плохая новость и опасность. Андрей Фурсов: Началась схватка глобальных элит за посткапиталистическое будущее. В студии Андрей Фурсов. Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки.
Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала несколько лет назад Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня, сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы.
Она не случайно выбрала 22 июня. Вы правы, когда говорите, что два года сидения. Но дело в том, что планы Евросоюза по поводу Украины складывались давно.
И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию. Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш. Мардан: - Андрей Ильич, будущее.
С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны? Они могут выиграть или нет?
Фурсов: - Англосаксами мы называем англамериканцев, вы имеете в виду? Мардан: - Нет. Я уточню тогда.
Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость.
И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта.
Фурсов: - Нет, это не так. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому.
Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы.
Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что.
Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии.
Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано.
Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение.
В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего.
Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее.
Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера.
Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад.
Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера.
А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент.
То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги?
Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают.
Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно.
Мардан: - А в таком случае объясните мне. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать.
А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера.
Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства.
И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев.
И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры.
Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса.
Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания.
Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает?
Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности.
То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают.
Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность.
А когда этого не будет, люди, которые окажутся чуть-чуть выше этого низа, автоматически будут становиться контрэлитой. И вот это очень и очень серьезная проблема. Весь XVII век русской истории - это бунташный век, и я думаю, что XXI век, если не случится глобальной катастрофы, станет глобальным бунташным веком. К этому нужно готовиться.
Первое - не верить западным сказкам насчет инклюзивного капитализма, климатических изменений. Нас все время пугают новыми эпидемиями, на самом деле это такой информационный террор. То, что делает Шваб, что делает Гейтс, безусловно, подпадает под информационный терроризм. Причем, если это делают Шваб и Гейтс, выступая как частные лица, - это одно. А вот когда Меркель и Джонсон заявляют, что умрут миллионы, - это уже государственный информационный терроризм. И спрашивать за такие вещи нужно по законам военного времени и поведения в прифронтовой полосе.
И первое, как уже сказано, не верить ни в коем случае этим глашатаям. Второе: ни в коем случае не рассчитывать на чиновников. В случае катастрофы они будут спасать свою шкуру. Они не будут думать о людях, поэтому нужно быть готовыми спасаться самим, вместе со своими близкими. И, кроме того, что очень важно — самостоятельно анализировать ситуацию, что происходит в мире. Казалось бы, вот где простой рядовой человек и где проблема капитализма.
Но пришел ковид и ударил по простому человеку. Ковид и меры, которые принимаются: это домашний арест, это настоящий апартеид, когда уже заговорили о том, что нужно в ресторанах отвести отдельные места для вакцинированных и невакцинированных. Если они вакцинированы, зачем же их сажать отдельно, им же ничего не угрожает. То есть коротенькие у них мысли, у чиновников, как у Буратино. Они, видно, не понимают, что, загоняя людей в стойло, они таким образом дискредитируют вакцинацию. Это все равно что убивать муху на стекле лопатой, но по-другому они, видно, не умеют мух убивать.
Россия сквозь призму катаклизмов, происходящих в мире Россия — это кто? Это мы с вами? Это олигархи, которые живут в Лондоне, они Россия? Думаю, нет, они не Россия. В условиях глобального кризиса в принципе самые уязвимые режимы — это компрадорско-олигархические режимы периферии, потому что они слабые и рвутся первыми. Такое слабое звено России в начале XX века и разорвалось, когда его толкнули.
Есть такая история, возможно, правдивая, а возможно, нет, но она четко отражает эту ситуацию. Когда однажды Ленин во время ареста что-то пытался объяснять жандарму, тот ему сказал: «Молодой человек, что вы бунтуете? Перед вами стена». На что Ленин якобы ответил: «Стена, да гнилая, ткни — и развалится». Так оно и оказалось. И стена развалилась, она не выдержала.
Почему не выдержала Россия в Первой мировой войне? Да потому, что мужик понимал, что он воюет за чужие интересы. А он не хотел воевать за чужие интересы. И потом, когда в шестнадцатом- семнадцатом годах пришло время делить землю, у нас же земельные переделы были в деревне каждые 12 лет: 1893-й плюс 12 — 1905-й, плюс 12 — 1917-й плюс 12 — 1929-й год. Большевики неслучайно коллективизацию подгадали под 1929-й год. И не только потому, что к этому времени Сталин разделался и с троцкистами, и с бухаринцами.
А потому еще, что в деревне очень удобный был момент, чтобы вызвать классовую борьбу. Точнее, не вызвать, а обострить там классовую борьбу. Поэтому вот такие режимы и рушатся. В чем различие между авторитаризмом и тоталитаризмом? Что нужно для таких режимов, чтобы устоять? Первое —должно быть единство или по крайней мере должен быть минимальный разрыв между верхами и низами.
Низы должны понимать, что верхи вместе с ними, а не в лондонах, цюрихах или парижах катаются на машинах или на яхтах. Во-вторых, в этом обществе не должно быть только низов, все-таки должна быть средняя прослойка. Но дело в том, что именно в компрадорско-олигархических режимах она гибнет. Значит, власть, которая хочет усидеть, а не хочет, чтобы ее вообще экспроприировали, должна сделать все, чтобы разрыв уменьшить. Власть должна сказать народу: мы с вами, мы не посылаем на Евровидение какую-то там Манижу, которая работает под лгбт-эшницу и феминистку, а мы посылаем совсем других людей. А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов.
Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем».
До этого в 2020 была запущена ковид-штука. Но успеха ожидаемого они не добились. И в 2021 году Билл Гейтс заявил, что эпидемия должна закончиться. А потом анонсировал, что в мае 2022 года будет обезьянья оспа.
Также англосаксы заставили Украину создать угрозу для России. И Путин решил в феврале 2022-го бить первым. Но англосаксы играют в долгую.
Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического то есть оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах. Это — во-первых.
Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства. В-третьих, две войны — четкие иллюстрации того, что в одном случае Российская империя мы имели больное общество, в другом СССР — здоровое. Как только в 1915—1916 гг.
Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов
| Андрей Фурсов | Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. |
| Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!" | Историк и общественный деятель Андрей Фурсов известен как специалист по анализу глобальных геополитических процессов. |
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
Известный российский историк, политический эксперт Андрей Фурсов прокомментировал протестные мероприятия сторонников блогера Алексея Навального. русский историк, социолог, публицист, организатор науки. *** Это мнение история Андрея Ильича Фурсова на современное положение в мире. В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». Фурсов Андрей Ильич продолжает быть активным участником многих общественных, научных и культурных мероприятий, делая важный вклад в развитие России.
Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
Известный российский историк, политический эксперт Андрей Фурсов прокомментировал протестные мероприятия сторонников блогера Алексея Навального. андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена. Главная» Новости» Андрей фурцев последнее выступление. Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова.
Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины
Править будут транснациональные корпорации, цифровые платформы и банки, рассуждает эксперт. По словам ученого, стратегия ультраглобалистов заключается в "трех Д". Это, во-первых, деиндустриализация.
Шваб говорит, что если первые три революции — это то, что вы делаете с внешним миром, то четвёртая — это то, что делают с вами, — принимая нечто внутрь, вы меняетесь, становитесь модифицированным, а следовательно, меняется ваша идентичность. Шваб неоднократно говорил о революционном создании, с помощью биологических, медицинских средств, нового — трансгуманистического — человека, который придёт на смену нынешнему, и он эту смену приветствует. Мне это напоминает восторги Сарумана и орка Готмога из «Властелина колец», сладострастно провозглашающих, что эра людей закончена и наступает время орков. Трансгуманистическое существо Шваба и есть орк.
Теперь от биосоциологии — к социологии, к делам скорбным. ВЭФ, «давосцы» в лице их фронтмена К. Шваба своих целей не скрывают: обнуление reset старого мира, создание «новой нормальности», где нет места национальным государствам с их суверенитетом и традиционным ценностям. Подписаться под Четвёртую промышленную революцию значит подписаться под эти цели. А как же быть с тем, что высшее руководство страны, во-первых, провозглашает защиту традиционных ценностей кстати, тоже парадоксальная ситуация: стремящаяся войти в то, что ей представляется Западом, власть акцентирует антизападные ценности ; во-вторых, объявляет приоритетом государственный суверенитет и борьбу за него? Это что — когнитивный диссонанс на уровне управленческой сферы или диверсия?
Глупость или измена? Когда-то В. Ленин говорил о «полезных идиотах». Так вот с ними и враги не нужны. И рушили Россию в 1916—1917 годах и СССР в 1990—1991 годах не только враги, но и полезные идиоты в качестве вражеского инструмента. Сказанное выше не означает, что нам не нужна цифровизация — нужна, но собственная, контролируемая нами, а не ВЭФ.
Сама по себе цифровизация, как и машины, — штука нейтральная. Вопрос в том, каким социальным силам и интересам она служит. Цифровизация ВЭФ носит антисоциальный, антинародный характер, она направлена против человека как биосоциального вида. В такой ситуации государство, центральная власть обнуляется и превращается в скорлупу, которая не контролирует внутренности. И кто тогда будет реальным хозяином страны? Вообще порой какая-то часть верхов РФ производит впечатление компании дедов щукарей на завалинке, которых под музыку из «Бременских музыкантов» и слова «Ну-ка, все вместе уши развесьте» а где-то сзади звучит ещё «Голубая луна» ловко облапошивают заезжие коробейники-напёрсточники.
В то же время в этом есть элемент надежды. В русской истории рывки в будущее совершались, когда наследие прежней эпохи проедалось и создавались новые структуры со значительно более жёстким контролем прежде всего над верхушкой. Я имею в виду «гиперболоид инженера Грозного» в виде опричнины и «гиперболоид инженеров Ленина и Сталина» — сначала партия профессиональных революционеров, а затем сталинский режим. Необходим новый социально-организационный «гиперболоид» в интересах общества в целом, причём надо помнить, что на ситуацию в нём будет проецироваться борьба внешних субъектов, особенно если внутри страны они найдут достаточно клиентов и подельников, а в руках последних окажется разрушительная ударная сила — например, часть мигрантов, обработанных спящими ячейками исламистов. Есть ли сегодня варианты нового объединения территорий Евразии и Восточной Европы и вообще нужно ли это? Как сказал политолог и философ Карл Шмитт, реставрация — это лучший способ убить реставрируемое.
В истории вообще ничего нельзя реставрировать. К тому же я не представляю себе, как нынешние антисоветчики будут возрождать Советский Союз? Драпировать мавзолей во время Парада Победы, замалчивать имя Сталина — и восстанавливать Советский Союз? Не монтируется. Объединить североевразийское пространство может действительно лишь Россия, но только не кланово-олигархическая, зависимая от Постзапада и снабжающая его сырьём и выплачивающая де-факто дань, а такая, которая реально независима и способна предложить привлекательный социальный и цивилизационный проект. Сегодня при всех разговорах о здоровом консерватизме РФ встроена в глобалистский проект Постзапада.
Логика квазигосударств — бывших республик СССР — проста: зачем ориентироваться на зависимую и бедную, бьющую рекорды социального неравенства часть этого проекта — надо ориентироваться на его хозяев, на богатых и сильных. В современной борьбе побеждают мастера организационного и когнитивного оружия, побеждают новые привлекательные образы и смыслы. Замшелым и бессмысленным в этой борьбе делать нечего. Уходят в прошлое советское поколение и память о Победе в Великой Отечественной войне. Дело дошло до того, что рэпер-наркоман с экрана ТВ оплёвывает нашу Победу, и никто его за это не гонит в шею с ТВ, напротив. Кто начал первым крушить памятники советским деятелям?
Нет, процесс стартовал в РФ. И возрождению бандеровщины на Украине предшествовали кампания десталинизации и попытки оправдать власовщину в РФ. Мы всё чаще слышим о распространении антирусских настроений в бывших среднеазиатских республиках СССР. И какой-то серьёзной реакции со стороны руководства РФ не видно. А ведь на такие действия нужно реагировать быстро и жёстко. Почти треть дохода Киргизстана и Таджикистана — это то, что отсылают туда гастарбайтеры из России.
В ответ на русофобию перекрыть кран — и всё. Но открытый кран — это деньги для бизнеса и чиновников, плевать им на русских и на Россию. Более того, дело дошло до амнистии 300 тысячам узбеков, которых уже высылали из РФ, — это же приглашение к вседозволенности, об отсутствии чувства национально-государственного достоинства я уже не говорю: барыги и достоинство суть вещи несовместимые. Хреново, когда целые сегменты госвласти превращаются в коллективных барыг. Минсельхоз на 49 лет планирует отдать в аренду Узбекистану территорию около миллиона гектаров — тринадцатую часть русских земель, пригодных для земледелия. Так что, давайте всё это отдадим?
Это Китай, которого они боятся. Однако Китай в экономическом плане намного сильнее России, он очень активно проникает в Центрально-азиатский регион, так же как и Турция. РФ теряет своё влияние. То, что мы проиграли даже Украину, совершенно очевидно. И Крым — это выигранное очко в проигранной партии. И пока Беларусь вне его, этот проект нереализуем.
Поэтому ясно, что Беларусь они будут расшатывать. Это одно из направлений главного удара. То есть они укрепляются в той зоне, где со времён Николая I доминировала Россия. Впрочем, беда к нынешнему режиму Турции может прийти «откуда не ждали»: состояние здоровья Эрдогана, состояние турецкой экономики и ситуация с этническими меньшинствами. Удивляет вот что: Турция постоянно «дразнит» РФ Крымом, почему бы всерьёз её не подразнить уже без кавычек курдами? Особенно с учётом просто наглых действий Турции в Закавказье, в зоне геополитических интересов РФ.
Да что Турция, мы не можем решить наши проблемы с Арменией и Азербайджаном. Почему американцы, используя свою армянскую диаспору, сажают свою марионетку, а мы, имея свою армянскую диаспору, эту антирусскую марионетку вышвырнуть не можем? Что, сеть «Спюрк» Анастаса Микояна больше не работает или перехвачена? В отношениях с Азербайджаном есть мощнейший рычаг — экономические интересы азербайджанской диаспоры прежде всего в Москве. Почему этот рычаг не используется? Кишка тонка или уж очень бабла хочется?
Когда-то помощник президента Никсона Чак Колсон сказал: «Если вы взяли кого-то за гениталии, остальные части тела придут сами». Экономические интересы любых диаспор — закавказских ли, среднеазиатских — это то самое, вслед за чем приходит остальное. В позиции Лукашенко есть свои резоны и своя логика. Реальное объединение может произойти, скорее всего, в том случае, если режим Лукашенко столкнётся с реальной — дальше некуда — угрозой. А поскольку РФ по геополитическим соображениям Беларусь потерять не может, то тогда и произойдёт реальное объединение. Готовят встречу Путина и Байдена или это приметы готовящейся разрядки, как в 70-х годах прошлого века?
Но, как говорил один умный человек, уж на что сложный вопрос, какую песню пели сирены Одиссею, но и здесь какая-то догадка возможна. Или иначе: даже самый тонкий волосок отбрасывает тень. Главная внешняя головная боль американцев сегодня — Китай. А у нас — Украина, и штатники это знают, они — среди её организаторов. Скорее всего, имел место угрожающий со стороны американцев торг, главным образом по этим вопросам. Например пофантазируем : они нам — уступки по Украине «пропадай-погибай, именинница» , да так, чтобы мы там завязли, а мы им — разворот от Китая.
Китайцы самодостаточны. Но тактический союз пока крепкий, и Китай в нём заинтересован, так же, впрочем, как и РФ. Разворот от Китая был бы большой ошибкой, поскольку в таком случае американцы сначала разделаются с Китаем, а потом — с Россией. Как говорил наш знаменитый геополитик начала ХХ века А. Едрихин Вандам , хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним. Англосаксы прекрасно знают, что большой слой нашей правящей верхушки смотрит в сторону Постзапада, конкретно — в сторону Лондонграда, и рассчитывают, что перед ними в очередной раз прогнутся, особенно услышав посулы.
Но верить им абсолютно нельзя. Так и вспоминается гамлетовское — о Розенкранце и Гильденстерне: «Которым я, как двум гадюкам, верю». Англосаксы за последние 30 лет не выполнили ни одного своего обещания. Они просто нагло обманывают, с другой стороны — обманывают тех, кто готов обманываться. Единственное приемлемое для Постзапада, англо-американцев условие «замирения» с РФ — это наша капитуляция. Недавно Чэтэм Хаус Королевский институт международных отношений опубликовал объёмный доклад «Мифы и ложные концепции в дискуссиях о России.
Как они влияют на политику Запада и что можно сделать». В работе разобраны 16 «мифов» о России, которые Запад должен полностью отвергнуть. Среди «мифов» и ложных концепций — представления о том, что либеральные реформы 1990-х годов принесли России вред; что Запад и РФ одинаково виноваты в сложившей ситуации то есть во всём виновата РФ ; что санкции по отношению к РФ — ошибочный подход; что народы России, Украины и Беларуси — одна нация; что Крым всегда был русским и т. Из анализа авторы сделали жёсткие выводы, по сути же, просто указания англосаксонским и вообще постзападным аналитикам, как им изучать РФ, и политикам — как им вести дела с Россией.
В Закавказье британцы, играя с Турцией и Израилем, преуспели в значительно большей степени — Карабахская война 2021 г. Что касается Центральной Азии, то Казахстан, можно сказать, лежит под британцами, но там они сталкиваются с Китаем.
С учётом сказанного выше, британцы англо-американские кланы будут продолжать против нас яростную и истеричную русофобскую кампанию. Эта кампания эквивалентно сравнима с русофобией 1820—40-х годов, однако неизмеримо масштабнее и глубже её благодаря новым технологическим средствам. Если когда-то Россия стояла на её пути к мировому господству, то сегодня мы стоим на пути Альбиона к созданию своей макрозоны, то есть к выживанию в XXI в. Такая борьба загнанных в угол всегда носит смертельный характер. Альтернатива — представитель Виндзоров на троне восстановленной в России монархии, вероятность чего равна почти нулю. Поскольку борьба за создание своих макрозон — это борьба за выживание, за допуск к Игре под названием «Будущее», то её естественной формой являются войны.
История всех Тёмных веков — это войны. Более того, история всех водораздельных эпох, будь то внутри Темновековья или уже за его пределами, — это войны. Например, период 1780—1810-х годов — это наполеоновские войны, которые определили большую часть XIX в.
Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав.
Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать.
А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение.
Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру.
Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие.
Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит. А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур.
И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы. Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров. Фурсов: - Да, совершенно верно. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов.
Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай? Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру.
Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась.
Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая. Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая. Я не уверен, что Китай с ними справится. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать.
Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Мардан: - Оно абсолютно неизбежно.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Андрей Фурсов в программе «ОбъективНо» рассказал, можно ли сейчас погасить невероятную инерцию войны. Главная» Новости» Фурсов последнее выступление. Фурсов Андрей Ильич продолжает быть активным участником многих общественных, научных и культурных мероприятий, делая важный вклад в развитие России. Фурсов: У меня нет ощущения, что Россия готовится к геополитическому реваншу.
Андрей Ильич Фурсов
А вот денацификацией придется заниматься уже немножко другим людям. Как это должно выглядеть в современном мире? Мы все же как бы часть Европы. Фурсов: - Ну, часть Европы.
Но мы значительно больше Европы. Это Европа — часть огромного материка, такой полуостров, который считает себя отдельным континентом. Дело в том, что опыт денацификации был по сути дела по-настоящему только в одной стране, в Германии.
Сейчас речь не идет о контроле России над Украиной. Россия заинтересована в нейтральной, в неблоковой Украине. Но должен быть какой-то переходный период, когда пройдет денацификация.
Люди, которые себя замарали, должны оставить свои должности. А кто-то - вообще пойти под суд. Мардан: - Мне кажется, что в нашем обществе некий раскол.
Но есть активное меньшинство, которое громко топит «нет войне» и «мы напали на Украину». И некоторые боятся, что власть дрогнет, отступит. Фурсов: - Я понимаю эти опасения.
Даже Крым не был окончанием 90-х годов. Это был такой пролог. А сейчас на кон поставлено практически все.
И если власть дрогнет, уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет ее конец. Поэтому, я думаю, самосохранение власти должно сработать. Но оно должно сработать активно, провести болевой прием.
Скажем, многие, кто и раньше выходил с бандеровскими криками «Слава Украине! Они должны автоматически лишаться должностей. Если твоя страна проводит военную операцию с укронацистским режимом, а ты поддерживаешь этот режим, тебе не место в госструктурах.
Фурсов: - Я всегда отличал Британию от Европы. Это такой остров бандитов, пиратов и изгоев, которые создали Америку. Да, внешне это кажется очень странным, тем более, что Америка на Украине лишается очень сладких пирожков.
Например, 17 биолабораторий. Все прекрасно знают, что Украина — финансовая прачечная для отмывки денег кланами Обамы и Байдена. Я думаю, американцы сознательно уступили Евросоюзу первую роль в противостоянии с Россией.
И истерика Евросоюза понятна. Немцев, прежде всего. Канцлер Шольц проговорился, что это теперь снимает с Германии всякую вину.
Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России.
При этом, правда, нужно помнить, что Ротшильды - это всего лишь топ-менеджеры примерно полутора десятка семей. Это тоже не их собственность, но они этим распоряжаются", - сказал Андрей Фурсов.
Эксперт дополнил: "Следующий - финансиализм. Те, кто делает деньги из воздуха. Финансисты могут обслуживать промышленный сектор.
А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла. Но это далеко не всем нравится.
И пандемия была "отменена" и по этой причине". Он сказал, что он больше всего боится сопротивления населения.
Даже если Запад в текущей ситуации уступит, это будет ещё не поражение Запада. Я думаю, что главное поражение Запада грядёт от его экономического кризиса, кризиса изнутри. Как проявляется социальная мобилизованность на практике? Как противостоять негативным тенденциям современного мира? У меня простой ответ. Может, он кому-то покажется слишком простым. Его можно сформулировать в старом зековском принципе, «не верь, не бойся, не проси».
Не верь властям. Ни международным, ни государственным. Нужно властям не верить, а смотреть, что они делают. Что они обещают, и что они делают. И проверять. Верить исходно нельзя. Нельзя ничего просить. Надо добиваться. И не надо бояться.
Ни в коем случае. Во-первых, бесполезно, во-вторых, стыдно. Если говорить о том, как на индивидуальном уровне сопротивляться давлению - очень просто. Прежде всего, нужно организовать свою жизнь так, как это нужно, комфортно.
И вдруг такая неблагодарность! Посмотрим, кто выиграл от глобальной аферы COVID — я не отрицаю эпидемию и болезнь: люди болеют, умирают, однако то, как это всё обставлено, безусловно, является системно-исторической аферой и одновременно первой попыткой переворота в глобальном масштабе. Выиграли верхние «этажи» мировой экономической пирамиды, их хозяева: богатые стали богаче, бедные — беднее. Шваб и Ф.
Закария пишут об этом как об очевидном факте. Получилось по Алену Сушону: «Паханы снова на коне, и всё у них в ажуре». Что это за этажи? Для верхнего «этажа» недавно изобрели термин «эксизм» от англ. Речь идёт о техноэкономическом и социальном комплексе, основой которого, как заметила Е. Ларина, являются постуглеродная энергетика но не обязательно зелёная, навязываемая ультраглобалистами и экологическими экстремистами , автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта, генная инженерия, синтетическая биология и др. Конкретно — это цифровые социально-информационные платформы, такие как «Гугл», «Майкрософт», «Фейсбук», контролирующие социальные сети, а следовательно — потребности, поведение, интересы и информацию и на этой основе контролирующие доступ к вещественным и невещественным ресурсам. Второй «этаж» — финансиализм не путать с обычным финансовым капиталом, который в значительной степени прекратил своё существование после кризиса 2008 года: когда можно печатать триллионы долларов, как минимум четыре из пяти основных функций денег исчезают.
Это паразитарная система, в которой прибыль получается в результате не воспроизводства, а печати денег и раздачи приближённым банкам, инвестиционным структурам и т. Название третьего «этажа» в своё время придумал Зб. Бжезинский — «технотроника», этой сферой управляет корпоратократия. Противостояние Байдена и Трампа — это схватка, с одной стороны, двух первых «этажей» и части третьего со вторым и завязанного на него частью третьего плюс реальный финансовый капитал. Разумеется, это упрощённая схема, но в целом она верна. Иными словами, в лице похожего на Дуремара из «Золотого ключика» Байдена «сегодня» и «завтра» взяли верх над «вчера». И вот теперь после победы развёртывается новая схватка: финансиалисты и корпоратократия вовсе не хотят, чтобы их потеснили эксисты-нетократы: те слишком широко шагают в завтрашний день, надо их унять, средства — любые. Есть ли шансы у всех этих бринов, цукербергов, гейтсов?
Шансы есть, но не на победу нокаутом, а на компромисс, регулировать который будет глубинная власть термин «глубинное государство» неточен: государство — формальная структура. Стать полными господами нового мира эксистам просто так никто не даст. Вспомните Кортеса и Писарро, которые завоёвывали Америку. Они были первопроходцами, но не стали королями. Или Джеймс Уатт, который изобрёл паровой двигатель в XVIII веке, — он был технологическим первопроходцем, но хозяином индустриального мира не стал, для этого есть те, в чьих руках такая собственность, которая уже давно превратилась во власть. Я имею в виду финансово-монархо-аристократические группы и их структуры, причём не набивший оскомину Бильдербергский клуб, а более серьёзные — такие как «Сьекль», «Серкль», «Клуб островов» и др. Впрочем, эксисты уже наносят ответный удар: их «гиперболоидом» становится невиданная штука — Метавселенная. Нас ждёт захватывающая схватка пауков, скорпионов, сороконожек и прочей нечисти в глобальной банке.
Хорошо бы её плотно завинтить. Великое обнуление» Клаус Шваб утверждает, что пандемия — это предлог для переформатирования мира, что ковид появился не случайно. Это похоже на правду? Шваб подчёркивает, что ковид не является экзистенциальной угрозой человечеству; это не юстинианова чума, не «чёрная смерть» и даже не «испанка», но, пишет он, ковид создаёт прекрасную возможность для обнуления, для сброса старого мира, старого строя и создания нового. Чтобы понять, почему эта задача стала императивом, нам нужно сделать очень короткий экскурс в историю капиталистической системы. Ленин подчеркнул, что единственный способ решения капитализмом на империалистической стадии своих проблем — это война, а Каутский предсказал следующую за империализмом форму — ультраимпериализм, то есть то, что в реальной истории стало государственно-монополистическим капитализмом на военной основе. Капитализм — это экстенсивно развивающаяся система, в этом плане он похож на рабовладение и отличается от феодализма. Как только мировая норма прибыли в капсистеме снижалась, капитал выхватывал кусок из некапиталистической зоны, превращал его в свою периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья, — и норма прибыли опять ползла вверх.
Однако к концу XIX века мир оказался поделён, и дальнейшее развитие могло осуществляться уже не в конфликте промышленно-развитых стран с Китаем, индийскими княжествами или африканскими племенами, а только в войнах промышленно-развитых стран друг с другом. То есть на первый план вышла военно-политическая динамика. После Первой мировой войны мотором развития мировой экономики стало восстановление промышленных потенциалов Германии и возникшего Советского Союза. После Второй мировой таким мотором стало восстановление советской, немецкой, японской и итальянской экономик — отсюда четыре «экономических чуда»: не имеющее аналогов советское, а также немецкое, японское и итальянское. Однако в середине 1960-х годов все чудеса закончились, упёрлись в некий предел. А война как средство его преодоления стала невозможной, поскольку ядерный потенциал сверхдержав делал её практически самоубийственной. Пока существовал Советский Союз, западные верхушки шли по очень простому пути. Советский Союз начали втягивать в планы глобального переустройства на путях «борьбы за экологию» и «глобального управления».
Понятно, что при наличии в мире СССР серьёзно перестраивать свою внутреннюю структуру за счёт давления на рабочий класс и средний слой верхушки Запада не могли. В начале 1980-х годов стало совершенно понятно, что дальнейшее спасение капиталистической системы заключается в ослаблении или — программа-максимум — разрушении Советского Союза, ограблении бывшего соцлагеря и превращении его в рынок сбыта. В самом СССР в это время уже сформировалась влиятельная группа номенклатуры, ориентированная на смену строя и интеграцию в Запад. Усилиями этой группы и их подельников на Западе Советский Союз был разрушен, и капитализму это подарило лишние 20 лет жизни. Значительная часть населения планеты испытала эйфорию, ожидая вечного либерального кайфа. Простоватый Фукуяма провозгласил «конец истории», однако в 2008 году шарахнул жесточайший кризис. Причём это был не просто структурный кризис капитализма, а системный в его терминальной фазе. Хозяевам Мировой игры уже давно было ясно, что капитализм своё отработал и его надо менять на новый, посткапиталистический строй, перезапускать историю.
В 2007—2008 годах им стало ещё яснее, что делать это надо быстро. Именно тогда был разработан план Великого эволюционного перехода ультраглобалистов, базой которого должны были стать США. Речь идёт о шестнадцатилетнем плане, реализовать который должна была Демократическая партия в реальности уже давно не Демократическая и не партия : восемь лет президентства Барака Обамы и восемь лет президентства выдвигавшейся ему на смену Хиллари Клинтон. Планировалось создание двух надгосударственных образований — Трансатлантического и Транстихоокеанского сообществ, конкуренция между которыми должна была стать мотором развития в период системно-исторического транзита к посткапитализму. Но гладко было на бумаге — появился Трамп и эту «бумагу» разорвал, заодно заблокировав реализацию начертанного на ней плана. Первым делом Трамп подорвал возможность создания двух «транссообществ» и организацию двухполюсного средства эволюционного перерастания капитализма в посткапитализм. Вместо этого он собрался вернуть величие США — построить прежде всего глобальную Америку. Это напомнило мне джинна — раба лампы из «Волшебной лампы Аладдина»: «Хочешь, я разрушу город и построю дворец?
Собственную программу Трамп не осуществил — не позволили, да и ряд причин субъективного порядка помешал, но чужую он сломал, сорвал в интересах стоящих за ним сил. У нас в Трампе порой видят чуть ли не националиста. Это неверно, он — глобалист старого типа. Или просто глобалист, которого не надо путать с ультраглобалистами. Глобалисты считают, что государство должно подчиняться международным структурам типа Международного валютного фонда и Всемирного банка, но в любом случае государство должно сохраниться, так же как промышленный сектор и средний класс. А вот, согласно ультраглобалистам, государство вообще не нужно, мир должен состоять из огромных мегакорпораций типа нового издания британской Ост-Индской компании. Государства ультраглобалисты планируют пустить под нож, промышленность индустрия должна сохраниться в чём-то похожем на гетто, средний класс нуллифицируется, возникает мир, в котором есть только богатые и бедные, «общество 20:80», нечто вроде элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса. Зиновьев, ударили пьянством по алкоголизму.
Поэтому для мировой верхушки встал вопрос о революционном переходе к нему, о переходе к новому мировому порядку одним ударом. Война исключается по приведённым выше соображениям. Война — это вид социальной катастрофы, но кто сказал, что социальная катастрофа может быть только военного типа? В 2010-х годах Жак Аттали на вопрос, что может стать толчком для создания нового мирового порядка, ответил, что им могут стать очень разные вещи, например, пандемия. Тот же Аттали высоко ценил Маркса, причём не потому, что оба евреи. Здесь главное в другом. Маркс, писал Аттали, оставил нам идею мирового правительства, но реализовывать её будет не пролетариат, а буржуазия, которая, как подчёркивал Аттали диалектик! Я сильно сомневаюсь в возможности создания мирового правительства, а вот то, что пролетариат не способен стать господствующим классом или слоем, — это верно.
Кстати, в 1938 году в так называемом «Завещании Троцкого» с ним, кстати, должны были обязательно знакомиться члены внутреннего круга Отто Куусинена — этого и международного интерлокера, и «серого кардинала» советской власти об этом говорится как об очевидном факте. Добавлю лишь: пролетариат не смог стать господствующим классом, не переродившимся в номенклатуру, а точнее — в кратократию этот термин точнее. Казус Трампа, по сути, решил судьбу США в глазах ультраглобалистов. Если раньше они планировали использовать США как опорный пункт глобальных преобразований, то после трамповской четырёхлетки стало ясно: снести трампизм как козырь в борьбе глобалистов можно только путём сноса самих США в том виде, в каком они существуют: глобальному обнулению-сбросу должно предшествовать обнуление-сброс США. И был запущен механизм антитрамповского государственного переворота, ударной силой которого стало движение BLM — «чёрных фашистов», которое должно было потрясти двухсотлетние основы и устои США: только так можно обеспечить плацдарм для революционно-вирусного перехода к посткапитализму в глобальном масштабе. Теоретически, поскольку на практике у большой, если не большей части российской верхушки на Постзападе — всё. Однако мировую верхушку и «теоретически» не устраивает, история — дама коварная. Одновременно с флойдобесием развивалось коронабесие — танцы с вирусным «драконом».
Но вернёмся к вопросу о вирусе: мы не знаем точное происхождение коронавируса: естественное оно или искусственное — вирус не выделен, несмотря на обещанные 225 тысяч евро; если искусственное, то случайно ли «танталус» вырвался на свободу или это было сделано намеренно. В данном но только в данном контексте это неважно. Важно то, что вирус стал фактором, поводом, кистенём для попытки переустройства мира в интересах мировой верхушки. Мы имеем целый ряд мер, под которые все правительства в мире кроме Швеции и Беларуси взяли под козырёк. Шведам это простили, потому что они — часть Запада. Но Батька на это наплевал. Я думаю, что для Постзапада это стало последней каплей, которая подтолкнула события лета 2020 года. Лукашенко бросил прямой вызов ультраглобалистам и — молодец — не прогнулся в отличие от более крупных и мощных стран, которые щёлкнули каблуками и приняли к исполнению.
Посредством этих мер осуществляется переход от характерного для капитализма присвоения овеществлённого труда капитала и присвоение невещественных факторов производства — социальных и духовных, то есть человека в целом. Во-вторых, это локдаун, который рушит средний и малый бизнес. Локдаун — средство глобального передела активов в мире, без него невозможно создать новый строй. В 24-й главе I тома «Капитала» Маркс описал процесс первоначального накопления капитала, без которого невозможен старт собственно капиталистического накопления. Главной формой его были огораживания — людей сгоняли с земли, то есть лишали их средств производства, собственности. То же происходит сегодня, выход из капитализма и вход в него зеркальны: создаётся масса обездоленных людей как объекта эксплуатации и отчуждения в новой посткапиталистической системе.